تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386

[remo 4,094]

14 minutes قبل , alala گفت:

فرمانده نیروی هوایی ارتش با بیان اینکه به بخش اعظمی از اهداف پیشبینی شده در هشتمین رزمایش فدائیان حریم ولایت رسیدیم، گفت: در سال های آینده شاهد شلیک مهمات هوشمند و دوربرد از پهپادها خواهیم بود.

تشکر به متن اصلی اضافه شد

[bigdelimohamad9 3,137]

این مبحث شکار موشک شلیک شده از تایگر توسط آرچر فالکروم هم بدجوری ذهنمو مشغول کرده

اول اینکه چه موشکی بوده؟ چون طبق اطلاعات قبلی که اف-5 فقط کاربر سایدوایندر و نهایتش ماوریک بود! یعنی فالکروم اینا رو شکار کرده خودشم با آر-73

و اگه موشک جدیدی بوده چی بوده؟؟؟

دوم اینکه منظور از بهینه سازی آرچر چی میتونه باشه؟ آیا به معنی دست یابی ایران به مدل M یا حتی آر-74 هستش؟

[worior 25,822]

14 minutes قبل , bigdelimohamad9 گفت:

این مبحث شکار موشک شلیک شده از تایگر توسط آرچر فالکروم هم بدجوری ذهنمو مشغول کرده

اول اینکه چه موشکی بوده؟ چون طبق اطلاعات قبلی که اف-5 فقط کاربر سایدوایندر و نهایتش ماوریک بود! یعنی فالکروم اینا رو شکار کرده خودشم با آر-73

و اگه موشک جدیدی بوده چی بوده؟؟؟

دوم اینکه منظور از بهینه سازی آرچر چی میتونه باشه؟ آیا به معنی دست یابی ایران به مدل M یا حتی آر-74 هستش؟

نیرو هوایی همین یک کار تقریبا غیر عقلانی و کاربردی رو بلده و برای بار دوم هست که داره تکرار میکنه. اصلا ذهنت رو مشغولش نکن...

--------------

.

.

.

هیچ نکته ای در این رزمایش از اساس بی معنی و بی فایده نمیبینم، شاید یک سری تجهیزات و تعمیرات رو اجرایی کردند.

الان چیزی که برای من سواله لزوم استفاده از سی 130 بعنوان بمب افکن هست و تنها جوابم اینه که احتمالا هدفشون تست بمب ها بوده  :

[remo 4,094]

2 minutes قبل , worior گفت:

الان چیزی که برای من سواله لزوم استفاده از سی 130 بعنوان بمب افکن هست و تنها جوابم اینه که احتمالا هدفشون تست بمب ها بوده  :

این خبر تازه اضاف شد به آخر متن اصلی :

امیر نصیرزاده  با بیان این که پرتاب بمب ۲۰۰۰ پوندی از هواپیمای سی ۱۳۰ برای تهدیدات خاصی پیش‌بینی شده

ویرایش شده در دی 97 توسط remo

[worior 25,822]

1 minute قبل , remo گفت:

این خبر تازه اضاف شد به آخر متن اصلی :

امیر نصیرزاده  با بیان این که پرتاب بمب ۲۰۰۰ پوندی از هواپیمای سی ۱۳۰ برای تهدیدات خاصی پیش‌بینی شده

چه لزومی داره که سی 130 کار فانتوم و سوخو24 رو انجام بده ؟!

[bigdelimohamad9 3,137]

17 minutes قبل , worior گفت:

نیرو هوایی همین یک کار تقریبا غیر عقلانی و کاربردی رو بلده و برای بار دوم هست که داره تکرار میکنه. اصلا ذهنت رو مشغولش نکن...

 

 

کدوم کاره که هم غیرعقلانیه هم کاربردی؟

شکار سایدوایندر با آرچر؟

17 minutes قبل , worior گفت:

چه لزومی داره که سی 130 کار فانتوم و سوخو24 رو انجام بده ؟!

خب یه فروند هرکولس میتونه اندازه یه اسکادران فانتوم و فنسر بمب بریزه رو سر دشمن

مشروط به برتری کامل هوایی و سرکوب کامل پدافند البته

[remo 4,094]

1 ساعت پیش, worior گفت:

چه لزومی داره که سی 130 کار فانتوم و سوخو24 رو انجام بده ؟!

کمال دوست (پاکستان) در نیروهای مسلح اثر کرده شاید

• پاکستان گویا در   1965  این کارو انجام داده شاید با شرایطی که داریم تاکتیک پاکستانی هارو میخوان اجرا کنن.

https://defence.pk/pdf/threads/paf-entire-c-130-fleet-used-as-bomber-aircraft-in-1965-war.396055/

 

• امریکا با AC-130W Stinger II  با ماموریت close air support and air interdiction استفاده میکنن.که قابلیت پرتاب GBU-39 رو داره و...

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104485/ac-130w-stinger-ii/

 

• فرانسه  هم گویا 2013  با Breguet Atlantic  و GBU-12 & GBU-58  علیه داعش عملیات کرده و یدونم مستقر در اردن داره

https://twitter.com/paul_wilczynski/status/881754646016086016

 

 

[hosm 5,921]

9 hours قبل , bigdelimohamad9 گفت:

اتفاقا توپولف های 154 به نظرم از جهات مختلفی مناسب این پروژه هستن:

1- یه ناوگان خیلی بزرگش رو در اختیار داریم که به سهولت هم قابل گسترش بیشتر از طریق جمهوری های شوروی سابق هست

2- به سبب داشتن زیرساخت شرقی و روسی توی اورهال و تغییر کاربریش میشه از تجارب رفقای بلاروسی خیلی استفاده کرد

3- به خاطر پیشرانه توربوجتش باید تو خیلی از فاکتورها به هرکولس برتری داشته باشه قاعدتا

4- مخصوصا با این عکسی که جناب MR9 زحمت به اشتراک گذاشتنش رو کشیدن رسما نسق شدم که با کاشتن یه دماغه مخروطی برا 154 هامون بلک جت صاحاب بشیم

 

موتورشون توربوفن هست اگر اشتباه نکنم نسخه بدون پس سوز همان موتوری است که روی میگ ۳۱ نصبه

الان هم در هسا روشون کارهایی می‌کنند مثل محمل صندلی پران و ... اگر دولت بهشون بودجه ای بده

ایده بمبر کردن اونها با توجه به سه موتوره بودن و سرعت بسیار بالاشون خیلی ایده خوبیه

[MR9 113,825]

7 hours قبل , bigdelimohamad9 گفت:

کدوم کاره که هم غیرعقلانیه هم کاربردی؟

سلام علیکم

غیر کاربردی هست ( حداقل با توجه به تهدیدات موجود )

1- هرکولس های نیروی هوایی  به دهه پنجم دوره کاری خودشون نزدیک میشوند ، بدون اینکه ارتقاء خاصی را در حوزه بدنه ، پیشرانه ، اویونیک  ، افزایش طول عمر بدنه  ، نصب سامانه های چف و فلر و اقدامات ضد عمل الکترونیک پیشرفته ، بخودشون ببینند ( حداقل تا جایی که اطلاع داریم و اطلاعات در دسترس عموم قرار دارد )

2- فلسفه طراحی هرکولس ، ترابری  تاکتیکی در میدان نبرد هست ( در اصطلاح اسب بارکش نیروی هوایی )  ، هر چند اصل جنس بعدها تغییر کاربری پیدا کرد و به نمونه  AC-130 تبدیل شد ، اما ، نقطه ضعف شدید این هواگردها را شما میتوانید در جنگ 1991 پیدا کنید

اگر تلفات هرکولس را تا سال 1990 به اصطلاح فاکتور بگیریم ، ضعف اصلی این هواگردها در 31 ژانویه 1991 در جریان نبرد الخفجی مشخص شد

در این تاریخ ، یکفروند هرکولس ( گان شیپ) AC-130H ارتش ممالک متحده به رجیستر 69-6567  ، برفراز آسمان کویت ( احتمالا")  هدف یک تیر موشک سام-7 استرلا ارتش عراق قرار گرفت و 14 خدمه آن کشته شدند .

حالا این نسخه ای که ساقط شد ، نمونه رزمی و مسلح هرکولس بود که قطعا" سامانه های دفاعی و اقدام متقابل را هم داشت ولی هرکولس های نیروی هوایی ، احتمالا" از حداقل سامانه های مورد نیاز  برای ایفای این نقش در محیطی که به مراتب از جنگ 1991 خطرناکتر شده  ( بواسطه گستردگی سامانه های تسلیحاتی زمین به هوای دوش پرتاب و حتی تبدیل موشکهای هوا به هوا به نمونه زمین به هوا  " نظیر آنچه که در یمن مشاهده کردیم "  برخوردار نیستند ( براساس گمانه زنی های موجود ) و این آسیب پذیری آنها را در برابر تهدیدات زمین پایه  ( در حداقل شرایط )  افزایش میدهد )

پی نوشت :

این را در نظر داشته باشید که ناوگان هرکولس های ما از ابتدای دهه 60 شمسی ، هیچ کمک مستقیمی از شرکت سازنده برای افزایش قابلیتهای آن دریافت نکرده و به نظرم مقایسه آن را با برنامه های سایر کشورها که دسترسی مستقیم به شرکت سازنده دارند ( بلحاظ تجهیز هواگرد برای ایفای این ماموریتها )  یک مقداری با احتیاط بیشتری باید صورت بگیرد .

 

[reza4087 2,036]

9 hours قبل , bigdelimohamad9 گفت:

کدوم کاره که هم غیرعقلانیه هم کاربردی؟

شکار سایدوایندر با آرچر؟

 

سایدوایندری در کار نیست

تایگر یک هدف پرنده ( راکت TDU)  رو شلیک میکنه ، فولکروم با ارچر میزنتش ، برای اموزش شلیک موشک هوا به هوای حرارتیه.

 

نکته مثبت این رزمایش شلیک مهمات هواسر از ایرگارد بود که البته تو رزمایش قبل هم اعلام شده.

[aminor 55,173]

4 hours قبل , reza4087 گفت:

سایدوایندری در کار نیست

تایگر یک هدف پرنده ( راکت TDU)  رو شلیک میکنه ، فولکروم با ارچر میزنتش ، برای اموزش شلیک موشک هوا به هوای حرارتیه.

 

نکته مثبت این رزمایش شلیک مهمات هواسر از ایرگارد بود که البته تو رزمایش قبل هم اعلام شده.

موشک یاسین؟؟

[reza4087 2,036]

20 minutes قبل , aminor گفت:

موشک یاسین؟؟

خیر ، بمب یاسین ، در اصل کیتی هست که بروی بمب های سقوط ازاد سوار میشه چیزی مثل SDB های امریکایی

[bigdelimohamad9 3,137]

16 hours قبل , hosm گفت:

موتورشون توربوفن هست اگر اشتباه نکنم نسخه بدون پس سوز همان موتوری است که روی میگ ۳۱ نصبه

الان هم در هسا روشون کارهایی می‌کنند مثل محمل صندلی پران و ... اگر دولت بهشون بودجه ای بده

ایده بمبر کردن اونها با توجه به سه موتوره بودن و سرعت بسیار بالاشون خیلی ایده خوبیه

آقو ناموسن سه تا توربوفن مشابه فاکس هاوند داره؟

جدی لازم شد روشون فوکوس کنیم! راستی دقیق چند تا توپولف-154 داریم ؟

15 hours قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم

غیر کاربردی هست ( حداقل با توجه به تهدیدات موجود )

 

با همه فرمایشات شما در مورد ریسک تغییر کاربری هرکولس ها موافقم و به همین خاطر پیشنهاد دادم که اگه نهاجا احساس نیاز به بمبر فوق سنگین میکنه میتونیم به توپولف-154 فک کنیم

کاش لطف میکردید و نظرتون راجبه این پیشنهاد حقیر سراپا تقصیر رو هم مرقوم میفرمودید

ویرایش شده در دی 97 توسط bigdelimohamad9

[Lord-Soldier 2,200]

18 hours قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم

غیر کاربردی هست ( حداقل با توجه به تهدیدات موجود )

2- فلسفه طراحی هرکولس ، ترابری  تاکتیکی در میدان نبرد هست ( در اصطلاح اسب بارکش نیروی هوایی )  ، هر چند اصل جنس بعدها تغییر کاربری پیدا کرد و به نمونه  AC-130 تبدیل شد ، اما ، نقطه ضعف شدید این هواگردها را شما میتوانید در جنگ 1991 پیدا کنید

اگر تلفات هرکولس را تا سال 1990 به اصطلاح فاکتور بگیریم ، ضعف اصلی این هواگردها در 31 ژانویه 1991 در جریان نبرد الخفجی مشخص شد

 

در این تاریخ ، یکفروند هرکولس ( گان شیپ) AC-130H ارتش ممالک متحده به رجیستر 69-6567  ، برفراز آسمان کویت ( احتمالا")  هدف یک تیر موشک سام-7 استرلا ارتش عراق قرار گرفت و 14 خدمه آن کشته شدند .

در مورد نکته 2 تون، اصلا فلسفه استفاده از چنین هواپیماهایی، بمباران در ارتفاع بالاتر از دسترسی پدافندهای کوتاه برد است. اگر چنین طرحی ایجاد شود هرگز در ارتفاع پایین که سامانه هایی مانند موشکهای دوش پرتاب یا پدافندهای توپخانه ای می توانند پوشش دهند ظاهر نمی شود. این کاملا با AC130 متفاوت است چون گانشیپها برای پشتیبانی آتش نزدیک مجبور هستند در ارتفاعات پایین پرواز کنند.

پی نوشت : یکی از فانتزی های من از قدیم، جا دادن یک موشک 5V28MN هفت تنی سامانه اس 200 در هرکولس و رهاسازی اون با چتر بوده، اون وقت یک آواکس کیلر با برد 600 کیلومتر و سرعت هشت ماخ داریم!!

 

ویرایش شده در دی 97 توسط Lord-Soldier
تکمیل مطلب

[MR9 113,825]

21 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

در مورد نکته 2 تون، اصلا فلسفه استفاده از چنین هواپیماهایی، بمباران در ارتفاع بالاتر از دسترسی پدافندهای کوتاه برد است.

سلام علیکم 

دو فرض اصلی 

1- هواگردهایی مثل C-130J ارتفاع پروازی بیشینه ای در حدود 28000 فوت ( حدود 8 کیلومتر ) را دارند ) . فرض را هم می گذاریم که برای شلیک مهماتی مثل MOAB در حداکثر ارتفاع خودشون پرواز می کنند ( طبق داده نمای های موجود ، ظاهرا مواب از ارتفاع 6000 فوتی پرتاب میشود ) 

 

 

2- فرض دوم هم براین هست که  سطح تهدید از جنگ سال 1991 افزون ترشده//// بعنوان مثال ، این سطح از موشکهای دوش پرتابی مثل سام-16 ( ارتفاع درگیری  3500متر) رسیده به سامانه ای مثل رعد ( ارتفاع درگیری نزدیک به 22 کیلومتر ) )

خوب ، اگر این دوفرض را قبول داشته باشیم ، حتی در صورت ایجاد برتری هوایی توسط دشمن ، بازهم عاقلانه نیست که نیروی هوایی مقابل ، با علم به فعال بودن احتمالی این سامانه ها ، یک هواگردی مثل هرکولس را با 14-15 خدمه بفرستدجلو برای اجرای بمباران فرشی ( مگر اینکه با یک گروهی نظیر طالبان روبرو باشند که اصولا چیزی به اسم پدافند هوایی منسجم ، را در اختیار نداشته باشند ) 

3- البته این نکته هم نباید فراموش شود که شما این مورد را بر علیه چه کسی قصد دارید استفاده کنید و با چه مهماتی . اگر مهمات شما یک چیزی شبیه به MOAB باشد ، نیازی به کاهش ارتفاع نیست ، چون دقت خاصی نیاز ندارد ولی با توجه به تصاویر ، دوستان ما دارند از مهمات آهنی سری مارک 82 یا مارک84 استفاده می کنند ، در نتیجه برای افزون تر کردن دقت ( حتی برای بمباران فرشی و باقصد اثر گذاری )  مجبورند ارتفاع پروازی را کاهش بدهند ( قطعا" ماجرای ساقط شدن میراژ نیروی هوایی را در شرق کشور توسط همین موشکها به یاد دارید ) و این یعنی قراردادن یک هواپیما و خدمه آن بصورت کاملا بی دفاع در برابرآتش دفاع هوایی 

23 hours قبل , bigdelimohamad9 گفت:

کاش لطف میکردید و نظرتون راجبه این پیشنهاد حقیر سراپا تقصیر رو هم مرقوم میفرمودید 

چه عرض کنم ، شما برای تبدیل توپولف ها به بمب افکن ، باید اول فکری به حال تعبیه پایلون های خارجی برای مهمات ، سامانه های هدفگیری ، دفاع از خود ، جنگ الکترونیک و در نهایت خلبانی که حاضر باشد در عصر موشکهای فامد با این تابوت پرنده پرواز رزمی را انجام دهد  بفرمایید ،  ضمن اینکه اصل ماجرا ، یعنی قانع کردن فرماندهان ارشد به این نکته که جنگهای قرن 21 نیازمند " نیروی هوایی " هست ، خودش ماجرایی دیگر دارد . ضمن اینکه به نظرم توپولف-154 از ابتدا برای کاربری غیر نظامی  تولید شد ، به همین دلیل ، تفاوت در نیازمندی ها ، قطعا" تفاوت در طراحی سازه و .... به همراه دارد و به همین سادگی نمیشود یک هواگرد غیر نظامی را به یک بمب افکن تبدیل کرد .