قاهر f-313 قاهر F-313

[F14AA 5,205]

[quote] اگه این جنگنده بتونه 2 موشک هوا به سطح (هم اندازه سری ستار) و 2 موشک راداری و 2 موشک حرارتی (مجموعا وزنشون میشه در حدود 1800 کیلوگرم)حمل کنه میتونه وظیفه حمله به اهداف نزدیک به مرز رو به عهده بگیره [/quote]

در مورد موشک های قابل حمل توسط قاهر بهتره که مشخص کنیم که چه موشکی می تونه حمل کنه .

موشک راداری موجود در ایران عبارتند از : AIM-7 و R-27 و موشک های حرارتی هم R-73 و AIM-9 هستند . ( موشک های چینی رو در نظر نگرفتم )

حالا به نظر شما قاهر توانایی حمل کدام یک از اینا رو داره ؟؟؟

اگر فرض ما بر این گفته شما باشه که قاهر دارای حداکثر وزن برخاست 10 تن باشه و 2 تن از این وزن متعلق به تسلیحات خواهد بود .

وزن R-27 آلامو : 253 کیلو گرم / طول : 4.08 متر

وزن موشک آرچر : 105 کیلوگرم / طول : 2.93 متر

وزن سایدوایندر : 85.3 کیلوگرم / طول : 3.02 متر

وزن اسپارو : 230 کیلوگرم / طول : 3.7 متر


حال اگر 4 موشک راداری R-27 آلامو + 2 موشک حرارتی R-73 حمل کنه وزن تسلیحات برابر خواهد بود با = 1012 + 210 = 1222 کیلوگرم

اگر همین تعداد رو برای اسپارو + سایدوایندر در نظر بگیریم برابر خواهد بود = 920 + 170.6 = 1090.6 کیلوگرم

با اندازه ای که قاهر داره و همچنین طول موشک ها , می تونه از موشک های هوا به هوای اسپارو و AIM 9 و R-73 استفاده کنه .


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10231/1~2.JPG[/img]

اما در مورد موشک های هوا به سطح علاوه بر موشک های سری ستار , ماوریک میتونه گزینه ی خوبی باشه .

وزن ماوریک : 209–304 کیلوگرم / طول : 2.49 متر / قطر : 30.5 سانتی متر

اما اگه شرایط برای قادر ایده آل ( تاکید می کنم ایده آل , یعنی بتونه این میزان تسلیحات رو حمل کنه و همچنین از نظر جایگاه حمل تسلیحات در مضیقه نباشه ) باشه این جنگنده توانایی قابل قبولی رو در حمل تسلیحات داره .

حالا اگه بتونه 2 ماوریک + 2 موشک R-73 و + 2 موشک اسپارو حمل کنه مجموع وزن تسلیحات برابر با 608 + 210 + 460 = 1278 کیلوگرم خواهد بود .

[bigdelimohamad9 3,137]

حمل هم زمان آلامو و اسپارو سامانه کدینگ راداری جنگنده رو با مشکل مواجه نمی کنه ؟!

[worior 25,864]

سلام ...

ماکت به نمایش درامده از این جنگنده دارای ظاهر خوبی هست ، اما حالا حالا ها نباید منتظر نمونه واقعی بود ، تست های بیشماری رو باید طی کنه و به احتمال زیاد در قسمت ورودی موتور ، نوزکان (دماقه) ، اون وینگلت های عظیم و انقلابی هورنر تیپ ! که علی الظاهر قابلیت فوقالعاده ای در حرکت در ارتفاع پست به این طرح میده و همچنین در ابعاد موتور و کاکپیت دستخوش تغییرات خواهد شد ، این نمونه ساخته شده (مدل ایرودینامیکی هست) که پس از قرار گیری اجزا نظیر مخازن مختلف ، پمپ های هیدرولیک ، ژنراتور ، فلای با وایر و زیرسامانه های کنترلی و ... ابعاد قطعاتی که باید ساخته و جایگذاری بشن بدست میاد ، و سپس مراحل تست های ارتعاش شکستن بال ، کانارد و ... به اجرا در میان ، در نهایت باید کلی ساعت تست های استال ارتفاع کم و ارتفاع زیاد ، بازگشت کنترل و بخصوص تست های گرم و مخرب شکستن بال و ... باید صورت بگیره ....
در خوشبینانه ترین حالت کمتر از 3 سال آینده منتظر پرواز این مدل نباید بود و کمتر از 8 سال تولید انبوه صورت نخواهد گرفت ، مگر اینکه سرمایه گذاری زیرساختی عظیمی صورت بگیره ، ...


از نظر موتور هم ، علت اینکه موتوری براش در نظر گرفته نشده چالش طراحی هواپیماست که در انواع حالت ها بروز پیدا میکنه ، معمولا باید وزن کل بدست بیاد تا بشه موتوری رو تخصیص داد ، و وقتی وزن کل و ماموریت تعریف شد ، اجبارا موتوری باید پیدا بشه که در این ابعاد جا بگیره و در این محدوده وزن باشه که بعیده بدون دستکاری مجدد طرح ! چنین چیزی رو براحتی پیدا کرد ، هرچند که الگوهایی برای تخمین توان موتور هست ، لیکن اگر میخواهید موتوری برای این طرح در نظر بگیرید باید چیزی رو پیدا کنید که حداقل نسبت رانش به وزن 0.4 داشته باشه ، و هرچه این نسبت بالاتر باشه توان جنگنده در سرعت ، مانور ، حمل بار و ارتفاع پرواز بیشتر خواهد شد ، به گفته سردار سلامی این جنگنده برای ارتفاع پست طراحی شده و این قابلیت رو داره که در کلاتر های زمین حذف بشه و اصلا دیده نشه ، که این هم یک نوع ماموریت هست و موتوری خاص میخواد ...

[url="http://blog.seattlepi.com/aerospace/files/library/787staticfixbig.jpg"]http://blog.seattlep...taticfixbig.jpg[/url]


[url="http://www.flightglobal.com/blogs/aircraft-pictures/assets_c/2010/06/CSeries%20Wing%20Testing%20June%202010-thumb-560x536-79527.jpg"]http://www.flightglo...0x536-79527.jpg[/url]



اضافه کنم ، این طراحی برای ناونشینی مناسب و جالب هست ، بخصوص اینکه طول بال کمی داره و نوع بال های انتهایی قابلیت استفاده از ورتکس به منظور برآزایی در رژیم های سرعتی کم رو میده ، بخصوص لحظه خروج از عرشه و رسیدن به سرعت مناسب بر روی باند ، چرا که به محض بالا آمدن دماقه جریان چرخشی هوا در زیر بالهای عقب محبوس میشه و هواپیما بسرعت روی این جریان میفته ، حالا باید دید که عدم پایداری پس از اون چه مناسبتی و چه مانوری رو احتیاج خواهد کرد .

[TAHA-SH 1,640]

ضمن عرض تبریک و خسته نباشید به سربازان امام زمان عج الله تعالی فرجه الشریف که دل مومنین و دلسوختگان وطن عزیزمون رو شاد کردند

بنده از عمق جان از این برادران تشکر میکنم

متاسفانه سفری که داشتم و نیز میل به ملاحظه نظر مانع شد تا کنون مطلبی عرض کنم

درادامه نقطه نظراتی را عرض میکنم که تاکیدی بر صحت الزامی انها و پذیرش از سوی شما ندارم- اینها گمانه های مظنون به صحت نزد بنده است( شاید از جمله دقیقترین نظرات رو سینا جان و نجف عزیز دراینجا و سایت دیگری مطرح نموده اند)

طرح پرده برداری شده فعلی قبلا دوبار در برنامه اعلام بود که یکیش همین اواخر مجددا لغو شد و در این مورد آخر هم موضوع تغییر اساسی صحنه نبرد قید شده بود (یک مورد همین مانور ولایت 4 بود)
طرح در ابتدا بصورت یک طرح پهپاد جت با توان حمل مهمات داخلی طراحی شد و پس از نتایج موفقیت امیز آن از سوی طراحان به مدل سرنشین دار ارتقاء یافت (حجم و ابعاد کوچک موتور-درصورت صداقت ماک آپ- نیز خود گواه این مطلب است)- استفاده از این نمونه درحالت بدون سرنشین با میزان حمل مهمات داخلی قابل توجه درهمین وضع موجود هم یک مشت بسیار قویست
تصور کنید هدف طراحان چه چیزی بوده است؟ ما بجای صفر یا صد با 40 شروع میکنیم و به مرور آنرا به تکامل میرسانیم
دراین راستا - تاکید بر سکوت مطلق رادیوئی و راداری موجب میشود که صرف یک رادار پسیو -رادار عوارض یاب زمینی و جستجوگر مادون قرمز و تصویر ساز حرارتی برای این مرحله کافی باشد -فعلا بنا بر استفاده مستقل بعنوان جنگنده برتری هوائی در خارج از محدود ه سرزمینی نیست و این دلیل اولیه عدم توسعه دماغه برای حمل رادار قوی میباشد (به رادار موثر اما کوچک جدیدی که در دماغه صاعقه تعبیه شده توجه شود)
البته احساس عدم امکان شناسائی و شکار از برد بلند توسط دشمن در این هواپیما نیز موجب عدم احساس ضرورت استفاده از انتن رادار با قطر زیاد می شود - لازم به ذکر است که محدوده قطر 80 سانتیمتری برای راداری از نوع رادار ارتقائ یافته آرایه فازی در f14 های ما هم برای این طرح کافیست و ما توانسته ایم به برد شناسائی150 ناتیکال مایل در باند L با ان برسیم.
تصور استفاده از سیستمهای پیچیده راداری - کلاه هوشمند و... فعلا نمیرود
مقایسه این طرح با یک جنگنده multirole فعلا نامناسب است و جنبه های مختلف طرح بویژه در مدل سنگین آن نیاز به توسعه دارد
بهرحال ما یک جنگنده تقریبا پنهان کار با توانائی مانور عالی در سرعتهای کم را با حداقل امکانات طراحی کرده ایم که دارای نقاط قوت و ضعف خودش است
فقط باید به جسارت طراحان افرین گفت-تصور کنید شناسائی یک پنهانکار در عوارض زمینی از سوی هواپیماهای دشمن چقدر سخت خواهد بود
مشکل مهمی در زمینه حفاظت پائین خلبان با این فرم کاکپیت در مقابل گتلینگها وجود دارد-شاید لایه داخلی بدنه از تنگستن و جنس شیشه از نوع نانو ترکیبهای مقاوم بتواند تاحدی موضوع را حل کند
برخلاف تصور برخی دوستان در مشکلات کنترل این هواپیما در شکل خمیدگی انتهای بال - باید عرض کرد که این موضوع در طرحهای نسل ششم آمریکا براساس حذف سکانهای اصلی - موضوع اصلی خواهد بود و با وود این سکانها - وجود این
خمیدگیها به کنترل پذیری بیشتر هواپیما در سرعتهای کم کمک میکند
بنا به ظواهر موجود سیستم کنترل فعلی این هماپیما همچمان سیمی است - این موضوع هم بنا به محدودیتها ی فعلی تا زمان توسعه طرح و هم شایدبنا به تجربیات بقا پذیری هواپیما درمحیطهای بسیار سنگین اخلال و براساس تجربه سقوط تورنادو ها در جنگ اول خلیج فارس فعلا معقول باشد- اگرچه به خلبان فشار زیادی می اید
وجود سیستمهای آنالوگ درکنار دیجیتال هم درهمین راستاست(اگرچه از دید برخی دوستان این نوعی ترفند برای گمراهی دشمنان بوده است)
فرم پشت و بالای جنگنده با طراحی فضای بسیار مناسب برای حمل سوخت کافی -ذهن را به یاد طرحهای مخازن تطبیقی فالکون و فالکروم می اندازد- براین اساس این هواپیمابا یک موتور، برد جنگی کافی برای حمل مهمات به شعاع رزمی 1300کیلومتر را خواهد داشت(این یک هدفگذاری است و محدودیتهای تکنولوژیکی در موتور و وزن جنگنده و مهمان محمول تعیین کننده اصلیست که ممکن است رقم فوق را تغییر دهد)
نوع طرح برمبنای امکان توسعه به vstol در طرح موتور جدید است که مدتی پیش اعلام شد .

مجددا تبریک میگویم

[threefx 68]

دوستان عزیز
این قضیه یک بازی سیاسی هست چون ایران قرار هستش به میز مذاکرات بره میخواد نشون بده دست و پاش بسته نیست و حرف داره واسه گفتن ... به خاطر همین امر صحبت در مورد پیشرفت فضایی و نظامی و ... رو مطرح میکنه تا فقط بتونه امتیاز بگیره !

به قول شما من سیاه نمایی میکنم ... من از خدامم هست که حرف شما درست باشد و من رو سیاه شوم تا مملکت من ... اما چه کنم که کل مملکت من در تاریکی است ! (نمونه اش درگیری اخیر و افشاگری رئیس جمهور احمدی نژاد و ...)
جوری صحبت میکنید که انگار اولین بار است که همچین چیزی را شنیده اید و گول بلف های حکومت را خورده اید !
خاطرتان نیست خبر ساخت پهپاد بومی و ... رو که بعدها مشخص شد یک دانشجوی ژاپنی اگر اشتباه نکنم اون کلیپ رو داده بود بیرون و ...

من موندم میگن زمان ساخت خیلی کوتاه بوده و بعضی دیگر از منابع میگن یک سال و نیم بوده و بعد ادعای چند هزار ساعت پرواز هم دارن نکته !
چند هزار ساعت = مثلا بگیریم 5000 = 208 روز = 7 ماه تقریبا ! ( بدون وقفه تازه در نظر گرفته شده وگر نه راحت از یک سال هم بیش تر میشود !)
یعنی نیمی از این مدت رو در حال تست پرواز بودن (زمان ساخت زیر یک سال !) اما جز یه صحنه مبهم از پرواز چیزی رو نشون ندادن نه لندینگ و نه تیک آف ... !!


اصلا چرا بحث کنیم شما همه کارشناس مسائل هوایی و کاملا بی طرف در مورد این جنگنده نظر دادید و 42 منفی به پست پیشین من دادید ( واقعا تندرو هستید ها ! )
افتخار میکنم مدتی کوتاه در این انجمن بودم اما شما دوستان حتی لحظه ای به نظرات مخالفان فکر هم نمی کنید و این درد است ... فکر کنم بهتر است شما کلا مخالف نظرات خودتان در سایت کاربری را نداشته باشید این گونه بهتر است و یک دست تر هستید .

خوش حال میشم به این پست هم منفی بدید . ( شاید رکورد قبلی رو شکستید !)

[SoheilEsy 8,828]

کسی طول هواپیما رو محاسبه نکرده ؟

[DeathStalker 3,165]

قسمت دوم:

حالا برای اپتیمایز کردن طراحی aerodynamic و stealthy اون، به اینها نیاز داریم:

سرعت پرواز و ارتفاع پرواز flight Mach number و flight altitude
radar threat sectors که در زاویه های 0-30 و 120-60 بیشترین احتمال رو داره. (مرکز و نقطه صفر رو دماغه خود هواپیما در نظر میگیریم)
aerodynamic drag coefficient که با Cd نشون میدیم.

این متغیرها رو هم همچنان داریم:
master sections
torsion angle of outer wing
torsion angle at the wing tip
angle of attack

خب حالا تقریبا آماده هستیم که محاسباتمون رو شروع کنیم. فرضهام رو سعی میکنم نسبت به جنگنده های هم کلاسش بنویسم که سبک وزنها هستن. ولی اینجا حدسهام رو دارم زیاد میکنم، چون نمیدونم اعداد واقعیش چی ممکنه باشن و اطلاعاتی داده نشده.

Design lift coefficient که Cl > 0.14
Pitching moment coefficient at 1/4 chord
average RCS within the threat sector of radar که sigma < 14.6 dBsm

از اونجا که lift coefficient رو مقدار اپتیمایز انتخاب کردیم، کمترین مقدار drag coefficient برابر است با بیشترین مقدار نسبت lift-to-drag.

اینجاست که ارزش طراحی بالهای جدید قاهر خودش رو خوب نشون میده، چون لیفت خیلی بالایی میتونه تولید کنه. ولی مشکل درگ همچنان باید بررسی بشه و این thickness عجیب غریب wing هاش یه فکری براش بشه.

مدل structural هواپیما:

به کمک یه نمونه 3d که قبلا هم نشون دادیم، میخوایم FEM اون رو بررسی کنیم. (همونطور که توی شکل زیر هم میبینید) برای این کار نیاز داریم تا تعداد spar و محل قرار گرفتن اونها، تعداد rib ها و orientation اونها رو بدونیم. که تعداد احتمالیشون سه تا spar در جلو و وسط و عقب هست و به ترتیب در طولهای 16درصد و 39 درصد و 62 درصد بال قرار میگیرن. همچنین 17 تا rib داریم که عمود به spar جلویی هستن.
همچنین اگه یادتون باشه و قبلا گفته شد، چون نمیدونیم از چه ماده ای استفاده شده توی ساختش، فرض میکنیم که از آلیاژهای الومینیوم-تیتانیوم بوده که احتمالش بیشتره.




حالا که مقدارهامون رو داریم، میریم سراغ VB-CATIA script و Patran Command Language تا FEM رو برای structure جنگنده مون پیدا کنیم.




حالا میتونیم به کمک این مدلسازی، structural optimization رو به راحتی انجام بدیم. نتیجه ش هم این میشه که بهترین اندازه های بال رو بهمون بده که کمترین میزان وزن بال رو برای بیشترین پرفورمنس و کمترین structural deformation بهمون بده. این فرضها رو هم داریم:

axial stress of the rods < 450 Mpa
shear stress of the plates < 250 Mpa
displacement of wing tip < 5% of the semi span of wing

این 5% رو خیلی خوشبینانه نوشتم! خودم شک ندارم که به 1% هم نمیرسه، ولی چون نمیخوام نتیجه نهایی خیلی هم ناراحت کننده باشه و به مهندسین ایرانی احترام بذارم و چون مقدار واقعیش رو اعلام نکردن، فرضم رو تغییر دادم به 5%. حالا دیگه کاری ندارم جز ران کردن MSC Nastran و منتظر جوابش بمونم!

پس دو تا فرض اصلی رو دنبال کردیم. یکی داشتن کمترین وزن خود هواپیما و بال (برای بیشترین نسبت نیرو به وزن) و یکی هم داشتن کمترین aerodynamic drag coefficient که همون Cd هست.

sigma < 14.6 dBsm
wing box volume: V < 7.5 m^3
که باز هم من میزان بال رو خیلی بیشتر از چیزی که به نظر میرسه فرض کردم. مگر اینکه دوستان مقدار واقعیش رو بتونن از شکل حدس بزنن. (ممنون از جناب SHAHAVESAGEB)

نتیجه هایی که بدست میاریم، خیلی جالبه.




این هواپیما وقتی وزن بالش از 2310 lb بیشتر بشه، به شدت دچار افزایش مقاومت در برابر هوا میشه، اینجاست که مشکل thickness که گفته شد رو راحت تر میبینید. پس خیلی نمیتونه سوخت حمل کنه با خودش! با توجه به وزنی که خود بال میتونه داشته باشه، میزانی سوختی که میتونه حمل کنه و در نتیجه با توجه به میزان مصرف سوخت موتور، میتونیم بگیم که چه بردی میتونه داشته باشه فقط به کمک سوخت خودش.

حالا من 3 تا فرض میکنم و 3 نقطه انتخاب میکنم از این نمودار تا بررسیهای بعدی رو انجام بدم.

نقطه A که نقطه اپتیمایز برای بیشترین پرفورمنس aerodynamic هست.

نقطه C که اپتیمایز سبکترین وزن بالها هست.

نقطه B که بین این دوتا هست و تعادل بین پرفورمنس و وزن میشه.

توی این جدول، اولین نقطه که 1 باشه، بهترین برای پرفورمنس هست و 15، بهترین وزن رو داره. و هرچی از 1 به سمت 15 میریم، پرفورمنس کمتر میشه و وزن هم کم میشه.





حالا دیگه دست خودتونه همه چیز! اگه میتونید حدس بزنید وزن قاهر رو و یا جنسش رو میدونید، میتونید پرفورمنس اون رو هم حدس بزنید. سعی کردم خیلی حدسهای خودم رو وارد نکنم تا نتیجه ای که میگیرید، محصول کار خودتون باشه و من چیزی به شما اجبار نکرده باشم. نظر خودم رو هم اینجا نمیگم که مشکلی پیش نیاد.

در ادامه، به بحث درباره جنسهای احتمالی بدنه و بال و وزنی که ممکنه داشته باشن و سپس پرفورمنسی که درست میکنن میپردازیم.



تشکر بسیار از جناب F14AA برای اپلود عکسها در گالری!


ادامه دارد ...

[F14AA 5,205]

ممنون

اما لینک عکس ها مشکل دارند

[DeathStalker 3,165]

تشکر بسیار از توضیحات جناب SHAHABESAGEB و F14AA و همچنین استاد عزیز جناب worior. همچنین ممنون از توضیح جناب Jahandar که با فرض درست بودن اندازه های ماکت، محاسبه ها رو انجام دادم.

ممنون

اما لینک عکس ها مشکل دارند

چشم عوض کردم. میشه ببینید الان درسته یا نه؟

[SoheilEsy 8,828]

البته دوستان باید این رو هم در نظر گرفت که نمونه ی اولیه با نمونه ی نهایی تفاوت های بسیاری خواهد داشت ...

مثلا همین F-22 رو با YF-22 مقایسه کنید

ممکنه به طور کامل بعضی از قسمت ها تغییر کنن ... مثلا خروجی موتور ... خیلی نامتعارف طراحی شده ...

دماغه ی هواپیما هم همینطور ...

چیزی که اینجا مطرح هست و دوستان خیلی سوال می کنن اینه :

قاهر نسل 4 هست یا نسل 5 ؟؟؟

ببینید نمی شه با نگاه به ظاهر هواپیما گفت که آیا این جنگنده نسل 5 هست یا نه ...

این استانداردها توسط کشورهایی که تکنولوژی نوینی رو معرفی کردن ایجاد شده ...

و اما قاهر ...

تا زمانی که اطلاعاتی از رادار و موتور و ... منتشر نشده نمی شه دقیقا گفت در چه سطحی قرار داره ...

تازه معلوم نیست تمام مدل های این جنگنده با هم یکی باشن ...

مثلا اگه قرار باشه زمانی ناو هواپیمابر داشته باشیم و بخوایم از قاهر استفاده کنیم باید ارابه های فرود رو تقویت کنیم ...

[DeathStalker 3,165]

کاملا درسته. ما حتی اندازه های واقعی رو هم نداریم و مجبور شدیم dimension همه جاش رو حدس بزنیم! و حتما حتما این طراحی باید تغییر کنه و بهتر بشه. default و raw design خیلی خیلی خوبی داره و potential اون خیلی زیاده، ولی به همین میزان، نیاز به دقت هم داره تا از این potential بتونه استفاده بیشتری کنه.

به نظر من میتونه به جنگنده سبک خیلی موفق بشه، ولی اینکه چقدر میتونه به این هدف برسه، دست طراحها و سازنده ها هست

[A10 285]

دوستان سرهنگ منفرد امروز تو برنامه ارتش که داشت در مورد صاعقه حرف میزد چند بار تاکید کرد که انواع موشک ها رو با صاعقه شلیک کردن و انواع رادار ها برای اون در نظر گرفتن که بر حسب نسل های مختلف این جنگنده روش پیاده شده.
یه چند بار هم صاعقه ی مسلح رو نشون داد که موشک هایی که حمل میکرد مطمئنم از نوع رها شونده نبود.
در آخر هم گفت صاعقه در چند سال آینده نما دنیروی هوایی ایران و پلتفورم اصلی جنگنده های ایرانی خواهد بود.
این حرف سرهنگ معنیش این نیست که حالا حالا ها قرار نیست قاهر عملیاتی شه؟

[TAHA-SH 1,640]

اولا از مقاله هلیا خانم بسیار بسیار تشکر میکنم - بنده چون مسئول بخش cad در محل کارم هستم واقعا لذت بردم که یکی از اعضاء این سایت اینقدر زیبا تونسته از روشهای تحلیلی fem و نرم ا فزارهای تحلیلی استفاده کنه - واقعا انتظار نداشتم و نشون میده چقدر این دوست محترممون زحمت کشیدند - اگر چه بحث باقی دوستان هم جالب بود اما از مبحث ایشون خارج شده بود(بجز پست ابراهیم جان و تاحدی جناب شهاب ثاقب)
درباره جنس بدنه -باید گفت یا ما به جنس کامپوزیتهای جاذب رادار رسیده ایم یا طرح براساس روکشتهای مواد فوق درنظر گرفته شده است- لازم به ذکر است که نوع اول که نیاز به تحقیق طولانی داره - علاوه بر هزینه بسیار زیاد موجب زمانبری طولانی ساخت هم میشه- این کامپوزیتها باید توانائی تحمل تنشهای سنگین حاصل از مانورهای با شدت g بالا رو داشته باشند - شخصا خیلی خوشحال میشوم که اینطور باشه اما به نظرم فعلا ما در حد level دو هستیم یعنی جنس اصلی آلیاژ آلومینیوم با روکشی از مواد جاذب رادار
درباره سوال مطرح شده درباره rcs در مقاله باید گفت نرم افزار های تحلیلی rcs دقت ژئومتری فایل و تعریف مناسب میزان جذب امواج رادار میتونند پاسخ سوال رو بدهند که اگر درباره اطلاعات ورودی دقت کافی وجود داشته باشه - با فرض مقایسه با جنگنده های سری چهارو نیم -باید سطح مقطع راداری رو اینطور فرض کنیم
یک اف18 با استفاده از مواد جاذب رادار روی رنگ بدنه به سطح مقطع راداری 0.5 متر مربع در مقابل امواج x رسیده است
درصورت فرض طراحی مناسب هندسی بدنه تخمین زده میشود که این جنگنده به سطح مقطع راداری 0.05 تا 0.02 متر مربع برای امواج x برسد (از روبرو) - این رقم در مقابل رادارهای موجود میتواند به برد شناسائی 40-50 کیلومتری منجر شود که موشکی در دست ساخت جدیدی مانند agm188 با توانائی شناسائی اهداف 0.1 متر مربعی در برد 40 کیلومتر میتواند دربرد 20 کیلومتری روی این هواپیما قفل کند
بنابراین هواپیما به سیستمهای جمینگ فعال امواج X وL همانند f35 نیاز خواهد داشت
تاکید طراحان بر انحراف امواج با سطوح شیب دار برای امواج با دامنه فرکانسی پائین و دامنه بلند بسیار لازم است اما باید درنظر داشت که برای مثال موشکهای agm188 براساس موج میلیمتری و شبیه سازی هندسی شکل هواپیما - بویژه در حالت پرواز نزدیک به سطح و برای شناسائی هدف در زمینه شلوغ - و همینطور موشک متئور با توانائی نزدیک به این شرایط - اصولا برای شکار همین پنهانکارها موشکهای کروز یا سطح مقطع راداری 0.02 متر مربعی - طراحی میشوند و قابلیت مانور بالای این موشکها در کنار موتورهای هایپر سونیک انها و امکان تغییر سرعت در مانور - احتمال شکار بالای 90 درصد (به ادعای طراحان 100 درصد) را رقم میزند - بنابراین لازم است که نسبت به طراحی سیستمهای جمینگ موج میلیمتری و کاهش انعکاس راداری کاکپیت و نیز کاهش بازتاب حرارتی با استفاده از افزایش هوای کنار گذر و ترکیب هوای سرد در خروجی اگزوز بیشتر کار شود
البته ترفندهای فوق برای موشکهائی مانند پایتون 5 یا آسرام که قابلیت قفل تصویری دارند کارائی ندارد و باید برای کورکردن این موشکها از سیستم لیزری کور سازی سنسور تصویری بهره جست
نیاز به یک جستجوگر مادون قرمز و ماوراء بنفش - قویتر از مدلهای موجود - احساس میشود
استفاده از سیستم رادار لیزری که میتواند اغتشاشهای هوای اطراف و پشت یک جنگنده را دربرد زیاد ردیابی کند و اخیرا توسط محققین داخلی در شکل زمین پایه معرفی شد - بسیار لازم است تا بدون انتشار امواج راداری بتوان محدوده هدف را شنا سائی کرد
برخلاف نظر دوستان که در لیست موشکها نمونه های اعلام نشده رو فرض نکردند - با اطمینان از وجود نمونه بومی pl-12 یا همان کپی آمرامسکی با وزن مناسب و برد مثبت 100 کیلومتر - گزینه بهتریست
درباره موتور به احتمال قوی همان فرض دوستان مبنی بر استفاده از موتور توربوفن ملی که وعده آن هم داده شده است معقول است
درباره تولید انبوه این هواپیما باید عرض کنم به نظر اینجانب مدل بدون خلبان یا پهپاد این هواپیما قطعا در برنامه تولید انبوه وجود دارد - اما درباره نمونه سرنشین دار باید گفت اگر رویه قبلی اطلاع رسانی و پرده برداریها حفظ شده باشد معمولا یک تا دوسال برنامه واقعی از برنامه اعلامی جلوتر است لذا اگر تا یکی دو سال دیگه شاهد پرواز یک اسکادران از نمونه توسعه یافته این جنگده بودید تعجب نکنید
موفق باشید

[m_h8807 484]

پیشاپیش از اساتید محترم به خاطر سوال مبتدیانم معذرت میخوام

شرمنده من اطلاعات زیادی درمورد جنگنده ها ندارم

لطفا به تصویر زیر نگاه کنید

سیستم های ترمز جنگنده که چرخ هارو از حرکت نگه میدارن دقیقا کجا نصب شدن؟؟؟

بازم به خاطر سوال ناشیانم معذرت میخوام آخه هرچی توی نت گشتم تصویر خوبی پیدا نکردم تا چیزی ازش بفهمم

http://s2.picofile.com/file/7647000321/f_35165.jpg

[PersianKing 1,129]

پیشاپیش از اساتید محترم به خاطر سوال مبتدیانم معذرت میخوام

شرمنده من اطلاعات زیادی درمورد جنگنده ها ندارم

لطفا به تصویر زیر نگاه کنید

سیستم های ترمز جنگنده که چرخ هارو از حرکت نگه میدارن دقیقا کجا نصب شدن؟؟؟

بازم به خاطر سوال ناشیانم معذرت میخوام آخه هرچی توی نت گشتم تصویر خوبی پیدا نکردم تا چیزی ازش بفهمم

http://s2.picofile.c...321/f_35165.jpg

ما که جزو اساتید نیستیم امّا خب پابرهنه پریدیم وسط بلکم بتونیم جوابی به سؤالتون بدیم! سیستم ترمز داخل
کاسه چرخ(همون توپی وسط) قرار میگیره. ترمز موتوسیکلت رو که دید؟ همون طوریه! به همین سادگی!