ملزومات ایجاد بازدارندگی دفاعی در خلیج فارس و دریای عمان

[MR9 113,933]

2 minutes قبل , sezar گفت:

یه چند تا موضوع رو باید در نظر داشته باشیم 

1- با توجه به موشکهای ساحل پرتاب متنوع  فکر نمیکنم ناوشکنی اینقدر بتواند به هدف نزدیک شود که با توپ سینه با برد مثلا 20 کیلومتریش به اهداف حمله کند

سلام

بله درست هست این فرموده شما ، ولی توجه داشته باشید که حریف ما برتری  هوایی را در اختیار دارد و از همین مزیت هم استفاده می کند .

5 minutes قبل , sezar گفت:

- این سکوها میتونن پذیرای موقت زیردریایی باشن و زیردریایی های غدیر با جدا شدن سریع خیلی راحت میتونن از موشکهای کروز احتمالی که به سمت سکوها میاد فرار کنن و با توجه به کم صدا بودن و برد عملیاتی میشه تا حدود خلیج عدن رو برای ناوگان دشمن نا امن کرد

پیرو سطور فوق الذکر و فرض بر ایجاد چنین سکوهایی اول باید لایه های پدافندی مشخصی را در سه سطح زیردریا ، سطح دریا و هوا ایجاد کنید (در زمان جنگ ) که بشود روی ان حساب کرد .

7 minutes قبل , sezar گفت:

- قبول دارم مقابله با موشک کروز که به سمت یک هدف ثابت میاد سخت هست ولی اگه به سمت سیستمهای دفاع نقطه ای مطمئن بریم (سیستمهای اپتیک و مادون قرمز در دریا غوغا میکنن و خیلی دقیق میتونن اهداف نزدیک شونده رو تشخیص بدن . البته سیستهای دوربرد و میانبرد هم باید داشته باشیم . و در نظر داشته باشیم این سکوها در برد رادارهای خودی در سواحل ایران هم قرار دارن . میشه از قایق های کوچک مجهز به من پدها هم استفاده کرد . قبلا هم دیدیم که من پد ساخت ما چطور با هدف با گرمای کم و نزدیک شونده در حالت شیرجه درگیر میشود و .... به نظرم در حالی که روسیه اعلام کرده اس 300 به سوریه میده خیلی هم بیراه نیست ما درخواست تور ام  2 و پانیستر و پدافند دریاپایه کنیم

بله- بلحاظ سناریو نویسی و ایده پردازی اولیه ، قابل قبول هست ولی این نکته را در نظرباید داشت که همه مواردی که فرمودید بسته به این هست که این سامانه ها نخست  خریداری و یا تولید شوند  و دوم ، برای ایمن سازی فضای کشور و سواحل مستقر شده ، بعد که لایه دفاع ساحلی بطور کامل ایمن شد ، روی مراحل بعدی فکر کرد...

10 minutes قبل , sezar گفت:

- این سکوها در زمان صلح هم برای ما بسیار کاربردی خواهند بود وگرنه با توجه به نوع موشکهای کروز هواپرتابی که همین اعراب دارن من اطمینان دارم بنادر ما در زمان جنگ حتما مورد اصابت قرار خواهند گرفت

بله - شبیه کاربردهای سکوهای دوقلوی عراق در شمال خلیج پارس ( البکر و العمیه / الامیه ) ولی در آبهای آزاد ایجاد این سکوها 3 تا پیامد دارد :

1-  پشتیبانی مستمر از آنها

2- حفاظت از آنها

3- بار حقوقی ایجاد این سکوها ( در حوزه حقوق بین الملل دریایی )

17 minutes قبل , sezar گفت:

- اساتید میگفتن اگه روزی آمریکا بخواهد با ما بجنگد تمام ناوگانش را از خلیج فارس خارج و حتی از تیر رس موشکهای دفاع ساحلی ما هم خارج میکند . این سکوها تا غرق نشوند میتوانند سیطره اطلاعاتی ما در منطقه باشد و همینطور دشمن را به طور موقت هم که شده عقب تر برانند و هزینه عملیات را برای دشمن بیشتر کنند 

بله درست این مساله ولی مجددا عرض می کنم که توان هوایی دشمن را باید در این مساله لحاظ کرد .

ما هرقدر در اقیانوس هند ، فعالیتهای نظامی خودمان را گسترش دهیم  ، بیشتر به سکوی اصلی عملیات هوایی آمریکا در این اقیانوس ( جزیره گوام و پایگاه هوایی مشهور آن ) نزدیک می شویم  و این بدان معنا هست که مدت زمان واکنش دشمن ، به مراتب کمتر و قدرت مانور و آتش ان بیشتر خواهد شد.

[sezar 910]

از قدرت و پتانسیل پدافند تا حدودی مطلع هستم . چند وقت پیش بود یه کلیپ یکی از دوستان آپلود کرده بود توپ 40 میلیمتری از رده خارج بوفورس رو روش سیستم مسافت یاب لیزری و یه کامپیوتری هست اسمشو فراموش کردم .( با توجه به سرعت هدف و فاصله میاد گلوله رو برنامه ریزی میکنه کجا منفجر بشه) و ساخت گلوله جدید انفجاری ترکش شونده با سنسور مجاورتی و ..  با کروز و بالگردو حتی نفر درگیر میشد . کروز رو رو هوا تیکه تیکه میکنه ..  آخه همچین کارایی هم نمیکنیم  که دلمون خوش باشه ولی شما خوش بین باش فعلا مسئولان نظریه دادن زبان دوم روسی تدریس بشه    در مورد سکوها هم در عملیات مروارید به این اتیجه رسیدم تا ناوچه ای در کنار یه سکو پناه گرفته باشه اگه مجهز به پدافند باشه زدنش خیلی خیلی سخت هست هم برای هواپیما هم برای ناوهای دیگه 

[MOHAMMAD 6,333]

نقل قول

مناسب برای شلتر های فرودگاهی، انبارهای مهمات و تجهیزات.

استفاده از این مین ها در حکم وجود یک سامانه دفاع فعال برای شلتر ها خواهد بود.

بله درسته هر نوع تاسیسات (البته خارج از محدوده های سیویل) را می توان با این مینها حفاظت کرد. فقط باید مقداری بهینه سازی شوند تا اولا در برابر مهمات هوشمند و بمبهای سقوط آزاد هدایت ماهواره/لیزر که سطح مقطعی پایینتر از بالگرد و امثالهم دارند بتوانند موثر باشند و ثانیا سرعت درگیری و برد آنها را نیز افزایش داد.

 

نقل قول

در حال حاضر ما موشک صیاد4 رو با برد حداقل 200 کیلومتر در اختیار داریم. در صورت دو مرحله ای کردن این موشک با مرحله اول موشک بالستیک سجیل میشه برد موشک رو تا حد بسیار زیادی افزایش داد و هدف رو به صورت بالستیک مورد اصابت قرار داد.طول موشک هم تقریبا تفاوتی نمیکنه.

وزن مرحله دوم(صیاد4) هم در حدود 1500 تا 2000 کیلوگرم هست که بسیار کمتر از مرحله دوم سجیله.

ایده ی در خور توجهی هست، حداقل برد مستقیم این پرتابه بنظرم به 500  تا 700 کیلومتر و برد Quasi Ballistic اون هم احتمالا به 1000 کیلومتر برسه. پرتابگر متحرک هم از نقاط قوت آن است.

نقل قول

البته با سیستم های الینت هم میشه موقعیت یابی کرد اما خود این مسئله هم با چالش مواجهه و اینکه باید از نوع هواپیما مطمئن بود! یعنی به یک دیتابیس از اطلاعات رادارهای هواگردها نیازه!

نگرانی تون قابل درکه ولی نگران نباشید؛ سیستمهای الینت دقت بسیار خوبی در تایید هویت پرنده ها دارند، مطمئن باشید که یک آواکس یا تانکر را با نمونه مشابه غیر نظامی اون اشتباه نمی گیرند.

نقل قول

نکته مثبت اینه که سطح مقطع راداری آواکس و الینت ها و سوخترسانها بالاست و سیکر به خوبی میتونه هدف رو پیدا کنه.

علاوه ی بر این موضوع که فرمودید، قابلیت HOJ یا Homing On Jamm هم به هدایت موشک کمک شایانی می تواند بنماید، حتی تانکرها هم منبع ارسال امواجی هستند که می توان مبنای Lock برای سیستم HOJ باشد.

نقل قول

یه زمینه ای که ظاهرا در کشور در اولویت راهبردی قرار گرفته پدافند هوایی هست، اماتو زمینه پدافند هوایی به نظر میاد اونقدری که رو پدافند برد بلند تمرکز داریم به برد کوتاه و دفاع نقطه ای توجه نداشتیم، با توجه به حملات دور ایستای اخیری که شاهد بودیم فکر می کنم بهتره به دنبال یک سامانه پدافندی کوتاه برد و نقطه ای ارزان جهت مقابله با انواع موشک ها و مهمات رها یا شلیک شده از پلتفرمی در فاصله ای دورتر از برد پدافند برد بلندمون باشیم،

کاملا صحیحه، پدافند نقطه ای بسیار مهم هست، آنچه از سکوت رسانه ای پیرامون این حوزه (کوتاه برد) دستگیرمون میشه اینه که احتمالا اقداماتی در جریانه ولی بدلایل خاص فعلا باید چراغ خاموش حرکت بشه، فلذا احتمال رونمایی سیستمی بومی با الهام از تور و پنتسیر هست.

نقل قول

یکی از راه هایی که شاید مناسب باشه استفاده از توپهای با گلوله های هدایت شونده و کلاهک هوشمند و ترکشی و امثالهم. 

درسته، توپهای سعیر با کالیبر 100 میلیمتر گزینه بسیار مناسبی هستند که در صورت تجهیز به مرمی های ترکش شونده بر علیه اهداف خود بسیار مرگبار هستند. همین اخیرا ویدئویی (احتمالا از همین توپ سعیر) در سوریه نشان داد که یکی از موشکهای کروز شلیک شده فقط با یک شلیک ساقط شد.

توپهای کالیبر بالا گزینه بسیار ارزان قیمتی در برابر حجم انبوه موشکهای کروز و سرهای جنگی هدایت شونده هستند.

نقل قول

ولی توجه داشته باشید که حریف ما برتری  هوایی را در اختیار دارد و از همین مزیت هم استفاده می کند 

باز هم غیر ممکنه که بتونه اون سطح از برتری رو ایجاد کنه که تمامی سکوهای ضد شناور (اعم از هوایی، دریایی، زمین، زیرسطحی) رو هدف قرار بده، تجربه یمن و سوریه این موضوع رو ثابت کرده که زیر سنگینترین نگاههای رادارهای هواپایه و تصویرساز می توان تحرک و شلیک داشت.

[MR9 113,933]

53 minutes قبل , MOHAMMAD گفت:

باز هم غیر ممکنه که بتونه اون سطح از برتری رو ایجاد کنه که تمامی سکوهای ضد شناور (اعم از هوایی، دریایی، زمین، زیرسطحی) رو هدف قرار بده، تجربه یمن و سوریه این موضوع رو ثابت کرده که زیر سنگینترین نگاههای رادارهای هواپایه و تصویرساز می توان تحرک و شلیک داشت.

سلام علیکم

در کدام موقعیت ؟؟ فضای نیمه بسته خلیج پارس یا فضای باز 360 درجه اقیانوس هند ؟؟

تجارب یمن و سوریه ، رزم روی زمین بود و طبیعتاً عوارض زمینی ، استحکامات تقویت شده و .... ممکن هست فضای خلاء را ایجاد کند که از زیر نگاه ریز بین شبکه رصد فضاپایه ، هواپایه  و دریاپایه  به دورمانده و امکان پاسخ متقابل وجود داشته باشد ولی در سطح دریا ، درمیانه اقیانوس با شرایط خاص اقلیمی ، وقتی دشمن برتری کامل هوایی و دریایی را در اختیار دارد و امکان رصد اطلاعاتی آن هم چندین هزار برابر ماست ، امکان مخفی شدن تقریبا غیر ممکن هست .

پی نوشت :

سه  تجربه تاریخی :

1- عملیات آخوندک ، دریک فضای نیمه بسته دریایی ، در حالی که" سکوهای کرم ابریشم در سواحل جنوبی ما حضور داشتند" ، شناورهای نیروی دریایی علیرغم اطلاع  از وضعیت ناوگان دشمن ، به جلو اعزام میشوند در حالی که فاقد پوشش هوایی حداقلی بوده که بطور مشخص ، چنان زیر ضربات حریف قرار میگیرند که یکی بطور کامل غرق و دیگری بشدت آسیب می بیند .

2- غرق ناوشکن شفیلد ، در حالی که بریتانیایی ها از برتری دریایی تقریبا مطمئن بودند ، در یک هوای طوفانی سوپراتانداردهای آرژانتینی ، موشکهای اگزوست رابسمت این شناور شلیک می کنند که نتیجه آن هم مشخص هست .

3- در شرق آسیا ،  رزمناو بریتانیایی پرنس آو ولز ، بدلیل عدم توجه به توانایی های رصد نیروی هوایی سلطنتی ژاپن ، زیرضربات اژدرافکن ها و بمب افکن های این نیرو قرار گرفته و غرق میشود .

==========

حالا فرض می کنیم شرایط برای ما در خلیج پارس مطلوب باشد ولی ایجاد سکوی نظامی در اقیانوس هند ، زیر نگاه دقیق آمریکایها  :

1- بلحاظ هزینه های کمر شکن مورد نیاز

2- میزان اثر گذاری در یک میدان جنگ واقعی

3- ماهیت واکنش دشمن به ایجاد چنین سکوهایی

و.... چقدر با منطق نظامی همخوانی دارد ؟؟؟

=========

یک ضرب المثلی هست که اعتقاد دارد " همه راهها به رُم ختم می شود " . در حوزه تحلیل نظامی در قرن بیست و یکم ، از هر مسیری حرکت کنیم ، باز هم به  توان هوایی می رسیم .

 

[sezar 910]

در کدام موقعیت ؟؟ فضای نیمه بسته خلیج پارس یا فضای باز 360 درجه اقیانوس هند ؟؟

مگه فرقی هم میکند تمام بنادر جنوبی ما هم زیرذ ره بین آواکسها و ماهواره ها هست و خوب شما فرض کن به مکران حمله کنند الان با کدوم نیروی هوایی میخواهیم جلوشون قد علم کنیم . اتفاقا سکوی شناور و تجهیزات روش یک درصد بنادر هم نیست و اگه پدافند سفت و محکمی هم داشته حالا امثال اس 300 (این حرفها در صورتی هست که داشته باشیم و ..... که الان نداریم به میزان کافی ) باشه اولا هواگردها با موشک هدایت لیزری نمیتونن آنقدر بهش نزدیک بشن و مورد اصابت قرار میگیرن . تهدید موشک کروز هست که اونم توی دریا یک کمی با خشکی فرق میکنه و بیشتر وابسته به اینرسی یابی و جی پی اس هستند و در فاز آخر تصویر ساز حرارتی و ... که برای هر کدومشون هم کارهای ارزشمندی انجام شده 

شما ببین برای 100 تا کروز چه توانی پای کار آوردن . بدون هماهنگی و با غافلگیری هیچ وقت نمیتونن همچین حمله پر هزینه ای کنن و اصلا هزینه این تعداد موشک از سکوها بیشتر میشه حالا ساپورتش از زیردریایی و بازده ای که میده به کنار میشه ازش به عنوان اگه فناوریش رو داشته باشیم پایگاه sosus استفاده کنیم و ... 

[MR9 113,933]

55 minutes قبل , sezar گفت:

در کدام موقعیت ؟؟ فضای نیمه بسته خلیج پارس یا فضای باز 360 درجه اقیانوس هند ؟؟

مگه فرقی هم میکند

بله ، تفاوتش بسیار هست . وقتی شما قصد دارید از بنادر دفاع کنید ، بخوبی می توانید از عوارض زمینی بعنوان یک عقبه مطمئن که پشتیبانی کاملی را فراهم می کند ، استفاده کنید ، یعنی دست شما برای چیدمان ساختار پدافند زمین به هوا  ( در صورت عدم حضور نیروی هوایی ) به گونه ای باز هست که دشمن باید با هزینه بیشتری احتمالات حمله را باید در نظر بگیرد ولی در صورت دوم ، شما به یک سکوی بدون ارتباط با عقبه ( در زمان جنگ ) محدود می شوید که عملا در زمان جنگ به  یک سیبل ثابت برای تست دقت تسلیحات دشمن مبدل خواهید شد 

55 minutes قبل , sezar گفت:

حالا امثال اس 300 (این حرفها در صورتی هست که داشته باشیم و ..... که الان نداریم به میزان کافی ) 

به نظرم فرض ما باید همخوانی بیشتری با واقعیت داشته باشد ، اس-300 فعلا به تعداد محدود برای دفاع  از پایتخت و مراکز حساس موجود هست .

ضمنا  شما برای استفاده از اس-300 روی یک سکوی دریایی :

اول باید این سامانه زمین پایه را با محیط دریا تطبیق بدهید ( وجود فناوری لازم ) 

دوم ، سکوی مورد نظر شما باید انقدر بزرگ باشد که حداقل یک اتشبار را در خودش جای دهد .(بلحاظ تاثیر گذاری روی جریان و صحنه نبرد ) 

سوم ، همین سامانه می بایست مرتب بلحاظ تعمیر و نگهداری در محیط خشن دریا پشتیبانی شود .( تاکید بر ارتباط دائم با سکو در زمان جنگ که این خودش به معنای حفظ مسیر لجستیکی در عین برتری دریایی دشمن در اقیانوس هست ) 

چهارم ، برای دفاع از همین سامانه شماباید تجهیزات دیگری را به سکو اضافه کنید که این خودش به پرسنل ، دپوی مهمات و ... نیاز دارد که این هم خودش به معنای بزرگتر شدن سکو هست ( به نظرم وسعت سکو تا اینجا به اندازه 3 زمین فوتبال شده ) 

پنجم ، پرسنل سکوی مورد بحث به محلی برای خواب ، استحمام ، استراحت ، رفع گرسنگی و.... دارند و این یعنی باز هم بزرگتر شدن سکو مورد نظر .

ششم ، سامانه متحرک اس-300 مورد نظر مستقر روی سکو در این حالت هیچ تفاوتی با یک سامانه قدیمی ندارد ، چون ویژگی اصلی اس-300 ، متحرک بودنش هست که قابلیت انعطاف پذیری بیشتری به ان می دهد نسبت به تجهیزات قدیمی تر . حالا اگر ما  اس-300 را روی یک سکوی دریایی مستقر کنیم ، به معنای از بین بردن خصوصیت اصلی ان یعنی تحرک هست و طبیعتا دشمن با برنامه ریزی می تواند توان رزمی ان را خنثی کند .

در مجموع با توجه به تجهیزات فعلی و بودجه دفاعی ، عملا چنین چیزی صرفه اقتصادی ندارد . اگر  داشت ، چینی ها به جای سرمایه گذاری روی ناو هواپیمابر و جتهای ناونشین ، دنبال توسعه این سکوها بودند . 

55 minutes قبل , sezar گفت:

 اصلا هزینه این تعداد موشک از سکوها بیشتر میشه 

بعید میدانم که چنین چیزی باشد . تا جایی که اطلاع دارم ، موشکهای کروز وارد چرخه رزمی شدند ، چون می بایست ریسک و هزینه حمله  به اهداف سخت محافظت شده پایین می اوردند . 

همه این موارد را برای توسعه این ایده باید در نظر گرفت .

[sezar 910]

1 hour قبل , MR9 گفت:

به نظرم وسعت سکو تا اینجا به اندازه 3 زمین فوتبال شده

با توجه به حسابهایی که کردم حدود 20 هزار متر مربع  در میاد 2 هکتار  (البته بصورت جز به جزه ساخته و حمل میشود ) حدود 20 تا   جزیره کوچه 100 متری  هم با فاصله چند صد متری تا 5 کیلومتری از جزیره اصلی مجهز به توپهای پدافندی و پدافندهای کوتاه برد . و انواع و اقسام اخلالگر و ...

میشه براش گشت زیر دریایی اختصاص داد تا فاصله 500 کیلومتری و همینطور یه قسمت کوچک پهبادی و ....

(البته به گفته شما هنوز حتی تجهیزاتشم نداریم فقط در حد ایده هست وگرنه توان و بضاعت نیرو کاملا مشخص هست ) 

حالا براش یه سیستم پدافندی مکانیکی هم میشه در نظر گرفت مثلا تورهایی ساخت که در بعضی قسمتهای آن مواد منفجره بکار برده شده یاشد یا حتی گارد کشی در فاصله 20 متری  قسمتهای حساس یا شبکه ای از سنسورهای لیزری و مچ کردن مینهای جهنده با این سیستم یا خیلی کارهای ابتکاری دیگه 

(فقط یه سوالی دارم مثلا اگه در فاصله 50 متری این تجهیزات خیالی  چندده  پمپ فشار قوی باشه که آب را تا ارتفاع 100 متر بالا بفرسته و یه لایه آب در نزدیکی تاسیسات بوجود بیاره جدای از بمب های لیزری . روی بمبهایی که در مرحله آخر با پردازش تصویر و یا تصویر ساز حرارتی و یا موشکهای راداری و.... این لایه آب چه تاثیری روی این نوع موشکها خواهد داشت؟؟؟؟؟؟؟؟ متاسفانه نتونستم به نتیجه درست و دقیقی برسم )

[MR9 113,933]

1 minute قبل , sezar گفت:

با توجه به حسابهایی که کردم حدود 20 هزار متر مربع  در میاد 2 هکتار  (البته بصورت جز به جزه ساخته و حمل میشود )

فرض می گیریم که پول این کار و فناوری لازم هم وجود داشته باشد ، به نظر شما طراحی و تولید یک شناور رزمی در  کلاس اسپرانس به صرفه تر نیست ؟؟؟ 

پی نوشت : 

اگر این 4 فروند شناور کلاس اسپرانس ( کوروش / کید ) به نیروی دریایی اضافه میشد ، پلاتفرم خوبی برای کار بود در مقایسه با شناورهای کلاس  الوند 

[sezar 910]

41 minutes قبل , MR9 گفت:

اگر این 4 فروند شناور کلاس اسپرانس ( کوروش / کید ) به نیروی دریایی اضافه میشد ، پلاتفرم خوبی برای کار بود در مقایسه با شناورهای کلاس  الوند 

حالا شما بگو اسپرانس ( خودشون بصورت عامیانه میگن کلاس آیت الله  ) ولی در کل با به وجود اومدن موشکهای جدید مثل ( LRASMودر آینده OASuW و موشک نروژی NSM)یه جورایی اعتقادم رو به ناوهایی امثال جماران و حتی اسپرانس  از دست دادم یعنی به نظرم ارسال هر ناوی به ماموریت بدون پشتیبانی حد اقل یک ناو مخصوص جنگ الکترونیک و یک ناو مخصوص پدافند هوایی حماقت محض هست . به نظرم برای افزایش توان فعلی باید به سمت زیردریایی های پیشرفته تر کیلو یا لادا بریم و خیلی روی ناوگان سطحی مانور ندیم جون برای خلیج فارس همین بضاعت کافیست و برای ارسال به اقیانوس هر بضاعتی ناکافی است 

راستی در مورد لایه آب در پست قبلی نظری ندارید ؟ 

[MR9 113,933]

9 minutes قبل , sezar گفت:

حالا شما بگو اسپرانس ( خودشون بصورت عامیانه میگن کلاس آیت الله  ) ولی در کل با به وجود اومدن موشکهای جدید مثل ( LRASMودر آینده OASuW و موشک نروژی NSM)یه جورایی اعتقادم رو به ناوهایی امثال جماران و حتی اسپرانس  از دست دادم

اتفاقاً به نظرم اگر پشتیبانی هوایی موثری وجود داشته باشد ، حداقل برای ما در خلیج پارس مفید هستند . البته نظر جنابعالی هم متین و درست هست 

11 minutes قبل , sezar گفت:

راستی در مورد لایه آب در پست قبلی نظری ندارید ؟ 

این ایده بسیار تخصصی بود و از حوزه مطالعات بنده خارج ، دوستانی که دراین زمینه مطالعه بیشتری دارند باید نظر بدهند 

[sezar 910]

5 minutes قبل , MR9 گفت:

این ایده بسیار تخصصی بود و از حوزه مطالعات بنده خارج ، دوستانی که دراین زمینه مطالعه بیشتری دارند باید نظر بدهند 

والا جواب کاملی پیدا نکردم سرچ اینگلیسی هم میکنی به این نتیجه میرسی با توجه به باند فرکانسی(خیلی زیاد ) و توان رادار و فاصله و .. یه دنیایی از احتمالات هست و یه جایی هم یه حرفی از یه شبیه ساز که با ابر رایانه کار میکنه زده  ولی در کل قطعا هر نوع نشانه گذار لیزری رو فیل میکنه و احتمال میدم برد مفید رادار رو به طور قابل توجهی کم میکنه ( البته اگه با تزریق یه ماده خاص در موتور به صورت کوتاه هم بشه یه دود غلیظ ایجاد کرد همراهش و کشتی هم حول یه دایره بچرخه و از اخلالگر مناسب هم استفاده کنه به نظرم میشه موشک های مدرن رو هم فریب داد )

بعضی از سوالات جواب درستی نداره از هر کسی بگی پرسیدم آقا تاثیر این بمب لت های 17 کیلویی زلزال رو تانک چیه هیچ جوابی نداشتن 

یا یه فیلم سابقا دیدم کارناوال مرگ جریانش این بود که اگه چند تا انفجار کوچیک تو یه زمان مناسب انجام بشه یه انفجار خیلی شدیدی رو تولید میکنه . از یکی از اساتید فیزیک ( سرش به تنش میرزید ) میگفت تو کلاهک های بارانی به همچین تکنولوژی دست پیدا کردیم یه سیگنالم تو برنامه ثریا شنیدم ولی هرچی دنبالش رفتم هیچ کس اطلاعی نداشت و نمونه مشابه هم پیدا  نکردم . آقا ممنون از وقتی که به سایت اختصاص میدی . پاینده باشی 

[951 13,891]

4 hours قبل , sezar گفت:

(فقط یه سوالی دارم مثلا اگه در فاصله 50 متری این تجهیزات خیالی  چندده  پمپ فشار قوی باشه که آب را تا ارتفاع 100 متر بالا بفرسته و یه لایه آب در نزدیکی تاسیسات بوجود بیاره جدای از بمب های لیزری . روی بمبهایی که در مرحله آخر با پردازش تصویر و یا تصویر ساز حرارتی و یا موشکهای راداری و.... این لایه آب چه تاثیری روی این نوع موشکها خواهد داشت؟؟؟؟؟؟؟؟ متاسفانه نتونستم به نتیجه درست و دقیقی برسم )

با سلام .

اگر حامل کلاهک جنگی در زمان برخورد به هدف دریایی استتار شده در فواره آب ادعایی شما ، بصورت عمودی و از بالا به سکو برخورد کنه ، این ایده پدافندی هیچ کاربردی نداره !

مثل تصویر زیر :

در واقع اگر عرض سکوی دریایی رو حداقل 50 متر در نظر بگیریم و به فاصله 50 متر از سکو فواره های آب به ارتفاع 100 متر ایجاد کنیم ، هر پرتابه جنگی با زاویه حمله ی بیشتر از 44 درجه براحتی میتونه به سکو برخورد کنه و این ایده رو با شکست مواجه کنه . تازه این در صورتیه که وجود پرده آب واقعا بتونه از لاک کردن جستجوگر پرتابه جنگی جلوگیری کنه !

[warjo 3,008]

بر 1 اردیبهشت 1397 در 00:48 , sezar گفت:

اگه بتونیم سکوهای شناور (یدک شونده  ) بسازیم ( میتوانیم ) و زیر مدار 10 درجه در دریای عمان قرار بدیم .( به تعداد مثلا 6 عدد و با فرمیشن ستاره یکی اصلی و بقیه دفاعی )و به پدافند مناسب در همه بردها و موشکهای دوربرد دفاع ساحلی مجهز بشن (البته با توجه به نوع ساخت خیلی هم میتونن دیر غرق بشن ) . میشه ازشون به عنوان یه جزیره استفاده کرد و پایگاه خوبی برای مانور زیردریایی ها و پهبادهامون و ... می باشد . جالبیش اینجاست که ما از مکران تا قطب فقط دریا داریم و میتونیم به حساب کاوش در قطب و حمایت از کشتیرانی و .... چند تا از این جزیره ها مستقر کنیم .. جای یک ناو تخصصی دفاع هوایی بسیار بسیار خالیست 

سلام 

از پایه با ایده ی شما مخالف هستم

همیشه در زمان بحث در خصوص دفاع و تهیه آمادگی دفاعی یکی از وسوسه‌ها یی که سراغ آدم می آد  انتخاب راهکار تهاجمی است و باعث انحراف از موضوع اصلی می شه.

ایده  سکو های مورد نظر شما را آمریکاییها با ناوهای هواپیمابر و ناو گروه همراهش پیاده کرده اند و تحرک خیلی خوبی هم دارد 

البته اگر اخبار را پیگیری کنید، چین در دریای جنوبی راهبرد اعشاعه ی قدرت خودش را بکار گرفت و بالاخره موفق شد آمریکایی  ها را پس بزنه. 

(  به نظرم موقعی که راجع به راهبرد A2/AD صحبت می کنیم و توان لازم برای انتخاب راهبرد تهاجمی نداریم، نباید بحث را به استراتژی Power Projection کشید. اساتید باید در این مورد نظر بدهند) 

-----

پی نوشت و یه تذکر کوچولو

به جای بکارگیری سکو و پمپاژ آب به عنوان استتار سکو و ابزاری برای انحراف تسلیحات دشمن، می توان ناوگان زیر سطحی و توانایی های آن را گسترش داد.

( محض کنجکاوی، رشته تحصیلی شما چیه؟!) 

[sezar 910]

23 minutes قبل , warjo گفت:

همیشه در زمان بحث در خصوص دفاع و تهیه آمادگی دفاعی یکی از وسوسه‌ها یی که سراغ آدم می آد  انتخاب راهکار تهاجمی است و باعث انحراف از موضوع اصلی می شه.

بحث اولم این بود با توجه به سرو کله زدن دنیا برای منابع قطب و اینکه سواحل مکران را میتونی با یک خط مستقیم بدون گذر از مرز آبی هیچ کشوری به قطب وصل کنی یه همچین سکوهایی به درد میخوره . البته میشه به عنوان پایگاه امداد و نجات دریایی برای حراست از ناوگان تجاریمون هم استفاده بشه 

 

39 minutes قبل , warjo گفت:

چین در دریای جنوبی راهبرد اعشاعه ی قدرت خودش را بکار گرفت و بالاخره موفق شد آمریکایی  ها را پس بزنه.

اون کاری که چین سمتش رفت و گل سر سبد کارشون با زیردریایی بود و اون ماجرای روی آب اومدن زیردریایی در مانور ی که آمریکا داشت به طور مشترک برگذار میکرد 

و اتفاقا در تمام پستهای قبلی هم تاکید کردم  که این سکوها میتونن پایگاهی برای زیردریایی های ما باشن و با استفاده از اونها خلیج عدن و در صورتی که به سمت خرید کیلوهای پیشرفته تر و لادای پنهانکار تر بریم میشه باهاش به پایگاه اصلی آمریکا هم حمله کرد در گوام 

48 minutes قبل , warjo گفت:

نباید بحث را به استراتژی Power Projection کشید. اساتید باید در این مورد نظر بدهند) 

مسئله بحث دفاع صرف نیست چون میشه با حتی زیردریایی های سبک هم تا 500 کیلومتر اطراف سکو را حد اقل محافظت کرد و اگه از زیردریایی سنگینتر استفاده کنیم برد موشکی ناوگان را هم باید به این فاصله اضافه کرد 

 

5 hours قبل , 951 گفت:

هر پرتابه جنگی با زاویه حمله ی بیشتر از 44 درجه براحتی میتونه به سکو برخورد کنه و این ایده رو با شکست مواجه کنه . تازه این در صورتیه که وجود پرده آب واقعا بتونه از لاک کردن جستجوگر پرتابه جنگی جلوگیری کنه !

معمولا موشکهای دریایی بیشتر از حالت سینه مال در فاز آخر استفاده میکنن و در چند کیلومتر آخر با پردازش تصویر و ... میان بعد پیدا کردن هدف در نمونه های پیشرفته تر دست به مانور میزنن و ... من نگفتم این موضوع حتما صادق هست ولی گفتم آیا اگر موشک در فاز آخر نتواند هدف را درست تشخیص و تصویر سازی نکند با توجه به سر جنگی نسبتا سبکی که بعضی هاشون دارن و اینکه ما حتما اخلال جی پی اس میکنیم و ... داستان چگونه خواهد شد ... حالا چند دسته از موشکها هستند که البته در نوع دریایی کمتر دیدم میان در قسمت پایانی مسیر یه دفعه مانور میدن و اوج میگیرن و روی هدف شیرجه میرن  و یه عده هم هستند که اصلا ارتفاع کم نمیکنن چون رادارگریز هستند و از بالا میان البته اونم پروازشون در ارتفاع فکر کنم 100 متری باشه (در ضمن اگه این موشکها بتوانند از تمام ایستگاههای پدافندی برد کوتاه و متوسط و بلند سکو رد شوند حدود 20 سکو )

اساس این پمپاژ آب هم از این موضوع میاد که یه تحلیلی میخوندم نتیجش این بود اون چیزی که موشکهای مدرن رو خیلی مهلک میکنه مانور سنگینی هست که در فاز آخر برای فرار از دست پدافند کوتاه برد میدن (جدای از دقت و هوشمندیشون ) حتما اون کلیپ رو که خلبان میاد همپای موشک مانور بده رو دیدین . تو اون تحلیل به صراحت گفته شده بود تا موشک نتواند در فاز آخر تصویر سازی کند همچین مانوری نمیدهد و طعمه آسانی برای پدافند های کوتاه برد خواهد بود  . تو دریا تعقیب عوارض زمینی هم فکر نکنم داشته باشیم 

بعدم دوستان موقع تحلیل وقایع همیشه به این موضوع استناد میکنن که ما با قدرت موشکیمون تمام پایگاهها رو میزنیم و .... (لطفا در این تحلیل هم اینو در نظر بگیرید )

1 ساعت پیش, warjo گفت:

( محض کنجکاوی، رشته تحصیلی شما چیه؟!) 

ارشد برق و در قسمت پستهای برق فشار قوی هستم 

[FOCAL 302]

برادر عزیز ما هنوز توان دفاع موثر از جزایر طبیعی خودمونو کنار مرز آبی و وسط خلیج فارس نداریم.

برای دفاع که نمیتونیم رقص آب با فواره اجرا کنیم همون دزد های دریایی سومالی میان سکوهارو لخت میکنن(محض مزاح)

اولویت فقط و فقط پشتیبانی هوایی هست...

حتی لانچر های زمین پایه هم در صورت نبود پشتیبانی هوایی نهایتا یکبار قابل استفاده هستن.

 

ویرایش شده در اردیبهشت 97 توسط FOCAL