ملزومات ایجاد بازدارندگی دفاعی در خلیج فارس و دریای عمان

[warjo 3,008]

4 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

خدا قوت و دست مریزاد

 

به نظر من، مفید تر از مقابله تاکتیکی، مقابله استراتژیک است. یعنی حمله به استراتژی دشمن مفید تر است تا حمله به خود دشمن.اگر تهدید فرامنطقه ای را در نظر بگیریم، استراتژی دشمن دور نگاه داشتن سکو های خود از منطقه درگیری و «دورایستایی» است. بر این اساس اگر ما بتوانیم این دور ایستایی را مختل کنیم دشمن طبق استراتژی خودش، وارد جنگ نخواهد شد یا استراتژی را تغییر خواهد داد که ده ها سال طول خواهد کشید، کما اینکه از سال 2000 و آن رزمایش معروف، ده ها سال طول کشیده تا دشمن به استراتژی فعلی دورایستایی برسد.

با سلام

تا جایی که ه اخبار را پیگیری کردم، آمریکاییها در ادامه ی طرح دور ایستایی خودشان و در حوزه عملیات های نظامی راهکارهای زیر را دنبال می کنند:

-پهپادهای ناو نشین سوخت رسان برای افزایش برد درگیری جنگنده‌ها 

- بکارگیری جنگنده ای چون F-35B که توانایی نشست و برخاست از هر نقطه‌ای داشته باشد و نیاز به ناو هواپیمابر کم رنگتر شود. 

-طرح استقرار سریع و هوشمند جنگنده‌های F-22 در دسته های کوچک در هر پایگاهی که امکانپذیر باشد به نحوی که دسترسی به هر هدفی در هر جایی از دنیا در کمترین زمان ممکن عملی باشد. 

- بکارگیری پایگاههای هوایی که در مقابل موشک های بالستیک مقاوم باشند!

-به نظر خنده‌دار است اما طرحی مثل زیردریایی هواپیما بر را هم بررسی می کنند 

برای مقابله با این راهکار ها چه پیشنهادی دارید؟! 

[worior 25,817]

4 hours قبل , warjo گفت:

با سلام

تا جایی که ه اخبار را پیگیری کردم، آمریکاییها در ادامه ی طرح دور ایستایی خودشان و در حوزه عملیات های نظامی راهکارهای زیر را دنبال می کنند:

-پهپادهای ناو نشین سوخت رسان برای افزایش برد درگیری جنگنده‌ها 

- بکارگیری جنگنده ای چون F-35B که توانایی نشست و برخاست از هر نقطه‌ای داشته باشد و نیاز به ناو هواپیمابر کم رنگتر شود. 

-طرح استقرار سریع و هوشمند جنگنده‌های F-22 در دسته های کوچک در هر پایگاهی که امکانپذیر باشد به نحوی که دسترسی به هر هدفی در هر جایی از دنیا در کمترین زمان ممکن عملی باشد. 

- بکارگیری پایگاههای هوایی که در مقابل موشک های بالستیک مقاوم باشند!

-به نظر خنده‌دار است اما طرحی مثل زیردریایی هواپیما بر را هم بررسی می کنند 

برای مقابله با این راهکار ها چه پیشنهادی دارید؟! 

علمای بازار و تجارت مفهومی را دریافته اند به اسم  "نزدیک بینی بازاریابی" احتمالا برای دوستانی که مدیریت و بازرگانی خوانده اند آشنا باشند. و در اینجا مصداق ویژه ای پیدا میکند.

نزدیکی بینی یعنی نگاه به محصول(کالا) بجای نگاه به نیاز. یک مثال این است که برخی اوقات مدیران شرکتهای خودرو ساز به اشتباه فکر میکنند که مردم خودرو میخواهند و آنها بهترین خودروها از نظر کیفیت یا مناسبترین ها از نظر قیمت برای افراد مختلف تولید کنند، موفق میشوند. این در حالی است که افراد به حمل و نقل احتیاج دارند، نه خودرو ! و حمل نقل شامل طبف گسترده ای از همه چیز میشود، از پست گرفته تا دوچرخه و قطار و هواپیما تا برسد به جایی که کسی فکرش را نمیکند" دورکاری" ای که بدلیل افزایش سرعت اینترنت امکان پذیر شده است.

نیاز در عمق بیشتری قرار دارد کاملا شناخته شده نیست و عوامل متنوعی را در بر میگیرد. و این عبارت با تیتر این تاپیک و بخشی از نکات ابتدایی آن همخوانی دارد.

من دو نیاز جدی میبینم و نمیخوام ابعاد سیاسی و اقتصادی اون دیده شود، این نیاز کاملا نظامی برررسی شود:

- ممانعت سرزمینی(محدود سازی دشمن) area denial که یک امر تدافعی است.

- اعمال قدرت و نیرو. power projection یک امر تهاجمی فراسرزمینی است.

برای هر دو نیاز فوق، اقدام فردای این کشور باید پاسخگوی نیاز پس فردای آن باشد. اف 35 و 22 متعلق به گذشته است.

در سوریه شاهد بودیم که این کشور قادر به اعمال هیچ یک از موارد فوق نبود و علیرغم ناگوار بودن این عبارت؛ " قوای انفعال! " قادر به ممانعت از بروز این حمله از ابتدای شکل گیری نبودند. و سپس قادر به ممانعت از دشمن در چند لایه از پیش از رسیدن به هدف تا بعد از آن نبودند، و هم اکنون نیز قادر اعمال قدرت و تقابل با تهاجم دشمن از دوردست نیستند.

بنابراین :

- افق زمانی پاسخگویی اقدامات بهتر است مشخص باشد (همانند طرح های دفاعی کشورهای مختلف با این عبارت؛ دفاع 1404)

- در مورد عنوان این تاپیک از خلیج فارس تا مدیترانه و دریاهای آزاد دیده شود.

- اقدامات فقط به دفاع محدود نشوند.

- کالاها و ابزارهای موجود صرفا ملاک نباشد، قابلیت ها و پیچیدگی های آینده مد نظر باشد.

- عبارات فول اسپکتروم و هیبریدی بعلت پرطمطراق بودن، تبلیغاتی بودن، کلی بودن، نامفهوم بودن و تعریف نشده بودن در ایران با عرض معذرت کنار گذاشته شوند.

- راهکارهای یک ابزار حل همه مشکلات کنار گذاشته شود.

- راهکارهای یک سبد قابلیت یک دنیا سوراخ هم کنار گذاشته شود.

- عنصر زمان دیده شود.

- زیر ساخت صنعت دیده شود.

- به سازوکارهای تصمیم گیری توجه ویژه ای شود. (حمله به شعیرات، تی 4، ترور سمیر قنطار و ... فاصله بسیار کمی بین دستور مقامات، تایید اهداف عملیات و انجام آن وجود داشت)

...

کاش هویج ویتامین حوصله داشت.

 

 

[MrArhz 906]

به نام خدا

با سلام

مدت زیادی است که بنده در این انجمن پستی ارسال نکردم، و جا داره که عرض ادب دوباره ی کنم خدمت همه دوستان میلیتاریست. همچنین گله مندی خودم رو ابراز کنم نسبت به مدیران و وضعیت سایت.

تاپیک خوب و بحث مفیدی است. بی مقدمه وارد بحث میشم.

بزرگترین تهدیدی که علیه تمایمت ارضی ما میتونه مطرح بشه بی شک تهاجم ناوگان دریایی کشورهای غربی است. از آنجایی که اقیانوس هند و دریای عمان خط اول دفاع در برابر دشمن است ابتدا میپردازم به این مسئله.

همانطور که دوست عزیزمون هم در ابتدا بحث اشاره کردن وظیفه ی حفاظت از دریای عمان با نیروی دریایی ارتش است و ارن نیرو نیز توان جنگ همتراز را با ناوگان غرب ندارد. پس باید به روش های جنگ ناهمتراز روی آورد. ایده های جالبی در این تاپیک مطرح شده که بنده درصدد نقد، تکمیل، و ارائهی ایداه های جدید دیگر بر خواهم آمد.

مأمن اصلی ناوگان غرب برای تهاجم به ایران قلمرو اقیانوس هند و انگلستان و پایگاه نظامی دیگو گارسیا خواهد بود و از اونجا به عنوان پلی برای رسیدن به سواحل مکران استفاده خواهد شد. اگر سناریوی جنگ تمام عیار مطرح شود همانگونه که در جنگ عراق هم دیده شد، آمریکایی ها سعی خواهند کرد با کمتریت هزینه به پایتخت دست پیدا کرده و حکومت را سرنگون سازند. برای این که بهترین راه گرفتن سواحل مکران و عبور ازکویر های مرکزی ایران است. چرا که بسیار یهل الوصول تر از عبور از زاگرس یا البرز و مناطق پرجمعیت و شهر های پر تعداد آن خواهد بود. در روی دشت های صاف زرهی کاملا برتر آنها خواهد توانست به راحتی موانع را پشت سر گذارد. 

به همین جهت ابتدا ما باید تلاش خود را در ناامن ساختن هر چه بیشتر این مکان بکار بریم. جای شک نیست که مقدور ترین سلاح برای تهاجم استفاده از موشک های بالستک است. دریگوگارسیا حدود 4000 کیلو متر از سواحل ما فاصله دارد و در حال حاظر ما موشکی که بتواند به این برد دست یابد در اختیار نداریم ( هر چند با کاهش وزن کلاهک موشک خرمشهر شاید بتوان به این برد رسید) اما توان ساخت چنین موشکی با برد وجود دارد. البته شلیک محدود چند موشک بالستیک کاری از پیش نخواهد برد اما شلیک همزمان همراه با کلاه های بارانی می تواند کار ساز باشد. از چنین موشکی میتوان علیه پایگاه های نزدیکتر در کشور های همسایه نیز بهره گرفت چرا که موشک از سرعت بیشتر برخوردار خواهد بود( به نسبت موشک های تاکتیکی) و مقابله با آن سخت تر است.

همانگونه که جناب اسکای هاواک هم اشاره کردند، ناوگان غرب در ابتدا در فاصله ای فراتر از برد موشک های ما وارد عمل خواهد شد و تا زمانی که تهدیدی علیه ناوگان وجود دارد به سواحل نزدیک نمی شوند. ما نیز باید تمام تلاش خود را بکنیم که این اتفاق نیفتد. در ایران موشک های ساحل پرتاب زیادی وجود که اکثرا از خانواده ی c-802 هستند هرچند این عیب هست که در قالب سیستم موشکی دفاع ساحلی واحد عمل نمی کنند. برای مقابله ی هرچه بهتر به دو نوع موشک با برد 300 و 1000 تا 1500 کیلو متر نیاز هست. برای هدایت موشک اول مشکل چندانی وجود نخواهد داشت اما موشک دوم خیر. برای شناسایی ناوگان دشمن در این برد و فرا تر از آن با نبود هواپیما های گشت دریایی (از اون جایی که نمیشه روی ناوگان فعلی حساب باز کرد) بهترین گزینه پهپاد های برد بلند است. می توان از پهپاد فطرس و گونه های بهبود یافته ی آن استفاده کرد. این پهپاد می تواند چندین مینی پهپاد یکبار مصرف کوچک برای شناسایی و دور ماندن از خطر استفاده کند.

ازنجایی که ناوگان سطحی ما ظعیف است و شانسی در مقابله با ناوگان دشمن ندارد، باید حداکثر توان خود را در زیرسطحی ها متمرکز کنیم. می شود از زیردریایی ها برای مقاصد شناسیی استفاده کرد. یا می توانیم یک اژدر با برد بسیار بالا چیزی شبیه به اژدر هسته ای روس ها تولید کنیم که در در قالب یک دسته به ناوگان هجوم می برند. برای اصلاح مسیر نیز از زیردریایی ها و همان پهپاد های برد بلند استفاده می کنند. در واقع یکی از وظایف پهپاد های برد بلند ما ایجاد رله ی ارتباطی با زیردریایی هاست. فرض کنید دسته ای از این اژدر ها در عمق های زیاد در حالت نیمه فعال بر سر راه ناوگان دشمن کمین کرده اند. پس از شناسایی ناوگان توسط زیردریایی ها یا پهپاد ها با ارسال مختصات به آن هجوم می برند.

ویرایش شده در فروردین 97 توسط MrArhz

[Skyhawk 16,545]

در پست قبل در مورد استفاده از موشک های بالستیک برای هدف قرار دادن اهداف استراتژیک صحبت شد ، در کنار این ابزار باید موشک های هایپر سونیک رو هم لحاظ کرد که در آینده در دسترس دشمن قرار خواهند گرفت.

به نظرم قرارگاه پدافند ناچار‌ هست که به سمت ساخت سیستم های لیزر پدافندی حرکت کنه.

 

[MrArhz 906]

48 minutes قبل , Skyhawk گفت:

باید موشک های هایپر سونیک رو هم لحاظ کرد

ساخت اینگونه موشک ها تکنولوژی بالایی رو می طلبه، متاسفانه امید ندارم حالا حالا ها موفق به ساخ چنین چیز هایی بشیم.

[Skyhawk 16,545]

2 hours قبل , worior گفت:

در مورد عنوان این تاپیک از خلیج فارس تا مدیترانه و دریاهای آزاد دیده شود.

متاسفانه از دریای مدیترانه با موشک های کروز میشه به شمال و غرب کشور دسترسی داشت! اینجا ما در بحث شناسایی با چالش جدی روبرو هستیم و باید از طریق ماهواره و نفوذ سایبری(در صورت امکان)مختصات اهداف رو بدست بیاریم، چالش بعدی اینه که در اون منطقه ناوگان نظامی و غیرنظامی کشور ترکیه هم حضور دارند!

43 minutes قبل , MrArhz گفت:

ساخت اینگونه موشک ها تکنولوژی بالایی رو می طلبه، متاسفانه امید ندارم حالا حالا ها موفق به ساخ چنین چیز هایی بشیم.

موشک های هایپر سونیک در واقع تهدیدی(از جانب دشمن)برای مراکز استراتژیک کشور هستند، زمانی که جلوی پرتاب یا موفقیت کروزها گرفته بشه و ریسک استفاده از پنهانکارها هم بالا بره چنین گزینه ای در کنار موشک های بالستیک با سرجنگی متعارف مطرح میشه.

قرارگاه پدافند هوایی باید خودش رو برای چنین شرایطی آماده کنه.

[ahmad212 18]

یکی دیگر از ملزومات بازدارنگی هم  اخلال در عملکرد یا سرنگونی رادارهای هواپایه یا آواکس دشمن هست تا تحرکات هوایی یا زمینی نیروهای خودی را کشف نکند که سه پیشنهاد مطرح هست

1- آواکس های دشمن در عمق خاک دشمن و از فاصله 600 کیلومتری از مرزهای خودی اقدام به فعالیت می کنند سامانه های جمع آوری سیگنال های راداری مختصات تقریبی هدف را به یگان موشک ارسال می کند موشک مورد نظر می تواند کرار باشد تا مسافت 600 کیلومتری  را طی کنند بهرحال موشک مورد نظر را کرار در نظر می گیریم  که با مجهز شدن به سیکر غیرفعال راداری و تصویر ساز حرارتی به سمت مختصات هدف شلیک می شود برد کرار با سرعت زیر صوت 1000 کیلومتره که با پرواز با  سرعت 3 ماخ و افزایش مصرف سوخت برد کاهش ولی به انداز برد مورد نظر ما خواهد بود اگر سرعت را 1km/s  در نظر بگیریم  600 کیلومتررا در عرض 10 دقیقه طی خواهد کرد  و سرعت آواکس طبق منابع 0/8 یعنی242m/s در نظر بگیریم دایره جابه جایی هدف 145km خواهد بود یعنی هدف در یکی از نقاط این دایره 145k/m خواهد بود که با توجه به امواج قوی رادار آواکس و همچنین داشتن بال و مانورپذیری کرار به سمت هدف هدایت می شود اگر در لحظات آخر هشدار دهندهای حرارتی اواکس نزدیک شدن موشک را گزارش بدهند و بنابر احتیاط رادار اواکس خاموش سود در اینجا سیکر تصویرساز حرارتی به هدایت موشک کمک می کند

2- استفاده از گونه ای از موشک ذوالفقار با بدنه و کلاهک ثابت و بالهایی تاشونده در میانه بدنه و ترمز ایرودینامیکی برای کاهش سرعت و مانورپذیری در نزدیکی هدف یعنی اگر سرعت موشک را 1500m/s و زمان طی مسافت 600k/m را 6 دقیق در نظر بگیریم اواکس با سرعت 0/8 ماخ 97k/m جابه جا شده یعنی در یکی از این نقاط دایره 97 کیلومتری خواهد بود و موشک به دلیل اینکه از ارتفاع بالاتری فرود می آید می تواند به هر نقطه از این دایره 97 کیلومتری دسترسی داشته باشد و بالهای تاشونده میانه بدنه موشک باز و با سقوط دایره وار و استفاده از ترمز ایرودینامیکی و  با دو سیکر هدایتی غیرفعال راداری و تصویرساز هدف را نابود می کند

3- اواکس در نزدیکی مرزهای خودی و با فاصله 200 کیلومتری مشغول فعالیت می باشد که گونه های هرمز هواپایه یا زمین پایه می توانند بر علیه آن وارد عمل بشوند

    

[MR9 113,600]

2 hours قبل , worior گفت:

نیاز در عمق بیشتری قرار دارد کاملا شناخته شده نیست و عوامل متنوعی را در بر میگیرد. و این عبارت با تیتر این تاپیک و بخشی از نکات ابتدایی آن همخوانی دارد.

سلام علیکم 

ژنرال زرهی ، هانس گودریان ، در کتاب خودش "ارابه های زرهی ..... خبردار ، فصل نهم ، ماهیت جنگ آینده " ، در سرفصل ماهیت عملیات تهاجمی ، جمله ای دارد که قابل تامل هست . 

این افسر  مشهور زرهی این سئوال را از خودش و ایندگان کرد که 

"تعریف ارتش ها از قدرت آفندی (striking power ) دقیقا چه چیزی هست ؟؟؟"

شاید 60سال بعد ، الوین تافلر مشابه این سئوال را از نسل ما کرد . با توجه به این موارد : 

حالا این سئوال را باید از خودمان بپرسیم ، ماهیت بازدارندگی (سخت افزاری ) در دکترین دفاعی جمهوری اسلامی دقیقا روی چه مبنایی تعریف شده ؟

استاندارد جمهوری اسلامی برای تعریف یک مفهوم پیچیده مثل بازدارندگی  (در عین قبول نداشتن تعریف غربی یا شرقی ) چه ماهیتی دارد ؟؟

به نظر بنده ، به جای متوقف شدن و درجا زدن  در حوزه تکنیک که در  مراحل بعد قرار دارد ، باید نخست این مساله را بررسی کنیم . والا پیش بینی بازدارندگی در خلیج فارس بافرضیاتی که گفته شد ، بدون بررسی شرایط دو طرف (مفهوم بازدارندگی در ذهن دشمن و خودی ) ره به جایی نمی برد

[worior 25,817]

2 hours قبل , MrArhz گفت:

ساخت اینگونه موشک ها تکنولوژی بالایی رو می طلبه، متاسفانه امید ندارم حالا حالا ها موفق به ساخ چنین چیز هایی بشیم.

 

1 hour قبل , Skyhawk گفت:

موشک های هایپر سونیک در واقع تهدیدی(از جانب دشمن)برای مراکز استراتژیک کشور هستند، زمانی که جلوی پرتاب یا موفقیت کروزها گرفته بشه و ریسک استفاده از پنهانکارها هم بالا بره چنین گزینه ای در کنار موشک های بالستیک با سرجنگی متعارف مطرح میشه.

قرارگاه پدافند هوایی باید خودش رو برای چنین شرایطی آماده کنه.

 

58 minutes قبل , MR9 گفت:

شاید 60سال بعد ، الوین تافلر مشابه این سئوال را از نسل ما کرد . با توجه به این موارد : 

حالا این سئوال را باید از خودمان بپرسیم ، ماهیت بازدارندگی (سخت افزاری ) در دکترین دفاعی جمهوری اسلامی دقیقا روی چه مبنایی تعریف شده ؟

استاندارد جمهوری اسلامی برای تعریف یک مفهوم پیچیده مثل بازدارندگی  (در عین قبول نداشتن تعریف غربی یا شرقی ) چه ماهیتی دارد ؟؟

 

اول عذر خواهی میکنم.

-

-

ناظر به نقل قول های فوق و مباحث طرح شده توسط برادرم MR9.

یکی از مدیران علوم مدیریت استراتژیک طی تحقیقاتی قدیمی در بین سازمان های دولتی و مدیران و تصمیم گیران حکومتی آنهم در ولایات متحده، متوجه شد که اصولا دولتها تصمیمات واکنشی میگیرند و روش کاری حاکمیت ها بیشتر از آنکه حل موضوعات آینده، و یا پرداختن به حوزه های استراتژیک و فرصت ها باشه، " حل مسئله " است. یعنی اول باید مسئله ای پیش بیاید و مسئله به چشم بیاید، در چشم حکام و مسئولین خوش نیاید یا خوش بیاید تا بدان پرداخته شود و یا حل شود. با این سیستم تفکر و تصمیم گیری، ابتدا باید بیماری ایجاد شود و زخم نمایان تا درمان خریداری شود! چون دولت ها جز پول ریختن کار دیگری بلد نیستند.

این شیوه مرسوم پیشرو ترین حکومت ها در دنیاست، البته در ایران اوضاع زیبا تر است، و همه شما میدانید مسئله تا به بحران و سپس ابر بحران تبدیل نشود به بحث نمی آید. و ابر بحرانها هم برای حل به میان نمی آیند! بلکه برای اعلام اینکه دیگر دیر شده است مطرح میشوند. به این علت که بعد از ابر بحران بشریت هنوز چیزی شناسایی نکرده است.

با این وجود این سوال براتون پیش میاد که چگونه است آمریکا صنایع اش را بدینجا رسانده؟ جواب را همگی میدانید، این مردم آمریکا(شرکت های خصوصی و تجار) بوده اند که چنین کرده اند نه دولتها. سناتورهای خرفت و گاوچران این کشور حتی ساده ترین مفاهیم تکنولوژی سایبر را نمیدانند.

-

اما نتیجه مباحث فوق ؟

1- در شرکت های خصوصی و تاجرین تسلیحات:  بر روی ساخت هلیکوپتر و سلاح ضد هلیکوپتر سرمایه گذاری میشود هر دو بصورت پکیج هایی که در فرصت هایی ناب به بازار  باید عرضه شوند، آماده میگردند.

2- در دولت  آمریکا و دول وابسته:  اول پدیده هلیکوپتر بوجود می آید، سپس نیروی زمینی بر روی کاغذ به خطر می افتند، سپس تولید راهی برای مقابله سفارش داده میشود، سرو کله شرکت ها پیدا میشوند و محصول خود را عرضه میکنند..

3- در مدل کشورداری ایران و دوستان: هلیکوپتر زمانی شناخته میشود که نیمی از نیروها روی زمین از بین رفته اند، و دوشپرتاب زمانی تهیه میشود که تاجرین تسلیحات متوجه به فنا رفتن ما و نیاز شدید ما به آن شده اند، و آنرا به ما پیشنهاد میدهند و تا دسته ...

 

امیدوارم مفاهیم فوق وضعیت رو کاملا شرح داده باشد. 

دو مورد اول عوارضی نیز دارند.

1- برای رسیدن به مورد اول، این عارضه را باید در نظر داشت که کمپانی ها صحنه گردان اصلی ماجرا خواهند بود. و دولت ها را غیر مستقیم تصاحب میکنند.

2- در حالت دوم اگر بخواهیم از عارضه اول به دور باشیم، به روابط بسیار خوبی با کلیه دنیا نیاز داریم، ژاپن، ترکیه، چین نمود هایی از این مدل هستند.اگر چیزی نمیتوانند بسازند،اما تهدید را میبینند، مشاوره میگیرند و راهکار را میخرند.

 

بنابراین اگر شما میخواهید اقدامات بازدارنده تعریف کنید و برای بخش سخت افزاری آن راه حلی بی اندیشید، بهتر است اول از آزادی لازم در حوزه تجارت تسلیحات، ثروتمند شدن مردم و فعالیت مجزا ورای از سلطه و تصمیم دولت برخوردار باشید، عاشق کشورتون باشید. سپس تجهیزاتی بسازید و دولت ها رو در زمان مناسب مجاب کنید. یا اینکه دولت شما  آنقدر ثروتمند باشد و از حکامی خوشفکر بهره مند باشد که سازمانهای دولتی ای برای بهره گیری و تولید فرصت های ناب ایجاد کند(تشکیلاتی مثل ناسا و دارپا و ...) که نه فقط به دنبال به چنگ گرفتن آینده باشند بلکه به دنبال ساختن آینده باشند.

 

[MR9 113,600]

18 minutes قبل , worior گفت:

در دولت  آمریکا و دول وابسته:  اول پدیده هلیکوپتر بوجود می آید، سپس نیروی زمینی بر روی کاغذ به خطر می افتند، سپس تولید راهی برای مقابله سفارش داده میشود، سرو کله شرکت ها پیدا میشوند و محصول خود را عرضه میکنند..

 

این پست شما نیازمند مطالعه با دقت هست برای بررسی ولی همین یک نکته تا یادم نرفته ،  بنده را یا یک شخصی انداخت ......

سرهنگ و ژنرال بعدی ، " هال مور " . مشهورترین فرمانده هوابرد ارتش ایالات متحده . شاید دوستان فیلم " وقتی ما سرباز بودیم " با بازی مل گیبسون را دیده باشند ( اگر هم ندیدند ، توصیه می کنم حتما بررسی کنند . کتاب این شخص هم اخیرا تجدید چاپ شده . میشود گفت پدر هوانیروز در ارتشهای مدرن هست این آدم . در ابتدای این داستان دیالوگهای رد و بدل میشود که شنیدنی است .

27 minutes قبل , worior گفت:

2- در حالت دوم اگر بخواهیم از عارضه اول به دور باشیم، به روابط بسیار خوبی با کلیه دنیا نیاز داریم، ژاپن، ترکیه، چین نمود هایی از این مدل هستند.اگر چیزی نمیتوانند بسازند،اما تهدید را میبینند، مشاوره میگیرند و راهکار را میخرند.

دو سه مرتبه این را به شکلهای مختلف در طول سالهای گذشته خدمت دوستان عرض کرده بودم ، چرا سعی می کنیم مثل یک جزیره جدا افتاده از بقیه عمل کنیم ؟؟؟ (بلحاظ اصرار بر تجربه کردن روندهایی که قبلا تجربه شده ) 

28 minutes قبل , worior گفت:

در مدل کشورداری ایران و دوستان: هلیکوپتر زمانی شناخته میشود که نیمی از نیروها روی زمین از بین رفته اند، و دوشپرتاب زمانی تهیه میشود که تاجرین تسلیحات متوجه به فنا رفتن ما و نیاز شدید ما به آن شده اند، و آنرا به ما پیشنهاد میدهند و تا دسته ...

چرا این شکلی هستیم یا شدیم ؟؟؟ 

29 minutes قبل , worior گفت:

 سازمانهای دولتی ای برای بهره گیری و تولید فرصت های ناب ایجاد کند(تشکیلاتی مثل ناسا و دارپا و ...) که نه فقط به دنبال به چنگ گرفتن آینده باشند بلکه به دنبال ساختن آینده باشند.

سئوال اینجاست که چرا در این حوزه تلاشهای خودمان را متمرکز نمی کنیم ؟

[MrArhz 906]

2 hours قبل , worior گفت:

 

2- در حالت دوم اگر بخواهیم از عارضه اول به دور باشیم، به روابط بسیار خوبی با کلیه دنیا نیاز داریم، ژاپن، ترکیه، چین نمود هایی از این مدل هستند.اگر چیزی نمیتوانند بسازند،اما تهدید را میبینند، مشاوره میگیرند و راهکار را میخرند.

با سلام.

اینجاست که وارد دیپلماسی دفاعی میشم که البته در کشور ما به علت شعار زدگی و پروپاگاندای حکومتی معنا نداره. اگر اینها رو کنار میذاشتیم و واقع بینانه به موضوع نگاه می کردیم این قضیه به راحتی امکان پذیر بود. حالا با کل دنیا هم نیاز نیست اما به ساز چندتاشون هم برقصیم کافیه. به نگاه به کره شمالی همه چیز رو مشخص می کنه که چطور با وجود اون همه تحریم تونسته بازدارنگی ایجاد کنه. شاید تهدیدات ما یک دهم اون هم نباشه.

[mhstq 771]

سلام، عرض ادب و احترام دارم خدمت اساتید بزرگوار به ویژه آقا رضای عزیز
.
فکر می کنم در بحث به یک نکته آنگونه که باید پرداخت نشده
.
بحث زیرسطحی ها
.
ما هم در شناسایی زیرسطحی های دشمن (مثلا اسرائیل) مشکل داریم و هم در بحث پنهان نگهداشتن موقعیت زیرسطحی های خودمان
.
به غیر از توانایی شنود و شناسایی و کشف در کشورهای فرامنطقه ای که پیرامون ما حضور دارند، متاسفانه شاهد یک جبهه مشترک عربی هستیم که هم از توان مالی بالایی برخوردارند و هزینه دشمنان فرامنطقه ای علیه ایران را کمتر می کنند و هم به تسلیحات قابل توجهی دسترسی دارند
.
به عنوان مثال قراردادهای امارات متحده عربی با marshal group انگلستان برای تجهیز هواپیماهای BOMBARDIER GLOBAL6000 در نقش شنود و جاسوسی و..
و یا قراردادهای مشابه دیگر
.
ناگفته نماند بعد از برجام (تلخ و کذایی) دو سفر نظامی در بندرعباس به نوعی چشم نواز بود
.
یکی ناو ایتالیایی یورو که ساخت  شرکت ایتالیایی Fincantieri هستش و مهمترین ماموریتش اصطلاحا جنگ ضد زیردریایی هست و با توجه به سفرهای مردان نظامی ایتالیا به ایران و شایعات دلنواز از بحث ناو هواپیمابر کاور گرفته تا همین یوری و انتقال فناوری جای تامل دارد
(مخالفت ایتالیا با تحریم جدید ایران در اروپاهم مدنظر بگیرید)
.
سفر دیگری که اتفاق افتاد سفر ناوگروه کشور چین متشکل از ناوشکن  Chang Chung، ناو پشتیبانی Chao Hu، ناو رزمی Jin Zhou بود که بازهم شایعه همکاری در حوزه دفاعی را پیش کشید از خرید تا ساخت مشترک
.
لذا آنچه امروز ما به عنوان توانایی دفاعی داریم خوب هست ولی عالی نیست، ممکن بتوانیم عملیات سرپل گیری دشمن را پرهزینه کنیم و یا تا حدودی غیرممکن اما ما باید به سمت رزم در دریا گام برداریم و دارای ناوگان های قوی دریایی بشویم
.
آنچه احتمالا با مطالعه بر روی پیشران هسته ای و زمزمه های ساخت و خرید ناوهای سنگین و حتی ساخت یا خرید ناوهواپیمابر به گوش می رسد
(درباره ناوهواپیمابر و جنگنده های عملیاتی شاید پروژه ای مثل قاهر یا پروژه ای در حد J31 اما ساخت داخل برای مدت تقریبا 10سال تا حدودی تامین کننده نیاز ما باشد)
(پتانسیل این موارد در کشور موجود هست)
.
حوزه ماموریتی ما در دریا فعلا تا مدار 10 درجه بیشتر تعریف نشده یعنی جاییکه با CTF150 رقابت داریم
در واقع حضور ما در سه تنگه مالاگا(کمتر) هرمز و باب المندب تعریف شده که تنگه های استراتژیک پیرامون هارتلند و ریملند هستند
.
قدرت گیری ما در این حوزه نه تنها در حوزه دفاعی کارآمد هست، بلکه در حوزه اقتصادی و سیاسی هم جای تامل دارد
.
پرحرفی حقیر را بزرگان به بزرگی خود ببخشند
خاک پای شماییم
یا علی مدد

ویرایش شده در فروردین 97 توسط mhstq

[MOHAMMAD 6,333]

نقل قول

به نظر بنده در صورت وقوع جنگ بزرگی بین ایران و آمریکا بر خلاف سایر جنگ ها که موج اول حملات با موشک های کروز و جنگنده های پنهانکاری انجام شده، در زمان با ایران در موج اول از موشک های بالستیک با سرجنگی متعارف بر علیه رادارهای دوربرد(هوایی و سطحی) و مراکز فرماندهی و اهداف استراتژیک استفاده میشه! چون در زمینه کشف پنهان کارها در ایران زیاد کار شده و ریسک عملیات عمقی بالاست!

سلام

نکته ی قابل تأملی را فرمودید، البته همون موشک بالستیک هم قابل کشف با رادارهای ما هست ولی خب زمان واکنش بسیار کمتر خواهد بود که از همین مطلب دشمن میتونه استفاده کنه. 

همین موشک بازی های اخیر امریکا و اسراییل در سوریه ثابت میکنه که در صورت اتخاذ استراتژی، تاکتیکها و تکنیکهای مناسب توسط پدافند، حملات دورایستا به تنهایی قادر به از میان بردن رادارهای پیش اخطار و سیستمهای پدافندی نخواهند بود؛ به نظر موشک پراکنی های اخیر درسهای زیادی برای هر دو طرف جنگ داشت؛ حتی شاید بیش از ما، آمریکایی ها درسهای بیشتر و بهتری گرفته اند. به هر حال این مطلبی که فرمودید نکته ای است که باید مدنظر داشت.

[MrArhz 906]

به نام خدا

با سلام

همه ی اینهایی که در این تاپیک گفته شد در مجموع فقط حرکت دشمن رو کند خواهد کرد، اما متوقفش نمی کنه. در صورت وقوع جنگ هدف ما باید این باشد که جنگ را دو سه سالی کش دهیم تا بتوان در این مدت دست به ساخت سلاح هسته ای و موشک قاره پیما زد.

[worior 25,817]

یه ایده ساده، برای مقابله با چنین وضعیتی؛

میشود بصورت گسترده حملات sdb و حتی کروز را در محل اصابت دفع کرد، تکنولوژی آن بسیار ارزان، در دسترس، با قابلیت تولید انبوه و پوشش کامل. 

 

مناسب برای شلتر های فرودگاهی، انبارهای مهمات و تجهیزات.

قیمت هر واحد پدافندی: کمتر از 10هزار دلار.

- بروز آوری مین های ضد هلیکوپتر:

http://www.wzu.pl/sites/default/files/Mina_en.pdf

 

این مین ها قادرند اهدافی تا سرعت 300 کیلومتر رو در فاصله 800 تا 1000 متری رهگیری کنند، هدف رو از فاصله 500 متری تایین وضعیت کنند و در در فاصله 10 تا 150 متری مورد اصابت قرار بدن.

در صورت بروز رسانی این مین ها برای کشف اهدافی با سرعت بالاتر و کوچکتر، بسادگی میشود انواع بمب های هواپرتاب رو موشک های کروز را قبل از اصابت به شلتر منهدم یا منحرف یا فعال کرد، اگر در این فواصل موشک مهاجم مورد اصابت قرار گیرد، شانس موفقیت اثر گذاری انفجار با توجه مقاومت عمومی شلتر ها به صفر میرسد.

از آنجایی که این مین ها در مسیر موشک ها و بمب هایی قرار میگیرند که به سمت آنها می آیند و دقیقا در راستا و زاویه مناسب با آن قرارمیگیرند، شانس شناسایی و اصابت بسیار بالاخواهد بود.

استفاده از این مین ها در حکم وجود یک سامانه دفاع فعال برای شلتر ها خواهد بود.