برجام موشکی یا توافق موشکی ایران با غرب چگونه خواهد بود!

[habdollahi83 765]

39 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

یک واقعیت انکار نشدنی، شکست تقریباً ۱۰۰ درصدی موشکهای بالستیک یمنی بهینه سازی شده توسط کارشناسان ایرانی در انجام ماموریت های خود در عربستان بود (استثناء یک مورد توچکا). بصورت عجيبي، پاتریوت به خوبی عمل کرده است! یکی از معدود خروجی های مثبت برجام موشکی می تواند توقف سرمایه گذاریهای بی فایده روی این موشکهای بی خاصیت باشد به گونه ای که این هزینه های گزاف به تقویت پدافند، نیروی هوایی، و نیروی زمینی اختصاص یابد.

در این خصوص بحثی ندارم اما شما که میفرمایید باید بر روی پدافند، نیروی هوایی یا زمینی هزینه شود خب فکر می کنید در مقابل این هزینه چقدر میتوان در مقابل تجهیزات نظامی غر بی حرفی برای گفتن داشت که صنعت موشکی ندارد؟؟!! مگر آنکه منظورتان خرید باشد که ان هم تکلیفش مشخصه.. تنها دلیلی که میتوان برای هزینه رو صنعت موشکی آورد استفاده احتمالی آن در حمل کلاهک هسته ایه....

[habdollahi83 765]

9 minutes قبل , arminheidari گفت:

بحث موشکی رو وقتی تک موشک نگاه میکنید درسته 

ولی وقتی تیمی به اون نگاه کنید وضعیت خیلی فرق میکنه

بماند از نظر هزینه زدن با پاتریوت و ترس اجتماعی روی شهر ها ، فقط صدای این موشک ها به عربستان فشار میاره 

اتفاقا اینکه بدونی سیستمی داری که 100 در صد موشکهای بالا سر تو رو رهگیری و نابود میکنه بیشتر باعث قوت قلبه تا ترس!!!

[arminheidari 24,407]

2 minutes قبل , habdollahi83 گفت:

اتفاقا اینکه بدونی سیستمی داری که 100 در صد موشکهای بالا سر تو رو رهگیری و نابود میکنه بیشتر باعث قوت قلبه تا ترس!!!

در ظاهر اینجوری به نظر میاد 

همین موشک اگه به شهر بخوره مگه چقدر میتونه خسارت ببار بیاره ؟

حقیقتش یک موشک به تنهایی ارزشی نداره

حاشیه اش مهمه 

 فرق یک شهر که هر شب یک صدا انفجار میده با شهری که هر شب آروم هست یه دنیاست 

در همین جنگ تحمیلی وقت خرمشهر سقوط کرد و مردم جنوب به سمت مرکز میرفتن، به اونها گفته میشد ترسیدید و شهرتون رو ول کردید 

ولی وقتی موشک باران تهران شروع شد و هر شب یکی دو موشک به تهران میخورد، ترسی شهر رو گرفت که بی سابقه بود 

 

در مجموع باید کلیت داستان رو نگاه کرد و داشته و نداشته ها 

شما باید با کمترین هزینه بیشترین کارایی رو داشته باشی 

در زمینه نیروی هوایی نمیتونیم زورآزمایی مستقیم بکنیم چون بازی دلخواه طرف مقابل است 

پس باید زمینه رو طوری عوض کنیم که قدرت طرف به ضعفش بدل بشه

سیستم های اصلی که ما باهشون روبرو هستیم در اسرائیل مستقر هستند و با توجه به بودجه ای که اونا میذارن 

هر روز دقت بالا میره و تنها راهی این سیستم ها هنوز براشون راهکاری ندارن اشباع راداری است 

چون هزینه دشمن رو وحشتناک میکشه بالا و سیستم نمیتونه جوابگو باشه

[iliasd 3,766]

.

 

 

ویرایش شده در خرداد 97 توسط iliasd

[iliasd 3,766]

4 hours قبل , Brave_Heart گفت:

یک واقعیت انکار نشدنی، شکست تقریباً ۱۰۰ درصدی موشکهای بالستیک یمنی بهینه سازی شده توسط کارشناسان ایرانی در انجام ماموریت های خود در عربستان بود (استثناء یک مورد توچکا). بصورت عجيبي، پاتریوت به خوبی عمل کرده است! یکی از معدود خروجی های مثبت برجام موشکی می تواند توقف سرمایه گذاریهای بی فایده روی این موشکهای بی خاصیت باشد به گونه ای که این هزینه های گزاف به تقویت پدافند، نیروی هوایی، و نیروی زمینی اختصاص یابد.

یک بحث کوتاه بین بنده و شما در تاپیک تحولات یمن قبلا صورت گرفت ، یادآوریش بد نیست چون زمان کلا چیز خوبیه ، نیت آدم هارو مشخص میکنه !

 

بر 18 بهمن 1395 در 22:41 , Brave_Heart گفت:

انصارالله از موشک برکان2 رونمایی کرده و اعلام کرده موشکی که به سمت پایگاهی در غرب ریاض شلیک شده از این نوع هست

 

منظور از انصارالله هوافضای سپاه است دیگه!

 

بر 18 بهمن 1395 در 23:19 , iliasd گفت:

منظور از انصارالله هوافضای سپاه است دیگه!

قراره از سپاهی خطاب کردن توچکا ها و اسکاد های یمن برسیم به ناتوانی موشک های سپاه در مقابل پاتریوت ؟ یا منظور دیگه ای دارید ؟

 

بر 19 بهمن 1395 در 05:43 , Brave_Heart گفت:

قراره از سپاهی خطاب کردن توچکا ها و اسکاد های یمن برسیم به ناتوانی موشک های سپاه در مقابل پاتریوت ؟ یا منظور دیگه ای دارید ؟

 اون کلاهک را به اون شکل فقط ایران و کره شمالی تا حالا رونمایی کردند. پاتریوت و توچکا اینجا از کجا پیداش شد تو این بحث؟؟ این نگاه از بالا به پایین برخی کاربرها مثل شما واقعاً حال آدم را بد می کند.

 

ویرایش شد

 

[sezar 910]

3 hours قبل , iliasd گفت:

یک واقعیت انکار نشدنی، شکست تقریباً ۱۰۰ درصدی موشکهای بالستیک یمنی بهینه سازی شده توسط کارشناسان ایرانی در انجام ماموریت های خود در عربستان بود (استثناء یک مورد توچکا)

دوست عزیز موشک نوچکا در همه ورژنها کلاهک جدا شونده ندارد و به قول شما واقعیت انکار نشدنی این اسست که زدن موشک تک مرحله ای با زدن موشک با کلاهک جدا شونده دو تا بحث جدا از هم است 

دوم بحث سرعت هست که موشکهای برد کوتاه  سرعت متفاوتی از موشکهای میانبرد دارن و ما حتی در طول جنگ تحمیلی موفق شدیم با هاگ هم موشک اسکاد رو بزنیم 

بحث سوم یک زمانی در تستها نشون میدادن چند تا پرتابگر موشکها رو از یه نقطه یکسان به چندین هدف پرتاب میکردن ولی سالهاست از این موضوع عبور کردیم و جوری برنامه ریزی میکنیم که چندین موشک از نقاط مختلف جوری پرتاب میشوند که همزمان به یک هدف برسن بنابراین خیلی مقابله باهاشون سخت میشه

بحث چهارم هم میرسه به بحث راکتهای پرتعداد و شلوغ کردن آسمان که مقابله باهاشون هزینه کمر شکنی به همراه خواهد داشت 

بحث پنجم هم پهبادهای جنگال و انتحاری و ترکیب آنها با موشکهای هرمز هست که مخصوص سرکوب پدافند هوایی هستند 

بحث ششم هم شما فیلمهای یمن را نگاه کن ببین پاتریوتها در چه ارتفاعی موشکها را مورد اصابت قرار میدهند و ببین کلاهکهای بارانی ما در چه ارتفاعی قابلیت جدا شدن را دارند 

بحث هفتم هم اینکه هیچ وقت پاتریوتها با یه محک جدی برخورد نکردند تا بشه توانایی آنها رو درست ارزیابی کرد . خیلی از سامانه ها در موقع فشار فالتهای نهفته ای دارند که باعث عدم کارکرد درست سامانه میشود 

حالا اینکه موشکهای کروز هم حتما در حمله ترکیبی بکار خواهند رفت به کنار بنابراین هنوز هم با استفاده درست موشک بالستیک میشود موازنه قدرت را ایجاد کرد

[Skyhawk 16,545]

بخشی از صحبت های رهبر انقلاب در دیدار با مسئولین نظام در روز چهارشنبه و شروط ادامه برجام

۹۷/۳/۲

http://leader.ir/fa/content/21116/دیدار-مسئولان-و-کارگزاران-نظام

[Skyhawk 16,545]

سوالات فؤاد ایزدی و سلیمی از ظریف پیرامون برجام در شورای راهبردی روابط خارجی فؤاد ایزدی استاد دانشکده مطالعات جهان دانشگاه تهران و کارشناس امور بین الملل در جلسه شورای روابط خارجی پیرامون برجام، از ظریف پرسید: پس از 18 ماه باقیمانده از دوره ریاست جمهوری اوباما هیچ یک از نامزدهایی که کاندیدای ریاست جمهوری امریکا شوند و رأی بیاورند به توافق هسته ای پایبند نخواهند ماند همچنانکه کری این موضوع را تأیید کرد که توافق را پس از اوباما نقض خواهند کرد. ایزدی همچنین از ظریف پرسید: وزیر امور خارجه امریکا 20 اسفند پارسال گفته بود که توافق هسته‌ای از نظر حقوقی الزام آور نیست. آیا بجز مکانیزم قطعنامه روش دیگری برای الزام طرف مقابل برای اجرای برجام داریم؟ ایزدی گفت آیا نگرانی از لزوم گرفتن تاییدیه برای خرید تجهیزات مورد نظر در توافق از کشورها درست است؟

http://mostazafin.tv/component/dima_video/article/5535

 

پ.ن: ایکاش صداسیما ویدئو این جلسه رو مجددا پخش کنه.

خصوصا الان که مذاکرات با اروپا انجام میشه و زمزمه هایی هم در خصوص گفتگو در خصوص حوزه های برنامه موشکی و حمایت از مقاومت هم به گوس میرسه.

[majid363 3,578]

5 hours قبل , Skyhawk گفت:

 

خصوصا الان که مذاکرات با اروپا انجام میشه و زمزمه هایی هم در خصوص گفتگو در خصوص حوزه های برنامه موشکی و حمایت از مقاومت هم به گوس میرسه.

جبهه مقاومت الان وجود نداره
روسیه داره خودشو آماده می کنه تولید نفتشو بیشتر کنه به جای نفت ایران وارد بازار کنه

عراق هم که دست صدر افتاده

سوریه هم که روسیه دنبال اینه ایران را خارج کنه 

یمن هم که انصارلله نفس های آخرشو می کشه

[hamid5574 280]

3 hours قبل , majid363 گفت:

جبهه مقاومت الان وجود نداره
روسیه داره خودشو آماده می کنه تولید نفتشو بیشتر کنه به جای نفت ایران وارد بازار کنه

عراق هم که دست صدر افتاده

سوریه هم که روسیه دنبال اینه ایران را خارج کنه 

یمن هم که انصارلله نفس های آخرشو می کشه

جدا؟ این طور به نظر نمی رسد. حتی برداشت و مفهوم از سخنان شما که هیچ، کلمات متن شما صریحا نا مطابق با واقعیت است

[oldmagina 9,236]

12 hours قبل , Skyhawk گفت:

سوالات فؤاد ایزدی و سلیمی از ظریف پیرامون برجام در شورای راهبردی روابط خارجی فؤاد ایزدی استاد دانشکده مطالعات جهان دانشگاه تهران و کارشناس امور بین الملل در جلسه شورای روابط خارجی پیرامون برجام، از ظریف پرسید: پس از 18 ماه باقیمانده از دوره ریاست جمهوری اوباما هیچ یک از نامزدهایی که کاندیدای ریاست جمهوری امریکا شوند و رأی بیاورند به توافق هسته ای پایبند نخواهند ماند همچنانکه کری این موضوع را تأیید کرد که توافق را پس از اوباما نقض خواهند کرد. ایزدی همچنین از ظریف پرسید: وزیر امور خارجه امریکا 20 اسفند پارسال گفته بود که توافق هسته‌ای از نظر حقوقی الزام آور نیست. آیا بجز مکانیزم قطعنامه روش دیگری برای الزام طرف مقابل برای اجرای برجام داریم؟ ایزدی گفت آیا نگرانی از لزوم گرفتن تاییدیه برای خرید تجهیزات مورد نظر در توافق از کشورها درست است؟

http://mostazafin.tv/component/dima_video/article/5535

 

پ.ن: ایکاش صداسیما ویدئو این جلسه رو مجددا پخش کنه.

خصوصا الان که مذاکرات با اروپا انجام میشه و زمزمه هایی هم در خصوص گفتگو در خصوص حوزه های برنامه موشکی و حمایت از مقاومت هم به گوس میرسه.

سلام

شما که سوال رو گذاشتید ، اگر لطف دارید جوابش رو هم بگذارید تا فکر نشود که شما منظورتون فقط ایجاد شبهه با سوال بوده و جوابش براتون مهم نیست  .

[Skyhawk 16,545]

1 hour قبل , oldmagina گفت:

سلام

شما که سوال رو گذاشتید ، اگر لطف دارید جوابش رو هم بگذارید تا فکر نشود که شما منظورتون فقط ایجاد شبهه با سوال بوده و جوابش براتون مهم نیست  .

جوابش در داخل ویدئو موجوده.

اما به صورت خلاصه ایشون اعتقادش بر این بود که رئیس جمهور جدید آمریکا توان لغو برجام رو نداره و آمریکای الان هم از آمریکای دهه ۹۰ قدرتمندتر نیست!

 

[mehdipersian 23,487]

برجام موشکی چیزی نیست که دولت بتوانه حتی دربارش مذاکره بکنه هم نظامی ها و هم رهبری و هم عموم مردم با اون مخالف هستند به طور منطقی هم نگاه بکنی هیچ فایده ای یا تضمینی برای اجرا یا اراده ای برای پایبندی به اون در قرار داد فرضی وجود نداره.

با شرط هایی هم که چند وقت پیش طرف آمریکایی گذاشته بود به نظر نمیرسه دنبال هیچ توافقی باشند.

مذاکره با اروپا در ممورد ادامه ی برجام شاید به نتایجی برسه که احتمال خیلی کمی داره

 

[worior 25,824]

برجام موشکی فی نفسه اگر مشابه پیمان های کنترل موشکی شوروی و آمریکا باشه مشکلی نداره. اما چند مسئله هست که اجازه نمیده که حاکمیت حتی در ازای جلوگیری از سقوط قطعی هم سر موشکها مذاکره کنه، مگر اینکه غرب بپذیره همین چیزی رو که تا الان رونمایی کردیم دیگه توسعه ندیم. اما اون مسئله:

- نخست اینکه امارات و عربستان بیش از 900 موشک کروز استورم شدو هواپرتاب با برد 1000 کیلومتر دارند اگر قطر رو هم اضافه کنیم بیشتر میشود. حذف موشکهای ایران موازنه نظامی رو بهم خواهد زد و این خطرش کم از بحران اقتصادی نیست.

- دوم اینکه با فرض ایجاد محدودیت، پیمانهایی مثل MCTR رو میگذارند جلومون که موشکهای بالستیک و کروز رو به وزن کلاهک زیر 500 کیلو و برد 300 کیلومتر محدود خواهد کرد.

- سوم با فرض پذیرش معاهده فوق و یا چیزی شبیه به اون، کلیه ذخیره موشک های شهاب، سجیل، قیام و ... باید معدوم بشن، رقمی بالغ بر دست کم 5000 موشک و احتمالا 600 تا 800 لانچر و صدها سیلو هم بلااستفاده خواهد شد.

- با پذیرش فرض سوم، خسارت مالی چقدر خواهد بود؟!

- برنامه موشکی ما مثل برنامه هسته ای محدود به 3 یا 4 مرکز مشخص نیست، چگونه و با چه مدلی میشود این حجم موشک، تعداد زیادی پایگاه نظامی و تاسیسات زیر زمینی رو بازرسی، شناسایی، معدوم و انجام تعهدات رو تایید کرد؟!

- قبول چنین محدودیتی به معنی از بین بردن نیمی از توان دفاعی کشور بابت امضای یک کاغذ هست.

حالا همه اینها به کنار، برنامه هسته ای ما یک برنامه صرفا نظامی نبود و اهداف اقتصادی داشت، و در ازای محدود کردنش ما امتیازاتی دریافت کردیم و محدودیت هایی رو رفع کردیم(ولو روی کاغذ)، اما برنامه موشکی ما یک برنامه صرفا نظامی هست، و فقط در یک تبادل نظامی میشود محدودش کرد، چه ضمانتی، چه مابه ازایی از غرب میتواند همتراز این برنامه قلمداد شود؟! فروش 1000 فروند جنگنده و هزاران موشک کروز؟! عضویت ایران در ناتو  !؟!! 

تنها معاهده موشکی که میتونه برای ایران عملی باشه، پذیرفتن محدودیت آزمایش موشک بالستیک با برد 2000 کیلومتر و محدود سازی حجم کلاهک یا تعداد موشک ها دربرد های بالای این عدد نه در ازای رفع تحریم ها که در ازای فروش مستقیم تسلیحات.

 

[HRA 3,841]

4 hours قبل , worior گفت:

تنها معاهده موشکی که میتونه برای ایران عملی باشه، پذیرفتن محدودیت آزمایش موشک بالستیک با برد 2000 کیلومتر و محدود سازی حجم کلاهک یا تعداد موشک ها دربرد های بالای این عدد نه در ازای رفع تحریم ها که در ازای فروش مستقیم تسلیحات.

سلام

آیا این امر باعث ایجاد بازرسی های گسترده از مراکز حساس و بهانه گیری های پیاپی نخواهد شد ؟