برجام موشکی یا توافق موشکی ایران با غرب چگونه خواهد بود!

[arminheidari 24,405]

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

در فضای مجازی برای برخی ها سوال پیش اومده که غنی سازی ۱۹۰ هزار سو با لحاظ کردن برجام چطور قابل انجامه؟با اجرای برجام که ۴ الی ۵ هزار سانتریفیوژ بیشتر فعال نیست و اونها هم یکسریشون الکی میچرخند!

 

جواب اینه که این یک حرکت هوشمندانه هست و همونطور که با وجود برجام میشد ایران رو تحریم کرد، الانم میشه با لحاظ کردن برجام مقدمات رسیدن به ۱۹۰ هزار سو رو فراهم کرد.

که البته بیشتر در حد خارج کردن سانتریفیوژها از انبارها و چک کردنشون و آماده سازی برای نصب مجدد هست.

همچنین شاید راه اندازی صنایع ساخت سانتریفیوژهای جدید‌.

رفتن به سمت سانتریفیوژهای نسل یک اشتباه هست 

باید بریم سراغ نسل بالاتر، ما محدودیت فضا در سایت های نطنز و فردو داریم و در اینده با چالش تامین انرژی هم روبرو خواهیم شد 

پس باید بهترین آپشن رو استفاده کنیم 

 

-------------------------------------

یه مورد بگم شاید برای دوستان جالب باشه ولی نمونه نظریش هست 

در موردی با فردی اختلاف پیدا کردم، با صحبت و پادرمیانی هم قضیه حل نشد و فرد موردنظر پرو تر و بی ادب تر هم شد و ناسزا و تهدید هم میکرد

من هم تلاش کردم و جوابش رو ندادم و سعی کردم قضیه رو آروم حل کنم، ( تو دلم حرص می خوردم که هرچی دلش میخواد میگه و چرا من جوابش رو نمیدم)

در نهایت قضیه رو به دادگاه بردم

قبلش تحقیق کردم گفتن این فرد ادمی است که منتظر یک حرکت و یک حرف یا آسیب از شماست تا اون رو پیراهن عثمان کند 

تمام اقداماتم رو در سکوت و سریع انجام دادم و برگه کارشناسی رو گرفتم، ولی باز روبروش باز همون سکوت رو در پیش گرفتم  

وقتی روند کارشناسی و دادگاه جلو رفت آدم هایی که دورش بودن کم کم ازش فاصله گرفتن و گفتن خودش مسئول کارهاش هست و تقریبا مشکل من حل شد و ماند خسارت و تنبیه فرد مورد نظر

در این بین فقط اطلاعاتی رو که میخواستم از دادگاه و روند نتایج میگفتم و بیشتر روی بی عرضگی فرد تاکید می کردم و اون هم تلاش می کرد برای حرف های من دلیل بیاره و وقتی دادگاه میرفتیم با مدرک و چیز جدیدی روبرو میشد و همه زحمات قبلیش بی اثر میشد 

همچنین  با تکرار حرف های قبلیم که این فرد صلاحیت کار نداره و بدون اجازه کاری رو انجام داده عصبی میشد و صداش رو بالا می برد و با فکر اینکه من رو سرجام نشونده ادامه میداد

در نهایت پس از چند جلسه، مشکل اصلی من حل شده بود، فرد مورد نظر چندین برابر من وقت و هزینه گذاشته بود و هنوز تو مسیر محکومیت بود 

 

این اتفاق رو گفتم چون دیدم چقدر شبیه داستان ما و ترامپ هست 

فرد مورد نظر من هم ادعای پول و ارتباطش میشد و من این موارد رو نداشتم 

ولی تو دادگاهی که آشنا داشت برای خودش هزینه زایی می کرد و جالب این بود که تمام مدت فکر می کرد که منو سرجام نشونده ( چون از سکوت من ضعف تعبیر می کرد) ولی کارهای من بصورت مضمن انرژی و وقت اون رو داشت می گرفت و خسته اش می کرد 

مشابه گاوبازهای اسپانیایی که با گاو وحشی درگیر میشن

حالا میشد غیرتی میشدم و باهاش دعوا میکردم، واقعا چه میشد؟ 

جز اینکه مستقیم سرشاخ شدن باعث میشد انرژی و وقت من به شدت کاهش پیدا کنه و زودتر از او  در این مارتن کم بیارم ؟

 

 

 

 

 

 

 

[remo 4,094]

 

وزیر خارجه فرانسه، ایران را تهدید به تحریم کرد

«ژان ایو لودریان» وزیر امور خارجه فرانسه با انتشار بیانیه‌ای، مدعی شد: اگرچه مذاکرات دشواری را با ایران آغاز کرده ایم، اما اگر این مذاکرات به نتیجه نرسد، تحریم‌های بسیار سخت و فراگیری را علیه جمهوری اسلامی ایران اعمال خواهیم کرد.

 

بارگزاری به درخواست برادر nasirirani

 

ویرایش شده در بهمن 97 توسط remo

[aminf14 4,178]

برجام به خاطر نداشتن اقتصاد و مدیریت قدرتمند و عدم استفاده از فرصت های موجود برای میل به سوی  اقتصاد مقاومتی و استفاده چندباره 5+1 از این ضعف و همچنین عدم تعهد و التزام طرف مقابل ( اروپا و آمریکا)  تعهد و اقدامات دو جانبه و متقابل  و متناسب با هم، به روزهای پایانی خودش نزدیک میشه علی برکت الله!

[alala 28,587]

3 hours قبل , remo گفت:

 

وزیر خارجه فرانسه، ایران را تهدید به تحریم کرد

«ژان ایو لودریان» وزیر امور خارجه فرانسه با انتشار بیانیه‌ای، مدعی شد: اگرچه مذاکرات دشواری را با ایران آغاز کرده ایم، اما اگر این مذاکرات به نتیجه نرسد، تحریم‌های بسیار سخت و فراگیری را علیه جمهوری اسلامی ایران اعمال خواهیم کرد.

 

بارگزاری به درخواست برادر nasirirani

 

میان داری فرانسه این وسط از اونجا که بحث میزبانی ساز و کار مالی را داره در حقیقت یک سیاست چماق و هویج هست. حالا که ایران را در منگنه قرار دادند در حال تحمیل مورادی هستند که ایران حتی اجازه مذاکره در موردشون را هم بهشون نمیداد. قطعا هرگونه ورود به مذاکره موشکی اون هم با درخواستهای از پیش تعیین شده توقف و نابودی تسلیحات بالستیک در صورتیکه برنامه هسته ای کاملا برچیده شده و امکان تولید بمب ذیل برجام قطعا وجود نداره و تحریمهای تسلیحاتی هر لحظه امکان تمدید، ادامه، بازگشت و تشدید و ... را داره و تقریبا تمام رژیمهای منطقه در حال گسترش تاسیاست ساخت موشک هستند ( در مورد عربستان تصاویر واشنگتن پست را در مورد تاسیسات ساخت موشک اینجا بحث شد؟ ) از صهیونیستها که قدرتمندترین بخش را دارند تا ترکیه و عربستان و پاکستان و ... و تازه در بهترین شرایط به انواع و اقسام تجهیزات نظامی دیگه هم مجهز میشن،، خلاصه هر گونه ورود هم به این بحث یعنی امکان مهیا تر کردن اقدام نظامی علیه کشور.

 

تفاوتی هم نمیکنه این روکیرد را قاجار، پهلوی یا جمهوری اسلامی پیش ببره، به هر صورت یک خیانت هم به حال کشور و هم به آیندگان خواهد بود از اونجا که در بهترین حالت و در شرایط ایده آل سفارش و خرید تجهیزات نظامی، تحویل، آموزش و به کارگیری عملیاتی این تجهیزات شاید بیش از یک دهه برای هر نوع سلاح طول بکشه.

[hosm 5,921]

وزیر خارجه آمریکا اصل حرفش را مستقیم زد، آمریکا و اروپا از ما میخوان یک کشور نرمال به قول خودشان بشیم. طبیعی است استقلال ما و نفوذ در غرب آسیا و جنوب آمریکا برای اونها سخت هضمه.

برجام و ... همه بازی است. سوراخ دعا را پیدا کرده‌اند، ناکارآمدی غرب زده‌ها در داخل کشور، پولداری مسئولین، ناامید سازی مردم از طریق ژن خوب و آقا زاده و ... و فشار خارجی

برداشت اونها از برجام و انتخاب روحانی و ... تسلیم ایران بود. خوب از اول هم طبیعی بود که عقلا این سوراخ دعا را ول نمی‌کنند. 

غرب زده‌ها برای ما اگر نان نداشتند برای اونها که آب داشتند. هسته‌ای رفت بعد از آن طبعا نوبت موشکی است. قطعا با دادن موشکها باز هم جلوتر میان

 

خدا یکی است و راه یکی.

استقلال کشور را نمیشود به اخم یا لبخند یک لمپن فرانسوی فروخت

نان ما از اروپا و آمریکا تامین نمیشه بلکه خودمان به دست خودمان اقتصاد کشور را گروگان می‌گیریم و به مردم فشار می‌آوریم

خدای تبارک و تعالی به ما مشکلی نمیده که حل اون تنها یک راه حل داشته باشه و اون تسلیم و ذلت در برابر کدخدا یا هر خر دیگری باشه

 

این حرفها برای دوستانی که دل در گرو غرب دارند سخت و ناگواره ولی برادران عزیز من، بخواهیم یا نخواهیم برجام مرده. از اول هم چندان زنده نبود. این تجربه شکست خورد. آدم عاقل از یک سوراخ دوبار گزیده نمیشه

 

[parsneet 1,985]

یک بحثی که همه دوستان بهش اشاره کردن در این چند روز خواسته های بایدن ورای برجام هست . درسته ما قبول نداریم یا اینکه هرگز قبول نخواهیم کرد . ولی این موضوع در چند ماه و چند سال آینده دستور کار طرف مقابل هست که پس شاید باید بیشتر درش تعمق کنیم .

یکیش که من بیشتر دنبال میکنم و برام مهمه محدودیت موشکی هست . این محدودیت برد رو چطور محاسبه می کنند از دید خودشون ؟ پارامترهاشون چیه ؟ آیا فقط دنبال محدودیت برد هستن فقط ؟ آیا نوع سوخت موتور رو هم کار دارند ؟ نوع سر های جنگی ( غیر هسته ای ) را هم ؟ سیستم کنترل اونها رو هم ؟

 

مثلاً طبق صحبت های شفاهی فرانسوی ها میگن 2000 کیلومتر ، آمریکا 300 یا 600 کیلومتر . مسئولین خودمون هم (کشوری و لشگری) که در آن مقطع میخواستن اروپا را همراه کنند همان 2000 تا  2500 را عنوان می کردند ( البته اشاره غیر مستقیم می کنند )

 

منظورم اینه که آیا میشه متوجه بشیم که جدای از تبلیغات رسانه ای اونها . عملاً در کف میدان در اعمال محدودیت برد (یا سایر محدودیت های موشکی) دنبال چی هستن ؟ اونها نشون دادن که هدفمند برنامه می ریزند . گمان نمی کنم فقط دنبال قابلیت کلاهک هسته ای و اینطور تبلیغات فقط باشند . خواسته های دقیق تری دارن . آیا ضعفهایی ما در موشکی داریم ؟ که قصد دارن ما رو به کانال های هدایت کنند که قابلیت های ما سرکوب و ضعفها تشدید بشه ؟ چرا محدودیت بردهای مختلفی میگن مخصوصاً ؟

 

اروپا میگه برای ما محدودیت 2000 کیلومتر مهمه و باید باشه چون به اروپا نرسه . اسرائیل لابی میکنه میگه بزارین زیر 700 که به من نرسه موشک های ایران . آمریکا میگه فاصله پایگاه های من 300 تا از مرز ایرانه پس محدودیت مطلوب اینه . آخرش امارت و عربستان و بحرین و جیبوتی ! میگن بزارید زیر 100 کیلومتر که ما خیالمون راحت باشه . بالاخره تکلیف خودشون هم با خودشون آیا مشخص نیست ؟ یا اینکه اینها می دونند چی میگن و همه جزء یک راهبرد کلی هست ؟ ( ببخشید خودم هم تعجب کردم از این همه سوال که پرسیدم در چهارتا خط ! )

[sasasasa 3,146]

هم اکنون, parsneet گفت:

یک بحثی که همه دوستان بهش اشاره کردن در این چند روز خواسته های بایدن ورای برجام هست . درسته ما قبول نداریم یا اینکه هرگز قبول نخواهیم کرد . ولی این موضوع در چند ماه و چند سال آینده دستور کار طرف مقابل هست که پس شاید باید بیشتر درش تعمق کنیم .

یکیش که من بیشتر دنبال میکنم و برام مهمه محدودیت موشکی هست . این محدودیت برد رو چطور محاسبه می کنند از دید خودشون ؟ پارامترهاشون چیه ؟ آیا فقط دنبال محدودیت برد هستن فقط ؟ آیا نوع سوخت موتور رو هم کار دارند ؟ نوع سر های جنگی ( غیر هسته ای ) را هم ؟ سیستم کنترل اونها رو هم ؟

 

مثلاً طبق صحبت های شفاهی فرانسوی ها میگن 2000 کیلومتر ، آمریکا 300 یا 600 کیلومتر . مسئولین خودمون هم (کشوری و لشگری) که در آن مقطع میخواستن اروپا را همراه کنند همان 2000 تا  2500 را عنوان می کردند ( البته اشاره غیر مستقیم می کنند )

 

منظورم اینه که آیا میشه متوجه بشیم که جدای از تبلیغات رسانه ای اونها . عملاً در کف میدان در اعمال محدودیت برد (یا سایر محدودیت های موشکی) دنبال چی هستن ؟ اونها نشون دادن که هدفمند برنامه می ریزند . گمان نمی کنم فقط دنبال قابلیت کلاهک هسته ای و اینطور تبلیغات فقط باشند . خواسته های دقیق تری دارن . آیا ضعفهایی ما در موشکی داریم ؟ که قصد دارن ما رو به کانال های هدایت کنند که قابلیت های ما سرکوب و ضعفها تشدید بشه ؟ چرا محدودیت بردهای مختلفی میگن مخصوصاً ؟

 

اروپا میگه برای ما محدودیت 2000 کیلومتر مهمه و باید باشه چون به اروپا نرسه . اسرائیل لابی میکنه میگه بزارین زیر 700 که به من نرسه موشک های ایران . آمریکا میگه فاصله پایگاه های من 300 تا از مرز ایرانه پس محدودیت مطلوب اینه . آخرش امارت و عربستان و بحرین و جیبوتی ! میگن بزارید زیر 100 کیلومتر که ما خیالمون راحت باشه . بالاخره تکلیف خودشون هم با خودشون آیا مشخص نیست ؟ یا اینکه اینها می دونند چی میگن و همه جزء یک راهبرد کلی هست ؟ ( ببخشید خودم هم تعجب کردم از این همه سوال که پرسیدم در چهارتا خط ! )

 

اینها زر مفت زیاد میزنن. شما جدی نگیر

[Lord-Soldier 2,200]

46 minutes قبل , parsneet گفت:

یک بحثی که همه دوستان بهش اشاره کردن در این چند روز خواسته های بایدن ورای برجام هست . درسته ما قبول نداریم یا اینکه هرگز قبول نخواهیم کرد . ولی این موضوع در چند ماه و چند سال آینده دستور کار طرف مقابل هست که پس شاید باید بیشتر درش تعمق کنیم .

یکیش که من بیشتر دنبال میکنم و برام مهمه محدودیت موشکی هست . این محدودیت برد رو چطور محاسبه می کنند از دید خودشون ؟ پارامترهاشون چیه ؟ آیا فقط دنبال محدودیت برد هستن فقط ؟ آیا نوع سوخت موتور رو هم کار دارند ؟ نوع سر های جنگی ( غیر هسته ای ) را هم ؟ سیستم کنترل اونها رو هم ؟

 

...

 

منظورم اینه که آیا میشه متوجه بشیم که جدای از تبلیغات رسانه ای اونها . عملاً در کف میدان در اعمال محدودیت برد (یا سایر محدودیت های موشکی) دنبال چی هستن ؟ اونها نشون دادن که هدفمند برنامه می ریزند . گمان نمی کنم فقط دنبال قابلیت کلاهک هسته ای و اینطور تبلیغات فقط باشند . خواسته های دقیق تری دارن . آیا ضعفهایی ما در موشکی داریم ؟ که قصد دارن ما رو به کانال های هدایت کنند که قابلیت های ما سرکوب و ضعفها تشدید بشه ؟ چرا محدودیت بردهای مختلفی میگن مخصوصاً ؟

 

 

 

سوالهای خیلی خوبی هست

دوتا از مسئله های مهم فناوری در موشک، یکی موتور و سوخت هست و یکی دیگر هدایت

محدودیت برد بحث موتور و سوخت رو محدود میکنه. و پیشرفت فناوری در اون حوزه رو هم محدود میکنه. علاوه بر بحثی که شما گفتید در مورد رسیدن موشکها به نقاط مد نظر، بحث وزن قابل انتقال توسط سرجنگی هم هست. مثلا یک موشکی که 4000 کیلومتر برد دارد با سر جنگی 1 تن، می توان در برد 1000 کیلومتر با سرجنگی 3 تن مثلا استفاده کرد. این امر برای کشوری که سلاح کشتار جمعی نداره مثل ایران خیلی مهم هست چرا که اقتصادی بودن استفاده از موشکهای بالستیک تا حد زیادی به این قضیه بستگی داره. و اگر پیشرفت فناوری موتور و سوخت محدود بشه معنیش اینه که صرفه اقتصادی موشکهای بالستیک هم محدود شده.

البته خیلی خلاصه و فشرده توضیح دادم پوزش از دوستان. اگر بحث باز شد و نیاز بود بیشتر توضیح میدم.

[MF44 5,987]

1 ساعت پیش, Lord-Soldier گفت:

البته خیلی خلاصه و فشرده توضیح دادم پوزش از دوستان. اگر بحث باز شد و نیاز بود بیشتر توضیح میدم

پوزش جنابعالي پذيرفته نمي شود مگر اينكه زحمت بكشيد و يك تاپيك ايجاد كنيدو مسائل اينچنيني را به صورت كامل و اكمل توضيح فرماييد 

[parsneet 1,985]

19 minutes قبل , Lord-Soldier گفت:

 

سوالهای خیلی خوبی هست

دوتا از مسئله های مهم فناوری در موشک، یکی موتور و سوخت هست و یکی دیگر هدایت

محدودیت برد بحث موتور و سوخت رو محدود میکنه. و پیشرفت فناوری در اون حوزه رو هم محدود میکنه. علاوه بر بحثی که شما گفتید در مورد رسیدن موشکها به نقاط مد نظر، بحث وزن قابل انتقال توسط سرجنگی هم هست. مثلا یک موشکی که 4000 کیلومتر برد دارد با سر جنگی 1 تن، می توان در برد 1000 کیلومتر با سرجنگی 3 تن مثلا استفاده کرد. این امر برای کشوری که سلاح کشتار جمعی نداره مثل ایران خیلی مهم هست چرا که اقتصادی بودن استفاده از موشکهای بالستیک تا حد زیادی به این قضیه بستگی داره. و اگر پیشرفت فناوری موتور و سوخت محدود بشه معنیش اینه که صرفه اقتصادی موشکهای بالستیک هم محدود شده.

البته خیلی خلاصه و فشرده توضیح دادم پوزش از دوستان. اگر بحث باز شد و نیاز بود بیشتر توضیح میدم.

سپاسگذارم از پاسخ شما  ( دقیقاً مثل پازل فکر کنم پاسخ تون مسئله رو برام حل کرد )

 

پس اگه برداشتم از راهنمایی هاتون درست باشه . میشه گفت وقتی میگن محدودیت برد عملاً منجر میشه به محدودیت در وزن محموله و اثر گذاری اون . و به تبع اون نوع کلاهک های حجیم تر و کاربردی تر هم پشت بندش محدود میشه . همزمان توسعه فناوری موتور ( قطعا موتورهایی با فناوری بالا ممکنه حجیم تر و سنگین تر باشن ) هم محدود میشه .

وقتی اینها محدود بشه عملاً تحقیق و توسعه و دستیابی به تکنولوژی فضایی که بیس اون توسعه موشکی هست هم محدود میشه و باز به تبع اون سیستم های هدایت جنگ افزارهای آینده ما ( چه موشکی ، چه غیر موشکی و حتی در حد اشراف اطلاعاتی) هم محدود میشه بدون اینکه قطعنامه ای مثلاً آورده باشند که شما نمیتونی ماهواره مستقل داشته باشی و یا از خدمات ماهواره ای نظامی و غیرنظامی امن استفاده کنی ولی خود به خود از اون هم محروم میشی .

 

در برجام ایران پذیرفت که تاسیسات غنی سازی رو در فردو برای چند سال جمع کنه . فقط نطنز باشه آشکارا عنوان کردند که میخواهیم خیالمون راحت باشه در جنگی احتمالی بتونیم نابودش کنیم . و ماهم پذیرفتیم ! خوب چرا حالا در موشکی نگویند که سیلو و لانچرهای زیرزمینی ممنوع بشه ؟! شما که اعتماد سازی کردی این هم روش قبول کن دیگه ! (از دید طرف مقابل)

 

میشه گفت با یک درخواست به ظاهر ساده نتیجه کار این میشه که ایران عملاً امکان تقابل موثر در مقابل هیچگونه تهاجمی رو نخواهد داشت . شیری بی یال و دم و اشکم که صدای غرشش فقط از تریبون ها بیاد و بس ! 

 

ایران جزء محدود کشورهای هست که اگر چه در دسته ابرقدرتهای جهانی نیست ولی مجبوره که گستره حوزه دید نظامیش ( چه دفاعی ، چه تهاجمی ، و به تبع اینها رصد اطلاعاتیش ) رو بسیار بزرگ در نظر بگیره شاید نیمی از کره زمین ( داستان نفت کش ها در ونزوئلا شاید به ما یاد آوری کرد که لازمه همین حوزه رو باید تمام کره زمین در نظر بگیریم ) . لذا برای این چنین کشوری با این طیف و گستره وسیع جغرافیایی و ماهیتی تهدیدات اعمال محدودیت چه معنی میده ؟ در واقع مانند همون مثاله : کشیدن دندان و چنگال های شیری که نیت کردی بری تو قفسش ! در حالی که کسانی که همین درخواست های کوچک ! رو از ما دارن با یک بار سوخت گیری جنگنده هاشون چند هزار کیلومتر رو در چند ساعت پیموده و مهمان ما خواهند شد .

[MF44 5,987]

13 hours قبل , parsneet گفت:

ایران جزء محدود کشورهای هست که اگر چه در دسته ابرقدرتهای جهانی نیست ولی

مهمترين قدرت منطقه اي در گلوگاههاي انرژي و تجارت جهان است

[parsneet 1,985]

3 hours قبل , MF44 گفت:

مهمترين قدرت منطقه اي در گلوگاههاي انرژي و تجارت جهان است

قطعاً همین طور هست . اما قدرت منطقه ای با ابر قدرت جهانی بودن تفاوت بسیاری داره . و صرف داشتن یک ژئوپولتیک مهم تنها معیار ابر قدرت "جهانی" بودن نیست و یا اینکه در کنار یک تنگه قرار گرفتن و حتی منابع سرشار زیر زمینی .

نکته دیگر اینه که : هستند کشورهایی که حتی قدرت منطقه خودشون هم نبودن و یا نیستن ولی ابرقدرتها رو به چالش کشیدند . پس صرف تقابل و به چالش کشیدن یک ابر قدرت جهانی یک کشور رو در دسته بندی دیگری قرار نمی دهد .

 

البته بسیاری از ابر قدرت ها قبلاً قدرت منطقه ای بودن و این به معنی این نیست که ما ضعیف هستیم و یا در اون مسیر نیستیم . در دنیا هستند قدرت های منطقه ای که با دارا بودن پتانسیل رشد دارند به قدرتی جهانی تبدیل میشن و یا حداقل در مسیر اون هستند.

 

نظر شخصی خود من اینه که کشور ایران اکثر پتانسیل های رشد رو داره و این قابلیت رو داره که این مسیر رو شاید سریعتر از دیگران بره .

مانند یک تیم فوتبال که صرف داشتن لیونل مسی شما رو صاحب جام نمیکنه و یا به جمع نیمه نهایی نمیبره . ولی همیشه عنوان میشه که آرژانتین با داشتن مسی مدعی جام هست .

[alala 28,587]

در مورد موشکی بحث فقط مسائل فنی نیست:

 

1. تسری دادن بحث "مذاکره" در مورد "حقوق طبیعی" کشور قطعا در مورد هسته ای شرایط ویژه ای داشت که پذیرفته شد هرچند هیچ وقت شروط مدنظر رهبری هم رعایت نشد ولی به هر حال به خاطر "ویژه" بودن بمب اتم و حساسیتهای جهانی روش این یک مورد "استثنا" مذاکره پذیرفته شد هرچند به هر حال در همون برجام دارای نواقص فراوان و همچنین مشکل دار هم در بسیاری از امور جانبی محدودیت زماندار پذیرفته شده و نه دائمی (جز چند مورد متاسفانه) - پس نفس تسری دادن مذاکره در مورد هر عنوان دیگه ای از حقوق کشور یعنی یک چرخه بی پایان. موشکی/منطقه/قدرت دفاعی/انتخابهای سیاسی و ...

 

2.بحث تحقیق و توسعه همونطور که دوستان بهش اشاره کردند، با پذیرفتن هرگونه محدودیتی در امور موشکی در حقیقت چرخه پیشرفت موشکی کاملا شکسته میشه و خصوصا بعد فضایی اون دچار آسیبهای جبران ناپذیری میشه. بعدی که میبینیم کشوری مثل آمریکا به خاطر پیشرفتها به حوزه هایی وارد شده که برای باقی کشورها شاید چندین سال طول بکشه از جمله بازیافت مراحل موشک و ارزان سازی و ... ( خود ماهواره و بحث فضا و امکان استقلال در پرتابگرها بماند که شاید اهمیتی کم از اهمیت برنامه هسته ای و موشکی نداشته باشه)

 

3.در بحث اتمی به خاطر وجود آژانس و سازوکارهای مشخص و دالان خاص ورود به تسلیحات اتمی، قوانین و برنامه های مشخص و معینی به منظور راستی آزمایی و بازرسی و ... دیده شده. پذیرفتن یک برنامه محدودیت در امور موشکی میتونه عواقب وخیم و مطالبات کاملا جهت دار و غیرمرتبطی را با بخش صنعت ایران و چرخه تامین قطعات داشته باشه به منظور راستی آزمایی که به تنهایی یک فاجعه هست.

 

4.تفسیرپذیری محدودیت های موشکی میتونه هر بخشی از این صنعت کمی پیش روتر در ایران را دستخوش ضررهای جبران ناپذیری کنه و ما را وارد یک چرخه عظیم از مشکلات بعدی و خواسته های جدید کنه.

 

5.اصولا حتی صحبت از امر "مذاکره" در مورد امور موشکی وقتی کشورهایی چون ترکیه، عربستان، امارات و رژیم هایی چون اسراییل به سرعت و شدت و با کمک کشورهای پیشرو در حال طی کردن مسیر دشوار در زمانهای به مراتب کمتری هستند نوعی از خیانت به کشور و دیوانگی است.

 

نهایتا به نظرم حتی صحبت از بحث "موشکی" به عنوان تنها عامل بازدارنده نسبی در شرایط فعلی حتی نسبت به همسایگان ضعیفتری چون آذربایجان در حالیکه بزگترین دشمن ما در منطقه علاوه بر انواع سلاح و موشک به "کلاهک" اتمی هم مجهز هست نوعی خودکشی نظامی/سیاسی/امنیتی است. اشاره کردم در شروط وزارت امور خارجه آمریکا شرط حذف سایت فردو و نرفتن به سراغ مشابهش تاکید میشه چون میخواد دست پنتاگون برای حمله باز باشه (به صراحت عنوان میکنند) و در حقیقت برای پنتاگون ابزار قدرت خلق کنند بعد وزراتها و سیاسیون ما نه تنها خدمات نظامی و دفاعی را پشتیبانی نمیکنند و برگه های جدیدی براشون خلق نمیکنند بشند عامل از دست دادن همین برگه های موجود؟! انتظار داشته باشند فردا روز جنگی هم رخ بده ایشان نوعی در دفاترشون روی مبلها بنشینند و نیروهای نظامی با کلاش و چیفتن خالی با دشمن تا بن دندان مسلح بجنگند؟!

 

به نظرم این بحث واضح هست. ممنوعیت مطلق حتی صحبت از چنین مصیبتی!

 

 

[MF44 5,987]

5 hours قبل , parsneet گفت:

قدرت منطقه ای با ابر قدرت جهانی بودن تفاوت بسیاری داره

دقيقا عرض بنده در تاييد فرمايش شما بود عمدا از عبارت " قدرت منطقه اي " استفاده كردم تا اين تفاوت آشكار شود منتهي اين امر موجب تخفيف و تنزل جايگاه كشورمان در سطح منطقه و جهان نميشود در دراز مدت--- اگر چنين قصدي وجود داشته باشد---  ايران قابليت تبديل شدن به يك ابرقدرت جهاني را دارد چون تقريبا در گلوگاه اقتصادي و جغرافيايي شرق و غرب واقع شده است  و از وسعت و جمعيت و منابع طبيعي قابل توجه و هژموني موثر هم برخوردار است بي دليل نيست كه در دوران ترامپ رسانه هاي آمريكايي تقابل ايران و آمريكا را به زعم خودشان تقابل امپرياليسم بزرگ ( آمريكا) و امپرياليسم كوچك دانستند !  (امپرياليسم خودشون و جدو آبادشون هستن ، كوچك هم صفت  برازنده مزدوران منطقه اي خودشونه )

ویرایش شده در آبان 99 توسط MF44
اشتباه تايپي