برجام موشکی یا توافق موشکی ایران با غرب چگونه خواهد بود!

[arminheidari 24,409]

داشتم با خودم تحلیل می کردم در صورت یک جنگ تمام عیار چه روندی پیش میاد و رسیدم به فتح اروپا توسط آلمان در جنگ جهانی دوم

ایران باتوجه به توانایی هایش در یک حالت خوب، می تواند نیروهای آمریکایی حاضر در خلیج فارس و کشورهای حاشیه خلیج فارس را در هم بشکند 

یعنی تمامی پایگاه های دریایی و زمینی غرب و حامیانش در جنوب و مرزها از بین برود یا از کار بیفتد و آمریکا تا دهانه اقیانوس هند عقب رانده شود 

این مسلما پایان جنگ نخواهد بود 

همانطور که بریتانیا در زیرفشار آلمان تسلیم نشد و مذاکره نکرد و بعد از مدتی دوباره حمله کرد و با کمک آمریکا، آلمان را شکست داد 

احتمال زیاد ما به چنین شرایطی می رسیم و متاسفانه تا به حال هیچ راهکاری هم برایش بحث نشده 

البته همین خارج کردن غرب از جنوب کار بزرگی است ولی این پایان جنگ نیست 

پایان جنگ یعنی انصراف دشمن از ادامه جنگ و آمدن سر میز مذاکره و صلح 

 

المان برنامه هایی داشت و ژاپن هم حمله ای کرد ولی بدلیل دور بودن سرزمین آمریکا، این تلاش ها زیاد موفق نبود 

 

[pckho0r 3,022]

1 ساعت پیش, arminheidari گفت:

داشتم با خودم تحلیل می کردم در صورت یک جنگ تمام عیار چه روندی پیش میاد و رسیدم به فتح اروپا توسط آلمان در جنگ جهانی دوم

ایران باتوجه به توانایی هایش در یک حالت خوب، می تواند نیروهای آمریکایی حاضر در خلیج فارس و کشورهای حاشیه خلیج فارس را در هم بشکند 

یعنی تمامی پایگاه های دریایی و زمینی غرب و حامیانش در جنوب و مرزها از بین برود یا از کار بیفتد و آمریکا تا دهانه اقیانوس هند عقب رانده شود 

این مسلما پایان جنگ نخواهد بود 

همانطور که بریتانیا در زیرفشار آلمان تسلیم نشد و مذاکره نکرد و بعد از مدتی دوباره حمله کرد و با کمک آمریکا، آلمان را شکست داد 

احتمال زیاد ما به چنین شرایطی می رسیم و متاسفانه تا به حال هیچ راهکاری هم برایش بحث نشده 

البته همین خارج کردن غرب از جنوب کار بزرگی است ولی این پایان جنگ نیست 

پایان جنگ یعنی انصراف دشمن از ادامه جنگ و آمدن سر میز مذاکره و صلح 

 

المان برنامه هایی داشت و ژاپن هم حمله ای کرد ولی بدلیل دور بودن سرزمین آمریکا، این تلاش ها زیاد موفق نبود 

 

با شرایط فعلی شاید در ابتدای یک جنگ تمام عیار بتونیم ضربات ویرانگری بر پیکره ارتشهای غربی وارد کنیم ولی با ادامه یافتن جنگ و تحلیل رفتن قوا و بروز شدن تاکتیک ها وارد لاک دفاعی خواهیم شد و جنگ تا تسلیم شدن ما ادامه خواهدیافت!

فرصت نبرد ما با امریکا زمانی هست که با یک کشور‌ ثالث در حال جنگ باشن. چین روسیه یا حتی کره!

[arminheidari 24,409]

19 minutes قبل , pckho0r گفت:

با شرایط فعلی شاید در ابتدای یک جنگ تمام عیار بتونیم ضربات ویرانگری بر پیکره ارتشهای غربی وارد کنیم ولی با ادامه یافتن جنگ و تحلیل رفتن قوا و بروز شدن تاکتیک ها وارد لاک دفاعی خواهیم شد و جنگ تا تسلیم شدن ما ادامه خواهدیافت!

فرصت نبرد ما با امریکا زمانی هست که با یک کشور‌ ثالث در حال جنگ باشن. چین روسیه یا حتی کره!

تجربه ویتنام و عراق  نشون میده آمریکا وقتی هزینه اش زیاد بشه و بفهمه که وارد باتلاق شده منصرف میشه 

ولی ما نمیخواهیم این مسیر رو طی کنیم تا اونا عقب نشینی کنن چون هزینه شدیدی برامون داره 

 

راهکاری که شاید دونیتز ارائه داد تنها راه ماست 

قطع خطوط لجستیک دشمن در دریا بوسیله زیردریایی ها 

الان شاید بشه گفت نیاز به ناوگانی قدرتمند از زیردریایی ها داریم که تا اقیانوس هند لجستیک دشمن رو قطع کنن 

بویژه که دهانه دریای سرخ هم نزدیکه 

 

اگه بخواهیم قوی تر صحبت کنیم باید کانال سوئز هم بسته بشه 

اینطوری هزینه دشمن برای رسیدن به ما زیاد میشه 

 

و زمان میده که برای زدن بقیه ناوگان هواپیما بر دشمن برنامه ریزی کنیم 

 

دقیقا کار نا تمام ژاپن و آلمان رو برای شکست آمریکا تمام کنیم 

[RElectron 553]

3 hours قبل , arminheidari گفت:

تجربه ویتنام و عراق  نشون میده آمریکا وقتی هزینه اش زیاد بشه و بفهمه که وارد باتلاق شده منصرف میشه 

ولی ما نمیخواهیم این مسیر رو طی کنیم تا اونا عقب نشینی کنن چون هزینه شدیدی برامون داره 

 

راهکاری که شاید دونیتز ارائه داد تنها راه ماست 

قطع خطوط لجستیک دشمن در دریا بوسیله زیردریایی ها 

الان شاید بشه گفت نیاز به ناوگانی قدرتمند از زیردریایی ها داریم که تا اقیانوس هند لجستیک دشمن رو قطع کنن 

بویژه که دهانه دریای سرخ هم نزدیکه 

 

اگه بخواهیم قوی تر صحبت کنیم باید کانال سوئز هم بسته بشه 

اینطوری هزینه دشمن برای رسیدن به ما زیاد میشه 

 

و زمان میده که برای زدن بقیه ناوگان هواپیما بر دشمن برنامه ریزی کنیم 

 

دقیقا کار نا تمام ژاپن و آلمان رو برای شکست آمریکا تمام کنیم 

همه این تحلیلها درست ولی در ازای این جنگ چه بهایی باید داده بشه؟

آیا کشور و به ویژه مردم توان و پتانسیل پشتیبانی از یک جنگ تمام عیار دارند؟

زیرساختهای اقتصادی و نظامی تا چه اندازه توان تحمل ضربات دشمن را دارند؟

وقتی مردم در شرایط صلح از زندگی ناراحتن با چه روحیه و امید به آینده ای باید از کشور دفاع کنند؟

اینها همه مسائلی هست که خیلی از موارد از کنارش عبور میکنیم

[arminheidari 24,409]

3 minutes قبل , RElectron گفت:

همه این تحلیلها درست ولی در ازای این جنگ چه بهایی باید داده بشه؟

آیا کشور و به ویژه مردم توان و پتانسیل پشتیبانی از یک جنگ تمام عیار دارند؟

زیرساختهای اقتصادی و نظامی تا چه اندازه توان تحمل ضربات دشمن را دارند؟

وقتی مردم در شرایط صلح از زندگی ناراحتن با چه روحیه و امید به آینده ای باید از کشور دفاع کنند؟

اینها همه مسائلی هست که خیلی از موارد از کنارش عبور میکنیم

 

وقتي از جنگ ميگيم يعني حالت تحميلي 

چون همه سلاح ها برأي جلوگيرى از جنگه 

 

بحث اقتصاد رو بايد خودمون درست كنيم 

راه داره و اونم با مقابله با فساد شروع ميشه 

[RElectron 553]

14 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

وقتي از جنگ ميگيم يعني حالت تحميلي 

چون همه سلاح ها برأي جلوگيرى از جنگه 

 

بحث اقتصاد رو بايد خودمون درست كنيم 

راه داره و اونم با مقابله با فساد شروع ميشه 

کاملا حق با شماست.

هیچ وقت در طول تاریخ ایران شکست نخورد مگر طبق چیزی که تو کتابهای تاریخ دوره راهنمایی (دوره اول متوسطه حال حاضر) نوشته شده بود:

"بی کفایتی دستگاه های حکومتی، فساد اداری و اقتصادی، ضعف دولت مرکزی"

اگر این مسائل حل بشه، چه بسا در جنگ تمام عیار هم پیروز صحنه باشیم

[sasasasa 3,147]

من موافق برجام موشکی هستم در صورتیکه شرایط زیر عمل بشه

1- به برجام اتمی کامل عمل بشه

2- در صورتی ایران محدودیت موشکی رو بپذیره که در مقابل اروپا و روسیه حاضر به  فروش سلاح بخصوص هواپیماهای نظامی به روز به ما بشن. در واقع در مقابل تضعیف این توانایی نظامی ما توانایی جایگزین رو در ااختیار ما بذارن

[worior 25,832]

ایران مذاکره خواهد کرد، کافیه چند سالی بگذره.

از ولایتی رسید به لاریجانی از لاریجانی رسید به متکی و از متکلی به جلیلی و بعد هم ظریف، در هر دوره از مذاکره مدتی متوقف شد و به دست نفر بعدی سپرده شد تا از اول پیگیری بشه. از همون ابتدا هم بیشتر مذاکرات ما با اروپایی ها بود.

این اطمینان ترامپ از بازگشت ایران بخاطر فشار نیست، بخاطر اطمینان از نساختن بمب اتمی هست و تمام شده بودن این بخش هست.

[MR9 113,971]

19 minutes قبل , sasasasa گفت:

 در صورتی ایران محدودیت موشکی رو بپذیره که در مقابل اروپا و روسیه حاضر به  فروش سلاح بخصوص هواپیماهای نظامی به روز به ما بشن. در واقع در مقابل تضعیف این توانایی نظامی ما توانایی جایگزین رو در ااختیار ما بذارن

سلام علیکم 

پیش بینی نمیشود کرد ولی فروش اسلحه از سمت اروپا بسیار بعید هست ، مگر کشورهای خنثی نظیر ایتالیا یا سوئد که حساسیت کمتری را ایجاد کنند . ولی احتمالا روسها را جلو خواهند انداخت . البته اگر بتوانیم شرایط را به شکلی  ایجاد کنیم که با بزرگنمایی کارت روسیه ، اروپایی های نگران از قدرت یابی خرس بزرگ را مجاب  کنیم ،(یعنی به انها این مساله تفهیم شود که حضور روسها در سوریه  و احتمالا خلیج پارس معادل تضعیف نقش سنتی اروپا در خاورمیانه است )  آن وقت میشود یک کارهایی کرد ، البته این مساله مجددا بحث دیپلماسی را پیش می آورد .

این وسط تنها بخش معادله که حل نشده است ،رفتار احتمالی  این مردک تاجر ( ترامپ ) هست که آیا وسط این بازی بزرگ ، نمی خواهد شریک باشد ؟؟؟ ( شخصا بعید می دانم که ساکت بنشیند ) 

ضمنا لابی مشترک اعراب - اسراییل را در کشورهای اروپایی نمی توان نادیده گرفت ، بخصوص انگلیس که نقش تخریبی روشنی در ساختار اتحادیه اروپا دارد 

[alala 28,616]

طبق ستانده ها از ما و تعهدات سفت و سخت و محکمی که ازمون گرفتند و ما هم به همشون عمل کردیم، تا دو سال دیگه تحریم تسلیحاتی طبق همون برجام نباید وجود داشته باشه و حالا شاید اروپا خیر ولی روس ها و چینی ها و ... دیگه منع قانونی بین المللی ندارند برای فروش جنگنده به ما. حالا چه توجیهی داره برای این حق که ازمون گرفته شده دوباره تعهد جدیدی و پیشکش های جدیدی تقدیم کنیم؟ اصولا عمل به برجام اتمی یعنی خرید جنگنده در آینده نزدیک.

اصولا ما یک بار برای تضعیف اتمی و بحث آستانه ادعایی غرب چیزهایی را فدا کردیم تا در یک مورد تعهدات غربی خرید جنگنده را داشته باشیم. فراموش نکنیم قطعنامه موضوعی این مورد یک قطعنامه اتمی بود و نه موشکی که حالا ما با دست خودمون یک رویکرد جدیدی ایجاد کنیم با یک موضوع جدید.

 

بعد هم گویا دوستان توجه ندارند که بحث موشکی، بحث اتمی با ساز و کار تاریخی و مشخص نیست بلکه بحثی است که ورود به اون ساز و کار استثنا و منحصر به فردی برای تنها یک کشور یعنی ما ایجاد میکنه که قطعا با ادعای ما که مثلا موشک فلان برد نمیسازیم طرف غربی مثل معاهدات موجود نمیپذیره و قطعا ساز و کار جدید و خودساخته ای را طلب خواهند کرد و حالا با وجود ماهیت موشک و بحث کاملا متفاوتش با هسته ای تصور کنید چه ساز و کار نابودی ذخایر و بازرسی و پلمپ موارد و تکنولوژی های دوگانه و چه و چه را طلب خواهند کرد.*

اصولا برجام موشکی چاهی است که ورود به اون خروجی نخواهد داشت. و البته باز گویا برخی دوستان باور ندارند که موشک هم بهانه ای بیش نیست و واقعا نگرانی ایالات متحده به اون شدتی که نشون میده از موشک های ما نیست. هسته ای و موشک و منطقه همه برای ایجاد یک "مسئله" برای پیگیری قیچی های بیشتری بر صنعت/تجارت/تکنولوژی/اطلاعات/توان تسلیحاتی و استقلال و ... کشور هست.

 

واقعا مثالی روشن تر از برجام؟

 

از طرف دیگه موشک ها حالا با سختی ولی در کشور با تیراژ یکنواختی ساخته میشند، ولی حتی با فرض خرید 400 جنگنده از غرب، تحویل، پشتیبانی، تسلیحات موثر اون هم جنگنده های نسل جدید که بسیار بیشتر وابسته به این عناصر هستند را با چه تضمیمی و از طرف چه کسی خواهیم داشت که در یک برجام موشکی لابد مثل هسته ای که اول همه چیز را خواهند خواست و بعد مثلا طی 10 سال دونه دونه جنگنده خواهند داد و سلاح و پشتیبانی و آموزش؟ آمریکا؟ انگلستان؟ حتی روس ها با اون بحث اس-300 شون؟ با کدوم اطمینان حتی اگر فرضا تجربه برجام ترامپیزه! شده را نداشتیم؟

 

برخی چیزها ظاهر خیلی خوب و راحتی داره!! موشک ها را میدیم بعد فلان تا جنگنده سر حال میگیریم، خب ما هم که موشک فلان قدری به دردمون نمیخوره!! ولی خب کمی ریزتر بشیم خیلی چیزها واضح تر میشن.

 

* شاید گفته بشه حالا این موارد را بحث میکنیم ولی اولا تجربه روشن برجام را داریم و سطح توقعات طرف مقابل و نحوه عملش تازه در دوران او با ماست! کاملا روشن هست و ثانیا ورود به این بحث یعنی به رسمیت شناختن چیزی که دیگه ولش نخواهند کرد و همگی متفق روش خواهند ایستاد. تجربش را اگر ذهنی نمیتونیم مجسم کنیم خیلی کار سختی کردیم!

 

ویرایش شده در اردیبهشت 97 توسط alala

[Skyhawk 16,545]

2 hours قبل , sasasasa گفت:

من موافق برجام موشکی هستم در صورتیکه شرایط زیر عمل بشه

1- به برجام اتمی کامل عمل بشه

2- در صورتی ایران محدودیت موشکی رو بپذیره که در مقابل اروپا و روسیه حاضر به  فروش سلاح بخصوص هواپیماهای نظامی به روز به ما بشن. در واقع در مقابل تضعیف این توانایی نظامی ما توانایی جایگزین رو در ااختیار ما بذارن

آمریکا و اروپا با تکیه بر همین نظرات در خصوص بازرسی از مراکز نظامی و خلع سلاح ایران اظهار نظر میکنند!

در دوره ای که موشک بالستیک یمنی ها به زور به آسمان عربستان میرسه(در خصوص دلایلش باید در جای خودش بحث کرد)ما چطور با جنگنده و بمب هوا به سطح و موشک کروز با این کشورها مقابله و عملیات تهاجمی طرح ریزی کنیم؟ 

فکر میکنم تهاجمات پی در پی ائتلاف غربی و رژیم اسرائیل به سوریه نمونه خوبیه از اینکه این تسلیحات هم در برابر یک شبکه پدافندی مدرن و ایده آل کار دشواری در پیش دارند! حالا شبکه پدافندی سوریه که ایده آل هم نیست و روسها کامل همکاری نمیکنند!

در بعد دفاع هوایی جنگنده اگر ساخت داخل نباشه و در صورت وارداتی بودن اگر امکان تولید قطعات رو نداشته باشیم یا قطعات در حجم بالا دریافت نشه، ارزش خیلی خاصی در بازدارندگی دفاعی نداره و حداکثر چند ماه شکست رو به تاخیر می اندازه! خصوصا اگر با یک ائتلاف منطقه ای و قدرت ها مواجه باشید!

حتما اطلاع دارید که جنگ تنها به دفاع محدود نیست و تا زمانی که امکان ضربه زدن به دشمن رو نداشته باشید آتش بس و پیروزی در کار نیست!

فلذا این صحبت های شما اگر عملی بشن پس از مدتی منجر به جنگ و اشغال نظامی ایران میشه! همچنان که نیروی هوایی سال ۱۳۵۹ نتونست مانع تجاوز نظامی عراق به ایران بشه!

 

به صورت کلی یک نیروی نظامی مبتنی بر وابستگی در زمینه تامین قطعات هیچگاه یک نیروی بازدارنده محسوب نمیشه، مگر اینکه کشور مذکور وابستگی سیاسی به یکی از قدرت ها داشته و توسط اونها ساپورت بشه. 

[YEQ 368]

15 hours قبل , RElectron گفت:

کاملا حق با شماست.

هیچ وقت در طول تاریخ ایران شکست نخورد مگر طبق چیزی که تو کتابهای تاریخ دوره راهنمایی (دوره اول متوسطه حال حاضر) نوشته شده بود:

"بی کفایتی دستگاه های حکومتی، فساد اداری و اقتصادی، ضعف دولت مرکزی"

اگر این مسائل حل بشه، چه بسا در جنگ تمام عیار هم پیروز صحنه باشیم

به نظر میاد که دشمن نقطه ضعف ما رو خوب شناخته ! (یا همواره میشناخته (با اون حجم از تاریخ شناس و جاسوسی که تو این 200 سال به اینجا فرستاده چیز عجیبی نیست ))

حالا چرا ما (مردم) اونو نمیشناسیم؟

[arminheidari 24,409]

47 minutes قبل , Skyhawk گفت:

آمریکا و اروپا با تکیه بر همین نظرات در خصوص بازرسی از مراکز نظامی و خلع سلاح ایران اظهار نظر میکنند!

در دوره ای که موشک بالستیک یمنی ها به زور به آسمان عربستان میرسه(در خصوص دلایلش باید در جای خودش بحث کرد)ما چطور با جنگنده و بمب هوا به سطح و موشک کروز با این کشورها مقابله و عملیات تهاجمی طرح ریزی کنیم؟ 

فکر میکنم تهاجمات پی در پی ائتلاف غربی و رژیم اسرائیل به سوریه نمونه خوبیه از اینکه این تسلیحات هم در برابر یک شبکه پدافندی مدرن و ایده آل کار دشواری در پیش دارند! حالا شبکه پدافندی سوریه که ایده آل هم نیست و روسها کامل همکاری نمیکنند!

در بعد دفاع هوایی جنگنده اگر ساخت داخل نباشه و در صورت وارداتی بودن اگر امکان تولید قطعات رو نداشته باشیم یا قطعات در حجم بالا دریافت نشه، ارزش خیلی خاصی در بازدارندگی دفاعی نداره و حداکثر چند ماه شکست رو به تاخیر می اندازه! خصوصا اگر با یک ائتلاف منطقه ای و قدرت ها مواجه باشید!

حتما اطلاع دارید که جنگ تنها به دفاع محدود نیست و تا زمانی که امکان ضربه زدن به دشمن رو نداشته باشید آتش بس و پیروزی در کار نیست!

فلذا این صحبت های شما اگر عملی بشن پس از مدتی منجر به جنگ و اشغال نظامی ایران میشه! همچنان که نیروی هوایی سال ۱۳۵۹ نتونست مانع تجاوز نظامی عراق به ایران بشه!

 

به صورت کلی یک نیروی نظامی مبتنی بر وابستگی در زمینه تامین قطعات هیچگاه یک نیروی بازدارنده محسوب نمیشه، مگر اینکه کشور مذکور وابستگی سیاسی به یکی از قدرت ها داشته و توسط اونها ساپورت بشه. 

 

یک مساله ای که کمتر شاید تو این بحث ها بهش توجه میکنیم و بحث درستی روی اون نکردیم استراتژی ما در برابر جنگ احتمالی با اسرائیل و آمریکاست 

مسلما برنامه ما در مقابل اسرائیل استفاده از روش مقاومت و نابودی اسرائیل توسط خود مردم فلسطین است که درسته و هر راهی غیر از این اشتباه هست

تاسیس و خودکفا کردن نهاد هایی مثل حماس و حزب الله هم تو این راستا بوده و نشون داده که اسرائیل مجبور میشه کوتاه بیاد و عقب نشینی کنه 

 

در مورد آمریکا واقعا برنامه چیه ؟ 

میخواهیم نبرد رو با آمریکا چطور پیش ببریم 

الان بطور مسلم میتونم بگم هزینه زیاد برای آمریکا راه قابل قبولی برای نبرد با آمریکا نیست، جواب میده ولی به قیمت نابودی کشور و ایجاد جنگی شبیه ویتنام و عراق 

ما نباید اشتباه آلمان و ژاپن رو تکرار کنیم 

نوشته هام کامل تر تو همین صفحه هست 

ما باید آمریکا رو در خارج از مرزهایمان زمینگیر کنیم 

اولین کار مسلما خارج کردن و نابود کردن دشمن از دهانه اقیانوس هند است 

بعدش شاید مهمتر باشه 

1- باید دهانه دریایی سرخ و کانال سوئز بسته بشه، 

لازمه این کار مسلما ناوگانی از زیردریایی ها است، چیزی شبیه به ناوگان زیردریایی آلمان و دونیتز 

میشود هم از طریق یمن و جزایر اونجا اخلال زیادی در کار تردد ایجاد کرد ولی چون جزیره دور از سرزمین مادری است کارمون بسیار سخته و فقط مواضع کمکی و تاخیری محسوب میشن 

مگر اینکه در یمن پایگاه دائمی و شبه حزب اللهی بزنیم

 

2- چه چیزی باعث میشه آمریکا بتونه از اون سر دنیا بیاد و بتونه جنگ رو اینجوری تحمیل کنه 

که حتی آلمان نازی و ژاپن هم زمین بخورن 

دور بودن سرزمین مادری و کارخانه ها از جنگ 

اقتصاد قوی و پویا در تامین مخارج جنگ 

نوآوری و دانش 

 

آمریکا در جنگ با آلمان روی انگلیس حساب کرد و با کمک جزیره ای به اون نام حمله کرد و اگرنه نمی توانست به اروپا به این راحتی برسد 

در مقابل ژاپن روی ناوگان هواپیمابرش حساب کرد و جزیره به جزیره جلو رفت و یک جا به بعد روی جزایر برای خود جاپا درست کرد 

 

مسلما ما نه جنگندگی ژاپنی ها رو داریم و نه فن آوری و قدرت اقتصادی آلمان رو 

ولی تجربه اونها رو داریم پس می تونیم یک سال بعد از جنگ رو ببینیم و جبران اون نقص ها رو بکنیم 

ولی صادقانه بگم ما محکومیم اقتصادمون رو پویا و قوی کنیم همچون آلمان نازی و اگرنه موشک و یا فناوری هسته تنها تاخیر در تصرف ایران هستند

 

----------------------

اضافه کنم 

جنگ سوریه نشون داد که نیروی هوایی و زرهی چه جایگاه و ارزشی در جنگ دارند 

نیروهای روی زمین دشمن مثل داعش با موشک از بین نمی رن بلکه با تانک و هواپیما و هلیکوپتر از بین میرن و اگرنه باید وجب به وجب سرباز و جوان بخوابونیم تا جلو بریم 

یعنی شاید هواپیما برای ما مثل موشک راهبردی نباشه ولی بدون اون هم بی دفاع هستیم 

 

ویرایش شده در اردیبهشت 97 توسط arminheidari

[hosm 5,921]

3 hours قبل , sasasasa گفت:

من موافق برجام موشکی هستم در صورتیکه شرایط زیر عمل بشه

1- به برجام اتمی کامل عمل بشه

2- در صورتی ایران محدودیت موشکی رو بپذیره که در مقابل اروپا و روسیه حاضر به  فروش سلاح بخصوص هواپیماهای نظامی به روز به ما بشن. در واقع در مقابل تضعیف این توانایی نظامی ما توانایی جایگزین رو در ااختیار ما بذارن

کشوری که بر سر استقلالش مذاکره کنه، سنگر به سنگر تا انهدام کامل میره

هیچ آیتمی از قدرت و استقلال کشور قابل مذاکره نیست و مذاکره درباره آن فقط مشکلات را زیادتر می‌کنه

حالا در آینده خواهیم دید که از دست دادن سنگر هسته‌ای توسط غرب گراها چه ضرری به موقعیتمان زده

[arminheidari 24,409]

21 minutes قبل , hosm گفت:

کشوری که بر سر استقلالش مذاکره کنه، سنگر به سنگر تا انهدام کامل میره

هیچ آیتمی از قدرت و استقلال کشور قابل مذاکره نیست و مذاکره درباره آن فقط مشکلات را زیادتر می‌کنه

حالا در آینده خواهیم دید که از دست دادن سنگر هسته‌ای توسط غرب گراها چه ضرری به موقعیتمان زده

 

نبود یک برنامه برای کشور که همه روش توافق داشته باشن باعث شده رو موضوع استقلال بحث پیش بیاد 

استقلال ابعاد گوناگون داره که همه پیش بحث امنیت ( نظامی، غذا، دارو، اقتصاد، دانش و ...) جمع میشن 

ولی هر دولت که میاد برنامه خودش رو داره و اون برنامه مدام عوض میشه 

 

چیزی که روی بحث مذاکرات هسته ای بود و الان هم بود بحث امنیت اقتصادی است که هنوز هم روش مشکل داریم و این داستان 40 ساله هست که الان بزرگ شده 

و مسلما بقیه جنبه های امنیت مثل غذا و دارو رو هم تحت اثر قرار خواهد داد 

تو بحث هسته ای ما میتونیم ظرف 6 ماه الی یک سال به روند قبلی کامل برگردیم و بحث راکتور اراک هم آب سنگین داریم و اگه پلوتونیوم بخواهیم میتونیم دوباره بسازیم

 

ولی تو بحث اقتصادی ما این امکان رو برای خودمون فراهم نکردیم و دشمن هم مدام از همین پاشنه آشیل میزنه 

صد سال هم بشینیم بحث کنیم برجام خوب بود یا بد باز مشکل اصل سرجاش هست و دشمن دوباره داره میاد سراغش 

چه باید کرد با این اقتصاد ؟