فکور -90 فکور -90 شبحی برخاسته از خاکستر

[MR9 113,825]

57 minutes قبل , Sorena_Noshad گفت:

این برآمدگی ، ریلی هست که به وسیله اون موشک روی تامکت نصب میشه و در فینیکس هم وجود داره.

سلام

پین کانکتورهای فینیکس که باید روی ریل شکمی تامکت نصب شوند ، احتمالا اینهایی هست که در تصویر مشخص شده . معمولا موشک را با همین وضعیت روی ارابه حمل کننده ، مستقر می کنند .

   

 

فلسفه ریل مورد بحث در هاوک

 

 

 

 

[Sorena_Noshad 5,090]

 

19 minutes قبل , MR9 گفت:

سلام

پین کانکتورهای فینیکس که باید روی ریل شکمی تامکت نصب شوند ، احتمالا اینهایی هست که در تصویر مشخص شده . معمولا موشک را با همین وضعیت روی ارابه حمل کننده ، مستقر می کنند .

   

 

فلسفه ریل مورد بحث در هاوک

 

 

 

 

حق با دوستان هستش ، بی دقتی از بنده بود؛ دوری از مطالعه و مباحث هست دیگر.

جهت تکمیل بحث:

[AGM65 289]

به نظر ميادهمون ميان برد درست باشه توي اين لينك سال 92 گفته شده كه فكور ميان برد هست و دارن روي موشك برد بلندمقصود كار ميكنن يكجورايي هم باعقل جور درمياد اول ميان برد بعد هم بردبلند

 

 

https://www.farsnews.com/news/13920709000312/مقصود-جدیدترین-موشک-بردبلند-هوا-به-هوا-با-یک-لبخند-دشمن-همه-چیز-حل

 

[alala 28,608]

5 hours قبل , AGM65 گفت:

https://www.farsnews.com/news/13920709000312/مقصود-جدیدترین-موشک-بردبلند-هوا-به-هوا-با-یک-لبخند-دشمن-همه-چیز-حل

 

نقل قول

 

حجازی با بیان اینکه در ستاد کل نیروهای مسلح احساس کردیم در حوزه هواپایه عقب ماندگی جدی داریم، ادامه داد: ما تلاش کردیم این عقب‌ماندگی را جبران کنیم و ظرف دو سه سال اخیر روند رو به رشدی داشته و اعتبارات تحقیقات دفاعی حوزه هوا فضا و سلاح‌های هواپایه افزایش یافته است.

وی افزود: 60 درصد از اعتبارات تحقیقات دفاعی درسال 92 به حوزه هوایی، هوافضا و سلاح‌های هواپایه اختصاص یافت که 30 درصد از اعتبارات کل مربوط به تسلیحات هواپایه است. ما رشد 5 برابری نسبت به سال 90 در این حوزه شاهدیم. همچنین در حوزه توسعه زیرساخت‌های صنعتی 50 درصد این موضوع به حوزه هوایی و هوافضا اختصاص یافته است.

معاون آماد، پشتیبانی و تحقیقات صنعتی ستادکل نیروهای مسلح در ادامه سخنانش اظهار داشت: 17 پروژه عمده و سطح یک در خصوص تسلیحات هواپایه و 11 پروژه سطح یک در حوزه صنایع هوایی داریم.

 

 

مشخص هست شاید در ظاهر صحبت هایی بشه ولی حداقل بخشی از ضعف ها را خود مسئولین هم آگاه هستند. اگر و تنها اگر مشکل بودجه اجازه بده حتی با وجود تمام تحریم ها و مشکلات و محدودیت ها و سنگ اندازی ها و حتی خرابکاری های علمی! و تهاجمات سایبری و گمراه سازی های صنعتی و البته نداشتن عقبه ی علمی و تکنولوژیکی در این خصوص که خب مبحث بسیار پیچیده ای هم هست در حوزه نظامی.

دیروز رژیم صهیونیستی در خبری بود که تنها برای اینکه گمان می کنند ممکنه در بحث دفاع پدافندی شمال و جنوب کمبود!!! وجود داره 8 میلیارد دلار دیگه میخوان برای تقویتش اختصاص بدند که احتمالا بیشترش هم کمک های بلاعوض آمریکا در همکاری با شرکت های نظامیش باشه. بودجه هایی که برای صنایع دفاعی ما اون هم با شرایطی که دارند و همه چیز را باید از ابتدا تقریبا مسیرش را طی کنند و بر چالش ها بعضا با آزمون و خطا فائق بیان یک آرزوست.

[Skyhawk 16,545]

در خصوص موشک فکور یک مسئله مورد غفلت قرار گرفته! 

موشک های فینیکس فروخته شده به ایران از نسل اول فینیکس و سری A بودند که به وسیله این پیشران فینیکس ای به برد 130 کیلومتر(حداکثر)و سرعت 4 ماخ دست پیدا میکنه.

در نمونه C فینیکس برد موشک به دلیل تغییر پیشران 30 کیلومتر افزایش پیدا کرده و سرعت هم به 5 ماخ رسیده.

متاسفانه اطلاعات زیادی از پیشران این موشک ها در دسترس نیست یا لااقل بنده پیدا نکردم.

 

اما پیشران موشک MIM-23 B Hawk

 (Aerojet MK112):

طول:2.78

قطر:35.6 سانتی متر

وزن پیشران:395 کیلوگرم

وزن سوخت داخل محفظه:295 کیلوگرم

 

وزن موشک هاوک 590 کیلوگرم و وزن موشک فینیکس 470-450 کیلوگرم هست! 

تنها وزن بخش پیشران هاوک با وزن کل موشک فینیکس برابری میکنه! بنابراین بدون تغییر در پیشران و کوچک سازی اون از لحاظ طولی نمیشه که از این پیشران رو در فکور استفاده کرد!

در نتیجه موشک فکور با موشک هاوک(سجیل)بسیار متفاوته! قسمت پیشران موشک(در واقع محفظه سوخت M112)در حدود یک متر کوچکتر  شده و به همین نسبت وزن پیشران کاهش پیدا کرده و همچنین نسبت رانش به وزن پیشران تغییر کرده که این روی نسبت رانش به وزن,سرعت و برد نهایی موشک هم تاثیر خیلی زیادی خواهد داشت.

بر اساس اطلاعات پیشران M112 وزن کل پیشران 395 کیلوگرمه که از این میزان 295 کیلوگرم مربوط به سوخت و 100 کیلوگرم مربوط به خود پیشرانه.

به نظر میرسه که وزن پیشران کوچک سازی شده M112 برای فکور تا حدود یک سوم میتونه کاهش داشته باشه.

حالا با در نظر گرفتن این نکات به نظر میرسه که اساسا لزوم چندانی وجود نداشته که پیشران فینیکس A مهندسی معکوس بشه!شاید تفاوت چندانی ایجاد نمیکرد و از این نظر به صرفه نبود! شاید اگر فینیکس C رو داشتیم وضعیت فرق میکرد!

موشک هاوک یا شاهین در نمونه زمین پایه دارای 40 کیلومتر برد و  سرعت 2.5 ماخ هست که پیشبینی میشه در صورت استفاده از سکوی هواپایه برد و همچنین سرعت موشک رشد محسوسی داشته باشند.اگرچه مشخصات دقیقی از موشک هاوک هواپایه(سجیل)ارائه نشده اما برد حدودا 80 کیلومتری و سرعتی بالاتر 2.5 ماخ(به دلیل سرعت حدودا یک ماخ  تا ۱.۶ ماخ در زمان رهایی از تامکت)برای این موشک پیشبینی میشه.

حالا اگر فرض کنیم که وزن پیشران M112 در فکور یک سوم کاهش داشته و همچنین بخش الکترونیک و سیکر هم سبک تر شده باشند, این موشک احتمالا در حداکثر برد به 130 کیلومتر فینیکس A میتونه دست پیدا کنه و همچنین سرعتش هم در حدود 3 تا 4 ماخ خواهد بود و از این لحاظ تفاوتی با فینیکس های نهاجا نداره و بلکه از لحاظ الکترونیک میتونه برتر هم باشه!

سرجنگی سنگین این موشک برای هر جنگنده ای یک کابوس محسوب میشه و در صورت عدم انحراف، خلبان باید اجکت کنه.

 

سیکر راداری فعال با برد 50 کیلومتر:

 

احتمالا در آینده نمونه هواپایه موشک صیاد2 یا صیاد3(تحت عنوان پروژه مقصود)هم ارائه میشه که  این موشک رو میشه به تعداد 2 تیر در زیر بالهای تامکت نصب کرد, خصوصا صیاد3 میتونه به عنوان یک موشک دوربرد(ضدآواکس/سوخترسان/ترابری)مطرح بشه.

 

 

پ.ن(جهت مطالعه و بررسی):

پیشران فینیکس A:

Rocketdyne MK47

 

پیشران فینیکس C:

Aerojet MK60

 

 

[M-ATF 4,314]

3 hours قبل , Skyhawk گفت:

در خصوص موشک فکور یک مسئله مورد غفلت قرار گرفته! 

موشک های فینیکس فروخته شده به ایران از نسل اول فینیکس و سری A بودند که به وسیله این پیشران فینیکس ای به برد 130 کیلومتر(حداکثر)و سرعت 4 ماخ دست پیدا میکنه.

در نمونه C فینیکس برد موشک به دلیل تغییر پیشران 30 کیلومتر افزایش پیدا کرده و سرعت هم به 5 ماخ رسیده.

متاسفانه اطلاعات زیادی از پیشران این موشک ها در دسترس نیست یا لااقل بنده پیدا نکردم.

 

اما پیشران موشک MIM-23 B Hawk

 (Aerojet MK112):

طول:2.78

قطر:35.6 سانتی متر

وزن پیشران:395 کیلوگرم

وزن سوخت داخل محفظه:295 کیلوگرم

 

وزن موشک هاوک 590 کیلوگرم و وزن موشک فینیکس 470-450 کیلوگرم هست! 

تنها وزن بخش پیشران هاوک با وزن کل موشک فینیکس برابری میکنه! بنابراین بدون تغییر در پیشران و کوچک سازی اون از لحاظ طولی نمیشه که از این پیشران رو در فکور استفاده کرد!

در نتیجه موشک فکور با موشک هاوک(سجیل)بسیار متفاوته! قسمت پیشران موشک(در واقع محفظه سوخت M112)در حدود یک متر کوچکتر  شده و به همین نسبت وزن پیشران کاهش پیدا کرده و همچنین نسبت رانش به وزن پیشران تغییر کرده که این روی نسبت رانش به وزن,سرعت و برد نهایی موشک هم تاثیر خیلی زیادی خواهد داشت.

بر اساس اطلاعات پیشران M112 وزن کل پیشران 395 کیلوگرمه که از این میزان 295 کیلوگرم مربوط به سوخت و 100 کیلوگرم مربوط به خود پیشرانه.

به نظر میرسه که وزن پیشران کوچک سازی شده M112 برای فکور تا حدود یک سوم میتونه کاهش داشته باشه.

حالا با در نظر گرفتن این نکات به نظر میرسه که اساسا لزوم چندانی وجود نداشته که پیشران فینیکس A مهندسی معکوس بشه!شاید تفاوت چندانی ایجاد نمیکرد و از این نظر به صرفه نبود! شاید اگر فینیکس C رو داشتیم وضعیت فرق میکرد!

موشک هاوک یا شاهین در نمونه زمین پایه دارای 40 کیلومتر برد و  سرعت 2.5 ماخ هست که پیشبینی میشه در صورت استفاده از سکوی هواپایه برد و همچنین سرعت موشک رشد محسوسی داشته باشند.اگرچه مشخصات دقیقی از موشک هاوک هواپایه(سجیل)ارائه نشده اما برد حدودا 80 کیلومتری و سرعتی بالاتر 2.5 ماخ(به دلیل سرعت حدودا یک ماخ  تا ۱.۶ ماخ در زمان رهایی از تامکت)برای این موشک پیشبینی میشه.

حالا اگر فرض کنیم که وزن پیشران M112 در فکور یک سوم کاهش داشته و همچنین بخش الکترونیک و سیکر هم سبک تر شده باشند, این موشک احتمالا در حداکثر برد به 130 کیلومتر فینیکس A میتونه دست پیدا کنه و همچنین سرعتش هم در حدود 3 تا 4 ماخ خواهد بود و از این لحاظ تفاوتی با فینیکس های نهاجا نداره و بلکه از لحاظ الکترونیک میتونه برتر هم باشه!.

...

 

 

 

پیش فرض های اولیتون‌درست به نظر میاد ولی نتیجه گیریتون به نظر من در جهت معکوس هست.

همون طور هم که تو چند پست قبل تر گفتم، کاهش طول  یک متری فکور نسبت به هاوک اولین تاثیری که مبذاره رو بخش سوخت ذخیره شده است ، قائدتا خود قسمت موتور تغییری نمی کنه بلکه بخش سوخت ذخیره پیشران هست که کاهش پیدا میکنه اگه موتور رو تغییر داده بودن که کلا دیگه اسمش m112 نبود ، 

 

بنا بر این با توجه به ثابت بودن وزن خود موتور که تغییری درش نیست، و تغییر ۲۰ درصدی در طول موشک مستقیما رو بخش ذخیره سوخت هست ، این یعنی سوخت ذخیره شده بیش از ۲۰ درصد نسبت به هاوک کاهش پیدا میکنه.

از اونطرف از اونجا که وزن بخش اعظم موشک شامل پیشران بدنه و سر جنگی میشه،( در هاوک بیش از ۷۵ درصد وزن موشک میشه وزن سر جنگی و پیشران و ۲۵ درصد برای بدنه و سیستم هدایت میمونه که مطمئنا بخش اعظم اون وزن بدنه هست، یعنی وزن سیستم هدایت شاید در حدود ۵ درصد وزن کل موشک بشه)  بنابراین وزن قسمت هدایت کمترین تاثیر رو در وزن کل موشک داره و حتی کاهش ۳۰ درصدی اون هم تاثیر قابل ملاحظه ای رو وزن کل موشک نمیذاره که بخواد کاهش بیش از ۲۰ درصدی سوخت ذخیره شده رو جبران کنه ( حتی اگه با اغماض نسبت وزنی سامانه هدایت به وزن کل موشک رو ۱۰ درصد بدونیم باز هم ۳۰ درصد کاهش وزن سامانه هدایت نسبت به وزن کل موشک تاثیر قابل ملاحظه ای نخواهد داشت)

خلاصه صحبت های فوق اینه که « نسبت وزن سوخت به وزن کل موشک در فکور،  کمتر از این نسبت در موشک هاوک هست» یعنی تراست به وزن کمتر ، و این یعنی برد و سرعت فاینال کمتر.

با فرض اینکه وزن سوخت در فکور یک سوم کم شده باشه و با فرض برابر بودن وزن فکور با فنیکس ، نسبت وزن سوخت به وزن موشک هاوک میشه نیم

در حالیکه این نسبت در فکور با فرض در نظر گرفتن وزن ۴۵۰ کیلوگرمی میشه حدود چهل و پنج صدم، 

 

که البته اظهارات مسئولین دفاعی مملکت که همواره ثابت شده نسبت به دستاورد هاشون با اغراق صحبت می کنند، مبنی بر میانبرد بودن موشک فکور، موید همین موضوع هست که برد و سرعت فاینال فکور نسبت به هاوک بنابر استدلال های فوق کمتر هست

 

 

[M-ATF 4,314]

24 minutes قبل , M-ATF گفت:

 

بنا بر این با توجه به ثابت بودن وزن خود موتور که تغییری درش نیست، و تغییر ۲۰ درصدی در طول موشک مستقیما رو بخش ذخیره سوخت هست ، این یعنی سوخت ذخیره شده بیش از ۲۰ درصد نسبت به هاوک کاهش پیدا میکنه.

 

نکته ای رو‌در مورد قسمت فوق اضافه کنم که اگه مثلا طول بخشی از موشک که توش سوخت ذخیره میشه نسبت به طول کول موشک نصف در نظر بگیریم، کاهش ۲۰ درصدی در طول موشک اگه همش متوجه بخش سوخت بشه میشه کاهش ۴۰ درصدی سوخت، این به این معنیه که محاسبات پست فوق در حالت خوشبینانه انجام شده.

 

مضاف بر اینکه تاثیر تفاوت  نسبت وزن سوخت به وزن کل در برد و سرعت فاینال خطی نیست یعنی در مورد فوق این تفاوت ۱۰ درصدی تاثیرش بیش از ۱۰ درصد هست در برد چون بخشی از سوخت اولیه صرف غلبه بر اینرسی سکون و شتاب دادن میشه، 

[Skyhawk 16,545]

21 hours قبل , M-ATF گفت:

پیش فرض های اولیتون‌درست به نظر میاد ولی نتیجه گیریتون به نظر من در جهت معکوس هست.

همون طور هم که تو چند پست قبل تر گفتم، کاهش طول  یک متری فکور نسبت به هاوک اولین تاثیری که مبذاره رو بخش سوخت ذخیره شده است ، قائدتا خود قسمت موتور تغییری نمی کنه بلکه بخش سوخت ذخیره پیشران هست که کاهش پیدا میکنه اگه موتور رو تغییر داده بودن که کلا دیگه اسمش m112 نبود ، 

 

بنا بر این با توجه به ثابت بودن وزن خود موتور که تغییری درش نیست، و تغییر ۲۰ درصدی در طول موشک مستقیما رو بخش ذخیره سوخت هست ، این یعنی سوخت ذخیره شده بیش از ۲۰ درصد نسبت به هاوک کاهش پیدا میکنه.

از اونطرف از اونجا که وزن بخش اعظم موشک شامل پیشران بدنه و سر جنگی میشه،( در هاوک بیش از ۷۵ درصد وزن موشک میشه وزن سر جنگی و پیشران و ۲۵ درصد برای بدنه و سیستم هدایت میمونه که مطمئنا بخش اعظم اون وزن بدنه هست، یعنی وزن سیستم هدایت شاید در حدود ۵ درصد وزن کل موشک بشه)  بنابراین وزن قسمت هدایت کمترین تاثیر رو در وزن کل موشک داره و حتی کاهش ۳۰ درصدی اون هم تاثیر قابل ملاحظه ای رو وزن کل موشک نمیذاره که بخواد کاهش بیش از ۲۰ درصدی سوخت ذخیره شده رو جبران کنه ( حتی اگه با اغماض نسبت وزنی سامانه هدایت به وزن کل موشک رو ۱۰ درصد بدونیم باز هم ۳۰ درصد کاهش وزن سامانه هدایت نسبت به وزن کل موشک تاثیر قابل ملاحظه ای نخواهد داشت)

خلاصه صحبت های فوق اینه که « نسبت وزن سوخت به وزن کل موشک در فکور،  کمتر از این نسبت در موشک هاوک هست» یعنی تراست به وزن کمتر ، و این یعنی برد و سرعت فاینال کمتر.

با فرض اینکه وزن سوخت در فکور یک سوم کم شده باشه و با فرض برابر بودن وزن فکور با فنیکس ، نسبت وزن سوخت به وزن موشک هاوک میشه نیم

در حالیکه این نسبت در فکور با فرض در نظر گرفتن وزن ۴۵۰ کیلوگرمی میشه حدود چهل و پنج صدم، 

 

که البته اظهارات مسئولین دفاعی مملکت که همواره ثابت شده نسبت به دستاورد هاشون با اغراق صحبت می کنند، مبنی بر میانبرد بودن موشک فکور، موید همین موضوع هست که برد و سرعت فاینال فکور نسبت به هاوک بنابر استدلال های فوق کمتر هست

 

 

کوتاه شدن محفظه سوخت موجب کاهش زمان سوزش میشه و بعیده که بر روی میزان تراست اثر منفی داشته باشه.

در نگاه اول کاهش زمان فعالیت موتور کاهش برد رو به دنبال داره اما باید در نظر داشت که وزن موشک فکور کمتر از هاوکه و به این ترتیب افزایش نسبت رانش به وزن میتونه کاهش برد ناشی از کوچکتر شدن محفظه پیشران رو جبران کنه، حالا تا چه میزان؟ باید اطلاعات دقیقتر داشت!

 

وزن موشک هاوک ۵۹۰ کیلوگرم و وزن موشک فینیکس ۴۶۳ کیلوگرمه، یعنی حدود ۱۳۰ کیلوگرم اختلاف وزن دارند که رقم کمی نیست.حتی خود محفظه موتور هم یک متر کوتاه تره که به معنای استفاده از متریال کمتره! یعنی از ۱۰۰:کیلو وزن محفظه هم کم شده.

در واقع پیشران mk112 اگرچه بر روی هاوک کم توانه اما میتونه در صورت استفاده در فینیکس عملکرد بهتر و بالاتری ارائه کنه!شاید در حد Rocketdyne MK4۷، چون این موشک سبک تره.

عین اینکه شما پیشران F100 رو بر روی جنگنده اف ۲۰ تایگر شارک(صرفا در حد مثال)نصب کنی.

البته همه اینها بر اساس هم وزن بودن فکور با فینیکسه! تفاوت احتمالی در نوع سوخت هم میتونه موجب تغییر وزن بشه.

[Ghalam 3,284]

نقل قول

 

شبحی برخاسته از خاکستر

الآن این عنوان دقیقا چه هدفی رو دنبال می کنه .... فرض کن یک بنده خدایی بیاد بخواد دنبال مقاله در مورد موشک فونیکس و فکور بگرده ، چطوری بفهمه این تایپیک با این تیتر در مورد این موشک هاست !؟

اینجور تیتر زدن برای مجلات خوبه که عکس موشک پس زمینه ی تیتر هست و با توجه به عکس ، خواننده می فهمه که موضوع مقاله در مورد چی هست ...  برای فروم ها اینجور تیتر زدن مناسب نیست چون امکان جستجو رو به کاربران نمی دهد ...

خواهشا عنوان تایپیک ها را به صورت صریح بنویسید .

 

[Ghalam 3,284]

1 hour قبل , M-ATF گفت:

نکته ای رو‌در مورد قسمت فوق اضافه کنم که اگه مثلا طول بخشی از موشک که توش سوخت ذخیره میشه نسبت به طول کول موشک نصف در نظر بگیریم، کاهش ۲۰ درصدی در طول موشک اگه همش متوجه بخش سوخت بشه میشه کاهش ۴۰ درصدی سوخت، این به این معنیه که محاسبات پست فوق در حالت خوشبینانه انجام شده.

 

مضاف بر اینکه تاثیر تفاوت  نسبت وزن سوخت به وزن کل در برد و سرعت فاینال خطی نیست یعنی در مورد فوق این تفاوت ۱۰ درصدی تاثیرش بیش از ۱۰ درصد هست در برد چون بخشی از سوخت اولیه صرف غلبه بر اینرسی سکون و شتاب دادن میشه، 

آیا لزومی داره ما در سال 2018 از همون سر جنگی دهه ی 70 میلادی استفاده کنیم !؟

اگه اشتباه نکنم ، بزرگی و وزن زیاد سر های جنگی موشک های هوا به هوای قدیمی به خاطر جبران ضعف سنسورهای موشک ها و امکان انحراف موشک بود ... آیا در سال 2018 که خیلی از کشورها به سمت hit to kill می روند ( حداق دل حوزه ی ضد بالستیک ) نیازی هست از همون سر جنگی سنگین 1970 استفاده کنیم !؟

علاوه بر این ، می شه با استفاده از مواد منفجره ی شدید الانفجار جدید و باز طراحی سر جنگی ، با کاهش وزن اون ، همان شعاع تخریب قبلی رو داشت ...

 

پس اگر من جزء تیم طراحی این موشک بودم  ، مطمئنا یکی از کارهایی که می کردم ، باز طراحی سر جنگی و کاهش وزن سر جنگی موشک می بود .

[sasasasa 3,147]

در کل چه بردش 160 چه 130 چه حتی 80 کیلومتر باشه من فکر نمی کنم تفاوت زیادی ایجاد کنه. هدف از افزایش برد موشک های هوا به هوا داشتن قابلیت شلیک اول نسبت به دشمن یا به عبارتی داشتن دست بلند تر برای ضربه زدن است. الان نقطه گلوگاه تو این مسئله برد موشک نیست توانایی رادارها و سطح مقطع راداری هواپیماها است. الان در مورد نسل پنج صحبت نکنیم همون نسل 4.5 ها مثل یوروفایتر یا اف 15 سایانلس ایگل رو در نظر بگیریم. من فکر نمی کنم رادار اف 14 بتونه زیر 50 کیلومتر اونها رو بگیره تا بخواد روشون قفل کنه. حالا توانایی جنگ الکترونیک انها کنار. از طرفی فونیکس قابلیت مانور بالایی نداره. سیستم های هشدار دهنده نوین خلبان رو خیلی زود از نزدیک شدم موشک اگاه میکنند و هواپیما با مانور سنگین میتونه موشک رو رد کنه. مگر اینکه رو فونیکس جدید یا فکور سیستم های ترکیبی گذاشته باشند و رادار هواپیما قابلیت شبکه شدن با رادارهای زمینی رو داشته باشه. اون موقع برد بلند معنی داره.  یعنی هواپینا با اطلاعات رادار زمینی موشک رو شلیک کنه.

کلا تو دو دهه اخیر کشورها زیاد دنبال  افزایش برد موشک های هوا به هوا نرفته اند. شاید علت همین کاهش سطح مقطع راداری هواپیماها باشه.

چیزی که من شنیدم برد 160  کیلومتر درسته. نهاجا تعاریفی برای خودش گذاشته مه 160 کیومتر شده میان برد. همون مقصود قرار برد بلند باشه که بردی حدود 300 کیلومتر داره

ویرایش شده در مرداد 97 توسط sasasasa

[worior 25,822]

1 ساعت پیش, sasasasa گفت:

در کل چه بردش 160 چه 130 چه حتی 80 کیلومتر باشه من فکر نمی کنم تفاوت زیادی ایجاد کنه. هدف از افزایش برد موشک های هوا به هوا داشتن قابلیت شلیک اول نسبت به دشمن یا به عبارتی داشتن دست بلند تر برای ضربه زدن است. الان نقطه گلوگاه تو این مسئله برد موشک نیست توانایی رادارها و سطح مقطع راداری هواپیماها است. الان در مورد نسل پنج صحبت نکنیم همون نسل 4.5 ها مثل یوروفایتر یا اف 15 سایانلس ایگل رو در نظر بگیریم. من فکر نمی کنم رادار اف 14 بتونه زیر 50 کیلومتر اونها رو بگیره تا بخواد روشون قفل کنه. حالا توانایی جنگ الکترونیک انها کنار. از طرفی فونیکس قابلیت مانور بالایی نداره. سیستم های هشدار دهنده نوین خلبان رو خیلی زود از نزدیک شدم موشک اگاه میکنند و هواپیما با مانور سنگین میتونه موشک رو رد کنه. مگر اینکه رو فونیکس جدید یا فکور سیستم های ترکیبی گذاشته باشند و رادار هواپیما قابلیت شبکه شدن با رادارهای زمینی رو داشته باشه. اون موقع برد بلند معنی داره.  یعنی هواپینا با اطلاعات رادار زمینی موشک رو شلیک کنه.

کلا تو دو دهه اخیر کشورها زیاد دنبال  افزایش برد موشک های هوا به هوا نرفته اند. شاید علت همین کاهش سطح مقطع راداری هواپیماها باشه.

چیزی که من شنیدم برد 160  کیلومتر درسته. نهاجا تعاریفی برای خودش گذاشته مه 160 کیومتر شده میان برد. همون مقصود قرار برد بلند باشه که بردی حدود 300 کیلومتر داره

اگر فکور بتواند بجای کشف فعال از 50 کیلومتری از 15 کیلومتری یا حتی کمتر از 10 کیلومتر یک جنگنده پنهانکار را کشف کند، میشود با استفاده از سایر امکانات(مثل رادار زمینی، دید بصری و ...) موشک رو به نزدیکی هدف رسوند تا کار رو موشک تمام کنه. و این منوط نیست به اینکه برد پروازی موشک چقدر باشد، به این مرتبط است که موشک در چه فاصله ای بتواند هدف را کشف کند.همچنین زاویه 50 درجه ای و شبیه سازی هایی که باید صورت پذیرد.

در آمارهای نیروی هوایی ادعاهایی مبنی بر انهدام دو موشک کروز توسط فونیکس و اف14 وجود دارد، c601 و اگزوست. مطابق این منحنی ادعایی، این دو موشک سطح مقطعی نزدیک به b-2 که یک بمب افکن پهن پیکر پنهانکار است دارند و توسط یک رادار زمینی دهه 80 در بردی در حدود 100 مایل(180 کیلومتر) کشف شده اند.:

 

اگر جنگنده های ما با رادارهای زمینی بدون اخلال و بصورت مناسبی هماهنگ باشند، در یک حالت کلاسیک نبردهوایی روی کاغذ فکور حتی بر علیه پنهانکارها نیز موفق خواهد بود.

 

[seyedmohammad 10,523]

نقل قول

وی دستاورد شش ماه گذشته این سازمان را تولید موشک قادر هواپایه، نصر هواپایه و فکور ۹۰ ذکر کرد و افزود: این پروژه‌های دارای پلتفورم مشترک هستند و در آستانه تولید انبوه قرار گرفته‌اند

..............

در صورت صحت نتیجه ش میشود انکه فکور  ربطی به فینیکس نداره به جز شکلش .

[sasasasa 3,147]

13 hours قبل , worior گفت:

اگر فکور بتواند بجای کشف فعال از 50 کیلومتری از 15 کیلومتری یا حتی کمتر از 10 کیلومتر یک جنگنده پنهانکار را کشف کند، میشود با استفاده از سایر امکانات(مثل رادار زمینی، دید بصری و ...) موشک رو به نزدیکی هدف رسوند تا کار رو موشک تمام کنه. و این منوط نیست به اینکه برد پروازی موشک چقدر باشد، به این مرتبط است که موشک در چه فاصله ای بتواند هدف را کشف کند.همچنین زاویه 50 درجه ای و شبیه سازی هایی که باید صورت پذیرد.

در آمارهای نیروی هوایی ادعاهایی مبنی بر انهدام دو موشک کروز توسط فونیکس و اف14 وجود دارد، c601 و اگزوست. مطابق این منحنی ادعایی، این دو موشک سطح مقطعی نزدیک به b-2 که یک بمب افکن پهن پیکر پنهانکار است دارند و توسط یک رادار زمینی دهه 80 در بردی در حدود 100 مایل(180 کیلومتر) کشف شده اند.:

 

اگر جنگنده های ما با رادارهای زمینی بدون اخلال و بصورت مناسبی هماهنگ باشند، در یک حالت کلاسیک نبردهوایی روی کاغذ فکور حتی بر علیه پنهانکارها نیز موفق خواهد بود.

 

اگر بتوان رادار اف 14 و رادارهای زمینی رو شبکه کرد همچین امکانی وجود دارد ولی بسیار کار سختی است. اگز مستند اف 14 را دیده باشید خلبانان اف 14 برای اطمینان از برخورد فونیکس با هدف همیشه تلاش میکردند که هدف را در ساعت 12 خود قرار دهند که معمولا کار بسیار سختی بوده است. نکته بعدی اینکه اگر فونیکس با اطلاعات رادار زمینی به هدف نزدیک شود رادار موشک باید نقش رادار جستجو را بازی کند یعنی در نزدیکی هدف انرا پیدا و روی ان قفل کند. یعنی رادار هم نقش جستجو هم تعقیب را بازی کند. نمی دانم رادار یک موشک این قابلیت را دارد یا نه. یک راه هم شاید این باشد از سیکرهای حرارتی در موشک استفاده شود که موشک تا نزدیکی هدف با کمک رادار زمینی رفته بعد سیکرهای حرارتی ان هدف را پیدا و روی ان قفل کند. در هر حال قطعا یک مشکل اخلال در امواج رادیویی بین رادار زمینی و هواپیما و موشک توسط هدف است.  کلا گفتن ان راحت است ولی فکر کنم کار سختی باشد

[ahmad212 18]

غربی ها به جای اینکه به سمت تسلیحات هوشمند با هدایت چندگانه برن مستقیم رفتند سر جنگنده ها و با هزینه گزافی نسل پنج هاشون تولید کردند در حالی که همین نسل پنجم ها انتشار حرارتی و راداری دارند که می تواند منبع کشف و هدایت موشک قرار  بگیرد به عنوان مثال تایفون و استراک ایگل سعودی به ترتیب 1 تا 2/5 متر سطح مقطع دارند در مقابل تامکت های ما دید اول و شلیک اول را خواهد داشت حالا اگر پادی باشه که با دریافت امواج راداری موقعیت تقریبی انتشار امواج را با دایره خطای 20کیلومتری تعیین کنه و موشک فکور با هدایت چند گانه تصویری، فعال و غیرفعال راداری داشته باشیم می توانیم اهداف با سطح مقطع کم راداری را نابود کنیم

با توجه به مطالب بالا سناریو نبرد به این شکل در می آید

  تایفون از فاصله 200 کیلومتری بر روی تامکت سرچ راداری می کند تامکت با مجهز بودن به پاد منبع انتشار را از فاصله 150 کیلومتری با مختصات تقریبی به موشک فکور انتقال و موشک شلیک می شود موشک با هدایت اینرسی و پروفایل پروازی بالستیک به سمت مختصات منبع انتشار می رود اگر سرعت موشک را 1500 متر و تایفون را 500 متر در نظر بگیریم  بعد از 66 ثانیه موشک 100 کیلومتر را طی و تایفون هم 33 کیلومتر و به فاصله 17 کیلومتری هم خواهند رسید در این بین موشک ما با هدایت چند گانه خود هدف را پیدا و منهدم می کند در واقع جنگنده دشمن فرصت قفل و شلیک موشک را پیدا نخواهد کرد

این سناریو برای نسل پنجم ها هم صدق می کند

احتمالا گفته بشه که رادارهای ارایه فازی غیر قبل رد گیری هستند چون پرش فرکانسی دارند بله اما برای سامانه های جنگال و منبع انتشار رادار قابل رهگیری است در سامانه آوتوبازا روس ها قابلیت کشف امواج ارایه فازی در این سامانه هست