فکور -90 فکور -90 شبحی برخاسته از خاکستر

[EMP 6,862]

درود به دوستان گرامی

دندان تامکتها هم بالاخره تیز شد. هر چند همه منتظر موشکهای اکتیو راداری بودند و اینطور که از گفته ها معلوم هست این فکور نیمه فعال است اما همین که ما بتوانیم با قابلیت اطمینان بالا روی تامکتها موشک کاملا ساخت داخل بار کنیم یک پیشرفت خوب است. برخی اشکال می گیرند که خوب چرا نیمه فعال از ابتدا فقط موشک فعال راداری بسازیم که تنوع محصول کاهش بیابد. باید گفت که موشکهای نیمه فعال خیلی ارزانتر و در مدیریت اقتصادی نبرد موثر هستند. از طرف دیگر موشک نیمه فعال نیاز چندانی به خنک سازی ندارد و دردسر کمتری برای شکاری میزبان دارد و زدن پهپاد و موشک کروز با موشک فعال راداری مقرون به صرفه نیست. از طرف دیگر با توجه به امکانات پخش پارازیت جنگنده های امروزی اگر یک موشکی مثل فکور دارای سامانه آشیانه یابی باشد هم خیلی در بالا رفتن احتمال نابود کردن دشمن موثر هست خرج زیادی هم ندارد.

از طرفی گفته شده که دوره موشکهای فامد فعال راداری هم سر آمده که باید گفت شاید برای آمریکایی ها خوب نباشند اما برای مدل نبرد نا متقارن ما موشکهای فامد ضرورت دارند. کافی است رادار یا الینت زمینی تجمع جنگنده های دشمن را در یک مکانی ثبت بکند و یک شکاری فانتوم، فیتر، سوخوی 24 و یا حتی هواپیمای ترابری و بالگردهای در حال گشت در منطقه، موشک فعال راداری را به مختصات تجمع آنها پرتاب و زمانی که به نزدیکی محل احتمالی جنگنده های دشمن رسید قفل کردن روی هدفی که موشک خودش انتخاب می کند خودکار انجام بشود. کاری که بنابه نیاز بهره بردارهای کروز دریایی هم می توانند از موشکهای موجود بخواهند. در نتیجه بدون قفل راداری از ابتدا می شود محدوده خاصی از یک منطقه جغرافیایی را نا امن کرد و فرصت کمتری هم به شکاری های هدف برای واکنش داد که برای مدل جنگ ما بسیار مفید است. هر دو پلتفرم صیاد3 و فکور برای ساخت موشک فعال راداری دور برد مناسب هستند و با کاستن از وزن بدنه و رادار موشک و بالا بردن کیفیت سوخت می توان به بردها و مزیتهای تاکتیکی متفاوتی رسید که امیدوارم در هر دو اجرا بشود.

گفته شده که این موشک را روی همه جنگنده های دیگر هم می توانند بار بکنند اگر رادار رهگیر داشته باشند. که البته من ترجیح می دهم فانتوم ها از موشکهای وطنی خانواده استاندارد استفاده بکنند. اما این کار هزینه های تولید را پایین آورده و آموزش بهره برداری هم آسان تر می شود.

یک سری هم تامکت را متعلق به موزه می دانند و در نبرد های آینده بی فایده اما من تنها عیبی که در تامکت می بینم همان عیب قدیمی موتورهای F100 هست. اگر تامکت فقط همین توانایی را داشته باشد که 6 تا از موشکهای کروز نزدیک شونده به مکانهای حساس ما را کم بکند برای هر هزینه ای که مصرف آن می شود شایسته هست.

یک سری هم از آن طرف دیوار افتاده اند و می خواهند که فکور نقش موشک ضد سطحی براهموس را ایفا بکند. البته کار نشد ندارد اما درست است که رادار AWG-9 یک رادار داپلر با قابلیت پیمایش سطح زمین هست اما محدودیت کشف اهداف با سرعت کمتر از 60 کیلومتر را دارد که به معنی ندیدن ناوها است. از این رو اگر قرار باشد که با فکور ناو بزنیم باید رادار تامکت را کلا تغییر بدهیم مگر اینکه موشک جدیدی از ترکیب نور و فکور بسازیم و بدون قفل راداری موشک را به محدوده ناوهای دشمن بفرستیم و عملیات قفل شدن به صورت خودکار به انتخاب موشک انجام بشود.

تصور من این هست که وزن فکور کمتر از فینیکس باشد ولی قدرت موتور دست کمی از آن نداشته باشد به همین دلیل بردهای اعلام شده چندان دور از ذهن نیستند.

یک سری هم ایراد گرفته اند که چرا فکور امکان hit to kill ندارد و هنوز از سر جنگی شدید الانفجار ترکشی مشابه فینیکس 60 سال پیش استفاده می کند؟ این بزرگواران انتظار دارند که ما یک چیزی مثل SM6 بسازیم. اول اینکه ساخت چنین چیزی نیازمند قرار دادن سخت افزارها و نرم افزارها و سنسورهای پر قدرت درون موشک هست که اجرای درست آن هم خیلی زمان بر هست و هم بسیار پر هزینه برای ما. دوم اینکه برای شکاری تنهای ما که قراره با چندین شکاری دشمن نبردهای یک به خیلی داشته باشه داشتن موشک خیلی دقیق بدون سر جنگی منفجر شونده، سلاح ترسناکی نیست. موشک شکاری ما باید این قدر قوی باشد که انفجار یک موشک آن برای دسته ای از هواپیما ها خطر ایجاد بکند. اگر خلبان دشمن بداند که فکور فقط شکاری او را به دو نیم تقسیم می کند، از جسارت او چیزی کاسته نمی شود اما اگر بداند که اگر فکور را منحرف هم بکند انفجار آن باعث می شود که زنده نماند آنگاه وقتی رادار احتمال وجود فکور در منطقه را به او گوش زد می کند به اولین چیزی که فکر می کند فرار است. همواره جنبه های روانی نبرد از خود آن خیلی مهمتر است.

 

[worior 25,817]

37 minutes قبل , EMP گفت:

درود به دوستان گرامی

دندان تامکتها هم بالاخره تیز شد. هر چند همه منتظر موشکهای اکتیو راداری بودند و اینطور که از گفته ها معلوم هست این فکور نیمه فعال است اما همین که ما بتوانیم با قابلیت اطمینان بالا روی تامکتها موشک کاملا ساخت داخل بار کنیم یک پیشرفت خوب است. 

اگر این مورد رو از روی ادعای سایت های خبری مبنی بر شنیدن عبارت fox one از خلبان میفرمایید، اشتباه مصطلح شده.

دست کم چیزی که من از روی مشاهده فیلم های مختلف مکالمات خلبان ها شنیدم؛ عبارت فاکس وان هیچ ارتباطی با نوع موشک ندارد، مخفف شلیک موشک از جنگنده شماره 1 در فرمیشن هست. یعنی اولی آتش کرد و اگر فرمیش بصورت 2، 3 یا 4 پرنده باشد، هر کدام که شلیک کند عبارت فاکس را با شماره خود بکار میبرد.

این نکته در مورد اف 14 در یوتیوب قابل مشاهده است:

ثانیه 45 : https://www.youtube.com/watch?v=3fNcGFNLPHE

 

[EMP 6,862]

6 hours قبل , worior گفت:

اگر این مورد رو از روی ادعای سایت های خبری مبنی بر شنیدن عبارت fox one از خلبان میفرمایید، اشتباه مصطلح شده.

دست کم چیزی که من از روی مشاهده فیلم های مختلف مکالمات خلبان ها شنیدم؛ عبارت فاکس وان هیچ ارتباطی با نوع موشک ندارد، مخفف شلیک موشک از جنگنده شماره 1 در فرمیشن هست. یعنی اولی آتش کرد و اگر فرمیش بصورت 2، 3 یا 4 پرنده باشد، هر کدام که شلیک کند عبارت فاکس را با شماره خود بکار میبرد.

این نکته در مورد اف 14 در یوتیوب قابل مشاهده است:

ثانیه 45 : https://www.youtube.com/watch?v=3fNcGFNLPHE

 

درود به جناب worior

خیر این جملاتی که در مکالمات بین خلبان و رادار زمینی و ... برای پرتاب موشکها مبادله می شود، کد های خلاصه استاندارد ناتو هستند.

مثلا MADDOG به معنی پرتاب AIM54 یا AIM120 هست!!

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a404426.pdf

معلوم نیست که در ایران هم نوع موشک را مشخص کند و نمی شود به آنها استناد قطعی کرد. خواستگاه این کلمات هم شنیده شدن راحت تر در ایستگاه زمینی و ارسال سریعتر مفهوم ارتباط است. که البته در نبردهای نوین و نامتقارن واقعی روشن شدن بی سیم همان و کشف شدن مختصات شکاری و ایستگاه هم همان و خلبان ما این کار را انجام نمی دهد.

اینکه من فکور را نیمه فعال فرض کردم به این دلیل بود که در رو نمایی آن را زیر سایه مقصود بردند. به این ترتیب هم وجود پروژه مقصود دوباره تایید شد و هم اینکه با میان برد اعلام کردن فکور ظاهرا آن را جایگزینی برای اسپارو ها در نظر گرفته اند. از طرف دیگر اینکه این موشک می تواند توسط جنگنده های دیگر (میراژ و فانتوم و فالکروم و ... ) هم مورد استفاده قرار بگیرد به این معنی است که بدون تغییر سنگین آنها قرار هست این کار را بکنند پس مدل کنترل را معادل اسپارو فرض کردم زیرا همه این شکاری های مفروض قادر به استفاده از موشکی معادل اسپارو از قبل هستند. دلیل دیگرم هم این بود که اگر فکور فعال راداری بود چرا باید مقصود توسعه داده بشود. کافی بود برای برد بلند تر کمی تغییرات می دادند و نیاز به یک پروژه دیگر نبود. نکته نهفته دیگر هم که من را به این نتیجه گیری رساند این هست که هم نیاز به موشک نیمه فعال بیشتر هست از نظر تعداد و هم خیلی منطقی هست که شما اول یک نیمه فعال هوا به هوا را توسعه بدهید و سپس به سراغ فعال بروید. البته اینها فقط گمانه زنی است.

 

[hosm 5,921]

15 hours قبل , EMP گفت:

درود به جناب worior

خیر این جملاتی که در مکالمات بین خلبان و رادار زمینی و ... برای پرتاب موشکها مبادله می شود، کد های خلاصه استاندارد ناتو هستند.

مثلا MADDOG به معنی پرتاب AIM54 یا AIM120 هست!!

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a404426.pdf

معلوم نیست که در ایران هم نوع موشک را مشخص کند و نمی شود به آنها استناد قطعی کرد. خواستگاه این کلمات هم شنیده شدن راحت تر در ایستگاه زمینی و ارسال سریعتر مفهوم ارتباط است. که البته در نبردهای نوین و نامتقارن واقعی روشن شدن بی سیم همان و کشف شدن مختصات شکاری و ایستگاه هم همان و خلبان ما این کار را انجام نمی دهد.

اینکه من فکور را نیمه فعال فرض کردم به این دلیل بود که در رو نمایی آن را زیر سایه مقصود بردند. به این ترتیب هم وجود پروژه مقصود دوباره تایید شد و هم اینکه با میان برد اعلام کردن فکور ظاهرا آن را جایگزینی برای اسپارو ها در نظر گرفته اند. از طرف دیگر اینکه این موشک می تواند توسط جنگنده های دیگر (میراژ و فانتوم و فالکروم و ... ) هم مورد استفاده قرار بگیرد به این معنی است که بدون تغییر سنگین آنها قرار هست این کار را بکنند پس مدل کنترل را معادل اسپارو فرض کردم زیرا همه این شکاری های مفروض قادر به استفاده از موشکی معادل اسپارو از قبل هستند. دلیل دیگرم هم این بود که اگر فکور فعال راداری بود چرا باید مقصود توسعه داده بشود. کافی بود برای برد بلند تر کمی تغییرات می دادند و نیاز به یک پروژه دیگر نبود. نکته نهفته دیگر هم که من را به این نتیجه گیری رساند این هست که هم نیاز به موشک نیمه فعال بیشتر هست از نظر تعداد و هم خیلی منطقی هست که شما اول یک نیمه فعال هوا به هوا را توسعه بدهید و سپس به سراغ فعال بروید. البته اینها فقط گمانه زنی است.

 

سلام بر استاد عزیز جناب EMP و سایر اساتید و دوستان عزیز
با توجه به اینکه یک موشک هدایت نیمه فعال تا لحظه آخر و در شرایط خاص باید توسط رادار هدایت بشه، آیا منطقی تر نیست که فکور را فعال راداری (کاملا fire & forget) فرض کنیم تا در رادار جنگنده‌ها خیلی تغییر نخواد و فقط هدف را به آن فید کنند و علت میان بردی آن الزام کشف و قفل روی هدف توسط رادار خود موشک باشد؟
مقصود را هم می‌توان یک AWACS Killer تصور کرد

البته صرفا در حد فرضیه

[saeghe_1 1,528]

با سلام خدمت دوستان

تا اونجایی که حقیر اطلاع دارم . فینیکس این قابلیت رو داشت که تا ۱۰ مایلی هدف بدون قفل راداری پیش بره و از ۱۰ مایلی با رادار خودش هدف رو پیک آپ کنه

و این موهبت رادار اف ۱۴ تو اون عصر به لطف تکنولو›ی پردازنده های کامپیوتری  و  دقیقتر زیر سیستم TWS هست Track while scan  این قابلیت فقط برای موشکهای رادار فعال ممکن هست.

در زیر سیستم TWS رادار هواپیما میتونه  اطلاعات چندین هدف رو بگیره و همزمان برای هرکدوم یک یا چند موشک شلیک کنه امروزه رادارهای زمین پایه هم این قابلیت  رو دارند.

 

اما در مورد  FOX-1

تو کتابهای خلبانهای خودمون برای موشکهای راداری استفاده میشه

http://uupload.ir/files/q5yi_photo_2018-05-11_00-53-43.jpg

 برای اف۱۴ فاکس ۱ تا ۳ هست لانگ رنج فاکس وان مدیم رنج فاکس تو و شورت رنج فاکس ۳

مشخصا هیچ ربطی به فرمیشن نداره.

 

 

 

 

 

ویرایش شده در مرداد 97 توسط saeghe_1

[EMP 6,862]

بر 5 مرداد 1397 در 13:50 , hosm گفت:

سلام بر استاد عزیز جناب EMP و سایر اساتید و دوستان عزیز
با توجه به اینکه یک موشک هدایت نیمه فعال تا لحظه آخر و در شرایط خاص باید توسط رادار هدایت بشه، آیا منطقی تر نیست که فکور را فعال راداری (کاملا fire & forget) فرض کنیم تا در رادار جنگنده‌ها خیلی تغییر نخواد و فقط هدف را به آن فید کنند و علت میان بردی آن الزام کشف و قفل روی هدف توسط رادار خود موشک باشد؟
مقصود را هم می‌توان یک AWACS Killer تصور کرد

البته صرفا در حد فرضیه

درود بر استاد hosm گرامی

فرمایش شما متین است. با داده های موجود نمی توان به طور قطع ابراز نظر کرد.

اعتقاد من این هست که هدایت نیمه فعال نیاز خاصی به داشتن دیتالینک سنگین بین موشک و جنگنده ندارد. شما هدف را تشخیص می دهی، با رادار جنگنده روی آن پرتو پر قدرت می فرستید، موشک را به سمت هدف می فرستید و موشک بازتاب ناشی از تشعشع رادار جنگنده به روی هدف را دنبال می کند تا به آن برخورد بکند. به همین خاطر کمتر نیاز به تغییر در جنگنده های دیگر را نیاز دارد. همانطور که در پروژه سجیل این کار را با ساخت یک رابط فرامین در شرایط جنگی انجام دادند و موشک را به تامکت بار کردند چون فرامین لازم برای اسپارو قبلا در سامانه نبرد شکاری وجود داشت. البته ساخت همین رابط اگر قرار باشد شما استاندارد نظامی یا حتی تجاری ایمن را رعایت بکنید خیلی زمان بر است و به تیم متخصص با تعداد نفرات بالا نیاز دارد که چالش است. البته گمانه زنی های زیادی هم وجود دارد که فکور ترکیب شلمچه و فینیکس هست که به نیمه فعال بودن فکور بیشتر دلالت می کند اما باز هم نمی شود دقیق چیزی را گفت.

البته همین پلتفرم موجود فکور را می شود به راحتی تبدیل به فعال راداری کرد. می شود یک موشک ارزان قیمت تر هم ساخت که فقط سامانه اینرسی و homing داشته باشد و به سمت تخمینی دسته های پروازی فرستاد تا به اخلال گرهای پرنده برخورد بکند. می شود تبدیل به موشک ردیاب حرارتی-راداری کرد.

شاید هم برای مقصود پلتفرم موشک صیاد3 و بالاتر مورد نظر باشد که در انتها برای ضد بالستیک قصد توسعه آن را داشته باشند

 

[iliasd 3,765]

MIM 23 Hawk

AIM 23 H

 

[Person6th 45]

سلام دوست عزیز

میشه در مورد این عکسی لطف کردید گذاشتید بیشتر توضیح بدید،

به هر حال موشکی که ۵۰سال پیش ۱۳۰کیلومتر برد داشته رو امروز ما با این همه ادعا در زمینه پیشران‌های موشکی تولید میکنیم و صحبت از میانبرد بودن میکنیم...

این واقعیتیست که وقتی در زمینه مسائل سطح به هوا یا هوا به هوا در ایران گفته میشه میانبرد یعنی بردی حدود ۴۰ تا ۷۰ کیلومتر.

که من به این نکته کاری ندارم که اصلا ۱۳۰کیلومتر هم خیلی مهم نیست چرا که ۹۰درصد درگیری‌های هوایی زیر ۷۰کیلومتر ثبت شده یا اینکه کلا دنیا به سمت افزایش برد موشک‌های هوا به هوا نرفته و یا مسائل مشابه به این موضوعات،

بلکه برای من این نکته قابل توجه هست که ما بعد ۵۰ سال هم نتونستیم با این همه سرمایه گذاری و پروپاگاندایی که در حوزه موشکی وجود داره حتی به برد نسخه A موشک فونیکس برسیم.

[sezar 910]

6 hours قبل , Person6th گفت:

بلکه برای من این نکته قابل توجه هست که ما بعد ۵۰ سال هم نتونستیم با این همه سرمایه گذاری و پروپاگاندایی که در حوزه موشکی وجود داره حتی به برد نسخه A موشک فونیکس برسیم.

من فکر میکنم چون موتور و سیستم الکترونیکیش رو عوض کردیم پروفایل پروازیشم عوض شده و دیگه مثل موشک فینیکس نیست . مثلا در مورد اس 200 اگه هدف در فاصله 60 کیلومتری بود موشک مستقیم به سمت هدف میرفت ولی اگه در فاصله دورتر باشه موشک ابتدا اوج میگیره و به سمت هدف شیرجه میره . این کار برد رو افزایش میده . فکر میکنم در مورد موشک فینیکس هم همین قضیه صادق بود ( چند وقتی میشه که از مطالعه نظامی دور شدم اگه اشتباه میکنم دوستان تصحیح کنن ) بنابراین این موضوع هیچ ربطی به پروپاگاندای موشکی و نداشتن تکنولوژی ساخت سوخت جامد مرکب و .... ندارد برادر عزیزم 

مورد دوم هم اینکه با توجه به سطح مقطع جنگنده های دشمن و غلاف جنگ الکترونیکی که حمل میکنن تو این فاصله حتی تامکت هم نمیتونه قفل راداری رو حفظ کنه . (به خاطرات خلبانان مراجعه کنی میبینی که تامکت روی  همین میراژ ها هم قفل راداری رو از فاصله دور نمیتونست حفظ کنه و مجبور بودن خودشون رو تو محدوده رنج ماترا قرار بدن برای شلیک .... یا در قضیه سرنگونی میراژ توسط فانتوم .فکر میکنم فانتوم از فاصله 4 یا 5 مایلی یا کمتر با راهنمایی بینظیر رادار زمینی تونست میراژ رو کشف کنه و روش لاک کنه )

بنابراین اصلا نیازی به این مقدار رنج موشکی نداریم . حالا آشیانه یابی فرق میکنه و اگه موشک فعال رداری داشتیم باز هم توجیه داشت به این سمت بریم 

پاینده باد ایران 

ویرایش شده در مرداد 97 توسط sezar

[M-ATF 4,314]

بر 8 مرداد 1397 در 15:18 , iliasd گفت:

MIM 23 Hawk

AIM 23 H

...

 

یادمه چندین سال قبل (قبل از معرفی فکور برای اولین بار) بابک تقوایی تو فروم acig پیرامون پروژه سجیل برای تامکت اونجا اشاره کرد که در ادامه پروژه سجیل، موتور هاوک‌ رو روی بدنه فونیکس سوار کردن. البته الان نمیتونم مطلب مذکور رو پیدا کنم.

[Ghalam 3,284]

بر 16 مرداد 1397 در 02:04 , M-ATF گفت:

یادمه چندین سال قبل (قبل از معرفی فکور برای اولین بار) بابک تقوایی تو فروم acig پیرامون پروژه سجیل برای تامکت اونجا اشاره کرد که در ادامه پروژه سجیل، موتور هاوک‌ رو روی بدنه فونیکس سوار کردن. البته الان نمیتونم مطلب مذکور رو پیدا کنم.

90 درصد چیزهایی که بابک تقوایی گفت ، درست از آب در آمدن .... و ملت دم از « حفاظت اطلاعات » می زنند .... در مورد حفاظت اطلاعات همین بس که :  اسرائیل 2 تن سند از سری ترین مراکزش رو برد نشون بده !!!

[sasasasa 3,133]

سوال اینجاست که چه پیچیدگی تو موتور فونیکس بوده که به جای مهندسی معکوس ان از موتور هاگ استفاده کردند با توجه به اینکه به هر حال کشور ما تجربه خوبی رو موشک داره 

[Ghalam 3,284]

1 hour قبل , sasasasa گفت:

سوال اینجاست که چه پیچیدگی تو موتور فونیکس بوده که به جای مهندسی معکوس ان از موتور هاگ استفاده کردند با توجه به اینکه به هر حال کشور ما تجربه خوبی رو موشک داره 

کاهش هزینه ....

البتهدجای تعجب داره که چرا از خانواده ی صیاد استفاده نکردن ؟!

[M-ATF 4,314]

یه موضوعی که تو تست های پدافند هوایی یا هوا به هوا برام سوال هست، اینه که ما موشک هامون رو بر علیه اهداف مافوق صوت مانورپذیر هم تست می کنیم؟ 

پلتفرمی برای این کار داریم؟ 

 

[Ghalam 3,284]

4 hours قبل , M-ATF گفت:

یه موضوعی که تو تست های پدافند هوایی یا هوا به هوا برام سوال هست، اینه که ما موشک هامون رو بر علیه اهداف مافوق صوت مانورپذیر هم تست می کنیم؟ 

پلتفرمی برای این کار داریم؟ 

 

فقط از پهپاد کرار تغییر یافته استفاده کنیم وگرنه فکر نکنم چنین پلتفرمی داشته باشیم ....