چگونگی مقابله با جنگنده های ناتو:نظرات و پیشنهادات

[projectile 3,788]

بسم الله الرحمن الرحيم

 

با سلام خدمت دوستان.چند وقتی ذهنم مشغوله این سواله که اگر جنگی بین ایران و آمریکا که ریاست ناتو را بر عهده داره دربگیره ایران چه گزینه هایی برای مقابله نیروی هوایی بسیار پرقدرت ناتو داره

در زیر لیستی از جنگنده های ناتو رو که از طریق ویکی پدیا به دست اومده رو خدمت دوستان ارائه میکنم

نیروی هوایی آمریکا

 

287 جنگنده a10c

235 جنگده f15 eagle

220 جنگنده f15 strick eagle

1017 جنگنده f16

195 جنگنده  f22

187 جنگنده  f35

جنگنده های نیروی دریایی آمریکا

 

30 جنگنده f5N/F

26 جنگنده f16

314 جنگنده f18 hornet

507 جنگنده f18 super hornet

12 جنگنده f35

مجموع جنگنده ها : 2141 جنگنده برای نیروی هوایی و 889 جنگنده برای نیروی دریایی که در مجموع میشود 3030:جنگنده

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_States_military_aircraft

 

 

 

 

نیروی هوایی ایتالیا

 

77 جنگنده یوروفایتر تایفون که 5 فروند دیگر توسط این کشور سفارش داده شده

4 جنگنده f35 که تعداد 67 فروند دیگر توسط این کشور سفارش داده شده

34 جنگنده amx

62 فروند جنگنده تورنادو

 

 

جنگنده های نیروی دریایی

 

14 فروند جنگنده هاریر

1 جنگنده f35 که تعداد 14 فروند دیگه آن سفارش داده شده

مجموع جنگنده ها:192 فروند+86 جنگنده سفارش داده شده

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft

 

 

 

 

نیروی هوایی فرانسه

 

84هواپیمای آموزشی-رزمی آلفا جت

6 جنگنده میراژ 2000b در حال خدمت

32 جنگنده میراژ  2000c

 28  جنگنده میراژ 20005f

71 جنگنده میراژ 2000d

28 جنگنده میراژ2000n

110 جنگنده رافال سریb وc+42 جنگنده رافال برای نیروی دریایی

مجموع جنگنده ها:395فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/French_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی انگلیس

 

120 جنگنده یوروفایتر تایفون

15 فروند جنگنده f35

وزارت دفاع انگلیس

 

2 جنگنده یوروفایتر تایفون

3 فروند جنگنده f35

2 فروند جنگنده تورنادو

مجموع جنگنده ها:142فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_Kingdom_military_aircraft

 

 

 

 

نیروی هوایی اسپانیا

 

73 جنگنده f18

52 جنگنده یوروتایفون – 9 فروند دیگر نیز سفارش داده شده

مجموع جنگنده ها: 125 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی آلمان

 

87 جنگنده تورنادو

132 جنگنده یوروتایفون

28 جنگنده تورنادو مخصوص عملیات سکوب پدافند

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

مجموع جنگنده ها: 247 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/German_Air_Force#Aircraft_inventory

 

 

 

 

نیروی هوایی کرواسی

 

12 جنگنده میگ 21

12 جنگنده f16c/d سفارش داده شده توسط اسن کشور که تا سال 2020 تحویل داده میشود

مجموع جنگنده ها: 12 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_Air_Force_and_Air_Defence

 

 

 

 

نیروی هوایی بلغارستان

 

12 جنگنده سوخو 25

مجموع جنگنده ها:12 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Bulgarian_military_aircraft

 

 

 

 

نیروی هوایی بلژیک

 

100 جنگنده f104

63 جنگنده میراژ5

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

مجموع جنگنده ها:163

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Air_Component

 

 

 

 

نیروی هوایی آلبانی

 

تمام جنگده هاش از رده خارج شده اند

فاقد نیروی هوایی

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Albanian_Air_Force_aircraft

 

 

 

 

نیروی هوایی چک

 

16 جنگنده I-159a

5 جنگنده I-159T1

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

مجموع جنگنده ها:21 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_the_Czech_Republic

 

 

 

 

نیروی هوایی دانمارک

 

72 جنگنده f16

مجموع جنگنده ها:72 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_Denmark

 

 

 

 

نیروی هوایی استونی

 

فقط 2 هواپیمای آموزشی l39

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی گرجستان

 

11 جنگنده سوخو25

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

مجموع جنگنده ها:11 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی ترکیه

 

49 جنگنده f4e

245 جنگنده f16c/d

مجموع جنگنده ها:294 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_aircraft_of_the_Turkish_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی اسلوونی

 

فقط 9 فروند هواپیمای توربوپراب pc9

محموع جنگنده ها:9فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Slovenian_Air_Force_and_Air_Defence

 

 

 

 

نیروی هوایی اسلوواکی

 

12 جنگنده میگas/ubs29

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

مجموع جنگنده ها:12 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Slovak_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی پرتغال

 

50 جنگنده آموزشی رزمی آلفا جت

38 جنگنده f16a

10 جنگنده f16b

مجموع جنگنده ها:98 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Portuguese_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی رومانی

 

12 جنگنده f16

34 جنگنده میگ 21

مجموع جنگنده ها:46

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی یونان

 

34 جنگنده f4

 18جنگنده میراژ 2000EGM

24 جنگنده میراژ 2000-5MK2

115 جنگنده F16C

39 جنگنده F16D

20 جنگنده Skyhawk

مجموع جنگنده ها:250 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Hellenic_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی مجارستان

 

12 جنگنده jac  gripen39

مجموع جنگنده ها:12 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی لیتوانی

 

فقط 4 هواپیمای آموزشی l39

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Lithuanian_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی لتونی

 

فاقد جنگنده و فقط دارای 4 فروند هلی کوپتر میل 17 و 2 هلی کوپتر میل 2

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Latvian_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی لوکزامبورگ

 

فاقد نیروی هوایی

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Luxembourg_Army

 

 

 

 

نیروی هوایی نروژ

 

60 جنگنده f16a

14 جنگنده  f16b

مجموع جنگنده ها: 74 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_Norway

 

 

 

 

نیروی هوایی هلند

 

61 فروند جنگنده f16am

 

2  فروند جنگنده f35a

مجموع جنگنده:63 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Netherlands_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی لهستان

 

30 جنگنده میگ 29a/ub

48 جنگنده f16c/d

32 جنگنده سوخو 22

مجموع جنگنده ها:110 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Air_Force

 

 

 

 

نیروی هوایی ایسلند

 

فاقد نیروی هوایی

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iceland

 

 

 

 

نیروی هوایی کانادا

 

76 جنگنده cf18as/bs

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

مجموع جنگنده ها:76 فروند

منبع: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Canadian_military_aircraft

 

 

مجموع کل:5466 فروند

 

 

 

 

پ.ن 1:منابع همه این آمارها وب سایت ویکی پدیا بود که منبع صددرصد مطمئنی نیست ولی حقیر منبع دیگه ای غیر این از سایت را در اختیار نداشتم و امیدوارم دوستان جایی از این منابع مشکل داشت گوشزد کنند

ذکر این نکته هم لازمه که این آمارها به دلیل تغییرات در نیروی هوایی کشورها در حال تغییرند یعنی امکان داره 6ماه یا یک سال یا دو سال دیگه این آمارها دستخوش تغییرات بشند.

پ.ن2:در بعضی از کشورها به علت نداشتن نیروی هوایی آنچنان قوی حقیر مجبور شدم هواپیماهای توربوپراپ آنها را بنویسم.بماند که جنگنده اموزشی رزمی آلفا جت علاوه بر حالت آموزشیش میتواند نقش یک جنگنده رو هم داشته باشد.حقیر این جنگنده را برای بعضی از کشورها به حساب آوردم.

پ.ن3:از 2 دسته از عزیزان خواهشمندم تو این تایپیک حضور پیدا نکنند  یکی اون دسته از عزیزانی که میخواند القای حس ناامیدی رو توی این تایپیک ایجاد کنند در حالی که به دنبال یک راه حل تو تایپیک هستیم و دوم هم اون عزیزانی که دوست دارند بین بخش موشکی و هوایی مقایسه بکنند در حالی که ما به هر دوی این نیرو احتیاج داریم.

ویرایش شده در مرداد 97 توسط projectile

[projectile 3,788]

با اجازه دوستان و اساتید میخواستم اولین پست رو خودم اینجا بزرام

اولا عرض کنم که ناتو با این تعداد جنگنده که در مجموع ذکر کردم هیچ وقت وارد کارزار نخواهد شد چون این تعداد همه جنگنده های این 29 کشور خواهد بود که در صورت استفاده از اونها توسط همه کشورها سطح آمادگیشون برای مقابله با تهدیدات از بین میره به خاطر همین حدس من اینه که برای حمله به ایران آمریکا ابتدا سعی در راضی کردن اعضای ناتو برای استفاده از ظرفیت های اونها مخصوصا ظرفیت های هواییشون برای حمله به ایران برای ایجاد یک اجتماع جهانی خواهند بود که در صورت تحقق این کار شخصا حدس میزنم بین 1500 تا 2000 و شایدم بیشتریا کمتر از جنگنده های ناتو در این جنگ شرکت خواهند کرد.

این تعداد یک حدس میباشد و همون طور که ذکر کردم این تعداد کم یا بیش تر هم خواهد بود همون طور که در جنگ اول خلیج فارس کشوری مثل هندوراس که در شمال آمریکای مرکزی هست و عضو ناتو هم نمیباشد در جنگ شرکت کرد. البته هندوراس به جز 3 جنگده F5E  جنگنده قابل ملاحظه ای ندارد و تاثیری خاصی بر روی جنگ نخواهد گذاشت ولی هدف اینه که مانند جنگ اول خلیج فارس کشورهای دیگه علاوه  بر29 کشور دیگه ناتو هم حضور پیدا خواهند و بر روی تعداد جنگنده ها تاثیر خواهند گذاشت همین طور که در این جنگ همه کشورهای عضو ناتو شرکتی در جنگ نداشتند،به کشورهای شرکت کننده در انتهای تایپیک پایینی که لینکش رو آوردم توجه کنید تا متوجه منظورم بشید.

http://jangaavaran.ir/%D8%B9%D9%85%D9%84%DB%8C%D8%A7%D8%AA-%D8%B7%D9%88%D9%81%D8%A7%D9%86-%D8%B5%D8%AD%D8%B1%D8%A7-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D8%A7%D9%88%D9%84-%D8%AE%D9%84%DB%8C%D8%AC-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3/

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Honduran_Air_Force

 

 

ما برای مقابله با جنگنده های ناتو که ریاست اون رو آمریکا به عهده داره فعلا 2 گزینه در اختیار داریم 1-بخش موشکی 2-بخش پدافند

در بخش موشکی موشک های ما چه از نوع راکت های هدایت شونده  مانند زلزال ها و چه از نوع بالستیک و چه از نوع کروز سوپرسونیک و هایپرسونیک که متاسفانه فاقد اونیم باید 4 ویژگی مهم داشته باشند از 75 تا 2000 کیلومتر باید اولا سوخت جامد باشند ثانیا دارای خطای زیر 10 متر یا 5 متر باشند ثالثا بتونند از سد ضدموشک هایی مثل پاتریوت 3 و تاد و حتی اس 400 هایی که در برخی کشورهای عربی صاحب پایگاه های آمریکایی قراره وارد بکنند بتونند عبور کنند (البته برای موشک های کروز سوپر سونیک عبور از توپ هایی مانند نمونه زمین پایه فالانکس وبعضی از جنگده ها مانند میگ 31 بی ام و مقابله با جنگ الکترونیک و همچنین دوش پرتاب هایی مثل سام 24 نیز مطرح میباشد) و در آخر سنگر شکن باشند تا در مقابل شلترهای محکم مجبور نشیم از چند موشک استفاده کنیم که هزینه ها رو بالا ببریم.

علاوه براین میتونیم موشک هامون رو به کلاهک های ضد باند مجهز کنیم تا زمان لازم برای زدن این پایگاه ها به ما داده بشه وهمچنین بعضی از موشک ها رو مانند زلزال بارشی دارای کلاهک بارانی بکنیم برای زدن جنگنده ها در هنگام تاکسی شدن

یادم بود در مصاحبه ای سردار حاجی زاده گفته بودند که ما موشک های مخصوص برای زدن پایگاه های آمریکایی داریم(البته دنبال لینک مصاحبش هر چی گشتم متاسفانه پیداش نکردم ولی قبلاآ چنین حرفی رو از ایشون خونده بودم) اگر این حرف درست باشه که ان شاالله درست خواهد بود متاسفانه ما نمیتونیم قبل از حمله آمریکایی ها از این نوع موشک ها استفاده ای بکنیم چون در این صورت شروع کننده جنگ خواهیم بود و حتی اگر کشورهایی مثل چین و روسیه بخواهند بازم تکرار میکنم اگر بخواهند طرف ما رو حداقل در حد یک لفظ بگیرند امکان این کار برای اونها وجود نخواهد داشت

شروع حمله آمریکایی ها به 2 صورت خواهد بود

1- حمله با موشک های کروز بر علیه پادگان ها و مراکز مهم کشوری.که در این صورت ما احتیاج داریم اولا رادارهایی بسازیم که بتونه موشک های کروز با  rcs پایین رو شناسایی کنه و دوما بتونیم با موشک های کروز شلیک شده مقابله کنه که در این صورت ما هم میتونیم در کنار مقابله با این موشک ها موشک های خودمون رو به سمت پایگاه های هایی آمریکا و ناتو شلیک کرده و این پایگاه ها رو نابود کنیم البته به شرط داشتن 4 ویژگی هایی بالا.

البته به قول یکی از بزرگواران احتمال داره آمریکا برخلاف جنگ های قبلیش بخواد از موشک های کروز هایپرسونیک و یا حتی موشک های مثل mgm140  یا هیماریس بر علیه مواظع دفاعی ما استفاده کنه بماند که برد این موشک ها(منظورم کروزهای هایپر سونیک و سوپرسونیک نیست) در بیشترین حالت 300 کلومتر بوده ولی با این موشک ها میتوانند از طریق پاکستان،کویت،عراق،افغانستان و ...مواضع نظامی ایران در نزدیک های مرز رو مورد اصابت قرادهند

http://jangaavaran.ir/%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9-%D8%B2%D9%85%DB%8C%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%B2%D9%85%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D9%85-%D8%AC%DB%8C-%D8%A7%D9%85-140-atacms/

http://jangaavaran.ir/%d8%b1%d8%a7%da%a9%d8%aa-%d8%a7%d9%86%d8%af%d8%a7%d8%b2-%d8%a7%d9%85142-%d9%87%db%8c%d9%85%d8%a7%d8%b1%db%8c%d8%b3/

http://jangaavaran.ir/%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%AA%DB%8C%DA%A9-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%A7%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7/

2- استفاده از روشهایی برای نابودی پدافند

روش هایی که امریکایی ها میتوانند بر علیه پدافند ما استفاده کنند عبارتند از:

2.1-استفاده از جنگنده ها،پهپادهاو بمب افکن های رادارگریز

2.2-استفاده از جنگ الکترونیک به وسیله هواپیماهای جنگ الکترونیک،پهپادهای جنگ الکترونیک و جنگنده های جنگ الکترونیک.

2.3-موشک های کروز سوپرسونیک ضد رادار در تعداد بالا

2.4-موشک های کروز هایپرسونیک که میتونند نوع ضد رادار اون رو بسازند

http://gadgetnews.net/188170/

2.5-ریز پهپادها که این ریزپهپادها داری rcs جنگنده های نسل 4 میباشد و به راحتی میتواند باعث اشباع رادارها شود

https://www.aparat.com/v/9IiYf/

2.6-استفاده از موشک های بالستیک بر علیه رادارهای ثابت مثل رادارهای پیش اخطار که البته بالاعرض شد با دقت ترینش دارای برد 300 کیلومتره که  آمریکایی ها میتونند با آن رادارهای ثابت ایران نزدیک مرز را شکار کنند(دقیقا نمیدونم چنین رادارهایی نزدیک مرز وجود داره یانه.ممنون میشم دوستان مطلع در این مورد اگر اطلاعاتی دارند اینجا به اشتراک بگذارند)

2.7-استفاده از طعمه های پرنده

http://jangaavaran.ir/%D8%B7%D8%B9%D9%85%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%BE%D8%B1%D9%86%D8%AF%D9%87/

دکوهای mald

https://www.aparat.com/v/Gwq2i

2.8-پهپادهای انتحاری

دشمن ما میتونه از بعضی از این روش ها یا حتی همه روش ها به صورت هم زمان استفاده کند.پیدا کردن راه حل برای مقابله با این روش ها میتواند حمله دشمن برای نابودی بخش پدافند و بعد در اختیار گرفتن آسمان رو از بین ببرد آسمانی که  اگر از دست برود شلیک موشک های  ما رو با سختی مواجه میکند در حالی که آنها طرحی رو دارند برای سوار کردن پاتریوت 3 بر روی جنگنده ها که به محض شلیک و حتی بعد ازشلیک موشک ها تا ارتفاع 15 کیلومتر میتونه بر علیه موشک های ما استفاده بشه و حتی در صورت داشتن 200 جنگنده سوخو 30 سری sm با از دست رفتن آسمان و مخصوصا استفاده از تعداد زیادی جنگنده های ناتو این جنگنده ها فقط میتونند باعث نابودی تعداد اندکی از این جنگنده ها شوند.

ما باید به سرعت روی روش هایی برای اولا پیدا کردن کروزهایی با rcs  پایین و بعد انهدام اونها و بعد انهدام کروزهای هایپرسونیک،بالستیک ها،روش هایی برای پیدا کردن ریز پهپادها که rcsبسیار پایینی دارند و تعدا بسیار بالایی دارند، مقاومت در برابر جنگ الکترونیک،همچنین پیدا کردن پهپادها و جنگنده ها و بمب افکن های نسل 5 که البته خداروشکر تو این زمینه کارهای خوبی شده، انهدام طعمه های پرنده و پهپادهای انتحاری کار کنیم.

در صورتی که ما بتوانیم با این روش ها مقابله کنیم میتوانیم با بخش موشکی با شرط داشتن ویژگی هایی که در ابتدا گفتم پایگاه های آمریکا و ناتو رو از بین ببریم پس بهتر است از الان بر روی موشک هایی با اون ویژگی ها کا رکنیم گرچه جناب حاجی زاده گفتند ما صاحب موشک های مخصوص یرای نابودی پایگا های دشمن هستیم که ان شاالله صاحب اونها خواهیم بود

اما کارهایی که به شخصه به ذهن بنده میرسه و ما باید روی آن تمرکز کنیم تا بتوانیم با این روش ها مقابله کنیم

بیشترین موردی که در 8 گزینه بالا ذکر کردم استفاده دشمن از پهپادها بود.استفاده از پهپادهای رادارگریز،پهپادهای جنگ الکترونیک،ریزپهپادها،طعمه های پرنده(البته همش پهپاد نیست) و پهپادهای انتحاری.

برای نابودی پهپاد هایی که بالا گفتم و حتی موشک های کروز که rcs پایین دارند تمرکز ما باید بر روی رادارها و ضدموشک ها باشد در بخش رادار کارهای خوبی شده نمونش رادار قدیر که در تایپیک  مقاله تام کوپر در مورد پدافند هوایی ایران اماراتی ها ادعای شناسایی اف 22 های آمریکا رو با ساخت راداری مشابه رادار قدیر با نام Rannen کردند.البته با این رادار امکان شناسایی بمب افکن های رادارگریز،جنگنده های رادارگریز و پهپادهای رادار گریز، نیز امکان پذیر خواهد بود.ذکر این نکته لازمه که رادار قدیر برای زمان صلح استفاده میشه و برای باقی موندن در زمان جنگ باید به شدت محافظت بشه.

 http://www.military.ir/forums/topic/30098-%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87-%D8%AA%D8%A7%D9%85-%DA%A9%D9%88%D9%BE%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D9%88%D8%B1%D8%AF-%D9%BE%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%86%D8%AF-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1-4-%D8%A8%D8%AE%D8%B4/?do=findComment&comment=512277

حرف جناب ناصر که جاشون تو این سایت واقعا خالیه در مورد  oth بودن رادار قدیر

http://www.military.ir/forums/topic/27755-%25d8%25b1%25d8%25a7%25d8%25af%25d8%25a7%25d8%25b1-1100-%25da%25a9%25db%258c%25d9%2584%25d9%2588%25d9%2585%25d8%25aa%25d8%25b1%25db%258c-%25c2%25ab%25d9%2582%25d8%25af%25db%258c%25d8%25b1%25c2%25bb-%25d8%25b3%25d9%25be%25d8%25a7%25d9%2587%25d8%258c-%25d9%2588%25db%258c%25da%2598%25da%25af%25db%258c%25e2%2580%258c%25d9%2587%25d8%25a7%25d8%258c-%25d8%25aa%25d8%25ad%25d9%2584%25db%258c%25d9%2584%25e2%2580%258c/?do=findComment&comment=458604

در بخش ضد موشک ها ما دارای توپ سعیرکه چند وقت پیش ویدیوئی از این توپ که یکی از موشک های کروز حمله کننده ها به خاک سوریه رو شکار کرده بود رو پخش کردند،توپ مصباح1،موشک سوم خرداد و رعد2، موشک تور ام 1که ای کاش میتونستیم یک کپی(هر چند غیر فانونی) از این موشک بگیریم و بر اساس تجارب این کار یک سیستم بومی مثل  hq17 چینی ها ایجاد کنیم، موشک صیاد2،صیاد3،اس 300 ها و صیاد 4( امیدوارم به محض تکمیل صددرصدی که چند وقته پیش گفته شد تکمیل شده سریعترتولید انبوه بشه البته نه با لانچر 2 تایی) هستیم.تولید انبوه این موشک ها به ما دربرخورد با موشک های کروز سوپرسونیک و پهپادها به جز ریزپهپادها و پهپادهای دکوی کمک خواهد کرد همین طور هم لود سریع آنها هم برای مقابله با این طرح ها و هم مقابله با جنگنده های ناتو میتونه مفید واقع بشه.ریز پهپادها و پهپادهای دکوی به این علت که ریزپهپادها در تعداد بسیار زیاد به پدافند حمله میکنند و حتی توپ هایی مثل مصباح 1 و یا حتی نوع زمین پایه فالانکس ها(که اگردر ایران ساخته بشه)در تعدا کم(منظورم در تعدا 1 یا 2 تاست) نمیتونند کاملا باهاشون  مقابله به مثل کنند و در تعدا بالا هم در صورت افزایش جنگنده های حامل این ریز پهپادها باز هم همه انها منهدم نخواهند شد و باید به محض شناساییشون از روش های دیگری مانند جمرهای gps و ...هم برای متوقف کردنشون استفاده کنیم. برای پهپادهای دکوی از طعمه های پرنده هم باید ازاخلال گرهای ضد پهپاد استفاده کرد چون کار پهپادهای دکوی شناسایی پدافند میباشد.همچنین  برخورد با موشک های دکوی مانند mald و... کمی پیچیده تر میباشد شناسایی این موشک ها باید به عهده اپتیک ها و مخصوصا رادارهای sar که توسط جنگنده ها و پهپادها مخصوصا پهپادهای ردارگریز برای عدم شناسایی اونها توسط جنگنده های حامل این موشک ها انجام بگیره چون این دکوی ها کارشان فریب رادارهای پدافند میباشد و نابودی اونها باید به عهده پدافندهای کوتاه برد باشد

https://www.farsnews.com/news/13951005001346/

به علاوه با وجود اس 400 که پیشنهاد فروشش به ما داده شد و متاسفانه نپذیرفتیم میتوانیم در صورت واکنش مناسب با موشک های هایپرسونیک با سرعت 8 ماخ و همچنین موشک های mgm140 و هیماریس  درگیر بشیم البته اگر این موشک ها در تعدا بالا شلیک شوند قابلیت غلبه بر اس 400 رو دارند که در این صورت ما نیز به تعداد بالایی از این سامانه احتیاج خواهیم داشت

همین طور اگر رادارهای سامانه صیاد 4 بتونه با توجه به سرعت بالای موشک های بالستیک محاسبات لازم برای هدایت موشک برای زدن بالستیک رو انجام بده که البته این کار به عهده سامانه هدایت راداره و همچنین موشک بالستیک دشمن اگر دارای بدنه کم بازتاب رارادی باشه و رادار سامانه صیاد 4 بتونه اون رو شناسایی کنه سامانه خوبی برای شکار بالستیک ها خواهیم داشت

البته این پدافندها به جز توپ ها وتور ام 1 که خریداری شده بقیه دارای قیمت بالاتری هستند و ما میتونیم با خرید پانتسیر s1و2 و تورام1 های بیشتر و تور ام 2 ها و حتی hq17و  skydragon12سامانه های ارزان تری داشته باشیم همچنین ما میتونستیم یک سامانه پانتسیر s1 رو از سوریه وارد کنیم و از آن کپی بگیریم

یک چالش دیگه که برای پدافند وجود داره بمب های ماهواره ای مانند sdb و jdam هست که این بمب ها درتعداد بالا واقعا چالشند برای مقابله با آنها میتوان از پانتسیر اس 1 که متاسفانه فاقدشیم و جمرهای gps برعلیه این بمب ها استفاده کرد بماند که آمریکا در نظر دارد ازهدایت gps ضد اختلال خود در سال 2022 رونمایی کند که برای مقابله با این کار آمریکایی باید آماده باشیم

https://cdn.mashreghnews.ir/old/files/fa/news/1393/11/4/875517_176.jpg

جای خالی سامانه ای مثل سلاح لیزری ضد پهپادی شرکت ریتون برای نبودی پهپادها و همچنین رادارهای lpi و موشک  9m96e که بر علیه موشک های ضد رادا استفاده میشود واقعا تو بخش پدافندی ما حس میشه.

  http://digiato.com/article/2017/11/01/%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%DB%8C-%D9%BE%D9%84%D8%AA%D9%81%D8%B1%D9%85-%D8%B6%D8%AF-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%DA%A9%D9%85%D9%BE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%B1%DB%8C%D8%AA%D9%88%D9%86-%D9%85%D8%AC%D9%87/

 

 

یک راه دیگر برای مقابله با جنگنده های ناتو به ذهن حقیر میرسه اینه که ما میتوانیم با داشتن نیروی هوایی در سطح روسیه و چین(منظور از لحاظ تعداده نه نوع جنگنده ها،یعنی اینه که به طور مثال مثل چین بیش از 1000 تا جنگنده داشته باشیم ولی به پیشرفتگی جنگنده های آمریکا) سعی در مقابله با نیروی هوایی عظیم ناتو بکنیم داشتن این نیروی هوایی عظیم هم میتونه به داشتن آسمان امن در مقابل انبوه جنگنده های آنها کمک بکند و همچنین برای مقابله با بعضی از روش های 8 گزینه بالا نیز کاربرد داشته باشه به طور مثال میتوان با جنگده ها،پهپادها و هواپیماهای جنگ الکترونیک به شرط قدرت برابری با پارازیت های اونها مفید واقع بشه.همچنین برای نابودی هواپیماها و پهپادها و بمب افکن های رادار گریز به شرط داشتن رادار قدرتمند برای پیدا کردنشون یک گزینه عالی خواهد بود.به علاوه برای نابودی پهپادهای انتحاری و طعمه های پرنده و همچنین برای مقابله با موشک های  کروزسوپرسونیک(به شرط داشتن جنگنده مخصوص این کار مانند میگ 31 بی ام) یک گزینه عالی به شمار می اید.البته این کارانجام نشده به همین علت من در ابتدای نظریاتم به وجود 2 بخش موشکی و پدافند که در کشور ما وجو دارد تاکید کردم هم چنین این روش نیاز به بودجه نظامی بالا داره و همچنین ارتباط گیری با کشورهایی مانند چین و روسیه برای خرید جنگنده های مورد نیازداره (که با خروج آمریکا از برجام و برگشت تحریم ها این مورد نسبت به قبل کم رنگ تر میشود) و همچنین احتیاج مبرم به کار کردن بر روی جنگنده های مورد نیاز خودمون با توجه به اینکه این کار پیچیدگیه بالا و بودجه بالا چه برای ساخت و چه برای نگه داری جنگنده ها و همچنین یک برنامه ریزی 20 تا 30 ساله یا شایدم بیشتر داره ولی باید بر روی آن کار کرد.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_military_aircraft

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_People%27s_Liberation_Army_aircraft

ما دشمن هایی مثل ناتو،ائتلاف عربی که در یمن مشغول جنگ با انصارالله است،اسرائیل و گروه های تروریستی مانند پژاک،داعش و ... رو داریم ما میتونیم با تقویت بخش هوایی،تقویت روز افزون پدافند، و ایجاد 4 شرط برای بخش موشکی با نیروی هوایی ناتو،کشورهای عربی و اسرائیل و حتی روش های مقابله اونها با پدافند و حمله به پایگاه های نظامی ما مقابله کنیم و همچنین با داشتن این نیروی هوایی عظیم ضربات مهلکی رو به بدنه گروه های تروریستی که در شمال غرب کشور،جنوب شرق کشور و تازگی داعش که در افغانستان داره رشد میکنه وارد کنیم

 

 

پ.ن:روش هایی که حقیر برای سرکوب پدافند توسط آمریکایی ها عنوان کردم توسط خود ما نیز برای نابودی پدافند موشکی امریکا و ناتو و حتی کشورهای عربی نیز میتواند مورد استفاده قرار بگیرد

پ.ن2:اینهایی که گفتم نظرات و ایده های شخصی من بود امیدوارم دوستان نیز با دادن ایده هاشون باعث بشند به یک جمع بندی عالی برسیم

[AM4 1,318]

6 hours قبل , projectile گفت:

با اجازه دوستان و اساتید میخواستم اولین پست رو خودم اینجا بزرام

 

با عرض سلام برادر اگر اجازه میفرمایید بزارید چند نکته ذکر کنم

1. اول از خود بپرسید بر عملیاتی نگاه داشتن و هنماهنگی دو هزار جنگنده-بمب افکن {فرض} چه ابزار وسایل و زیرساخت هایی مورد نیاز هست ؟

2.از لحاظ عملیاتی و لجستیک فاکتور های زیادی باید مهیا باشند تا 2000 جنگنده یا کمتر به عملیات بپردازن 

2.1: زیرساخت: واپیما و جنگده های امروزه به فرودگاه ها و پایگاه های هوایی مجهز و مدرن احتیاج دارن.

2.2: سوخت درسته که زیر ساخت مهمه اما از نظر بنده سوخت هم نقش بسیار مهمی داره به طور مثال اگر در نظر بگیریم هر جنگنده برای هر ساعت عملیلت به 1000 پاوند سوخت جت نیاز داشته باشه  خودتون حساب کنید 2000 جنگنده چه قدر لازم دارن.

2.3: وسیله رساندن سوخت به محل : سوخت رو به چه صورت به فرودگاه ها منتقل می کنند ؟ اکثرا با تانکر  درسته مقداری سوخت به عنوان ذخیره در دپو های سوخت پایگاه های هوایی و فرودگاه های مختلف هست اما به یاد داشته باشید برای موفقیت عملیات های بمباران استراتژیک و ایجاد برتری  هوایی نیاز به سورتی های مداوم هست.

2.4: ابزار رسیدن به سوخت به هواپیما چیست ؟ اگر هواپیمایی بخواهد به طور مثال 6-7 ساعت به عملیات بپردازد به پشتیبانی تانکر{هواپیما}  نیاز خواهد داشت.

2.5 برای هماهنگی صورتی های مداوم 2000 جنگنده به چه چیزی لازم است ؟ معمولا آواکس ها و کنترلر های  آنها این وظیفه را بر عهده دارند تصور کنید در یک آسمان شلوغ از ترافیک هوایی بدون راهنمایی اواکس یا کنترلر رادار به عملیات هوایی بپردازید.

2.6: قطعات یدکی : هواپیما های برای عملکرد بی نقص به قطعات یدکی احتیاج پیدا می کنند که این قطعات معمولا به وسیله هواپیما های ترابری غیر نظامی{ در صورت جنگ و عمل ملی سازی } و نظامی به محل اورده خواهند شد.

2.7: محل عملیات از خاک اصلی کشور های شرکت کننده دور هست در نتیجه خلبانان اکثرا اگر فرض را آمریکا بگذاریم باید با مخازن سوخت اضافی و سوخت گیری هوایی پرواز ترنس آتلانتیک و بعد از اون به پایگاه مقصد رو انجام بدن که 12-14 ساعت طول میکشه و معمولا برای هواپیما های ضروری دو گروه خدمه استفاده میشه تا بلافاصله بعد از نشستن هواپیما هواپیما عملیاتی بشه

در نهایت : از خود بپرسید که چرا دست روی دست بگذاریم و صبر کنیم تا به مقابله با دشمنی بریم که به نهایت قدرت خود رسیده و وارد جنگی شویم که بازنده خواهیم بود؟ چرا ابزار و وسایل و زیرساخت و موادی که دشمن برای عملیاتی کردن نیروی خود ب انها لازم دارد را از بین نبریم چرا به صورت فرسایشی دفاع کنیم وقتی میتوانیم با یک ضربه قاطع توان دشمن را بکاهیم ؟

با تشکر

دوستان توجه کنید که این نظرات صرفا نظرات شخصی بنده هست و اگر نقدی دارید از شنیدن آن  خوشحال خواهم شد 

[Skyhawk 16,545]

در آستانه تغییر فرماندهی نیروی هوایی(با توجه به اتمام دوره 10 ساله)این تاپیک رو به فال نیک میگیریم.
انشاءالله که مباحث و راهکارهای ارائه شده مفید باشه و مورد توجه قرار بگیرند.

مقابله با توان هوایی آمریکا و ناتو رو باید به چند حوزه تقسیم کرد:
-نیروی هوایی
-پدافند هوایی زمین پایه و حتی دریاپایه
-نیروی موشکی(کروز و بالستیک)
-جنگ الکترونیک

در زمینه نیروی هوایی

در ابتدا نیروهای مسلح باید هدفشون رو از داشتن یک نیروی هوایی معین و مشخص کنند!

یک نیروی هوایی با جنگنده های محدود مانند سوخو30 و میگ35 و با پایگاه های غیر حفاظت شده که در یک جنگ تمام عیار به سرعت از حالت عملیاتی خارج میشن! مشابه وضعیت نیروی هوایی کشور یمن در حمله ائتلاف عربی به این کشور.

و یا یک نیروی هوایی مجهز و بروز شده به جنگ افزارهای جدید(وارداتی یا تولید داخل)و سازمان دهی شده برای یک جنگ ناهمتراز؟

اگر واقع گرایانه نگاه کنیم خرید جنگنده به دلیل تحریم های شورای امنیت ممکن نیست ,هرچند که حدود 2 سال باقی مونده که تحریم تسلیحاتی برداشته بشه اما قبل از اتمام این دوره شرایط تغییر کرده و دورنمای مثبتی هم دیده نمیشه.

با اینحال در صورت تغییر وضعیت دنیا و شکل گیری مجدد بلوک های شرق غرب امکانش هست که کشورهایی مثل چین و روسیه تحریم ها رو نادیده بگیرند.
اما اینها در حد یک سری آرزو مطرح هستند و نمیشه بهشون امیدوار بود و اتکاء کرد.
از طرفی برای مقابله موثر با تهدیدات متنوع و پرتعداد به یک نیروی هوایی با کیفیت و کمیت بالا(در حد مثلا 500 جنگنده چند منظوره)نیاز هست که تامینش از راه خرید خارجی به دلایل متعدد تقریبا ناممکنه و البته تامینش هم خیلی هم زمان بره و در صورت تحقق, به کشور فروشنده وابستگی سیاسی ایجاد خواهد کرد!مثل عراق زمان رژیم بعث یا عربستان سعودی که بدون حمایت خارجی ماشین جنگی چنین کشورهایی از حرکت خواهد ایستاد!

در زمان فعلی به نظر صنایع دفاعی ایران توان تولید جنگنده تایگر با عنوان صاعقه رو داراست.حالا بگذریم که پروژه شفق رو هم میشه با موتور توربوفن جی 90(دو موتوره)احیاء کرد.

این جنگنده در حال حاضر با تایگر تفاوت خاصی نداره(مگر اینکه بردهای الکترونیکیش تغییر کرده باشند)و در ایجاد بازدارندگی دفاعی هم تاثیر خاصی نداره!
اما با انجام یک سری ارتقاء ها در این جنگنده میشه به یک جنگنده رهگیر نقطه ای با توان نسبتا مناسبی دست پیدا کرد.

به درستی مشخص نیست که تا چه میزان از مواد اولیه مورد استفاده در ساخت صاعقه2 و کوثر88 داخلیه اما در صورت تولید داخلی بودن متریال قیمت تمام شده به شدت کمتر خواهد شد و در تیراژ بیشتری میشه این جنگ افزار رو تولید کرد, خصوصا اگر در نظر بگیریم که در حال حاضر ایران به سهولت به این مواد دسترسی نداره و با قیمت بالاتری باید این موارد رو وارد کنه.

بدون دیجیتال کردن کابین(به اصطلاح گلس کاکپیت)هم میشه یک جنگنده رهگیر نقطعه ای توانمند ارائه کرد اما داشتن این قابلیت موجب میشه که به نحو مطلوب تری از توانمندی جنگنده استفاده بشه و امکان استفاده از دیتالینک با مرکز کنترل و بهره گیری از اطلاعات رادارهای سطحی(خصوصا رادارهای ضداستیلیث)میسر خواهد شد و نیازی نیست که اینکار از طریق بیسیم و افسر کنترل انجام بشه.
همچنین قابلیت حملات هوا به سطح هم افزایش خواهد یافت.

در صورت دسترسی به رادار هواپایه خصوصا آرایه ای و اسکن الکترونیکی فعال که نیاز نیست توضیح داده بشه که چه توانمندهایی در اختیار جنگنده قرار میگیره, اما ما در اینجا فرض میکنیم که دسترسی به این گزینه میسر نیست.
اما رادار تنها یکی از ابزارهای کشف اهداف هوایی و سطحیه!
 
گزینه پیشنهادی برای جنگنده رهگیر نقطه ای با پلتفرم تایگر/صاعقه, استفاده از سیستم جستجو و رهگیر مادون قرمز یا IRST هست که از برد کشف و رهگیری قابل توجهی هم برخورداره و میتونه با رادارهای کوچک رقابت کنه و البته نمونه زمینی این سیستم اثر بخشیش رو در جنگ یمن و کشف و حمله به جنگنده های متجاوز به خوبی نشون داده, با وجود اینکه به صورت محدود استفاده شده.
این سیستم رو میشه مانند جنگنده تایفون در قسمت جلوی کانوپی و یا در صورت عدم وجود فضای کافی میشه با حذف یک توپ دماغه, در این قسمت نصب کرد.

 

یک مکان دیگر, افزودن دوربین به نوک بالها و جایگاه موشک سایدوایندر هست. که میشه از دو دوربین جهت افزایش زاویه دید استفاده کرد. 

در سالهای اخیر سیستم زمین پایه ای مبتی بر دو دوربین مادون قرمز تولید شده که برد کشف در این سیستم به 40 کیلومتر میرسه

در نمونه دیگر برد 50 کیلومتره که مشخصات دقیقترش در دسترس نیست.

و این درحالی هست که در سیستم پدافندی رعد2 به دوربینی با برد 80 کیلومتر هم جهت رهگیری دسترسی وجود داره:

همچنین شرکت رایان رشد افزار هم محصولاتی داره که بردشون نامشخصه:

 

بنابراین مشخصه که توان پایه برای ساخت یک سیستم جستجو و رهگیر مادون قرمز هواپایه موجوده و فقط باید اعلام نیاز صورت بگیره و سفارش داده بشه.
این ارتقاءها رو در صورت نیاز بر روی ناوگان دیگر مانند میراژها و ایرگاردها و حتی میگ29 هم میشه پیاده کرد.
در جنگنده تامکت هم که جایگاه IRST مشخصه.

 

همچنین استفاده از آنتن های ESM در بدنه جنگنده, برای شنود امواج یکی از راهکارهای هدفیابی هست که میشه بکار گرفت.

-------------------------------
نکته قابل ذکر اینکه بر پایه فناوری این سیکر راداری فعال میشه یک رادار کوچک با برد حدود 100 کیلومتر توسعه داد.

همچنین وجود رادار ابصار نشون میده که توانمندی بالقوه ساخت رادار هواپایه موجوده.

 

حالا سوال اینه که پس از کشف هدف, با چه ابزاری باید به مقابله با اهداف پرداخت؟
بر خلاف تصورات, در درجه اول ما نیاز نداریم که موشکی تولید کنیم!
بلکه پیش از این مرحله باید یک بسته ارتقاء برای موشک های هوا به هوای موجود ارائه کنیم که برد و اثر بخشی این موشک ها بهبود پیدا کنه!

در خصوص افزایش برد ما پیش این برد موشک صیاد2 رو بدون تغییر طول و قطر موشک از 70 کیلومتر به 120 کیلومتر ارتقاء دادیم که نشون دهنده اینه که ما به سوخت جامد پرقدرت تری دست پیدا کردیم که همین رو میشه در موشک های هوا به هوا و حتی فکور90 استفاده کرد.

در زمینه جستجوگر موشک, ما سیکرهای متعددی رو تنها برای موشک طائر2 سپاه دیدیم و احتمالا سیکرهای متفاوتی هم در موشک های صیاد2-3-4 استفاده میشه که ساخت پدافند برد بلند خودش نشون دهنده توان ساخت سیکر راداری فعاله.

اگر فرض کنیم که فعلا امکان ساخت سیکر راداری فعال برای موشک های میانبرد سبک مانند آمرام و آلامو میسر نیست, بهترین راه حل حذف سیکرهای راداری موشک هایی مانند آلامو و اسپارو و افزودن سیکر تصویرساز مادون قرمز به این موشک هاست.

در سالهای اخیر ما شاهد بودیم که شرکت دانش بنیانی به نام رایان رشد افزار چندین نوع سیکر الکترواپتیک و مادون قرمز برای تسلیحات هوا به سطح کوچک(مانند سدید,شفق و آذرخش)ارائه کرده و احتمالا توان تامین سیکر برای موشک هوا به هوا رو هم داراست.
همین سیکرها در نوع کوچکتر برای موشک های کوتاه بردی مثل سایدوایندر و موشکهای چینی و روسی هم قابل استفاده هستند.

در گام بعدی  پس از ارتقای موشکها, ساخت موشک میانبرد سبک با سیکر راداری و مادون قرمز بر پایه پلتفرمی مثل آلامو در دستور کار قرار میگیره.
همچنین ساخت موشک کوتاه برد هوا به هوا

حتی امکان ساخت نمونه هواپایه موشک صیاد3 و 4 برای هدفگیری آواکسها و هواپیماهای الینت و سوخترسان میسره و جنگنده هایی مثل تامکت و فنسر و فانتوم به صورت بالقوه توان حمل چنین موشک هایی رو دارا هستند.

در زمینه تسلیحات هوا به سطح یک سری تولیداتی داشتیم که به صورت نسبی نیازها رو مرتفع میکنند.
همچنین جنگنده های فانتوم و فنسر باید به بمب ها و موشک های دور ایستایی با کلاهک سنگین مجهز باشند تا پس از مورد اصابت قرار گرفتن ناوگان دریایی دشمن اونها رو به صورت کامل منهدم و غیر قابل بازسازی کنند. 

-در خصوص پدافند هوایی زمین پایه 

به هر حال باید پذیرفت که موضع ما در قبال حملات بیگانگان, پدافندی و بیشتر از نوع زمین پایه هست.

در سالهای اخیر سعی شده که پدافند هوایی کشور شبکه ای و بهم مرتبط بشه.
شبکه سازی پدافندهوایی و در عین حال ایجاد چند مرکز فرماندهی میتونه اثر بخشی شبکه رو افزایش بده و مانع از فروپاشی شبکه با انهدام مرکز فرماندهی بشه.
در این زمینه الگوی شبکه ستاره ای مطلوب تره.
 

در زمینه سیستم های پدافندی ما به یک سیستم موشکی کوتاه برد با موشک های آماده به شلیک در تعداد بالا نیازمندیم.
این سیستم میتونه سیستمی مثل تور ام 2 ئی باشه یا نمونه ام کی ام یا سیستمی مشابه پانتسیر
 

در زمینه پدافند بردبلند 4 گردان اس300 در اختیار داریم و ظاهرا باور373 هم تکمیل شده.
برای پوشش کامل کشور حدودا به 23 گردان اس 300 یا باور373(با فرض یکسان بودن با S-300 PMU2)نیازمندیم.

 

 

البته همه نقاط کشور ارزش پدافندی ندارند و پدافند به این صورت پیاده سازی نمیشه اما به هر حال دونستنش ضرری نداره.

به هر حال این سیستم ها غیر قابل نفوذ نیستند و باید علاوه بر بهره گیری از سیستم های راداری از سیستم های نظارتی مادون قرمز هم بهره گرفت, اما برد این سیستم ها محدود هست و به صورت عادی نمیشه به مقصود رسید.

در حال حاضر ما دوربینی با برد 40 و 50 کیلومتر در اختیار داریم که این دوربین ها در سیستم پدافندی رعد1 و رعد2 که یک سیستم پدافندی میانبرد محسوب میشن استفاده شدند.

هر کدام از این نقاط پدافندی(به قطر 400 کیلومتر)رو میشه با 12 سیستم رعد1 و رعد2(بدون خودروهای موشک انداز)پوشش کامل داد به صورتی که عین یک رادار بشه بر محیط اشراف داشت.البته رعد2 به علت داشتن دوربین بیشتر میدان دید بیشتری هم داره و مطلوب تره اما گران تر هم هست.

هر کدام از این سیستم ها فعالیت مستقلی دارند اما اطلاعاتشون به صورت بی سیم به خودروی فرماندهی اس300 و باور373 ارسال میشه و به این ترتیب امکان شلیک موشک بدون استفاده از رادار در حداکثر برد میسر خواهد شد.

سامانه پدافندی رعد1 و 2 دارای سیستم کنترل آتش هستند و امکان هدایت تسلیحات رو دارند و به همین دلیل در حلقه جلویی, امکان استقرار موشک های میانبرد و کوتاه برد و همچنین توپ های اتوماسیون شده 30,23و 100 میلیمتری وجود داره که میشه جهت حفاظت از سامانه ها از این جنگ افزارها بهره گرفت.
قیمت تمام شده سیستمی مثل رعد2 مشخص نیست اما به نظر در مقایسه با رادارهای برد بلند مراقبتی و کنترل آتش قابل توجیه خواهد بود, خصوصا اگر بدونیم که این سیستم ها توانایی کشف و رهگیری پنهانکارها رو دارند که در قضیه رصد و نشاندن پهپاد RQ-170 این قابلیت اثبات شده.

 

 

در زمینه پایگاه های هوایی اقداماتی که باید صورت بگیره به این شرحه:

چند پایگاه هوایی در مرکز جهت استقرار هواپیماهای رهگیر و بمب افکن

پایگاه های مرزی دارای تونل های حفاظت شده و دارای باندهای فرعی خاکی جهت استقرار رهگیر نقطه ای و پشتیبانی نزدیک 
پس از فرود, جنگنده ها جهت آماده سازی و لود مجدد تسلیحات به سرعت توسط خودروی یدک کش به پناهگاه انتقال داده میشن. 
جنگنده هایی مانند یاک 130,قاهر,شفق رزمی و میگ 29 در چنین پایگاه هایی استقرار داده میشوند. البته تونل ها باید جوری طراحی بشن که با ورود یک موشک کروز از دهانه تونل کل سیستم فرو نپاشه و الا خود این اقدام نقض غرضه!

جهت حفاظت از شلترها و سایر تاسیسات پایگاه ها باید یک سیستم دفاع فعال توسعه داد.
در تاپیک زیر ایده ای برای ساخت یک سیستم دفاع فعال جهت مقابله با پهپادهای انتحاری ارائه شده که میتونه برای حفاظت رادارها و هواگردهای داخل پایگاه مورد استفاده قرار بگیره.

راکت ها به فیوز مجاورتی مجهز میشن و در اثر انفجار راکت ها موشک کروز یا بمب سنگر شکن منهدم شده و یا تحت تاثیر موج انفجار از مسیر هدف منحرف میشه که در هر دو حالت مقابله موفقیت حاصل  شده.
فقط ممکنه در اثر انفجار در آسمان ترکش ها خساراتی به تجهیزات پایگاه و پرسنل وارد کنند که قابل اغماض محسوب میشه چراکه در صورت عدم مقابله, انفجار بمب و موشک ها قطعیه و خسارات بیشتری وارد خواهد شد.
در این طرح در مجاورت هر شلتر یا هر چند شلتر(بسته به نیاز و طراحی پایگاه)یک برجک دفاع فعال قرار داده میشه که مجموع این برجک ها به سیستم پدافندی پایگاه متصل هستن و تنها در زمان مورد هجوم قرار گرفتن پایگاه فعال میشن.
جهت امنیت بیشتر میشه برجک رو با بلوک های بتنی محافظت کرد تا در صورت انفجار ناخواسته راکت ها به پایگاه آسیبی وارد نشه.
بکارگیری این سیستم پدافندی خیلی کم هزینه تر و موثر تر از ساخت شلترهای بتنی پرهزینه هست که پیش از این در عراق ناکارآمدیشون رو نشون دادند.

نمونه خیلی ساده تر این سیستم پدافندی قبلا تولید شده:
 

بر 28 شهریور 1393 در 00:09 , Skyhawk گفت:

سامانه ضد بالگرد رعد :





کلیپ 1:
http://gallery.milit...s/ضد_بالگرد.rar
کلیپ 2:
http://www.aparat.com/v/WglLd

 

-نیروی موشکی

ساخت موشک های ضدهوایی فوق دوربرد بر پایه ترکیب موشک های بالستیک و موشک ضدهوایی جهت انهدام هواپیماهای اخلالگر,سوخترسان,آواکس و  امثالهم
ایده مذکور در این پست تشریح شده:

ساخت موشک بالستیک میانبرد ضدناو
ایده مذکور در این پست تشریح شده:

ساخت موشک بالستیک سنگر شکن جهت انهدام شلترها,انبارهای مهمات و سوخت و مراکز پمپاژکننده نفت به خطوط لوله زیرزمینی

ایده مذکور در این پست تشریح شده:

 

بکارگیری موشک های کروز ضد سطح(مانند سومار و موشک کروز یاعلی)دارای دوربین مادون قرمز و آنتن های ESM جهت کشف موقعیت دقیق رادارهای ضد بالستیک و تهاجم به آنها 

ساخت موشک های های بالستیک ارزان قیمت فریبنده(دکوی)با عملکرد مشابه بالستیک واقعی برای اشباع کردن سیستم های ضدبالستیک

جنگ الکترونیک
استفاده گسترده تر از تجهیزات و سیستم های اخلاگر در عملکرد رادارهای هواپایه و لینک های ارتباطی رادیویی
 

 

فعلا همینها...

[FOCAL 304]

محتمل ترین راه حل روی میزه و چیزی نیست جز جامهای زهر...

[GAHERRRR 840]

آیا این اجماع درسطح جهان وجود داره که اونا همه اروپا رو علیه ما متحد کنن ؟؟؟؟ 

چنتا از جنگنده های گفته شده هم که تاثیر چندانی ندارن 

هزینه آماده نگهداشتن جنگنده ها از کجا تامین میشه ؟؟؟ 

هزینه تسلیحاتشون چی ؟؟  خب به نظرم باید چنتا تغیر تو براورد ها داده بشه  نیروهای کشور هایی که تو عملیات یمن شرکت کردن هم باید اضافه بشه با اسرائیل  

از طرفی خطر چین و روسیه هم برای اروپا وآمریکا هست احتمالا با شروع این درگیری روسیه و چین هم به ایران کمک کنن تا تو زمین ایران  جنگنده های آمریکا و اروپا بدون ایجاد هزینه زیاد برای روسیه نابود بشن 

تازه پهپاد ها هم هستن 

[projectile 3,788]

19 hours قبل , amirhosaingh گفت:

با عرض سلام برادر اگر اجازه میفرمایید بزارید چند نکته ذکر کنم

1. اول از خود بپرسید بر عملیاتی نگاه داشتن و هنماهنگی دو هزار جنگنده-بمب افکن {فرض} چه ابزار وسایل و زیرساخت هایی مورد نیاز هست ؟

2.از لحاظ عملیاتی و لجستیک فاکتور های زیادی باید مهیا باشند تا 2000 جنگنده یا کمتر به عملیات بپردازن

2.1: زیرساخت: واپیما و جنگده های امروزه به فرودگاه ها و پایگاه های هوایی مجهز و مدرن احتیاج دارن.

2.2: سوخت درسته که زیر ساخت مهمه اما از نظر بنده سوخت هم نقش بسیار مهمی داره به طور مثال اگر در نظر بگیریم هر جنگنده برای هر ساعت عملیلت به 1000 پاوند سوخت جت نیاز داشته باشه  خودتون حساب کنید 2000 جنگنده چه قدر لازم دارن.

2.3: وسیله رساندن سوخت به محل : سوخت رو به چه صورت به فرودگاه ها منتقل می کنند ؟ اکثرا با تانکر  درسته مقداری سوخت به عنوان ذخیره در دپو های سوخت پایگاه های هوایی و فرودگاه های مختلف هست اما به یاد داشته باشید برای موفقیت عملیات های بمباران استراتژیک و ایجاد برتری  هوایی نیاز به سورتی های مداوم هست.

2.4: ابزار رسیدن به سوخت به هواپیما چیست ؟ اگر هواپیمایی بخواهد به طور مثال 6-7 ساعت به عملیات بپردازد به پشتیبانی تانکر{هواپیما}  نیاز خواهد داشت.

2.5 برای هماهنگی صورتی های مداوم 2000 جنگنده به چه چیزی لازم است ؟ معمولا آواکس ها و کنترلر های  آنها این وظیفه را بر عهده دارند تصور کنید در یک آسمان شلوغ از ترافیک هوایی بدون راهنمایی اواکس یا کنترلر رادار به عملیات هوایی بپردازید.

2.6: قطعات یدکی : هواپیما های برای عملکرد بی نقص به قطعات یدکی احتیاج پیدا می کنند که این قطعات معمولا به وسیله هواپیما های ترابری غیر نظامی{ در صورت جنگ و عمل ملی سازی } و نظامی به محل اورده خواهند شد.

2.7: محل عملیات از خاک اصلی کشور های شرکت کننده دور هست در نتیجه خلبانان اکثرا اگر فرض را آمریکا بگذاریم باید با مخازن سوخت اضافی و سوخت گیری هوایی پرواز ترنس آتلانتیک و بعد از اون به پایگاه مقصد رو انجام بدن که 12-14 ساعت طول میکشه و معمولا برای هواپیما های ضروری دو گروه خدمه استفاده میشه تا بلافاصله بعد از نشستن هواپیما هواپیما عملیاتی بشه

در نهایت : از خود بپرسید که چرا دست روی دست بگذاریم و صبر کنیم تا به مقابله با دشمنی بریم که به نهایت قدرت خود رسیده و وارد جنگی شویم که بازنده خواهیم بود؟ چرا ابزار و وسایل و زیرساخت و موادی که دشمن برای عملیاتی کردن نیروی خود ب انها لازم دارد را از بین نبریم چرا به صورت فرسایشی دفاع کنیم وقتی میتوانیم با یک ضربه قاطع توان دشمن را بکاهیم ؟

با تشکر

دوستان توجه کنید که این نظرات صرفا نظرات شخصی بنده هست و اگر نقدی دارید از شنیدن آن  خوشحال خواهم شد 

سلام

والله جواب سوال های شما رو من نباید بدم این جواب ها رو باید فرمانده ای ناتو اگر عزم ایران کردند باید جواب بده

من تایپیک جنگ اول خلیج فارس رو تو همون مقدمه گذاشتم،ناتو تو همین جنگ بر علیه عراق که تقریبا میشه گفت 1/4 ایرانه مساحتش از 1800 جنگنده استفاده کرد

سوال اخری شما اینه که ما باید با روشی بیایم و ضربه محلکی به حریف بزنیم و جنگ رو تمام کنیم میشه در این مورد میشه بیشتر توضیح بدید؟

چه روشی رو برعلیه آمریکا و ناتو میشه باید به کار برد که که اونا رو از جنگ منصرف کرد؟؟

من روش هایی که به ذهنم میرسید رو گفتم خوشحال میشم شما و سایر بزگواران در این مورد نظرات مفید خودشون رو بگید

7 hours قبل , GAHERRRR گفت:

آیا این اجماع درسطح جهان وجود داره که اونا همه اروپا رو علیه ما متحد کنن ؟؟؟؟

چنتا از جنگنده های گفته شده هم که تاثیر چندانی ندارن

هزینه آماده نگهداشتن جنگنده ها از کجا تامین میشه ؟؟؟

هزینه تسلیحاتشون چی ؟؟  خب به نظرم باید چنتا تغیر تو براورد ها داده بشه  نیروهای کشور هایی که تو عملیات یمن شرکت کردن هم باید اضافه بشه با اسرائیل

از طرفی خطر چین و روسیه هم برای اروپا وآمریکا هست احتمالا با شروع این درگیری روسیه و چین هم به ایران کمک کنن تا تو زمین ایران  جنگنده های آمریکا و اروپا بدون ایجاد هزینه زیاد برای روسیه نابود بشن

تازه پهپاد ها هم هستن

 من نگفتم همه کشورهای ناتو یعنی همه 29 تاش حضور پیدا میکنند گفتم تعدادی از این کشورها علاوه بر کشورهای دیگری مثل بعضی از کشورهای عربی مثل عربستان،امارات وبحرین و... در این جنگ حتما شرکت میکنند.به تایپیک جنگ اول خلیج فارس که تو پست دومم گذاشتم توجه کنید و  کشورهای شرکت کننده در جنگ با عراق رو حتما ببینید

در مورد هزینه ها هم من نمیتونم نظر بدم در زمان جنگ مانند جنگ اول و دوم خلیج فارس،جنگ ویتنام،جنگ کوزووو و جنگ با معمر قذافی کشورها حتما دنبال تامین منابع اون هم خواهند بود بماند که فعلا آمریکا خوب داره عربستان رو میدوشه و عربستان و کشورهای عربی میتونه یک گزینه محتمل براشون باشه

دلیل شرکت چین و روسیه برای ایران رو نمیفهمم مگه این کشورها در جنگ با عراق برای محافظت از عراق شرکت کردند؟

پهپادها رو خواستم وارد کنم ولی کارایی بالایی ندارند در مقابل اون 8 روش و اون تعداد جنگنده،تازه میخواستم هواپیماهای توربوپراپ رو هم به عنوان یک گزینه وارد کنم که متوجه شدم کارایی بالایی هم اینا ندارند

[AM4 1,318]

9 minutes قبل , projectile گفت:

سلام

والله جواب سوال های شما رو من نباید بدم این جواب ها رو باید فرمانده ای ناتو اگر عزم ایران کردند باید جواب بده

من تایپیک جنگ اول خلیج فارس رو تو همون مقدمه گذاشتم،ناتو تو همین جنگ بر علیه عراق که تقریبا میشه گفت 1/4 ایرانه مساحتش از 1800 جنگنده استفاده کرد

سوال اخری شما اینه که ما باید با روشی بیایم و ضربه محلکی به حریف بزنیم و جنگ رو تمام کنیم میشه در این مورد میشه بیشتر توضیح بدید؟

چه روشی رو برعلیه آمریکا و ناتو میشه باید به کار برد که که اونا رو از جنگ منصرف کرد؟؟

من روش هایی که به ذهنم میرسید رو گفتم خوشحال میشم شما و سایر بزگواران در این مورد نظرات مفید خودشون رو بگید

 

سلام

بنده نمیگم که کار رو تمام کنیم دوست عزیر باید به این حقیقت رسید که برتری هوایی در اختیار ما نخواهد بود 

بلکه نکته بنده میگم این هست که از مزیت هامون نهایت  استفاده لازم را بکنیم به طور مثال خطوط تدارکات ما طولانی نخواهد و این که فاصله ما با  جهبه زیاد نخواهد بود. بلکه به عکس دشمن با خطوط تدارکات طولانی و ... از مزیت ما برخوردار نخواهد بود دوم به نکته باید توجه کرد که امریکا توانایی پذیرفتن تلفات زیادی را ندارد و ما باید از نیکه نهایت بهره رو ببریم به طور خلاصه مردم آمریکا را مجاب کنیم از حمایت جنگ خود داری کنند و اینکه ما باید دشمن را از آوردن تدارکات و ... به میدان جنگ باز داریم به طور مثال با عملیات های پر خطر در ساعات اولیه جنگ مهره های کلیدی دشمن : آواکس ها سوخت رسان ها و ... را ساقط کنیم بنده میگم جنگ رو برای متخاصم هزینه بر و پر تلفات بکنیم به نظر من باید فاکتور غافلگیری رو از دشمن گرفت با انجام عملیات هایی مثل عملیات رایان و در نتیجه حرکت اول و پیشگیرانه را ما انجام دهیم

با تشکر

پ.ن: در صورت علاقه     https://en.wikipedia.org/wiki/RYAN

[EMP 6,864]

درود به دوستان گرامی

این دفعه اول در تاریخ ایران نیست که تعداد نیروی دشمن بی شمار است. ایرانی ها بارها توانسته اند وقتی که اراده نبرد داشته اند نیروهای کارآمدتر و بزرگتر از خود را از تجاوز پشیمان بکنند. باز هم می توانند اگر اراده ای باشد. همچنین ایرانی ها ثابت کرده اند که از یک نیروی کوچک مفلوک هم می توانند شکست بخورند همانطور که در جنگ دوم جهانی یک نیروی بسیار محدود از انگلیسی ها از جنوب (بصره) و دو لشگر روس از شمال ظرف مدت کوتاهی بدون مقاومت ایران را اشغال کردند در حالیکه فقط پادگان تهران 40000 سرباز با انگیزه و آموزش دیده توسط آلمانی ها با تجهیزات آلمانی را داشت و از مشاوره آلمانی ها هم بی بهره نبود. اما فقط چند نفر در مرز شمال و یک دسته ژاندارمری در ممسنی که خبر نداشتند نباید مقاومت بکنند با دشمن درگیر شدند و دشمن را زمینگیر کردند.

اگر قرار باشد در زمین آنها با قواعد آنها بازی بکنیم، نتیجه معلوم است. ما آموزش هوایی ضعیفتر داریم، تجهیزات و لجستیک ضعیف تر داریم، از نظر روحی هم از چشم آبی ها غولهای شکست ناپذیر ساخته ایم که هیچ کار غلطی نمی توانند بکنند. دشمن ما دارای تسلیحات غیر متعارف، بزرگترین ارتش ها و فرماندهانی با خشونت بیمارگونه است که قطعا بر علیه ما از تسلیحات ممنوعه استفاده می کنند. اما اگر نبرد به تسلیحات متعارف محدود شود راه حلهای ساده ای همیشه وجود دارد تا نتیجه نبرد تغییر بکند.

در دریا ما بازی را به هم زدیم و با توسعه مینی زیر سطحی و اژدر های مهیبشان، قایق تندرو موشک انداز و موشکهای فعال راداری و تصویری و ... ضد سطحی هوشمند، بالستیک های ضد رادار و ضد سطحی و ..... عملا اگر اراده نبرد داشته باشیم (بر خلاف 29 فروردین 1367) قادریم با هزینه کمتر از یک ناوشکن آمریکا ناوگان متفقین بعلاوه خائنین را به یک مصیبت برایشان تبدیل بکنیم. خودشان هم این را می دانند. در واقع وضع منطقه وقتی خیلی جدی است که متفقین ناوگان خود را به عمق اقیانوس هند عقب بکشند تا از تیر رس تجهیزات ارزان ما دور بشوند.

حال همین بازی را هم می توانیم در هوا انجام بدهیم. اینکه بخواهیم از آسمان کشور کوهستانی ایران با پدافند دفاع بکنیم بسیار پر مخاطره است. در یک کشور کوهستانی حتی با هزینه بسیار زیاد نمی توان پوشش مناسب را تامین کرد هر چند وجود سایتهای پدافندی برای ایجاد امنیت موقتی نقطه ای لازم و حیاتی است.

خوب حالا فرض می کنیم قرار است که با بودجه های جدید آقای ترامپ ایگل های زمین گیر فعال شوند و کمتر از 300 فروند شکاری عملیاتی امروز آمریکا به 2700 فروند تا انتهای سال آینده افزایش بیابد و 5000 فروند جنگنده متفقین از انواع مختلف بعلاوه 20000 بمب نقطه زن و 2000 موشک هوا به هوا و 1000 موشک توماهاوک و 400 موشک بالستیک زمین به زمین با فرماندهی آمریکا قرار است که ما را یمن یا عراق بکنند. دفاع ما چیست؟

فشار دادن نقاط ضعف دشمن با کمترین هزینه ممکن با روشهای ابتکاری. برای مثال این دود لاستیک و بادبادک های آتش زایی که اخیرا فلسطینی ها از آنها استفاده می کنند بیشتر از همه ارتش های عربی به اسرائیل خسارت زده است.

متفقین هم نقطه ضعفهایی دارند:

نخست اینکه اندیشه تهاجمی آمریکا خیلی تکراری است. این اندیشه متعلق به خودشان هم نیست و تقلیدی نصفه نیمه از اندیشه های گودریان در تهاجم مستقیم سنگین به ویژه هوایی است. این اندیشه به 1940 تعلق دارد نه 2018.

دوم اینکه روش جنگی آنها بسیار وابسته به هواگردهای پیچیده و هدایت ماهواره ای است و در صورت مختل شدن ماهواره ها و دادن تلفات سنگین مشابه بلایی که سر نیروی هوایی سلطنتی در سنگاپور یا فرانسه آمد، بر خلاف آن دوران جایگزینی خلبان برای آنها کار سریع و آسانی نخواهد بود.

سوم اینکه اندیشه تهاجمی آمریکایی ها بسیار به جنگ روانی وابسته است و در صورتی که مناطق مورد حمله اراده پاسخ همه جانبه داشته باشند به مشکل می خورند

خوب ما ده ها سایت الینت زمینی و به میزان نا مشخصی سایت رادار پسیو که اکتشاف آنها برای دشمن غیر ممکن است داریم. به مدد این سایتها و ارتباط از طریق سیم می توانیم مدیریت صحنه نبرد را در شدید ترین تهاجمهای ممکن حفظ بکنیم. به تعداد کافی پهپاد فطرس و سریر و کرار و سیمرغ  هم می توانیم داشته باشیم. این واقعیت که پهپاد های کرار می توانند سرعت خیلی زیادی داشته باشند و به باند و فرودگاه نیازی ندارند و با تغییراتی مداومت پروازی آنها هم خیلی بیشتر می تواند بشود، آرزوی هر سیستم پدافندی برای برتری هوایی است و در بدترین شرایط که باندهای ما با موشکهای زمین به زمین دشمن هدف قرار گرفته باشند می تواند مانع برتری هوایی دشمن بشود. پس کافی است که به تعداد کافی پهپاد کرار هوا به هوا تولید و ضمن بهبود وضعیت هدایت و قدرت موتور و بوستر آنها، از آنها به عنوان شکاری های cap ضد کروز و اسکرامبل استفاده کرد.

برای خنثی کردن راهبرد دشمن در حمله اولیه راهبرد ساده ما می تواند این باشد که ده ها فروند پهپاد کرار مسلح به موشک خانواده های مختلف از جمله میثاق 3 را با دقت به مرکز دسته های پروازی دشمن هدایت بکنیم تا دشمن مجبور به درگیری با آنها بشود و ماموریت او مختل گردد. به محض شروع تجاوز ما می توانیم عقبه و جناحین دشمن و سایتهای پدافندی و مخازن سوخت و آسایشگاه های خلبانهای اینها را با استفاده از پهپادهای سیمرغ و موشکهای نقطه زن بالستیک ضد رادار و ضد بونکر بدون هدایت از روی زمین هدف قرار بدهیم. همزمان پهپاد های فطرس و زیر سطحی ها می توانند موشکهای کروز دور برد ضد سطحی خود را بر علیه پایگاه های دشمن در عقبه خیلی دور مورد استفاده قرار بدهند افزون بر این زیپلنها و فطرسها و شاهد 129 ها می توانند در مرکز کشور پرواز کرده نقش سامانه مخابراتی و الینت پرنده را بازی بکنند. با استفاده از بالنهای هیدروژنی مخصوص ارتفاع بالا و نصب رادارهای هوایی سبک و سامانه های اپتیکی روی آنها می توانیم، در مرکز کشور یک سامانه جستجوی پرنده بسیار ارزان قیمت داشته باشیم که با فیبر نوری به ایستگاه زمینی متصل است و بدون نگرانی از مزاحمت کوه ها، سایتهای پدافندی را به نحو بسیار موثرتری هدایت و با اهداف درگیر بکنیم. حتی می توانیم کنیسترهای موشکهای پدافندی را با بالنها به ارتفاع بالا ببریم و از همانجا به سمت اهداف دشمن پرتاب بکنیم.

یکی از نقطه ضعفهای ایده تهاجمی تکراری آمریکایی ها این هست که اگر خطوط لجستیک و جناحین آنها هم زمان با اخلال روی ماهواره ها مورد حمله قرار بگیرد دفاع قدرتمندی ندارند و برای مثال وقتی که دهها بالگرد سنگین شروع به عملیات هلی برن نیروهای ویژه آمریکا در عراق کردند اگر 50 فروند کرار مجهز به موشک میثاق 3 وجود داشت در آن کشور و روی این کاروان هوایی تمرین موشک پرانی می نمود و تعدادی سیمرغ هم بودند که روی مخازن سوخت اینها بمب 250 کیلویی ترموباریک می انداختند و ماهواره ها هم مختل می گردیدند، عملیات آزادی عراق به یک فاجعه مطلق برای آمریکایی ها تبدیل می شد کلی ذغال می شدند و کلی هم در بیابانها گم می شدند موشکها و بمبهایشان هم بسیار بیشتر خطا می رفت. سیلوهای مهمات آمریکایی ها می توانست در صورت وجود پهپاد های سیمرغ با بمبهای ترموباریک تبدیل به مهمات خودی شده به جای نابودی سربازان عراقی دشمن آنها را تبدیل به کربن بکند.

با تجهیز همه جنگنده های موجود و حتی پهپادها به فلیر های روسی می توانیم با خیال راحت همه موشکهای خانواده AIM-9 را مغلوب بکنیم و با تجهیز این شکاری ها به دیکوی های ضد رادار ابتکاری وطنی می توانیم از ضعف فیلتر کالمن در موشکهای آمرام استفاده کرده و آنها را نیز مغلوب بکنیم که به معنی از دست رفتن برتری هوایی 36 کشور استفاده کننده از آمرام از جمله خود آمریکا است. بگذریم از اینکه اگر خلبانها گزارش بدهند که آمرامها منحرف می شوند، کل عملیات را آمریکایی ها متوقف خواهند کرد. تجهیز جنگنده ها به یک لایه گرافن هم می تواند در ایجاد مشکل برای موشکهای راداری آنها بسیار موثر باشد. خلاصه هزاران راه نرفته وجود دارد که می تواند دشمن را با غافلگیری ناگواری مواجه بکند. مثلا در همان روز اول تجاوز می شود صدها بالن را با کابلهای آویزان از آنها در آسمان منطقه نبرد در ارتفاعات مورد نظر رها کرد و ارتفاع مجاز پروازی را به دشمن دیکته کرد. صرف گزارش وجود این بالنها در ارتفاعات مختلف آسمان دشمن و منطقه نبرد کل پروازهای متفقین را کنسل خواهد کرد. در واقع ما مثل مین گذاری دریایی می توانیم مین گذاری هوایی هم بکنیم که خیلی ارزانتر از هزینه یک موشک است و نیازی هم به مواد منفجره ندارد. می توان برای هر روز نبرد یک برنامه جدید داشت تا متجاوز پشیمان شود.

به این ترتیب حتی شکاری های 50 سال پیش ما هم می توانند به پرواز در آمده و در عمق ایران با شکاری های پیشرفته و موشکهای توماهاوک درگیر شده شانس خوبی در سرنگونی آنها داشته باشند. آخرین لایه پدافندی را هم مینهای جهنده (در نقش ضد بالگرد و ضد کروز) و رادار توپهای ضد کروز تشکیل می دهند.

[Ghalam 3,284]

برای جلوگیری از ورود اروپا به جنگ با ایران ، فقط کافیه بمب های کثیف هسته ای داشت و اونها رو بر روی یخچال های طبیعی آلپ ( منابع آب شیرین اروپا ) نشانه گیری کرد ... برای آمریکا هم می توان همین کار رو کرد ... آمریکا بزرگترین دریاچه ی آب شیرین دنیا رو داره ... فقط کافیه همین یکی رو در لفافه تهدید کنیم ...

البته من در یک سطح کلان تر صحبت کردم ...

ویرایش شده در مرداد 97 توسط Ghalam

[MR9 114,521]

بهتر هست قبل از اظهار نظرهایی که از خواب و خیال برمی آید ،   گذشته را بادقت بیشتری رصد کنیم :

در اوایل دهه نود ، وقتی روسها با گرسنگی دست و پنجه نرم می کردند ، یک سیاستمدار سادیسمی بازمانده از دوران کمونیسم ، ( ژیرنفسکی ) پیشنهاد کرده بود که برای حل مشکل گرسنگی روسها ، سر موشکهای هسته ای ss-18 را بسمت کشورهای ثروتمند مثل آلمان بگیرند تا انها پول و غذای لازم را تهیه کنند . حالا زیاد با  اینکه چقدر این راه حل ، با عقل و منطق منطبق بود ، کاری نداریم و بیشتر آن را ناشی از عقده حقارت ناشی از فروپاشی ایده کمونیزم فرض می کنیم ، ولی پیشنهاد کاری که نه از عهده ما برمی آید و نه توان فنی ، مالی آن را داریم  و نه اخلاق اجازه چنین کاری را به ما میدهد ،  بیشتر ناشی از مساله ای است که " اخلاق" اجازه استفاده از واژه های مناسب ان را نمی دهد .

پی نوشت :

 امیدوارم امثال ژیرنفسکی  و ژیرنفسکی  ها ، هرگز قدرت را دردست نداشته باشند ،  چون "حماقت" فقط یکبار رُخ میدهد .....

[arminheidari 24,423]

یکی از نکاتی که در بخش مهندسی خیلی مشهود است وابستگی به تکنولوژی است 

یک سوال قدیمی هست که شاید کمتر کسی شنیده باشد و این سوال عبارت است از اینکه اگر برق ها را قطع کردند کدام گروه می توانند به کار ادامه دهند؟ 

یعنی تکنولوژی و کامپیوتر را از آدم ها بگیر و بعد آنها را در شرایط ببین 

بخش زیادی از ما نشان خواهیم داد تنها اوپراتور خواهیم بود و نه مهندس 

این نکته در نحوه محاسبات نسل قدیم مشهود است و با محاسبات ساده و با ساده ترین ابزار دقیق ترین جواب در کمترین زمان را بدست می آوردند

در حالی که مهندس جوان با نرم افزار بعد از زمان طولانی جوابی در می آورد که به آن مطمئن نیست 

 

این نکته یادآور این موضوع است که ماشین ابزار کمک برای انسان است نه ابزار راهبری برای انسان 

فرق مهندسان نسل قبل در درک مفاهیم دانش و استفاده از این مفاهیم برای محاسبات خود بود 

در حالی که نسل جدید در نرم افزار و اطلاعات زیاد غرق شد 

 

حال این بحث در استراتژی نبرد خودنمایی می کند و در صحبت های جناب EMP اشاره شد 

و این موضوع همه و همه به نحوه آموزش و خلاقیت نیروها بر می گردد که در دوران جنگ عملیاتی مثل اچ 3 را ساخت 

[sezar 910]

12 hours قبل , MR9 گفت:

بهتر هست قبل از اظهار نظرهایی که از خواب و خیال برمی آید ،   گذشته را بادقت بیشتری رصد کنیم :

 

بله در زمان صلح حرف بسیار درستی هست . ولی با حرف  شما یک کمی به گذشته برگشتم . در قرن گذشته هم سلاح شیمیایی استفاده شده هم سلاح هسته ای . حالا جدا از اخلاقیات و فتوا ها و ...  . احتمالا شما با توجه به سنتون شعار های موشک جواب موشک مردم روبه خاطر دارید ما به دنبال موشک بالستیک رفتیم و استفاده هم کردیم . برام جای سوال هست که آستانه تحمل یه ملت و دولت تا کجا هست آیا اگه ما در انبارهای خود سلاح شیمیایی داشتیم با توجه به حملات متعدد شیمیایی عراق به ایران چقدر زمان میبردکه ما هم مقابله به مثل کنیم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ آیا در صورت استفاده در مورد سیاستمداران کشور باز هم از واژه سادیسمی استفاده میکردیم ؟

سوال دیگم این هست همین ماده شیمیایی که بر علیه داداش کیم جونگ اون استفاده شد حدود 1000 برابر از گاز خردل (دایی بنده خدای ما شیمیایی هست حتی تصور چیزی به قدرتمندی گاز خردل هم وحشتناک هست )و اگه اشتباه نکم چند ده هزار برابر گاز کلر کشندگی داشت . اگه داشتن این سلاحها این قدر بی مصرف هست پس چرا در موردش تحقیق میشه و تولید میشه و خیلی علنی به روز رسانی هم میشه ؟؟؟

در مورد گرسنگی صحبت کردید و .... مقاله های زیادی در مورد چرنوبیل وجود داره دیروز هم یه مستند در مورد گرگها و شهرهای خالی از سکنه بلاروس و اکراین نشون میداد جالب بدونید در همین منطقه یک پروژه ملی در روسیه کلید خورد و کانال کشی آب شد و زمینهای حاصلخیز رو زیر کشت بردن که میتونست کشور رو تامین کنه و ... که با این حادثه از بین  رفت 

در آخر هم در مورد شخص خودم نظر میدم  که   خیلی طول کشید به این نتیجه برسم که فرقی نمیکنه کجا زندگی میکنی فقط یه قانون در دنیا وجود داره و اون قانون بقای جنگل هست 

در آخر نظر شخصی من (شاید غلط باشه ) این هست که ابزار قدرت به هر طریقی باید در دسترس باشه . (حالا بحث استفاده کردنش کلا دو موضوع متفاوت هست ) . مگر کشورهایی که داعیه دار دموکراسی و آزادی و حقوق بشر هستن بمب اتم و شیمیایی ندارن . ایران هم استثنا نیست 

[MR9 114,521]

9 hours قبل , sezar گفت:

بله در زمان صلح حرف بسیار درستی هست

سلام علیکم

خلاصه کلام:

قبل از ایده پردازی به شیوه  " دکتر استرنج لاو" نگاهی به "توانایی/ قدرت" کشور خودمان داشته باشیم . با توجه به تمامی فاکتورها و اِلِمان ها ، حتی اگر دنیا (  ایالات متحده بعنوان  مخاطب اصلی ) به شما اجازه تولید و نگهداری این شکل تسلیحات را بدهد ( که نداده  و نخواهد داد ) ظرفیت به کارگیری آن را ندارید و نخواهید داشت  ،

مگر به:

1- شیوه انتحاری  ( که خوب آنهایی که علاقه دارند به این شیوه عمل کنند ، الان گروه های به  اصطلاح جهادی در منطقه حضور دارند ، کل هزینه آن هم سفر به افغانستان ، سوریه ، سودان جنوبی ، سومالی ، لیبی و.... خلاصه میشود )

یا

2- رولت روسی ( که همه میدانیم چه ماهیتی دارد ) 

بدون تعارف ، قدرت ما به اندازه اتحاد شوروی هم نیست که  به پشتوانه گستره وسیع به اندازه یک قاره ( 21 میلیون کیلومتر مربع در اکتبر 1990) یک ارتش چند میلیون نفری ، حق وتو ، موشکهای پرشمار با کلاهکهای هسته ای چند گانه و..... بخواهیم برای دنیا "گردن کشی " کنیم و " هل من مبارز " بطلبیم . الان هم که هیچ اتفاقی نیافتاده ، اقتصاد شما در لبه پرتگاه  هست ، ارزش پول ملی شما بدون تولید حتی یک بمب ، ظرف 4 ماه مثل آسانسور سقوط آزاد کرده و نظایر آن ......

قبلا هم درتایپک مزیتهای تولید بمب ، این را عرض کرده بودم ، آنهایی که چنین ایده هایی را مطرح می کنند ، حتی یک سناریو نزدیک به واقعیت  برای 24 ساعت بعد از این اتفاق احتمالی ندارند ( تاکید می کنم که هیچ سناریویی ندارند ) یعنی این ایده آنقدر سخیف هست که هیچ واژه ای برای تبیین آن وجود ندارد .

خوشبختانه در ساختار جمهوری اسلامی ایران ، چنین افرادی حضور ندارند (یا آنقدر کم شمار و در اقلیت هستند که به حساب نمی آیند ) که از این بابت باید شکر درگاه خداوند متعال را به جای آورد .

9 hours قبل , sezar گفت:

 برام جای سوال هست که آستانه تحمل یه ملت و دولت تا کجا هست

اینکه چرا آستانه تحمل را با "جنگ" تعریف می کنید ؟؟؟

9 hours قبل , sezar گفت:

 آیا در صورت استفاده در مورد سیاستمداران کشور باز هم از واژه سادیسمی استفاده میکردیم ؟

"نزاع و درگیری " خودش بالذات ، یکی از ویژگی های سادیسمیک ( دیگر آزاری ) نوع بشر هست  .

آن زمان هم در صورت استفاده احتمالی ، بیشتر ضرر را خودمان می کردیم تا عراق ، به دلایل مختلف ( در حالی که بستر مناسب تولید آن در کشور موجود بوده و هست ) 

حتماً یادتان هست که به محض شایعه بمباران شیمیایی تهران توسط عراق ، چندین هزار ( حالا نه چند میلیون )  ماسک ضد گاز در تهران توزیع شد ، مانور خنثی سازی عوامل شیمیایی برگزار شد ، یکسری از تهران فرار کردند ، و.....

حالا آن عراق بود با امکانات محدود ، اما الان شما با چه کسی طرف هستید ؟!!!!! ظرف 24 یا 48 ساعت کلاهکهای متعارف موشکهای کروز را با کلاهکهای هسته ای مسلح می کنند و کافی هست 4 تیر از این موشکها به تهران ، اهواز ، شیراز ، اصفهان ، تبریز ، و.... اصابت کند .

حالا ....... میتوانید پاسخ دهید ؟؟؟؟؟ 

به همین دلیل هست که به جای دنبال کردن آرزوهای مضحک ، روی واقعیت ها تحلیل کنیم . یعنی اول " قدرت مقابله به مثل " را ایجاد کنیم ( که معتقدم  این قدرت به حوزه نظامی محدود نمی شود و طیف وسیعی از موارد و مفاهیم را شامل میشود که اگر محقق شود ، کار اصلا به جنگ نمی رسد که نگران آن باشیم که بعد بخواهیم بمب کثیف تولید کنیم )

9 hours قبل , sezar گفت:

فقط یه قانون در دنیا وجود داره و اون قانون بقای جنگل هست

فرض برصحت این استدلال ، در این قانون جنگل ، " قدرت " را با چه چیزی تعریف می کنید ؟؟؟

پی نوشت :

1- دیروز یک جمله ای را از وسلی کلارک شنیدم که جای تعجب فراوان داشت : " اگر فقط چکش داشته باشی ، همه چیز را میخ می بینی "

حالا این را چه کسی گفته، یک ژنرال برجسته در یک سازمان نظامی مسلح  که تقریبا در قدرت نظامی ، رقیب ندارد . یعنی کسی که قدرت برتر نظامی را حس کرده و در سرانگشتانش بوده  ، متوجه شده که " چکش" راه حل نیست و جواب نمیدهد .

2- در مجموع ، هدف این نیست که تحلیل شود ، شما سلاح تولید نکنید ، بلکه هدف این هست که " با توجه به توانایی های موجود ( و نه  در وهم و خیال ) ، برای دیگران رجز بخوانیم "

3- الحق و الانصاف ، اگر ذره ای مطالعه در خصوص پارادایم های امنیت ملی در قرن 21 وجود داشت ، شاهد این مطالب در میلیتاری نبودیم ، دقیقا" یک تفکر موج دومی منسوخ  که هیچ تطابقی با شرایط قرن 21 ندارد .

[sezar 910]

3 hours قبل , MR9 گفت:

شیوه انتحاری  ( که خوب آنهایی که علاقه دارند به این شیوه عمل کنند ، الان گروه های به  اصطلاح جهادی در منطقه حضور دارند ، کل هزینه آن هم سفر به افغانستان ، سوریه ، سودان جنوبی ، سومالی ، لیبی و.... خلاصه میشود )

حرف بنده این هست ایجاد قابلیت بازدارندگی به هر شکل ممکن اگر توانستیم با ایجاد منافع مشترک و سرمایه گذاری و .. (کاری که عربستان انجام میدهد ) اگر توانستیم با سلاح متعارف و یا هر روش دیگری . 

حالا اگه خواستیم سمت هسته ای بریم چرا انتحاری درست کردن بمبهای هسته ای کوچک و حمل آن به ایالات متحده و روضه خوندن در گوش یه عرب وهابی برای مجلس بزم با حوریان بهشتی خیلی راحت تر هست و به این آسونی ها هم نمیشود کشوری را مقصر دانست 

3 hours قبل , MR9 گفت:

دیروز یک جمله ای را از وسلی کلارک شنیدم که جای تعجب فراوان داشت : " اگر فقط چکش داشته باشی ، همه چیز را میخ می بینی "

حالا این را چه کسی گفته، یک ژنرال برجسته در یک سازمان نظامی مسلح  که تقریبا در قدرت نظامی ، رقیب ندارد . یعنی کسی که قدرت برتر نظامی را حس کرده و در سرانگشتانش بوده  ، متوجه شده که " چکش" راه حل نیست و جواب نمیدهد .

اسم داداش وسلی کلارک رو آوردی حسابی پکرم کردی برادر  اجازه بده تمام جوابهای شما رو با این کلیپ بدم 

https://as3.cdn.asset.aparat.com/aparat-video/38aca80c3cce73c6906da3d29f9850dd10231383-144p__68280.mp4

اول اینکه این جمله چکش رو فکر کنم دوستش که ژنرال بود بهش گفت و ترجمه هم این هست( که اگر در جعبه ابزارتان فقط چکش دارید هر مشکلی میتواند شبیه میخ باشد ) 

 (وقتی قدرت برتر رو داشته باشی میتونی تو سر هر چیزی بزنی )که اتفاقا نشون  میده و تاکید هم میکنه که ما بدون هیچ دلیل محکمی و فقط بخاطر داشتن نیروی نظامی قدرتمند به کشورها حمله میکنیم و دولتها رو سرنگون میکنیم .آیا این چیزی جز قانون جنگل هست. چکش شاید بهترین راه حل نباشه ولی پتک حتما هست 

3 hours قبل , MR9 گفت:

در مجموع ، هدف این نیست که تحلیل شود ، شما سلاح تولید نکنید ، بلکه هدف این هست که " با توجه به توانایی های موجود ( و نه  در وهم و خیال ) ، برای دیگران رجز بخوانیم "

3- الحق و الانصاف ، اگر ذره ای مطالعه در خصوص پارادایم های امنیت ملی در قرن 21 وجود داشت ، شاهد این مطالب در میلیتاری نبودیم ، دقیقا" یک تفکر موج دومی منسوخ  که هیچ تطابقی با شرایط قرن 21 ندارد .

با حرفهاتون کاملا موافق هستم (البته فقط وقتی که چند بعدی به مسئله نگاه میکنم ) ولی وقتی میبینم دشمنان ما سلاحهای بیولوژیک و هسته ای و ... دارن و استفاده هم میکنن (یه سرچی بکن ببین فلسطینیها بخاطر استفاده اسرائیل از اورانیوم ضعیف شده به چه بیماریهایی دچار شدن ) . 

وقتی همین برادر کلارک میاد سال 90 اگه اشتباه نکنم تو جمع منافقان و با تاکید میگه به عنوان یک نظامی عاقبت برنامه هسته ای ایران را میدانم و ....

خوب برادر عزیزم با این پیش زمینه ذهنی و تاریخی و ... ما موج دومی منسوخ شما بگو چطور مطمئن باشیم که از این جور سلاحها بر علیه ما استفاده نمیشود (البته منظورم کوتاه مدت هست وگرنه اگه دولتمردان ما به بلوغ سیاسی برسن هیچ جنگی رخ نخواهد داد ) 

در مورد آستانه تحمل یک ملت راستش تا حالا برام پیش نیومده از خودم بپرسم آستانه تحمل شادی و خوشیم چقدر هست ولی در مورد جنگ با یه حجم عظیمی از اطلاعات از شاخص فلاکت بگیر تا دین و مذهب و فرهنگ یه کشور و ... مواجه شدم خیلی از فاکتورها باید در نظر گرفته بشه و تازه فهمیدم که جامع شناس جاسوس هم داریم و این اطلاعات میتونه از تاپ سکرت ترین ها باشه و جالب هم هست به اتاق فکر اون وری ها که رجوع میکنی میبینی که روی این قضیه فکر شده و حجم انبوهی از اطلاعات که به کاربر در شبکه مجازی  میدن . نوع اطلاعاتش رو این جاسوسها مدیریت و تحلیل میکنن . کلا خیلی داغون شدم (شایدم دچار توهم توطئه شدم ) . ای کاش تاپیکی در این زمینه داشتیم اطلاعات هم به شدت ناقص هست جناب mr9 اگه در این زمینه منبع یا کتابی دارید لطفا دریغ نکنید . ممنونم 

پاینده باد ایران

 

ویرایش شده در مرداد 97 توسط sezar