چگونگی مقابله با جنگنده های ناتو:نظرات و پیشنهادات

[sezar 910]

بر 6 شهریور 1397 در 18:09 , projectile گفت:

منظورم آموزش نیروهاست نه میزان تمرین اونها

شما تایپیک رو بخونید و ببینید که رژیم سابق ایران با صرف 1 تا 2 میلیون دلار برای آموزش افراد در حالی که رقبای دیگش مثل عراق 100 هزار دلار خرج میکردند هزینه کرد تا خلبانان با مهارت تحویل نیروی هوایی بده خلبانانی که بعضی هاشون هنوز هستند و این آموزش ها و تحارب جنگیشون رو میتونند به سایر خلبانان بدند

البته میزان تمرین برای حفظ این مهارت ها رد نمیشه که لازمش همون طور که گفتید افزایش بودجه از طرف دولت هاست(منظورم یک دولت خاص نیست)

اصولا هدفم از این تایپیک افزایش توجه به نیروی هواییی در زمان تعویض فرمانده نیروی هوایی بود تا شاید فرمانده جدید دنبال افزایش اثر گذاری نیروی هوایی بیشتر از قبلی باشه که متاسفانه با صحبت های حاشیه ای کم رنگ شد

یک مسئله ای که باید بهش توجه کنیم این هست که ایران قادر به تولید شبیه سازهای مختلف هست و خلبانان ما ساعت های خیلی زیادی رو به این صورت پر میکنن . از یکی از آشناها که خلبان هست پرسیدم این موضوع رو و ایشون گفتن با توجه به انواع مختلف بمبهای دورایستا که داریم دیگه برای جنگنده های ما اون مانورهای مختلف و پروازهای پراسترس متصور نیست و برای این کار هم شبیه ساز خیلی کار راه انداز هست و همین طور تمرین پرواز تاکتیکی  . در مورد رهگیرها هم بیشتر دفاع نقطه ای رو مد نظر داشتن آن هم با موشکهای فامد در محدوده چتر پدافندی و پرهیز از داگ فایت (در مورد تامکت .. همینطور میگفت خلبانان برای رهگیری بمبهای دور ایستا و موشکهای کروز هم تمرین میکنن)  و دلیل افزایش شمار نقطه های پدافندی رو هم همین موضوع میدونست . 

[SAEID 2,832]

سلام به همه دوستان و تشکر از نظرات ارزشمند عزیزان و اساتید گرامی

با درخواست دوست گرامی جناب @projectile این تاپیک رو دوباره فعال میکنیم

 

همچنین با درخواست دوست گرامی جناب @crazyinventor پستهای مهم بروزرسانی برای ذخیره در آینده در تاپیکها ارسال میشن

 

اگر از دوستان کسی تمایلی به ارسال نظراتشون نداشتن اعلام کنن حذف کنم

مطالبی هم برای این تاپیک تهیه کردم که به مرور زمان ارسال میکنم ، اما برای شروع با اجازه دوستان مطالب بروزرسانی رو در اینجا ارسال میکنم

 

----------
 

نقل قول

SAEID امروز 4:10 PM

@ISLFK هدف جنگ نیست ، هدف صلح است ، برای صلح باید قوی بود ، فقط خوب بودن کافی نیست ، اگر خوب بودن کافی بود که در همین زندگی انسان ها شاهد قتل و تجاوز و دزدی از انسان های بی گناه نبودیم ، در سطح انسان ها باز قانون و پلیس وجود داره و تا حدودی جلوی این قبیل جنایت کاران رو میگیرن ، اما در سطح کشورها هیچ قانون و پلیسی وجود ندارد و مشکل اصلی در این است که اداره کننده کشورها هم انسان هستند !!! و اگر افکار تجاوز گرانه داشته باشند ، همان کاری را با کشورهای ضعیف میکنند که افراد پدوفیلی با کودکان معصوم میکنند !!!

 

SAEID امروز 4:01 PM

@ISLFK سلام ، باشه

 

SAEID امروز 3:57 PM

@worior @MR9 اینجا یک قانون مهم سرمایه گذاری رو باید وارد بحث کنیم ، 1- ضرر نکردن و حفظ سرمایه 2- سود کردن و افزایش سرمایه ، باید به هر روشی شده در مقابل موج اول حمله دشمن از دارایی های خودی حفاظت کرد ، قانون اول ضرر نکردن است ، سود کردن یا در اینجا ضربه زدن به دشمن در مرحله بعدی قرار دارد

 

ISLFK امروز 3:56 PM

چطوره اصلا نجنگید و تن به این خودکشی دسته جمعی نداد از هر طرفی که حساب کنیم زور طرف مقابل بیشتره

 

SAEID امروز 3:54 PM

@worior @MR9 اگر ملاک را جنگ سال 2003 در نظر بگیریم ، برای دستیابی به تعادل در برابر 931 جنگنده ، یا باید همین تعداد جنگنده داشته باشیم ، یا هم باید شرایط جنگ را تغییر بدیم ، 1- از بین بردن فرودگاهها 2- دور کردن نیروی دریایی دشمن ، برای از بین بردن فرودگاهها باید از تعداد لازم بالستیک ، کروز و پهپاد استفاده کرد ، برای دور کردن نیروی دریایی هم باید دو کار انجام داد 1- قابلیت آفندی در بردی فراتر از دو هزار کیلومتر 2- جلو بردن نیروی دریایی و خطوط دریایی ، با دور کردن نیروی دریایی دشمن ، شما قبل از آغاز جنگ ، 40 درصد از توان هوایی طرف مقابل رو از دور خارج کردید ، میماند 60 درصد یا در حدود 550 فروند جنگنده مستقر در فرودگاههای منطقه ، با آغاز جنگ در موج اول این تعداد پرواز خواهند کرد و جلوی پرواز اولیه را نمی توان گرفت ، اما میتوان جلوی بازگشتشان را با تخریب فرودگاههای دشمن گرفت ، برای مقابله با 550 فروند جنگنده هم میتوان بصورت ترکیبی از 300 فروند جنگنده و 1000 فروند پهپاد رهگیر و پدافند عامل و غیر عامل استفاده کرد ، البته به این سادگی نیست ، کلی گفتم ، چنین جنگی مقیاس بزرگی دارد ، شرط اصلی این است که بتوان در چنین سطحی از تمامی امکانات بصورت همزمان استفاده کنیم

 

SAEID امروز 3:45 PM

@worior @MR9 شما جایگاه نیروی هوایی رو مانند مهره وزیر در شطرنج در نظر بگیرین ، برای همین است که یک استراتژی قدیمی وجود دارد که بعضی بازیکنان سعی میکنند در همان ابتدای بازی وزیر را با وزیر تعویض کنند تا بازی سبک شود ، در غیر اینصورت باید در استفاده از مهره وزیر توانا باشید وگرنه نه تنها نمی توانید از این مهره به درستی استفاده کنید بلکه حریف اگر استفاده از وزیر را بلد باشد شما رو زمینگیر خواهد کرد ، به عنوان مثال روسیه این مهره وزیر را دارد ، اما طرز استفاده از اون رو بلد نیست ، حتی با اینکه حریف از این مهره بی بهره است ! باز هم نمی تواند از مهره خودش به درستی استفاده کند ! پس باید هم مهره های مورد نظر را داشته باشیم و هم بتوانیم از آنها در زمان و مکان مناسب استفاده کنیم

 

SAEID امروز 3:39 PM

@worior @MR9 اولویت نخست رو باید گذاشت برای رسیدن به تعادل ، در شطرنج سفید چون آغاز کننده بازی هست بصورت طبیعی برتری دارد و در حالت آفندی است و هدف آن حفظ برتری است ، برعکس ، سیاه چون نفر دوم هست در حالت پدافندی قرار دارد و هدف آن دستیابی به تعادل است و سپس رسیدن به برتری ، هر کشوری که مورد تهاجم واقع میشود مانند مهره های سیاه در شطرنج است و هدف نخست را باید برای دستیابی به تعادل تعریف کنند ، با رسیدن به تعادل میتوان برای چگونگی ادامه مبارزه برنامه ریزی کرد و راههای مختلفی وجود دارد ، اما برای رسیدن به تعادل راههای کمی وجود و راهی بجز حذف یا زمینگیر کردن مهره های با ارزش حریف وجود ندارد تا ابتکار عمل از دست حریف خارج گردد

 

SAEID امروز 3:35 PM

@MR9 @worior مساله ای که وجود داره تعداد جنگنده ها کمتر از ارقامی هست که گفتین ، تعداد کل هواگردها زیاد بود ، تعداد سورتی های پروازی هم زیاد بود ، اما همه اینها جنگنده نبودن ، در سال 2003 از تعداد کلی 1801 هواپیما ، 931 فروند جنگنده و بمب افکن و پشتیبانی نزدیک بودن ، از این تعداد 51 درصد نیروی هوایی ، 25 درصد نیروی دریایی ، 14 درصد تفنگداران دریایی و 10 درصد متحدین رو شامل میشود ، بر این اساس باید استراتژی پدافندی / آفندی رو طراحی کنیم ، 61 درصد توان حریف بر پایه فرودگاههای زمینی و 39 درصد بر پایه ناوهای هواپیمابر و بالگردبر هست ، بجای اینکه در یک نبرد مشابه به جنگ این تعداد هواگرد بریم ، بهترین راه حمله به استراتژی حریف است ، در عوض به پایگاهها و ناوهای طرف مقابل حمله کنید و همه این هواگردها رو از چرخه عملیاتی خارج کنید

 

SAEID امروز 3:28 PM

این هم از ویکی پدیای معروف که آمار جنگنده های شرکت کننده در جنگ 1991 رو ذکر کرده https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign

 

SAEID امروز 3:27 PM

نقش تفنگداران دریایی در آزادسازی کویت https://www.usmcu.edu/Portals/218/Liberating Kuwait.pdf

 

SAEID امروز 3:27 PM

جنگ هوایی 1991 در کویت برای آزادسازی کویت https://www.rand.org/content/...graph_reports/2006/MR357.pdf

 

SAEID امروز 3:26 PM

کتاب کاملی درباره جنگ 1991 عراق https://media.defense.gov/201...7/-1/-1/0/AFD-100927-066.pdf

 

SAEID امروز 3:25 PM

آمار و ارقام جنگ 2003 عراق https://www.airandspaceforces.../July%202003/0703Numbers.pdf

 

SAEID امروز 3:25 PM

@MR9 @worior سلام ، بحث جالبی هست ، درباره جنگ 1991 و 2003 عراق این چند تا لینک میدم برای مطالعه ، مطالب و آمار مهمی دارن ، حتی تعداد و نوع مهمات استفاده شده ذکر شده و مقایسه تحول 12 ساله نشان از حرکت به سمت هوشمندسازی جنگ هست ، این روند همچنان ادامه داره و میتوان به چشم انداز تقریبی از شرایط امروز دست یافت ، جنگ ده سال قبل لیبی هم با اینکه محدود بود ولی در ادامه این روند باید بررسی بشه

 

MR9 امروز 1:36 PM

@scorpion57 در ستایش ابتکارعمل رزمی http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=554873

 

MR9 امروز 1:30 PM

@scorpion57 این دوتا اصلی که هرمان بالک به درستی روی آن تاکید دارد را بخاطر بسپارید .... در همه تحلیل ها ... بخصوص همین جنگ اوکراین یا حتی خود ما ...

 

MR9 امروز 1:28 PM

@scorpion57 این حرف ژنرال زرهی هرمان بالک هست

 

MR9 امروز 1:24 PM

@scorpion57 همه اینها فرض هست براساس تجربیات گذشته .... اعداد ، ارقام ، عملکردها ، بیلان ها و ... هیچ کس نمی دوند که طرف مقابل اصلا درواقعیت به گزینه جنگ فکر می کند یا دارد بلوف می زند .. و همین طور برای طرف خودی ... در هرصورت تنها کاری که از دست ما برمی آید ، بررسی روند طی شده و بررسی احتمالات روندهای آینده است

 

scorpion57 امروز 1:21 PM

@MR9 شاید تکنولوژیهای جدید اعم از هوش مصنوعی و پهپادها و...برامون راه گشا باشه وگرنه راهی که میریم شاید به ترکستان ختم بشه

 

MR9 امروز 1:19 PM

@scorpion57 حالا گذشت زمان این را مشخص می کند ... امروز هشتم مارس هست .. ببینیم چه اتفاقی قرار هست رخ بدهد ..

 

scorpion57 امروز 1:09 PM

@MR9 تجربه نشون داده که منصرف شدیم وگرنه حتی همون نیمچه حرکات بطئی مون رو هم بیخیال نمیشدیم.در کمترین حالت باید مثل پاکستان تولید مشترک جنگنده ارزان و سبک و خرید مرتب و منظم جنگنده سنگین می داشتیم

 

MR9 امروز 1:07 PM

@scorpion57 واقعیت همین هست مگر اینکه توان فعلی ما در جایگزینی زیرساختهای حیاتی کشور زیر آتش دشمن ، ، در حدی باشد که از این طرف دشمن بزند و از آن سمت به جای کاهش توان زیرساختی ما ، روند سمت افزایشی بخودش بگیرد که این چندان منطبق برواقعیت فعلی حداقل نیست

 

scorpion57 امروز 1:05 PM

@MR9 سلام از بنده ست

 

MR9 امروز 1:04 PM

@scorpion57 سلام - تجربه نشان داده که اگر از رفتن بسمت تجدید توان نیروی هوایی منصرف بشیم ... یا باید به شکلی عمل کنیم که هزینه جنگ برما تحمیل نشود یا اینکه یک جوری باطرف مقابل کنار بیائیم ... مورد اول که خیلی سخت هست .. مورد دوم هم ناشدنی .. پس شیفت می کنیم به انتظار کشیدن برای یک جنگ سخت و همه جانبه که این هم به معنای نابودی سیستماتیک زیرساختهای ما براساس حلقه واردن هست

 

scorpion57 امروز 1:03 PM

کارهایی که شاید هیچ کشور دیگه ایی انجام نداده مثلا برای هر فرودگاهمون 100سامانه اپتیکی و راداری برد متوسط و کوتاه بزاریم

 

scorpion57 امروز 1:02 PM

@MR9 البته برای مایی که احتمالا دیگه نیروی هوایی بدرد بخوری نخواهیم داشت باید به اینجور حرکات فکر کنیم

 

MR9 امروز 1:02 PM

@worior شما پدافند زمین پایه را از نیروی هوایی جدا می دونید ، بنده چنین نظری ندارم ... از نظر من ، شبکه دفاع هوایی از همین سیستم مجید گرفته تا باور و سوم خرداد و پازده خرداد تا تامکتها و فلانکرهای احتمالی درون یک شبکه دفاعی هست یا باید باشد

 

MR9 امروز 1:00 PM

@worior این بحث اش جداست ... اینکه شما چی می خرید ، سطح آموزش های شما در چه درحدی هست ، چه طور می تونید آن را در قالب یک شبکه با سامانه های دفاع هوایی یکپارچه کنید ، چقدر امکان ارتقاء آن برای شما فراهم باشد یا بشود ..و دهه ها متغییر دیگر ... ارزیابی به این سادگی که مدنظر شما هست ، قابل انجام نیست

 

worior امروز 12:58 PM

@MR9 به این توجه کنید که اگر دومی(سو35) رو هم داشته باشی و در برابر رقیبش سطح پایینتر باشه، آنچنان کارایی نداره و از بد ماجرا اگر نتونی عدم کارایی رو با کمیت پوشش بدی، اوضاع بدتر هم میشه.

 

worior امروز 12:56 PM

@scorpion57 من مجید رو فقط به علت تعدادی نپسندیدم، بلکه دلیل اصلی عدم وابستگی به رادار و داشتن اپتیک 360 درجه است. مجید روی زمین قابل ردیابی نیست، کاملا غیر فعال هست. و بشدت چابک. و حضورش در هر جایی مثل سایر سامانه های پدافندی نیازی به خدم و حشم زیادی نداره

 

MR9 امروز 12:52 PM

@worior بله .. وقتی شما حق انتخاب بیشتری داشته باشید F-15EX گزینه خیلی بهتری از سوخو-35 هست ( مثل حق انتخاب بین اس-400 و مثلا پاتریوت برای آنهایی که عشق اسلحه غربی دارند ) ... ولی وقتی محدودیت دارید مجبورید طراحی دفاعی خودتون را براساس سوخو-35 جلو ببرید .. حالا حرف این هست ... دشمن شما بلحاظ تنوع اصللا قابل مقایسه با دشمنان چین یا روسیه و.. نیست .... برای همین نیاز دارید که برای دشمن قوی تر از خودتون شاهد و مجید بسازید در مقیاس انبوه ... برای دفاع از این محصولات بومی هم برید برای خرید سوخو-35 ... این دومی را حذف کنید ، موارد اولی به دلایل مختلف که یکسری اشون بیان شد ، زیر فشار طرف مقابل و تاکتیک های استاندارد و ابداعی که خواهند داشت ، ممکن هست کارایی لازم را نداشته باشند

 

scorpion57 امروز 12:51 PM

@worior نه برای کلشون مثلا هر فرودگاه20سامانه 200موشک زاپاس

 

worior امروز 12:50 PM

@scorpion57 متوجه نشدم 2هزار در هر نقطه؟

 

scorpion57 امروز 12:50 PM

برای آمریکا هم به صرفه ست این کا رو بکنه؟

 

worior امروز 12:49 PM

@MR9 بقول معروف، تعریف اقتصاد یعنی مصرف بهینه منابع محدود.

 

worior امروز 12:49 PM

@MR9 اصولا همه مسیرها به هزینه و فایده اقتصادی ختم میشه...

 

scorpion57 امروز 12:47 PM

@worior به نظرتون مثلا درهر نیروگاه و فرودگاه و غیره2000مجید بزاریم به صرفه تره؟

 

MR9 امروز 12:46 PM

@worior بنده 8 سال پیش یک گوشی انتخاب کردم ... براساس نیازی که داشتم و نمونه ای انتخاب شد که همه نیازها را در یک سطح مشخص جواب بدهد ... این وسط تنها عامل بازدارنده برای انتخاب بحث مالی بود .. بعبارت بهتر تعصبی روی شرکت سازنده وجود نداشت ( بحث سردار پسند بودن یا شرقی - غربی ) نیاز را بررسی کردم ، در محدوده توان مالی بررسی و انتخاب شد

 

worior امروز 12:45 PM

@Heshmat من تست موفقی تا حالا ندیدیم، یه تستی دیدم در یک فیلم مستند که دوربین داشت فیلم میگرفت و فهمیدم که کلا سرکاری هست! چون دوربین داشت به فیلمبرداری ادامه میداد!... البته EMP به شکل هسته ای جواب داده قبلا...

 

Heshmat امروز 12:43 PM

@GAHERRRR من نمیدونم این emp کار میکنه یا نه فقط اسمه .... ولی اگر این ابعاد تخریب رو ادوات الکترونیکی داشته باشه .دست کمی از بمب اتم رو نداره ..... درسته مثل بمب اتم کشتار را نمیندازه . ولی زندگی کلی ادم رو به عصر حجر برمیگردونه . یک لحظه فکر کن همه دستگاهای الکترونیکی در یک آن از بین برن . بیمارستان ها مراکز حساس انرژی .

 

MR9 امروز 12:42 PM

@worior در همین روشهای چند متغییره در کنار طراحی برای آفند خودی باید پاسخ دشمن را هم رصد کنید .. طرف مقابل ، نمی ایستد که شما با 10 هزار شاهد به آن حمله کنید و فقط نگاه کند ... برای بررسی پاسخ دشمن هم نیاز دارید از که از دریچه چشم دشمن به آفند خودی نگاه کنید .... این نگاه را کمتر کسی دارد ، چون عموما روند خوشایندی نیست

 

scorpion57 امروز 12:42 PM

@worior من فکر میکنم متوجه منظورتون شدم ما دفاع و یا حمله مون شبیه آمریکا (با بضاعتی که در توانمون هست یا خواهد بود)هیچ وقت نخواهد شد باید این معادله رو جور دیگه ایی حل کنیم

 

worior امروز 12:42 PM

@MR9 @scorpion57 یه مثال دیگه بزنم، وضعیت ما مثل انتخاب گوشی بر اساس بنچمارک هست، یکی دوربینش خوبه پردازنده اش ضعیفه یکی همه چیش خوبه باطریش ضعیفه و اونی که همه چیزش خوبه اینقدر گرونه که پولش رو نداریم و... ملاک های مختلف (ارزشهای متفاوت) تصمیمات متفاوتی ایجاد میکنند. بخصوص اگر این ارزشها به شکل علقه باشند، مثلا همون سردار پسندی، یا عشق اسلحه آمریکایی و روسی و...

 

scorpion57 امروز 12:40 PM

@worior مثلا بخوایم به آذربایجان حمله کنیم و یا در مقابل تهاجم پاکستان دفاع کنیم چطوری میشه

 

worior امروز 12:39 PM

@scorpion57 @MR9 من معیارم سناریو نیست، به هیچ وجه نمیشه به همه سناریوها پاسخ داد، معمولا از اونجایی که انتخابها هزینه ها(عوارض) و امتیازات مختلفی دارند، باید از روشهای چند متغییر استفاده کرد.

 

MR9 امروز 12:34 PM

@worior قابلیتهای شناسایی چی هست ؟؟ سیگنت ، الینت ، ای وکس ، سامانه های فضاپایه ، بدون اطلاعات مستمر و به روز شده که نمی تونید آفند را مستمر با حداکثرکارایی پیش ببرید ... بعد از 20 -50 - 100 حمله طرف مقابل شروع می کند به بازیابی و اقدام متقابل

 

scorpion57 امروز 12:32 PM

@worior ببخشید.شما سناریو تهاجمی و تدافعی تون چیه؟فکر کنم تفاوتی ندارند

 

MR9 امروز 12:31 PM

@worior وقتی فقط یک جنبه استمرار در آفند را نگاه می کنید به دشمن فرصت می دید که خودش را با حملات شما تطبیق بدهد .. این مشکلی هست که روسها دیر یا زود به آن روبرو می شوند ... علت مذاکره با چینی ها برای خرید سامانه های پهپادی همین هست

 

MR9 امروز 12:29 PM

@worior استمرار عملیات آفندی الزامات خودش را دارد .. این چیزی که شما دنبالش هستید ، فقط با تولید 10 هزار شاهد قابل دستیابی نیست ... شما قبل از این باید قابلیتهای شناسایی خودتون را به یک سطح مشخص برسونید ، از اجرای عملیات ممانعتی (AI) دشمن جلوگیری کنید ، قابلیت های جایگزینی زیرساختها را بالا ببرید و نظایر این

 

worior امروز 12:24 PM

@MR9 شما میتونی هدفی نرم در فاصله 500 کیلومتری رو بزنی؟ برای من مهمتر از همه فاکتور ها تداوم این زدن به هدف به شکل اقتصادی و در دسترس هست...

 

MR9 امروز 12:23 PM

@worior چون شما قرار نیست حداقل روی کاغذ ضربه اول را بزنید ... دشمن حمله می کند و شما دفاع می کنید ... برای دفاع هم مجموعه ای از همه فناوری ها سرنشین دارو بدون سرنشین لازم و ملزوم هستند و کسی که یکی را حدف کند ، از همین الان بازنده است ... حالاشما برای شاهد ، کلاهک 500 کیلویی هم طراحی کنید ، به دلیل پیش گفته باز به مشکل برمی خورید

 

MR9 امروز 12:21 PM

@worior ان هم برای ما که اجبارا رفتیم سمت این کار... ولی باز یک جای کار ما ناقص هست ... چون همین پهپاد هم محدودیتهای رزمی و عملیاتی خودش را دارد و آمار اوکراین ( اگر راست باشد ) موید همین هست

 

worior امروز 12:20 PM

@MR9 بله، ایضا موشک کروز و حتی بالستیک و حتی همین پدافند. و همه این مباحث در این بود که شما شکل جنگنده رو از یاد ببرید و معیارتون بجای هوایی و زمینی و ... بشه مقدار ماده انفجاری بر روی هدف در برد! فقط با این معیار هست که من میتونم یه صحنه عملیات کینتیک رو متوجه بشم! ...

 

MR9 امروز 12:19 PM

@worior تولید همین شاهد 136 که یک سلاح هواپایه هست نشان میدهد که اتکاء صرف روی پدافند یا بالستیک ، اشتباه بوده و خواهد بود و این همون حرف ایسرسون هست

 

MR9 امروز 12:18 PM

@worior خود صنعت پهپادی بخشی از قدرت هوایی هست .... فقط شکل آن عوض شده ..

 

worior امروز 12:16 PM

@MR9 عرض کردم به آینده اصلا توجهی ندارید و با این تفکر اصلا نباید شاهد 136 ساخته میشد. چون اون زمان هیچ کس فکر نمیکرد چنین کاردستی ای بشه ستون فقرات تهاجم هوایی طولانی مدت به اکراین!!

 

MR9 امروز 12:15 PM

تعداد این برنامه ها آنقدر زیاد هست که از حوصله بررسی خارج می شود

 

MR9 امروز 12:12 PM

@worior خوب .. این درسته .. ولی این آزمایشها چقدر در یک عملیات نظامی واقعی بکار گرفته شده و روی صحنه نبرد تاثیر گذاشته ؟؟؟ آینده نگری با اتکاء روی برنامه های در حال آزمایش یا پروژه هایی که ممکن هست در نیمه راه ، شکست بخوردند یا رها بشوند صورت نمی گیرد

 

worior امروز 12:12 PM

این یعنی ما تو مسیر کمیت وسیع در کنار کیفیت بالا هستیم... این یعنی پهپاد در برابر پهپاد. و چاره ای نیست جز ادامه همین راه

 

worior امروز 12:09 PM

اولی حذف محدودیت های مربوط به G و مانور و حتی شکل هواگرد، دومی یعنی کاهش شدید هزینه بدلیل حذف خلبان+کاکپیت+آموزش و ...

 

worior امروز 12:08 PM

@MR9 چینی ها با دوپهپاد یکی با کنترلر زمینی و دیگری هوش مصنوعی خود اتکا یه تمرین گذاشتن و خلبان زمینی شکست خورد. حذف خلبان از جنگنده به چی معانی هست؟ من دوتاش رو میگم...

 

MR9 امروز 12:03 PM

@worior آینده همین الان هست ... اینکه نمی شود براساس تاریخ نظامی ، آینده را تحلیل کرد ، حرف درستیه ولی هیچ کسی برای آینده سنجه درستی را نمی توند فراهم کند جز یک سری فرضیه های ضعیف که صحت سنجی آن تنها در عمل قابل انجام هست

 

worior امروز 12:01 PM

@MR9 بعضی مباحث که مطرح میکنید مربوط به استراتژی صحنه جنگ هستن و برخی مربوط به صحنه عملیات و برخی محدود یه یک سناریوی خاص که مدتها قبل رخ داده، شما در عموم مباحث نگاهی به آینده ندارید...

 

MR9 امروز 11:59 AM

@worior والا بنده چنین طرحی ندارم .... در حال حاضر نه هوایی و نه بالستیکی توان چنین کاری را ندارید ... مثل اوکراین ، در نهایت تبدیل می شوید به صحنه زد و خورد دیگران ...

 

MR9 امروز 11:58 AM

@worior در مورد روسها ... موقعی که ارتش ششم به 60 کیلومتری مسکو رسید ، یکی از همین ژنرال های نازی یک چیزی شبیه به این گفت ... غول در حال فروپاشی است ، کافی هست یک ضربه به در بزنید تا همه چیز فروبپاشد ... این روند نه تنها نشد ، بلکه به شکل معکوس صورت گرفت

 

worior امروز 11:57 AM

@MR9 پس به 15 هزار مایل آنطرف تر حمله هوایی کنید...

 

MR9 امروز 11:56 AM

@worior روسها بغل گوش اوکراین هستند ... کسی که قرار هست با کروز به شما حمله کند ، 15 هزار مایل آنطرفتر مستقره ... نهایت بتونید متحدین اش را بزنید و این یعنی همه را در برابر خودتون متحد کردید و این اشتباهی بود که آلمان قیصری و بعد نازی ها مرتکب شدند

 

worior امروز 11:54 AM

@MR9 شما به همین اکراین 600 فروند موشک با برد 300 کیلومتر بده، روسها رو از کریمه میندازن بیرون و داخل خاک روسیه هم با وجود اون نیروی هوایی عظیم پیشروی میکنند...

 

MR9 امروز 11:52 AM

@worior این برمی گردد به اینکه استراتژی دفاعی را چه شکلی می تونید طراحی کنید .. بله ... وقتی نتونید از آسمان دفاع کنید یا حتی بازدارندگی را در آسمان فراهم کنید ... اصلا شلیک متقابل را فراموش کنید ... اگر هم بتونید ، آنقدر ضعیف هست که روی جریان جنگ تاثیری نمی گذارد

 

worior امروز 11:51 AM

در ضمن شکستن حلقه های واردن رو بریزید دور! ...

 

worior امروز 11:49 AM

@MR9 در برابر یک تهاجم همه جانبه فقط یک تهاجم همه جانبه میتونه مانع باشه، اگر میتونید با 4000 جنگنده در 1991، 2500 فروند در 2003 مقابله کنید، و یا بیش از هزار فروند اف 35 در آینده با هر روشی اما متکی به قدرت هوایی مقابله کنید هیچ ایرادی نداره! بفرمایید...

 

MR9 امروز 11:47 AM

@worior هرقدر جنگ ادامه پیدا کند .. طرف مقابل طبق استراتژی حلقه واردن زیرساختهای شما را می زند ، بدون حتی یک واکنش موثر در خاک خودتون در برابر اینها ..

 

MR9 امروز 11:45 AM

@worior وضعیت ما جلوی یک تهاجم همه جانبه ، چیزی شبیه به ویتنام شمالی هست .. آن هم بدون کمک اتحاد شوروی سابق ... اگر فقط روی پدافند یا بالستیک تکیه داشته باشیم

 

worior امروز 11:44 AM

@MR9 اکراین داستانهای زیادی داره. بیلان ویتنام برای ویتنام هست، و بهتره از درگیری های متاخر بجای دهه 20 و 60 استفاده کنید.

 

MR9 امروز 11:44 AM

@worior در سال 1975 ویتنام شمالی با یک نیروی هوایی نصف و نیمه ، برای زدن هر هواپیمای آمریکایی در سال 1975 باید 24 تیر موشک خرج می کرد ... چنین چیزی الان اصلاشدنی هست ؟!!! آن هم برای ما !!!

 

MR9 امروز 11:43 AM

@worior این بیلان ویتنام شمالی هست در برابر بی-52 ها ، فانتوم ها ، تاندرچیف ها و... از 1965 تا 1973

 

worior امروز 11:42 AM

و از قضا مشکل اکراین تمرکز پر شمار واحد های پدافندیش در میدان رزم و حمایت از جبهه ها در برابر تک های هلیکوپتری و ارتفاع پست بود که نتونست از زیرساختهاش حمایت کنه،

 

MR9 امروز 11:42 AM

@worior اوکراین از 2014 به بعد متوجه شد جنگ جدی هست ... از 2014 تا 2022 حدود هشت سال فرصت داشت ... نیازی به بازگشت به دهه نود هم نیست

 

worior امروز 11:39 AM

@MR9 عرض کردم شما نیروگاه داری که باید حفظش کنی، ممکنه بره زیر آتش توپخانه بلند برد و منهدم بشه، اینجا مسئله فقط و فقط دفاع محض هست که اتفاقا بدلیل پراکندگی مخالف ذاتی اصل تمرکز هست.

 

worior امروز 11:37 AM

@MR9 من یه سناریوی محدود آوردم، که درش یه تهاجم سنگین و موفق بدون حمله هوایی(جنگنده) رخ داده! اونم بر علیه اهداف ثابت. اگر بخواهیم ملاک رو در عقلانیت اکراین بزاریم که اصولا کار حتی به بررسی جنگ هم نمیرسه و باید بریم به دهه 90 و مشکلات سیاسی...

 

MR9 امروز 11:36 AM

@worior البته به جمله ایسرسون دقت نکردید . این دوتا گذاشت کنار هم ... ""تمرکز دارایی های هوایی برای کسب برتری هوایی به ""همان اندازه """ تمرکز قدرت آتش بر روی زمین برای نیروی مهاجم / مدافع اهمیت دارد""

 

MR9 امروز 11:35 AM

@worior اوکراین قبل از شروع جنگ اگر عاقل بود ، می رفت سمت تقویت سازمان رزمی خودش که اصلا تهاجمی رخ ندهد ... برآورد اولیه روسها این بود که ارتش اوکراین مقاومت نمی کند ... اگر روند تقویت نظامی بسمتی می رفت که روسها این برآورد را داشته باشند که امکان حمله سرتاسری وجود ندارد ، اصولا کار به اینجا نمی رسید که 30 درصد نیروگاه های خودش را از دست بدهد

 

worior امروز 11:30 AM

این مغالطه جبران "تهاجم هوایی" با "پدافند" از اونجایی در ذهن ایسرسون بوجود اومده که معادلات سیستمی رو در یک فرض ناقص ملاک قرار داده...

 

worior امروز 11:28 AM

@MR9 این رو از اکراین بپرسید. که در یک هفته 30 درصد نیروگاه هاش رو بدلیل نبود دفاع نقطه ای از دست داد.. در حالی که اکراین در برابر به جنگنده نیازی نداشت! حتی به دفاع نقطه ای! بلکه به همون موشکهایی نیاز داشت که بتونن در خاک روسیه نیروگاه ها رو هدف قرار بدن.

 

MR9 امروز 11:25 AM

@worior خوب ... زیرساخت برای تولید این تعداد موشک ، نگهداری مستمر و احیانا ارتقاء آن وجود دارد ؟؟ بطور طبیعی پدافند اگر به تنهایی دیده بشود مثل ریختن پول در جیبی هست که ته آن سوراخه ... هرقدر پول بریزید باز کم هست چون این وسط یک جای کار خالی هست

 

worior امروز 11:22 AM

و در نهایت اینکه وجود فناوری برتر که با فاکتور دیگری مثل کمیت حمایت بشه هر سیستمی رو تحلیل میبره اعم از هوایی زمینی دریایی و ....

 

worior امروز 11:21 AM

@MR9 این یه سناریوی با ابعاد مشخص هست ... شما باید جغرافیا، و ملزومات زمان صلح بعلاوه اهداف دشمن رو اضافه کنید. بعنوان مثال اگر دشمن بخواد تاسیسات هسته ای ما رو بزنه، باید روشی پیدا کنه بر مبنای دستیابی با هدف از میان عوامل کمک کننده و عوامل ممانعت کننده...

 

GAHERRRR امروز 11:17 AM

تا وقتی emp نسازیم هر چقد هم چغر باشیم دشمن با یک یا چند emp به سامانه های پدافندی و هوایی و زیر ساخت های ما آسیب میزنه وقتی هم بسازیم این ما هستیم که به زیرساخت ها و سامانه های دشمن آسیب میزنیم

 

MR9 امروز 11:11 AM

@worior وقتی بر فراز سامانه های دفاع هوایی خودی ، نتونید برتری هوایی را به شکل حداقلی فراهم کنید ، تفاوتی نمی کند که چند آتشبار یا چند موشک دارید ... در یک نبرد فناورانه ، تحلیل می روید و می بازید

 

MR9 امروز 11:09 AM

@worior منظور ایسرسون این بود در دهه بیست میلادی ... "" با توجه به این مساله ، تمرکز دارایی های هوایی برای کسب برتری هوایی به همان اندازه تمرکز قدرت آتش بر روی زمین برای نیروی مهاجم / مدافع اهمیت دارد "

 

worior امروز 11:07 AM

@MR9 به جون ایسرسون حرامه اگر یه ریال تو پدافند خرج بشه... همه اش رو باید در نیروی هوایی خرج کرد، مثلا یه جنگنده 120 میلیون دلار خرید. و باهاش از یه فرودگاه در برابر 50 کروز حفاظت کرد...

 

worior امروز 10:55 AM

@scorpion57 خواستم از همه فرقه ها و احزاب در این داستان کمک بگیرم.

 

MR9 امروز 10:55 AM

ایسرسون ... دهه بیست میلادی و قبل از اختراع موتور جت

 

scorpion57 امروز 10:52 AM

@worior سلام دمت گرم به سبک آمریکاییها هزینه و فایده کردی

 

worior امروز 10:40 AM

فرض کنید شانس موفقیت حمله رو برسونیم به0/25 و دشمن مجبور باشه برای هر هدف 4 موشک شلیک کنه. بنابراین پیشدرآمد یه جنگ هوایی دورایستا 4 برابر افزایش پیدا میکنه و میشه 4 تا 10 میلیون دلار بر 450 کیلوگرم روی هدف!

 

worior امروز 10:33 AM

و در برآورد اعضای لژ میلیتاریوین-خوش خیالیون... حدود 4000 موشک دست کم نیاز هست...

 

worior امروز 10:31 AM

و در یک برآورد متعلق به فرقه انحرافی نیروهواییه، 90 فرودگاه هر کدوم سه سامانه یکی غیر فعال، به 1080موشک فعال و1080 موشک رزرو نیاز هست، یعنی بازم حدود 2هزار تیر....

 

worior امروز 10:29 AM

طبق به برآورد کمونیستی بر مبنای مساوات میان استانها، هر استان 4 خودروی حامل مجید و دوستان+4 رزرو، 30 استان 240 واحدx چهار موشک فعال و 4 موشک ذخیر= تقریبا 2000 موشک...

 

worior امروز 10:24 AM

امید ما به مجید است،...

 

[mehdipersian 23,527]

بهترین کاری که میشد در مقابل توان هوایی قدرتمند آمریکا و ناتو انجام داد را ایران در این سالها با کمک تجربیات جنگ یوگوسلاوی و عراق انجام داده. 

 

1_بردن همه ی دارایی های حساس به زیر زمین

2_ساخت پدافند های بومی در برد کوتاه و متوسط و بلند

3_توانایی حمله ی موشکی بالستیک و کروز دقیق به اهداف دشمن در منطقه با موشک های بومی

4_ساخت پهپاد های نظارتی و تهاجمی و انتحاری برای توانمند کردن توان هوایی خودی و از بین بردن قدرت هوایی مطلق دشمن

5_انجام تقریبا خوب پدافند غیر عامل(گسترش اهداف خودی، مقاوم کردن اهداف خودی و... ) 

 

در این سالها که از تهدیدات آمریکا و ناتو و بقیه ی نوچه هایش میگذرد به نظرم بهترین راه ممکن برای کم اثر کردن توانایی هوایی دشمن را ایران انجام داده و در صورت هر جنگی قطعا توانایی پاسخ مناسب دادن به حریف را دارد. ولی به نظرم موارد زیر را کم داریم:

 

1_موشک ضد ماهواره برای نابودی توان ماهواره ای(بیخیال زباله های فضایی هم بشویم) 

2_موشک کروز سوپر سونیک و هایپر سونیک علیه تهدیدات دریایی و زمینی دشمن

3_تقویت توان هوایی کشور با ساخت پایگاه های زیرزمینی مقاوم(با پایگاه عقاب 44 و خرید سوخو 35 این راه شروع شده و این تعداد کم هست) 

4_تسلیحات کشتار جمعی(هسته ای، شیمیایی، زیستی) 

[MF44 6,011]

1 hour قبل , SAEID گفت:

طبق به برآورد کمونیستی بر مبنای مساوات میان استانها

 

1 hour قبل , SAEID گفت:

در یک برآورد متعلق به فرقه انحرافی نیروهواییه

 

1 hour قبل , SAEID گفت:

در برآورد اعضای لژ میلیتاریوین-خوش خیالیون

 

1 hour قبل , SAEID گفت:

مثل پیرمرد های پارکینگی ارتش صحبت میکنید

سلام - این قبیل نوشتار با چنین ادبیاتی مناسب تاپیک نیستند لطفا مدیران محترم ویرایش و بعدا این پست را هم حذف فرمایند 

[SAEID 2,832]

6 hours قبل , MF44 گفت:

سلام - این قبیل نوشتار با چنین ادبیاتی مناسب تاپیک نیستند لطفا مدیران محترم ویرایش و بعدا این پست را هم حذف فرمایند 

 

سلام

اشکالی نداره به نظرم ، کمی طنز برای خروج از خشکی مباحث نظامی لازمه

باز جناب واریور خودشون هر طور صلاح بدونن ، پست ایشون هست و من فقط نقل قول کردم

 

البته مورد پیرمردهای پارکینگی به نظرم درست نبود و دقت نکرده بودم موقع کپی پیست ، این رو حذف کردم

[mehdipersian 23,527]

توانایی و اهمیت پایگاه های زیرزمینی ایران برای مقابله با قدرت هوایی ناتو

 

اگر ناتو بخواهد یک جنگ طولانی با ایران داشته باشد باید علیه پایگاه های زیرزمینی موشکی، پهپادی، هوایی، پدافندی و هسته ای ایران عملیات انجام بدهند. 

 

اولین چیزی که به ذهن میرسه شناسایی این پایگاه ها هست. فرض میگیریم توانستند تمام پایگاه ها را شناسایی کنند.چطور قرار هست علیه این پایگاه ها فعالیت انجام بدهند؟ 

 

اولین راه حل بمب های سنگر شکن هست:

همینطور که در تاپیک بالا گذاشتم تاسیسات زیر زمینی ایران حتی با قوی ترین بمب های سنگر شکن هم قابل نابودی کامل نیست(مگر اینکه از بمب های هسته ای استفاده کنند که کلا بحث فرق میکند) 

 

پس هر چقدر هم جنگنده های ناتو در آسمان ایران حضور داشته باشه نمیتوانند جلوی شلیک موشک های پدافندی و آفندی و پهپاد های ایران را به طور کامل بگیرند و باید حمله ی زمینی به این پایگاه ها بکنند. (البته اینجا تعداد تجهیزات ایرانی مهم هست هرچقدر موشک و پهپاد های بیشتری داشته باشیم، بیشتر میتوانیم این جنگ را طولانی کنیم) 

 

شاید بگویید از نیروهای ویژه برای حمله ی کوتاه و سریع به یک پایگاه دور افتاده استفاده بکنند. اول باید بتوانند به این پایگاه ها برسند و پدافند هوایی غیر فعال بشود. دوما خود جنگ در زیر زمین و محیط ناشناخته اصلا کار عاقلانه ای نیست و قطعا بدون اطلاعات کافی همچین کاری نمیکنند. رسیدن به پایگاه های عمقی در کشور هم بدون اشغال ایران تقریبا غیر ممکن هست. 

 

میماند حملات بزن در رو! 

 

برای این گونه حملات هم ایران توانایی پاسخ نظامی دارد و به قول رهبری دیگه دوران اینکه بزنند و ایران هیچ کاری نکند گذشته هست. 

 

هر جور به این موضوع نگاه کنید بدون حمله ی اتمی و اشغال ایران نمیتوانند یک حمله ی نظامی 100 درصد موفق به ایران بکنند. میتوانند مثلا سایت هسته ای نطنز را برای مدتی غیر فعال بکنند ولی این کار فقط برای مدت کوتاهی جلوی غنی سازی ایران را میگیرد و بعد به سرعت ایران این کار را ادامه میدهد در یک پایگاه زیر زمینی ناشناخته (البته فردو هم که هست!) 

 

جنگ همه جانبه برای اشغال ایران

 

حمله ی زمینی برای اشغال ایران هم نیاز به تعداد صدها هزار سرباز دارد. باید یک کار لجستیکی بزرگ در منطقه انجام بدهند که همین هم میتواند هدف موشک های ایرانی باشد بعد هم جنگ زمینی و شهری و دریایی که برایش سالهاست برنامه ریزی در ایران انجام شده.بدون حمله ی اتمی قطعا تلفات سنگین و کابوس وار و هزینه ای نجومی خواهند داشتند. 

 

مشکل اصلی ما :

نداشتن سلاح هسته ای برای مقابله با توان هسته ای دشمن هست. اگر بدانند که هسته ای بزنند، هسته ای خواهند خورد این کار را به این راحتی انجام نمیدهند و طرح نابودی و اشغال ایران هم کلا لغو میشود. برای همین هم هست که نداشتن سلاح هسته ای برای ایران برایشان اینقدر اهمیت دارد. 

ویرایش شده در فروردین 2 توسط mehdipersian

[951 13,892]

7 hours قبل , mehdipersian گفت:

توانایی و اهمیت پایگاه های زیرزمینی ایران برای مقابله با قدرت هوایی ناتو

 

اگر ناتو بخواهد یک جنگ طولانی با ایران داشته باشد باید علیه پایگاه های زیرزمینی موشکی، پهپادی، هوایی، پدافندی و هسته ای ایران عملیات انجام بدهند. 

 

اولین چیزی که به ذهن میرسه شناسایی این پایگاه ها هست. فرض میگیریم توانستند تمام پایگاه ها را شناسایی کنند.چطور قرار هست علیه این پایگاه ها فعالیت انجام بدهند؟ 

 

اولین راه حل بمب های سنگر شکن هست:

همینطور که در تاپیک بالا گذاشتم تاسیسات زیر زمینی ایران حتی با قوی ترین بمب های سنگر شکن هم قابل نابودی کامل نیست(مگر اینکه از بمب های هسته ای استفاده کنند که کلا بحث فرق میکند)

 

سلام دوست گرامی .

در تکمیل مطلب شما ، برای نابودی تاسیسات زیر زمینی و ناکارآمد کردن آنها برای انجام وظیفه ، اصلا نیازی به انهدام آن مکانها با بمب های سنگر شکن و نفوذگر نیست !

با دو شیوه کاملا متعارف تر براحتی میتوان آن پایگاه ها را از حالت عملیاتی خارج و حتی تا حدودی نابود کرد :

 

شیوه اول ، بعد از شناسایی کامل آن اماکن و مشخص شدن ورودی ها و خروجی ها ( لجستیکی ، پرسنلی و تاسیساتی ) تمامی این ورودی ها با موشکهای کروز یا بمب های دور ایستای هدایت دقیق ، هدف قرار گرفته و منهدم میشوند . طبیعتا نیروی مدافع برای این نوع حملات تدابیری را از قبل بصورت فعال و نیمه فعال پیش بینی کرده که عبارتند از :

1 - بازگشایی و تعمیر اولیه ورودی ها و خروجی ها .

2 - پیش بینی ورودی ها و خروجی های نیمه فعال و بدون نشان از بیرون ، بصورتی که این ورودی ها و خروجی ها از داخل در هنگام بحران با وسیله های انفجاری خفیف و یا هیدرولیکی ، گشوده شده و موجبات فرار و یا خدمات اضطراری را فراهم می آوردند .

3 - طراحی ورودی ها و خروجی های متعدد بلحاظ کمیتی که نابودی و کشف همه آنها را برای نیروی مهاجم غیر ممکن گرداند . ( طراحی بر اساس اصول فریب ، اختفا و استتار و پراکندگی در این مورد کاربرد بسیار زیادی دارند )

4 - .......

شیوه دوم ، در موج دوم حملات ، تمامی این ورودی ها و خروجی های منهدم شده در موج نخست حملات با بمب های ترموباریک مورد هدف قرار گرفته و با هواسوزی در دالانهای موجود در زیر زمین و ایجاد موج انفجار هوایی ، افراد و تجهیزات و تاسیسات موجود در این اماکن را منهدم میکنند . ( استفاده ازین شیوه حملات در جنگ افغانستان و در عملیات کوههای تورابورا که بر علیه تاسیسات حفاظت شده طالبان انجام گرفت ، با موفقیت بالایی به انجام رسیده است )

از موارد شیوه دفاع در برابر این حملات هم به میتوان به موارد زیر اشاره کرد :

1 - طراحی بخش بخش این فضا ها و جداکردن فضاها از یکدیگر بصورت جعبه ای .

2 - طراحی دالانهای موج شکن برای انحراف و شکستن نیروی موج انفجار بصورت پرده ای و انحراف مسیر و ....

3 - طراحی مسیرهای تخلیه انرژی انفجار و موج انفجار .( فشار شکن )

4 - .......

با این حال ، هیچ کدام ازین تدابیر دفاعی ، تاثیر صد در صدی در تامین افراد و تجهیزات داخل این فضاها را ندارند و نیروی مدافع همیشه یک پله عقبتر از مهاجم و فناوری تهاجم قرار داشته و این تمهیدات فقط و فقط برای کاهش اثر تخریب کارایی دارند نه دفع کامل آن !

 

در ضمن با پیشرفت در فناوری های رصد و شناسایی ( بجز جاسوسی ) نیروی مدافع باید تمامی تاسیسات موجود خود را ، کشف شده ( توسط دشمن ) فرض نموده و برای شیوه های مقابله فعال و نیمه فعال دفاع و بقا پذیری در هنگام بحران ، چاره ای بیاندیشد . اتکای محض به مخفی بودن تاسیسات در زیر زمین هرگز نمیتواند ضامن بقای آن تاسیسات باشد بصورتی که در طول تاریخ جنگهای معاصر هم به همین صورت بوده است .

 

نیروهای نظامی معمولا اطلاعات خود را در مورد کشف و شناسایی تاسیسات حفاظت شده ی زیر زمینی تا زمان یک حمله نظامی به آن تاسیسات منتشر نمینمایند ! اگر در جامعه غیر نظامی ، رسانه های نظامی و یا حتی اندیشکده های نظامی ، کسی اطلاعی از وجود و یا محل این تاسیسات و در ادامه شناسای آنها ندارد ، دلیلی بر این نیست که این تاسیسات توسط نیروی نظامی دشمن شناسایی نشده و برای حمله به آنها برنامه مدون وجود نداشته باشد .

 

اینکه نیروی مدافع به این بیاندیشد ، که چون یک نیروی مهاجم خاص دارای بمب های نفوذگر و یا سنگر شکن و حتی حامل آن برای پرتاب نیست ، پس تهدید بلقوه ای برای نابودی اینگونه تاسیسات به شمار نمیرود ، کاملا اشتباه است . چون همانگونه که در مطلب بالا به آن اشاره شد برای نابودی اصلا به بمب سنگر شکن نیازی نیست ! در ضمن برای جنگی کم هزینه تر و خارج کردن این تاسیسات از حالت عملیات در میان مدت روشهای دیگری هم وجود دارد که هر نیروی مهاجمی و با کمترین سطح تکنولوژی قادر به استفاده از انهاست ، مانند :

1 -  انهدام راههای ( احیانا پل ها و تونلها ) دسترسی عادی و رو زمینی به این تاسیسات . ( با توجه به اینکه اغلب این تاسیسات در دره ها و دامنه کوهها واقع شده اند و برای دسترسی به آنها جاده هایی در این محدوده ها ایجاد گردیده است ، با انهدام و یا مسدود سازی این جاده ها و تاسیسات مرتبط در دره ها و دامنه کوهها  براحتی میتوان بقاپذیری تاسیسات را در میان مدت دچار خدشه جبران ناپذیر کرد .

2 - انهدام و خرابکاری در تاسیسات انرژی و آبرسانی و غیره به  این تاسیسات .

3 - ......

 

 

 

ویرایش شده در فروردین 2 توسط 951

[abbasghara 434]

راه مقابله با بمب های هواسر ناتو و احتمالا پهپادهای کامیکازه مثل شاهد ۱۳۶ خودمون چیه؟مشکل اینا هستن 

[alala 28,615]

در شرایط روز و اضافه شدن تهدیدات جدید و تجربه چند جنگ اخیر که هیچ پدافندی توان مقابله صد در صد با عملیات های در زمان صلح را هم نداره بنابراین خیلی از پیش بینی های حفاظتی شاید تنها برای زمان صلح هست تا جنگ در شرایط فعلی. به طور مشخص تهدیدات پهپادی و ریزپرنده هایی از مبدا خارجی و داخلی. و در آینده شاید موشکی و انفجاری. و جنگ های محدود چند روزه.

 

 

 

 

[mehdipersian 23,527]

3 hours قبل , 951 گفت:

 

سلام دوست گرامی .

در تکمیل مطلب شما ، برای نابودی تاسیسات زیر زمینی و ناکارآمد کردن آنها برای انجام وظیفه ، اصلا نیازی به انهدام آن مکانها با بمب های سنگر شکن و نفوذگر نیست !

با دو شیوه کاملا متعارف تر براحتی میتوان آن پایگاه ها را از حالت عملیاتی خارج و حتی تا حدودی نابود کرد :

 

انجام این موارد که نوشتید زمانی که در هوا هیچ تهدیدی هم ندارند بسیار سخت و زمان بر هست و باید برای هر پایگاه روز ها و ساعت ها برنامه ریزی و عملیات انجام بدهند. این پایگاه ها هم قابل مقایسه با غار های دست ساز طالبان نیست. 

 

حالا فرض بکنید در هنگام عملیات هم موشک های سرگردان در هوا علیهشان فعال باشد و یا پهپادهای رهگیر به طور غافلگیرانه علیه بمب افکن پرواز کنند. کلا برنامه ی حمله یشان لغو میشود. 

 

در کل مدافع در خانه همیشه عقب از مهاجم هست ولی مهاجم هم کار راحتی نخواهد داشت. 

 

1 ساعت پیش, abbasghara گفت:

راه مقابله با بمب های هواسر ناتو و احتمالا پهپادهای کامیکازه مثل شاهد ۱۳۶ خودمون چیه؟مشکل اینا هستن 

بهترین کار پدافند با توپ های ضد هوایی دقیق هست یک چیزی مثل این:

ویرایش شده در فروردین 2 توسط mehdipersian

[951 13,892]

37 minutes قبل , mehdipersian گفت:

انجام این موارد که نوشتید زمانی که در هوا هیچ تهدیدی هم ندارند بسیار سخت و زمان بر هست و باید برای هر پایگاه روز ها و ساعت ها برنامه ریزی و عملیات انجام بدهند. این پایگاه ها هم قابل مقایسه با غار های دست ساز طالبان نیست. 

 

حالا فرض بکنید در هنگام عملیات هم موشک های سرگردان در هوا علیهشان فعال باشد و یا پهپادهای رهگیر به طور غافلگیرانه علیه بمب افکن پرواز کنند. کلا برنامه ی حمله یشان لغو میشود. 

 

در کل مدافع در خانه همیشه عقب از مهاجم هست ولی مهاجم هم کار راحتی نخواهد داشت. 

 

 

 

 

همانطور که از پدافند و غیره مثال زدید نتیجه میگیریم که تمامی گزینه های دفاعی باید بصورت ترکیبی و هماهنگ با یکدیگر در صحنه رزم بکار گرفته شوند . مخلص کلام اینکه صرف اتکا به مخفی سازی زیر زمینی تاسیسات مهم در زمان بحران نمیتواند راهکار مناسبی باشد .

 

در مورد غارهای تورابورا ، این غارها دست ساز نبودند بلکه توسط متخصصین آلمانی و سوئیسی برای ماندگاری و مقاومت در یک دوره شش ماهه ساخته شده بودند .

[mmerlin 134]

20 hours قبل , mehdipersian گفت:

توانایی و اهمیت پایگاه های زیرزمینی ایران برای مقابله با قدرت هوایی ناتو

 

 

در مورد شناسایی فقط نگاه کنید به فناوری غیر نظامی در بخش تشخیص آتش سوزی ،خسارات سیل ،سطح زیر کشت کشاورزی شما یک شرکت خصوصی کوچک ایرانی تیزنگر مشاهده کنید که با تصاویر ماهواره‌ای عمومی نه جاسوسی و پردازش تصویر + هوش مصنوعی چه خروجی ارائه می دهد؟ حالا ماهواره‌ای جاسوسی , سار هوش مصنوعی نظامی و ...  امکان پذیر نیست شما تونل به این حجم حفر کنی اما شناسایی نشید.

بحث جاسوسی هم که در پروژه های که حجم بسیار کمتری از نیروی انسانی مورد نیاز است این سطح از نشت اطلاعات شاهد هستیم.در این پروژه ها که ...

ویرایش شده در فروردین 2 توسط mmerlin

[sasasasa 3,147]

مهمترین روش برای مقابله با جنگنده های ناتو استفاده از روشی است که خود ناتو استفاده میکنه. یعنی موشک باران حریف با استفاده از کروز(و یا بالستیک) به نحوی که پایگاه سالم و باند سالم برای حریف باقی نماند. به عبارتی باید کاری کرد که طرف مقابل مجبور باشد که پایگاه ها و ناوهای هواپیمابر خود را به فاصله دورتر منتقل کند. طبیعتا با این روش ضرب حمله حریف گرفته می شود. برد اعلامی موشک های ما 2000 کیلومتر است یعنی امریکا مجبور است که ناوها و پایگاه های خود را به فاصله 2000 کیلومتر و بیشتر منتقل کند. طبیعتا استراتژی ان این می شود که هاپیماهای ان از فاصله دورتری به سمت ایران حرکت کند و همیشه یک سری سوخترسان در نزدیک ایران مستقر باشند که هواپیماها بعد سوختگیری وارد ایران شوند. طبیعتا این کار قابل انجام است ولی ضرب حمله انها گرفته می شود. ولی برای جلوگیری از این کار باید راه ها های ابتکاری اندیشید.

استراتژی های زیر پیشنهاد می شود

1-افزایش برد موشک های زمین یه زمین به بیش از 2000 برای دور کردن بیشتر پایگاه های امن دشمن

2- استفاده از  پهبادهای انتحاری هوا به هوا. چون سوخت رسان بزرگ است و سرعت کمی دارد و موقع سوخت رسانی سرعت را کاهش می دهد و با این استراتژی ممکن است بتوان در کار ان اخلال کرد و یا انرا هدف قرار داد و یا حداقل امنیت انرا کاهش داد. 

 

عامل دوم  که می تواند ضرب حمله دشمن را بگیرد ساخت و توسعه موشک های ضد ماهواره است. ماهواره های جاسوسی چشمان دشمن هستند. وقتی کور شوند ضرب حمله دشمن گرفته می شود

 

روش های بعدی همانطوریکه دوستان اشاره کردند و اکنون روی ان کار می شود گسترش پدافند و انتقال پایگاه ها زیر زمین است

ولی اضافه شود که بهترین دفاع حمله است. هیچ استراتژی صرفا دفاعی کارساز نیست. بهترین روش همان است که در اول پست گفتم حمله متقابل گسترده پهبادی و موشکی به پایگاه های دشمن برای تخریب نا امن سازی و دور کردن انها

[projectile 3,788]

بر 17 اسفند 1401 در 18:11 , SAEID گفت:

سلام به همه دوستان و تشکر از نظرات ارزشمند عزیزان و اساتید گرامی

با درخواست دوست گرامی جناب @projectile این تاپیک رو دوباره فعال میکنیم

 

همچنین با درخواست دوست گرامی جناب @crazyinventor پستهای مهم بروزرسانی برای ذخیره در آینده در تاپیکها ارسال میشن

 

اگر از دوستان کسی تمایلی به ارسال نظراتشون نداشتن اعلام کنن حذف کنم

مطالبی هم برای این تاپیک تهیه کردم که به مرور زمان ارسال میکنم ، اما برای شروع با اجازه دوستان مطالب بروزرسانی رو در اینجا ارسال میکنم

 

----------
 

 

سلام سعید جان

ممنون بابت فعال کردن تایپیک

ولی سعید جان قرار بود نظر خودتون رو بزارید تو این تایپیک نه نظر جمعی از دوستان و اساتید رو

 

من همچنان منتظر پست زیبا و عالی شما در این تایپیک هستم حاجی