چگونگی مقابله با جنگنده های ناتو:نظرات و پیشنهادات

[majid363 3,578]

سوئد بی شک یکی از پیشرفته ترین کشورها در زمینه نظامی هست

صنایع نظامی سوئد با تولید جنگنده آواکس زیر دریایی های بسیار پیشرفته و ...... و تولید موشک های کروز یکی از بروزترین صنایع نظامی دنیا هست.

اما همین سوئد در سال 2013 اعلام میکنه که فقط یک هفته دربرابر تهاجم می تونه مقاومت کنه

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2493&artikel=5443399

نکته مهم این هست که این مسئله توسط خود ارتش سوئد و در رادیو ملی این کشور بیان می شود

متاسفانه در ایران یک واقع بینی نسبت به نیروهای مسلح وجود ندارد

کسی یاموسسه یا سازمانی وجود نداردکه از داخل نقد کنه استراتژی های ما رو

شما ببینید چقدر در خود آمریکا از اف 35 انتقاد شده

ما متاسفانه یک سیستم هدایت ماهواره ای برای موشک ها و یا پهبادها نداریم آواکس نداریم

دوستان آیا در پنجاه سال اخیر جنگی را سراغ دارن که پدافند هوایی در برابر جنگنده ها مقلوب نشده باشه ؟؟

در جنگ اعراب و اسراییل یا ویتنام شاید پدافند هوایی توانست مدتی مقاومت بکنه اما در نهایت شکست خورد.

یک زمانی طرحی بود که ایران 140 /اواکس بشه کاش به نتیجه می رسید

موشک های کروز باهدایت ماهواره ای با بردهایی بیشتر از سامانه های مثل اس 300 یا اس 400 وجود داره که جنگنده با امنیت کامل میاد و اونها را قبل از اینکه وارد محدود پدافندی بشه شلیک می کنه

سامانه مثل تور یا پانتسیر حداکثر کار که بکنن شدت حمله را کم می کنن این سامانه ها هم با شلیک تعداد زیاد موشک به راحتی سرکوب می شد

باید نیروی دریایی را تقویت کینم زیر دریایی های پشرفته بسازیم که بتونیم از هر جایی منافع اونها را تهدید کنیم

با وجود انواع رادارها وو ماهواره و حتی اواکس هایی که در صورت حمله به ایران ما را تحت نظر می گیرن فکر نکنم موشک هم تاثیر زیادی داشته باشه

به نظر من تنها راه ما زیر دریایی و موشک های کروز ضد ناو هست که تلفات اونها را در دریا زیاد کنیم

یک ناوگان قدرتمند از زیردریایی ها مجز به موشک های ضد ناو می تونه تلفات اونها را در دریاها بشدت زیاد کنه

[arminheidari 24,408]

کسی کتاب سقوط 79 رو خونده؟

[sasasasa 3,147]

مدل شبکه پدافندی ما مدل روسی است. خود روسیه ادعا نداره شبکه یکپارچه پدافندی اون میتونه در برابر ناتو ایستادگی کنه بلکه تئوری دفاعی انها بر مبنای ترکیب این شبکه با ترکیبی از اواکس ها هواپیماهی میگ 31 و 35 و سوخو 30  35 و پکفا به منظور ایستادگی در برابر نیروی هوایی برتر غرب است. به اعتقاد من وقتی ما در مورد حمله ناتو صحبت میکنیم دو نوع حمله میتونه مد نظر باشه. 

1- جنگ سراسری و با مدت زمان طولانی مثلا یک یا چند ماه

2- حمله مقطعی و موضعی به تاسیسات هسته ای ما مدل حمله اسراییل به نیروگاه اتمی عراق

در حالت اول صددرصد پدافندما مقاوت میکنه ولی نهایتا سرکوب میشه. تنها شانس که اون هم شانس کمی است حمله شدید موشکی ما و یا احیانا کماندویی ما به پایگاه های هوایی ناتو در منطقه است که شدت حملات ررو کم کنه یا به تاخیر بندازه

ولی در حالت دوم به خصوص در مناطق مرکزی کشور مثل نطنز احتمالا پدافند ما بتونه حمله رو دفع کنه. چون این پدافند در مناطق حساس کشور بسیار تو در تو و چند لایه است و به سرکوب ان زمان بر است. 

ویرایش شده در مرداد 97 توسط sasasasa

[AM4 1,318]

3 hours قبل , arminheidari گفت:

کسی کتاب سقوط 79 رو خونده؟

بله برای چه ؟ در اون کتاب بیشتر بحث سیاسی و اقتصادی مورد توجه هست تا عملیاتی.

 

2 hours قبل , sasasasa گفت:

مدل شبکه پدافندی ما مدل روسی است. خود روسیه ادعا نداره شبکه یکپارچه پدافندی اون میتونه در برابر ناتو ایستادگی کنه بلکه تئوری دفاعی انها بر مبنای ترکیب این شبکه با ترکیبی از اواکس ها هواپیماهی میگ 31 و 35 و سوخو 30  35 و پکفا به منظور ایستادگی در برابر نیروی هوایی برتر غرب است. به اعتقاد من وقتی ما در مورد حمله ناتو صحبت میکنیم دو نوع حمله میتونه مد نظر باشه. 

1- جنگ سراسری و با مدت زمان طولانی مثلا یک یا چند ماه

2- حمله مقطعی و موضعی به تاسیسات هسته ای ما مدل حمله اسراییل به نیروگاه اتمی عراق

در حالت اول صددرصد پدافندما مقاوت میکنه ولی نهایتا سرکوب میشه. تنها شانس که اون هم شانس کمی است حمله شدید موشکی ما و یا احیانا کماندویی ما به پایگاه های هوایی ناتو در منطقه است که شدت حملات ررو کم کنه یا به تاخیر بندازه

ولی در حالت دوم به خصوص در مناطق مرکزی کشور مثل نطنز احتمالا پدافند ما بتونه حمله رو دفع کنه. چون این پدافند در مناطق حساس کشور بسیار تو در تو و چند لایه است و به سرکوب ان زمان بر است. 

با سلام 

بحث پدافندی کشور ما و روسیه بسیاز متفاوت هست و مقایسه توانایی های دو کشور بسیار متفاوت هست.

روسیه جدا از پدافند قدرتمند و چند لایه رهگیر ای توانا و هواپیما های اواکس و رادار های توانمند از عمق استراتژیک مناسبی بهره میبره که خود فاکتور بسیار مهمی هست.

دوست عزیر شما فکر می کنید پدافند ما چند روز در قبال عملیات های سرکوب پدافند یا {sead} مقاومت کنه ؟ ما اگر تمام رهگیر هامون را  هم وارد یک جنگ فرسایشی کنیم بازنده خواهیم بود زیرا نه زیرساخت و تجهیزات لازم و خدمه کافی و با تجربه برای یک جنگ هوایی فرسایشی داریم تنها راهکار ما اطلاعات مناسب و اگاهی از نیت دشمن است و در نتیجه با یک ضربه قاطع توانایی دشمن را کاهش دهیم نه اینکه نابود کنیم بعد به نظر شماا ما چند ساعت میتونیم رهگیر هامون رو تو هوا نگاه داریم با تعداد انگشت شمار تانکر هایی که در اختیار داریم ؟

با تشکر

[arminheidari 24,408]

2 hours قبل , amirhosaingh گفت:

بله برای چه ؟ در اون کتاب بیشتر بحث سیاسی و اقتصادی مورد توجه هست تا عملیاتی.

 

در اونجا به گزینه های آمریکا و ناتو اشاره میکنه و توش میگه در صورتی که آمریکا پایگاه های اصلیش رو از دست بده مجبوره خط لجستیکی از اروپا تا خاورمیانه تشکیل بده 

این خط لجستیک پرهزینه بوده و سریع باید برای تغییرش سرپل هایی رو ایجاد کنه و در صورت فشار سراغ بمب افکن های اتمی دوربرد میرن

همانطور که در جنگ با ژاپن به سراغ جزایر مابین رفت و در آخر به سرزمین مادری ژاپن تونست حمله کنه 

 

مسلما باتوجه به شرایط منطقه، در صورت زدن تمامی پایگاه های امریکا و ناتو، اونها خط لجستیک هوایی رو شکل میدن

ولی بعدش انقدر انتخاب دارن که طی یک ماه سرپل هایی رو ایجاد کنن 

از مصر گرفته تا گرجستان و حتی هند 

به نحویی که مسیر لجستیک به مقدار یک چهارم برسه 

اون وقت قوی میان و ضربه اصلی آن زمان است 

 

در جنگ احتمالی با فرض زدن تمام پایگاه های آمریکایی و خارج کردن او از خاورمیانه، ناتو از اروپا به سمت خاورمیانه خط لجستیک شکل میده و حمله میکنه 

برای این داستان هیچ ایده و راهکاری نداریم 

 

 

[sasasasa 3,147]

بر 25 مرداد 1397 در 13:47 , amirhosaingh گفت:

بله برای چه ؟ در اون کتاب بیشتر بحث سیاسی و اقتصادی مورد توجه هست تا عملیاتی.

 

با سلام 

بحث پدافندی کشور ما و روسیه بسیاز متفاوت هست و مقایسه توانایی های دو کشور بسیار متفاوت هست.

روسیه جدا از پدافند قدرتمند و چند لایه رهگیر ای توانا و هواپیما های اواکس و رادار های توانمند از عمق استراتژیک مناسبی بهره میبره که خود فاکتور بسیار مهمی هست.

دوست عزیر شما فکر می کنید پدافند ما چند روز در قبال عملیات های سرکوب پدافند یا {sead} مقاومت کنه ؟ ما اگر تمام رهگیر هامون را  هم وارد یک جنگ فرسایشی کنیم بازنده خواهیم بود زیرا نه زیرساخت و تجهیزات لازم و خدمه کافی و با تجربه برای یک جنگ هوایی فرسایشی داریم تنها راهکار ما اطلاعات مناسب و اگاهی از نیت دشمن است و در نتیجه با یک ضربه قاطع توانایی دشمن را کاهش دهیم نه اینکه نابود کنیم بعد به نظر شماا ما چند ساعت میتونیم رهگیر هامون رو تو هوا نگاه داریم با تعداد انگشت شمار تانکر هایی که در اختیار داریم ؟

با تشکر

دوست عزیز اگر مطلب من رو با دقت بخونید میبینید که من هم همین رو گفتم. یعنی نتیجه گیری من این بود که به علت نداشتن هواپیماهای رهگیر مناسب بعنوان مکمل این شبکه پدافندی، شبکه پدافندی ما احتمالا در برابر یک حمله دامنه دار نمی تونه مقاوت کنه و سرکوب میشه. ولی در برابر حملات مقطعی میتونه احتمالا مقاومت کنه

[projectile 3,788]

متاسفانه تو این تایپیک گفته شد که ما آموزش هوایی صعیفی داریم توجه شما رو به این تایپیک هایی که لینکش رو پایین میزارم جلب میکنم تا میزان مهارت خلبان های ایرانی برای همه مشخص بشه

لطفا همه این 6 تایپیک رو مطالعه کنید تا متوجه منظور حقیر بشید

البته این تایپک فقط منحصر به این 6 قسمت نیست و نویسندش داره بخش های بعدیش رو مینویسه

http://jangaavaran.ir/نیروی-هوایی-ایران-انقلابقس/

http://jangaavaran.ir/نیروی-هوایی-ایران-به-روایتی-دیگر-قسمت-د/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-قسمت-سوم/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-قسمت-چهارم/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-بخش-پنجم/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-قسمت-ششم/

[Ghalam 3,284]

1 ساعت پیش, projectile گفت:

متاسفانه تو این تایپیک گفته شد که ما آموزش هوایی صعیفی داریم توجه شما رو به این تایپیک هایی که لینکش رو پایین میزارم جلب میکنم تا میزان مهارت خلبان های ایرانی برای همه مشخص بشه

لطفا همه این 6 تایپیک رو مطالعه کنید تا متوجه منظور حقیر بشید

البته این تایپک فقط منحصر به این 6 قسمت نیست و نویسندش داره بخش های بعدیش رو مینویسه

http://jangaavaran.ir/نیروی-هوایی-ایران-انقلابقس/

http://jangaavaran.ir/نیروی-هوایی-ایران-به-روایتی-دیگر-قسمت-د/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-قسمت-سوم/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-قسمت-چهارم/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-بخش-پنجم/

http://jangaavaran.ir/تاریخچه-نیروی-هوایی-ایران-قسمت-ششم/

چیزی داریم به نام « ساعت پروازی » ... این ساعت پروازی خیلی چیزها رو مشخص می کنه ...  بعدش هم فکر می کنی نیروی هوایی با نهایتا 5-6 هزار میلیارد تومان بودجه ، می تونه مانورهای آموزشی ترتیب بده که مثلا هر 5 سال یکبار خلبان حداقل 1 یا 2 تتیر موشک هوا به هوا ، هوا به زمین و هوا به دریای واقعی رو شلیک کنه !؟

 

[projectile 3,788]

21 minutes قبل , Ghalam گفت:

چیزی داریم به نام « ساعت پروازی » ... این ساعت پروازی خیلی چیزها رو مشخص می کنه ...  بعدش هم فکر می کنی نیروی هوایی با نهایتا 5-6 هزار میلیارد تومان بودجه ، می تونه مانورهای آموزشی ترتیب بده که مثلا هر 5 سال یکبار خلبان حداقل 1 یا 2 تتیر موشک هوا به هوا ، هوا به زمین و هوا به دریای واقعی رو شلیک کنه !؟

 

منظورم آموزش نیروهاست نه میزان تمرین اونها

شما تایپیک رو بخونید و ببینید که رژیم سابق ایران با صرف 1 تا 2 میلیون دلار برای آموزش افراد در حالی که رقبای دیگش مثل عراق 100 هزار دلار خرج میکردند هزینه کرد تا خلبانان با مهارت تحویل نیروی هوایی بده خلبانانی که بعضی هاشون هنوز هستند و این آموزش ها و تحارب جنگیشون رو میتونند به سایر خلبانان بدند

البته میزان تمرین برای حفظ این مهارت ها رد نمیشه که لازمش همون طور که گفتید افزایش بودجه از طرف دولت هاست(منظورم یک دولت خاص نیست)

اصولا هدفم از این تایپیک افزایش توجه به نیروی هواییی در زمان تعویض فرمانده نیروی هوایی بود تا شاید فرمانده جدید دنبال افزایش اثر گذاری نیروی هوایی بیشتر از قبلی باشه که متاسفانه با صحبت های حاشیه ای کم رنگ شد

ویرایش شده در شهریور 97 توسط projectile

[mehran55 20,863]

سلام خدمت دوستان عزیز میلیتاریست

تاپیک جالبی هست اما به عقیده من ( همونطور که جناب واریور فرمودند ) ، اول باید یک سناریو برای تهاجم احتمالی دشمن داشت ؛ بعدش راه های مقابله با این حمله رو بررسی کرد.

من سالها پیش ، توی یک تاپیک چند تا پست در مورد سناریو فرضی تهاجم هوائی ائتلاف عربی و متحدانش به ایران رو ارسال کردم که الان هر چی که گشتم پیداشون نکردم. هر چند اون سناریو فرضی سازی کلا به بیراهه رفت و بعد از مدتی هم بدون اینکه پاسخ مناسبی برای این سناریو طرا حی بشه ، فراموش شد.

 

الان هم بهترین روش کار ( البته به اعتقاد من ) همین هست که اولا سناریو حمله فرضی اونها رو اول بنویسیم ، تا بعدش بتونیم نقاط قوت و ضعف اش رو بررسی کنیم و احیانا روشی برای مقابله با این تهاجم رو هم پیدا کنیم.

 

پ.ن : راستی اگه یه مسلمونی اون پست های مرتبط با سناریو درگیری هوائی بین ایران و عربستان و متحدین اش رو پیدا کرد ، به من خبر بده که خودم هم بعد از سالها یه سری بهش بزنم 

[MR9 113,960]

سلام علیکم

سناریونوسی برای محیط های رزمی قرن بیست و یکم

ارسال شده در شهریور 1395

در سناریو نویسی ، در حال حاضر ،3 الگوی مشخص وجود دارد

سناریوی تهاجم ساحلی

پایه سناریوی تهاجم ساحلی

 

پی نوشت :

یک پیشنهاد ، دوستان علاقه مند بر خلاف روند های گذشته  ، روی سخت افزار زیاد تمرکز نداشته باشند ، به نظرم روی استراتژی ها و احتمالات پیش رو یک دقت نظر بیشتری شود ، به جاهای خوبی می رسیم ...

[majid363 3,578]

در حمله آمریکا به عراق ( جنگ اول خلیج فارس) بمب افکن اف 117 وارد میدان شد

در حمله آمریکا به یوگوسلاوی ار ب 2 استفاده شده

استراتژی ارتش امریکا ( شاید واژه درستی نباشه) حال سیال نداره

اما اساس کار اونها بر جنگ الکترونیک رادار گریزی هست

 

بهترین راه برای ما زیر دریایی هست

ما باید ترس از پاسخ را در دل آمریکایی ها ایجاد کنیم

و گرنه از کار انداختن سامانه هایی حتی مثل اس 400 که توسط تور ام 1 حفاظت بشن شاید برای آمریکا پرهزینه باشه اما کاری نداره

روز به روز تهدیدات جدیدتری برای ما پیدا میشه

میکرو پهبادها، پهبادهای انتحاری بخشی از تهدیدات ما هستن

موشک adm141 tald در جنگ اول خلیخ فارس هدف های مجازی برای پدافند عراق ایجاد کرد و باعث روشن شدن رادارهای عراقی و پیدا کردن محل آنها توسط آمریکایی ها شد

 

 

[mehran55 20,863]

با سلام مجدد

 

در خصوص حمله هوائی ناتو ، به عقیده من گام اول برای سناریو نویسی ، بررسی داشته ها و امکانات سخت افزاری هست که ممکنه در این حمله مورد استفاده قرار بگیره. در گام بعدی همونطور که جناب MR9 فرمودند باید بریم به سراغ استراتژی هائی که در قالب اون باید این سخت افزار ها و ابزارها بکارگیری بشوند.

 

برای فتح باب و یک مقدار روشن شدن وضعیت ، چند نمونه از هواگردهای آمریکائی که احتمال بکارگیری اونها در قالب این تهاجم فرضی ، متصور هست رو به اتفاق هم مورد بررسی قرار میدیم.

 

http://uupload.ir/view/axx7_b-1_amp_b-2_amp_b-52.jpg

الف - بمب افکن ها :

بمب افکن استراتژیک B-2َA Block-30 Sprit : این بمب افکن استراتژیک رادار گریز ، با برد عملیاتی 11000 کیلومتر ، توان حمل 80 بمب 225 کیلوگرمی را دارد. نیروی هوائی آمریکا 20 فروند از این بمب افکن بسیار پیشرفته و رادار گریز  را دارا می باشد.

http://uupload.ir/view/oa8_1280px-b-2_spirit_(cropped).jpg

 

http://uupload.ir/view/3egr_b-2_bomber.jpg

 

http://www.military.ir/forums/topic/1676-%d8%a2%d8%b4%d9%86%d8%a7%d9%8a%d9%8a-%d8%a8%d8%a7-%d8%a8%d9%85%d8%a8-%d8%a7%d9%81%d9%83%d9%86-b-2-spirit/

 

بمب افکن استراتژیک B-1B Lancer : این بمب افکن استراتژیک آمریکائی ، با برد عملیاتی 9400 کیلومتر ، توان حمل 84 بمب 225 کیلوگرمی را دارد. نیروی هوائی ایالات متحده 60 فروند از این بمب افکن کارآمد را در اختیار دارد.

http://uupload.ir/view/magk_b-1b-lancer-strategic-bomber.jpg

 

http://uupload.ir/view/pihm_b-1b_4.jpg

 

http://www.military.ir/forums/topic/13581-%d9%87%d9%88%d8%a7%d9%be%db%8c%d9%85%d8%a7%db%8c-%d8%a7%d8%b3%d8%aa%d8%b1%d8%a7%d8%aa%da%98%db%8c%da%a9%db%8c-b-1b/

 

بمب افکن استراتژیک B-52H Stratofortress : این بمب افکن نام آشنای آمریکائی هنوز هم در حال خدمت به نیروی هوائی آمریکا می باشد. این بمب افکن با برد عملیاتی 7210 کیلومتر ، توان حمل 70.000 پوند بمب های هدایت شونده و یا سقوط آزاد رو دارا هست. نیروی هوائی آمریکا هنوز 75 فروند از این بمب افکن رو در خدمت داره.

http://uupload.ir/view/t2k_b-52h_stratofortress.jpg

 

http://uupload.ir/view/aetk_b-52h_static_display_arms.jpg

http://www.military.ir/forums/topic/76-%d9%87%d9%88%d8%a7%d9%be%db%8c%d9%85%d8%a7%db%8c-%d8%a8%d9%85%d8%a8-%d8%a7%d9%81%da%a9%d9%86-b-52-starfortress/

 

ب - پرنده های الکترونیک :

بوئینگ E-3 : مشهورترین آواکس جهان ، همچنان در نیروی هوائی ایالات متحده  در حال استفاده است. نیروی هوائی ایالات متحده 31 فروند از این پرنده را در اختیار دارد که شعاع پروازی 7400 کیلومتر را دارا می باشد.

http://uupload.ir/view/24tq_awac2.jpg

 

http://www.military.ir/forums/topic/22534-%d8%a2%d8%b4%d9%86%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a8%d8%a7-%d8%a2%d9%88%d8%a7%da%a9%d8%b3-e-3-%d8%b3%d9%86%d8%aa%d8%b1%db%8c/

 

بوئینگ E-4 :  هواپیمای  پست فرماندهی هوابرد E-4 با شعاع پروازی 11.000 کیلومتر یکی دیگر از پرنده های مورد استفاده ارتش آمریکا برای جنگ احتمالی است. نیروی هوائی 4 فروند از این پرنده را در اختیار دارد.

 

http://uupload.ir/view/pvj2_us_air_force_e-4b.jpg

 

http://uupload.ir/view/jqyw_boeinge4aacpconfig.png

 

http://www.military.ir/forums/topic/23157-%d8%a2%d8%b4%d9%86%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a8%d8%a7-%d9%87%d9%88%d8%a7%d9%be%db%8c%d9%85%d8%a7%db%8c-e-4-nightwatch-%d8%8c-%d8%af%db%8c%d8%af%d9%87-%d8%a8%d8%a7%d9%86-%d8%b4%d8%a8/

 

E-8 Joint STARS : هواپیمای ویژه E-8 یکی دیگر از هواپیماهای ویژه عملیات الکترونیک نیروی هوائی آمریکاست که وظیفه ردیابی و طبقه بندی اهداف زمینی برای هدایت بمب افکن ها و سایر هواپیماهای تهاجمی آمریکا را دارا می باشد.  17 فروند از این هواپیما در حال خدمت در نیروی هوائی ایالات متحده هستند.

 

http://uupload.ir/view/avcd_e-8_jstars.jpg

 

http://uupload.ir/view/oz4m_e-8_crewmembers.jpg

 

http://www.military.ir/forums/topic/22896-%d8%a2%d8%b4%d9%86%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a8%d8%a7-jstars-%d9%86%db%8c%d8%b1%d9%88%db%8c-%d9%87%d9%88%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a2%d9%85%d8%b1%db%8c%da%a9%d8%a7-%d8%8c-e-8/

 

EC-130 : هواپیمای جنگ الکترونیک ، جمینگ رادار و سرکوب پدافندی EC-130 یکی دیگر از پرنده های آمریکائی است که می تواند در موج نخست حمله برای سرکوب پدافندی ما مورد استفاده قرار بگیرد. نیروی هوائی آمریکا 22 فروند از این هواپیما را که از شعاع پروازی 4260 کیلومتر برخوردار است ، در خدمت خود دارد.

 

http://uupload.ir/view/yv6c_ec-130j_commando_solo.jpg

 

 

http://uupload.ir/view/o6qx_interior_of_an_ec-130j_commando_solo_mar_2003.jpg

 

http://www.military.ir/forums/topic/5115-%d8%ae%d9%81%d8%a7%d8%b4-%db%8c%d8%a7-%d9%87%d8%b1%d9%83%d9%88%d9%84%d8%b3-%d8%ac%d8%a7%d8%b3%d9%88%d8%b3%db%8c/

 

U-2 : هواپیمای جاسوسی افسانه ای U-2 یکی دیگر از پرنده های جاسوسی دشمن است که شعاع پروازی 10300 کیلومتر دارا است . نیروی هوائی آمریکا همچنان  31 فروند از این هواپیمای جاسوسی را در خدمت خود داد.

 

http://uupload.ir/view/v4o7_usaf_u-2s_taxiing_after_landing_at_al_dhafra_air_base.jpg

 

http://uupload.ir/view/xwi9_u2_withexperiments.jpg

 

http://www.military.ir/forums/topic/27286-%d8%a8%d8%a7%d9%86%d9%88%db%8c-%d8%a7%da%98%d8%af%d9%87%d8%a7-u-2/

 

RQ-4 Global Hawk : هواپیمای بی سرنشین جاسوسی غول پیکر شاهین جهانی ، یکی دیگر از پرنده های جاسوسی آمریکا است که با شعاع عملیاتی بسیار  بلند خود توان جاسوسی از خاک میهن عزیزمان را دارست.

 

http://uupload.ir/view/i51t_rq-4_global_hawk.jpg

 

EA-18G Growler : جت ویژه جنگ الکترونیک نیروی دریائی آمریکا که شعاع عملیاتی 2346 کیلومتر را دارا می باشد. هواپیمائی نیروی دریائی 139 فروند از این جت بسیار مدرن را در اختیار دارد.

 

http://uupload.ir/view/142m_u.s._navy_ea-18g_growler_breaks_away_from_a_u.s._air_force_kc-135_(altered).jpg

 

http://uupload.ir/view/pu4h_ea-18g_growler_vx-9_from_below_2008.jpg

http://www.military.ir/forums/topic/22488-%d8%a2%d8%b4%d9%86%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a8%d8%a7-ea-18g-growler-%d9%81%d8%b1%d8%b4%d8%aa%d9%87-%d9%85%d8%b1%da%af-%d8%a8%d8%b1%d8%a7%db%8c-%d9%be%d8%af%d8%a7%d9%81%d9%86%d8%af-%d9%87%d9%88%d8%a7%db%8c%db%8c/

 

بخاطر طولانی شدن این پست ، تانکرها ( سوخت رسانها ) و جت های جنگنده بمب افکن و شکاری های رهگیر رو ان شاء الله در پست بعدی معرفی میکنم.

 

پ.ن 1 : بعد از دو سال که دوباره اومدم در خدمت دوستان باشم ، اولین استقبال گرم رو ، گالری سایت از بنده داشت که اجازه آپلود عکس رو بهم نداد ، حالا یا اشکال از مشکلات فنی سایت هست و یا از حافظه ضعیف بنده که شاید پسورد رو اشتباه میزدم ، بهرحال با پوزش از مدیران محترم عکس ها رو جائی خارج از گالری آپلود کردم تا ان شاء الله بعدا به گالری منتقل بشن

 

پ.ن 2 : توی همین انجمن ( با عرض پوزش ) یکسری از دوستان هستند که تا بحث تهدید هوائی دشمنان مطرح میشه ، بجای فکر کردن و یافتن راه چاره و مقابله با تهدید دشمن ، بلافاصله میگن که فرودگاه هاشون رو با موشک میزنیم که نتونند از اونجا پرواز کنند و بیان به خاک ما حمله کنند ؛ بخاطر همین عامدانه شعاع پروازی این پرنده ها رو نوشتم تا توضیح بدم که خیلی از این پرنده ها میتونند از فرودگاه هائی خارج از محدوده برد موشک های بالستیک ما پرواز کنند. پس خیلی بهتر هست که بجای این راه حل دم دستی و ساده انگارانه ، دنبال راه حل های کارآمدتر و موثرتر بگردیم.

[mhstq 771]

بر 22 مرداد 1397 در 13:08 , arminheidari گفت:

خب چگونه شما به عمق خاک دشمن خواهید رسید؟

موشک های بالستیک که به آمریکا برسد هم باید از سد پدافند هوایی و بالستیک و ... عبور کنند 

پس اوج هنر بازدارندگی اتمی برای ما همان ماشین روز قیامت میشه 

 

تنها ترسی که ما ایجاد میکنیم ترس اسرائیل است 

که همین الان هم گلوش پیش ما گیر هست 

 

پس باید برای بازدارندگی واقعی در خاک آمریکا امکان حمله ایجاد شود 

و این جز با نیروی زیردریایی در حال حاضر میسر نمیشه 

سلام
در جنگ با امریکا ما وارد فاز های جنگ های نوین می شویم
مثلا ایالت های جدایی طلب را تحریک می کنیم (مثل جریان وال استریت که حتی پرس تی وی را به خاطرش تحریم کردند)
البته توانایی شلیک موشک از کشتی های کانتینر بر هم اعلام شده (توسط امریکایی ها در مستند ایرانیوم)
نکته بعدی استفاده از تیم های خرابکاری و حتی اجاره باندهای مافیایی برای عملیات های تخریبی از آتش سوزی گرفته تا تیراندازی شهری و بمب گذاری نقاط مختلف هست
همینطور حملات سایبری و زدن سدها و..
یا بستن کانال های دریایی حساس مثل پاناما و جبل الطارق توسط نیروی های وابسته
در نهایت هم امریکایی ها در برد تهاجمی ما پایگاه و نفرات زیاد دارند کمااینکه بحث تعقیب و راقبت هم تا مدار 10 درجه در دستور کار هست

[mhstq 771]

بر 24 مرداد 1397 در 22:12 , majid363 گفت:

به نظر من تنها راه ما زیر دریایی و موشک های کروز ضد ناو هست که تلفات اونها را در دریا زیاد کنیم

یک ناوگان قدرتمند از زیردریایی ها مجز به موشک های ضد ناو می تونه تلفات اونها را در دریاها بشدت زیاد کنه

سلام
در تکمیل فرمایش شما باید عرض کنم ساخت دو پایگاه در چابهار و باب المندب لازم هست
بعد از خیانت سودان، داشتن پایگاه در یمن برای ما حیاتی و مهم هست