برنامه بروزرسانی اف-14 ارتقاء گربه های پارسی ، گذشته ، حال ، آینده

[sasasasa 3,147]

وقتی برنامه مستند اف 14 را میدیدم خلبان ها اکثرا توضیح میدادند که در شکار هواپیماهای عراقی سعی میکردند در زاویه ای قرار بگیرند که هواپیمای حریف در ساعت 12 انها قرار بگیرد. بعضا این کار مشکل بوده و شکار انجام نمیشده. 

ایا در موشک های هوا به هوای جدید نیز این محدودیت وجود دارد؟

[sasasasa 3,147]

2 minutes قبل , NIX گفت:

ممکن هست جستجوگر چندگانه باشه؟

 

یعنی با هدایت راداری به نزدیک هدف برسه ، بعد با تلفیق جستجوی اپتیکی - حرارتی اقدام به حمله بکنه؟

بله میشه. هدایت ترکیبی بهترین نوع هدایت هم است. مثلا رادارهای باند l  هواپیماهای رادار گریز را میتوانند شناسایی کنند ولی دقت انها کم است . به نظر من یک روش این میتواند باشد که رادار گریز با رادار باند L شناسایی شود . موشک تا نزدیکی ان هدایت شود سپس با سیکر حرارتی بقیه مسیر را تا هدف طی کند

[MR9 114,013]

6 minutes قبل , sasasasa گفت:

ایا در موشک های هوا به هوای جدید نیز این محدودیت وجود دارد؟

 تا جایی که اطلاع دارم ، موشکهای هوا به هوایی مثل پایتون 5 ، آر-27 آر-1 ، آر-33 ئی ، آر-77 و چند نمونه دیگر ، قابلیت All-aspect  (حمله از تمامی جهات ) را دارند 

 

[TAHA-SH 1,640]

2 hours قبل , NIX گفت:

ممکن هست جستجوگر چندگانه باشه؟

 

یعنی با هدایت راداری به نزدیک هدف برسه ، بعد با تلفیق جستجوی اپتیکی - حرارتی اقدام به حمله بکنه؟

سلام  بله مدنظر همینه  - هدایت پسیو با لینک  دیتا با هواپیما تا نزدیک هدف و بعد الکترواپتیک  

پیتون 4 هم مشابه همین عملکرد رو داره  

[TAHA-SH 1,640]

2 hours قبل , MR9 گفت:

 

پیشنهاداتی که در اسفند سال 1377 برای تغییر رادار تامکت با نمونه های در دسترس در مقایسه با نمونه های مورد استفاده در نیروی دریایی امریکا شده بود .

 

 

 

دو تا مشکل جدی برای جایگزینی لیست بالا وجود داشت 

اول اینکه این رادارها رو ندادند

دوم اینکه قرار بر دانگرید نبود یعنی برد کمتر از آنچه هست مدنظر نیست  از طرفی هم رادارهای برد بالاتر با قطر آنتن بزرگتر عملا دردماغه اف 14 ما جا نمیشد

ارتقایی که اخیرا داده شده از خیلی از موارد بالا بهتره   بجز سوخو 35   و البته F14D      که بردش درست نوشته نشده - تو این نسخه برد رادار به 330 تا 360 کیلومتر رسیده

درباره سایر توانمندیهای رادارها فعلا بحث نمیکنیم (نقشه برداری- و..)

[MR9 114,013]

18 minutes قبل , TAHA-SH گفت:

دو تا مشکل جدی برای جایگزینی لیست بالا وجود داشت 

 

 

خوب ، نخست اینکه این که پیشنهادات ، همون طوری که عرض شد برای سال 1373 شمسی هست . دوم اینکه نمونه های پیشنهادی ، براساس فضای دماغه تامکت ارائه شده بود ( بعنوان مثال قطر رادار AWG-9 حدود 91 سانتی متر هست در حالی که این رقم برای رادار RP-35 و سوکال ، به ترتیب 81 و 100 سانتی متربوده  )

 

علاوه براین ، نویسنده معتقد بود که هر نوسازی تامکت باید شامل یک جستجوگر IRST گردد که قطعا می بایست با رادار یکپارچه شده باشد . حتی یک قدم هم بیشتر گذاشته شد و الزامی بودن نصب نشانه گیر روی کلاه پروازی  ( البته نه به سادگی نمونه نصب شده روی میگ-29 ) هم پیشنهاد شد .

 

 

در مجموع ، همه این پیشنهادات ایده آل هستند و باید دید در عمل چکار کردند دوستان در نیروی هوایی

[aminf14 4,186]

بر 31 اردیبهشت 1398 در 12:39 , Amirali123 گفت:

 با عرض سلام 

شما که میگی آر33 رو از 300 کیلومتری رها می کنه خوب از همون 300 کیلومتری هم ایگل ها و فالکون هم گردش می کنند میرن یه سمت دیگه که فاصله بشه 350 تا

 

در رابطه با نبرد هوایی با فلانکر ها کسی از ایگل و فالکون استفاده نمی کنه 180 اف 22 ساختن فقط عکسشو بچسبونن رو پوستر 

 

توجه داشته باشید در هنگام نبرد حتی زمانی که برادران دوشادوش هم می جنگند هم هنوز یک نفر یک نفر است

 در اینجا میگ 31 تنها باشه، اولویت برون رفت میگ 31 از دامیه که براش پهن کردند که (مثل اف 14، توسط میراژ اف ساندویچ شد) طعمه قرار نگیره و شکار نشه. در مورد رپتور صحبتی که  من کردم بنا بر فرضی بود که شما فرمایش کردید. وقتی پای رپتور و 187 فروندش به میان بیاد قضیه فرق می کنه.

ویرایش شده در خرداد 98 توسط aminf14

[MOHAMMAD 6,333]

نقل قول

پیشنهاد استفاده از باند L برای شناسایی بلند برد تر  میتونه کمک شایانی به مقابله با اهداف پنهانکار بکنه

 

قبول و بسیار عالی، اما رادار باند ال آنتن بزرگتری داره که اصلا و ابدا در دماغه اف 14 قابل جا دادن نیست، اونو کجا جا بدن؟

 

نقل قول

دومین بهبود روی سیستم شناسایی قوی با برد بلند حرارتی - اپتیکیه مثل نصب یک دوربین الکترواپتیکی قوی با برد بالا (80 -50 کیلومتر )

 

حتی برد بالاترش هم الان در ایران قابل دسترس هست (برای سکوی هوایی، والا برای سکوهای زمینی به دلایل جوی که بیشتر مقدور نیست معمولا)

 

نقل قول

درباره موشک هم به نظر بنده استفاده از طائر2 زیر دو جایگاه بیرونی  ممکنه و میتونه با تعریف مسر بالستیک بردهایی درحد +300 کیلومتر رو پوشش بده

 

صیاد 3 و 4 را هم میشه در نظر گرفت، صیاد 3 در حالت هوا به هوا حداقل 250 کیلومتر برد مستقیم و با شلیک شبه بالستیک شاید بیش از 350 کیلومتر برد داشته باشه.

 

نقل قول

پیشنهاداتی که در اسفند سال 1377 برای تغییر رادار تامکت با نمونه های در دسترس در مقایسه با نمونه های مورد استفاده در نیروی دریایی امریکا شده بود .

 

بله مقاله معروف فرزین ندیمی.

 

نقل قول

ممکن هست جستجوگر چندگانه باشه؟

 

یعنی با هدایت راداری به نزدیک هدف برسه ، بعد با تلفیق جستجوی اپتیکی - حرارتی اقدام به حمله بکنه؟

 

 

بله کاملا میسر هست.

 

 

[EMP 6,863]

درود به دوستان گرامی

از ابتدای تنش سایت میلیتاری واچ 15 مقاله چاپ کرده و بر طبل تنش کوبیده است.

در 12 ژوئن 1560 ایماگاوا یوشیموتو با ارتشی 25000 نفری به ایالت اواری حمله کرد. شوگان جوان این ایالت در حین اجرای مراسم کابوکی بود که خبر ورود ایماگاوا به مرز رسید. طولی نکشید که خبر سقوط دومین قلعه هم رسید ولی شوگان جوان به مراسم کابوکی ادامه می داد. همه قطع امید کرده بودند. به شوگان جوان خبر رسید که ارتش ایماگاوا در "اوکه هازاما" اردو زده است. شوگان مراسم را به سمت آن محل ترک کرد در حالیکه نیروی کوچکی به همراه او بود. ایماگاوا غافلگیر و کشته شد و سپاهش منهزم گردید. شوگان جوان یک شبه به شهرت رسید. او کسی نبود جز اودا نوبوناگا.

 

در این طرف بازار به هم می ریزد، همه خبرگزاری ها شلوغ کردند و می کنند، فرماندهان یک به یک پیام می دهند، صحبت از روی 500 حمله با موشک کروز می شود، قارون های منطقه پایکوبی می کنند فرمانده کل قوای ما مراسم شب شعر برگزار می کند و مردم را به حفاظت از زبان فارسی فرا می خواند. پمپو دوباره تهدید می کند که مسئول مستقیم هر حمله نیابتی را هم ایران می دانند اما فرمانده ما دیدار با دانشجویان برگزار می کند. البته اصلا قصد مقایسه ندارم اما این همه شلوغی در یک طرف و این همه آرامش در طرف دیگر من را یاد داستان نبرد اوکه هازاما انداخت.

 

چند مورد در مورد تامکت و تاب آوری آن در مقابل تهدیدات مدرن می خواستم عرض کنم.

یک سری دوستان مرتب مقایسه می کنند که فلان هوا گرد نسل 5 هست و رادار دیجیتال دارد و تامکت هیچ شانسی ندارد و ... .

قبلا هم گفته ام. ما در دفاع خیلی سوابق عجیب و غریب داریم. یک جا مثل سورنا و بهرام عمل می کنیم و دشمنی صد برابر قویتر را ذلیل می کنیم یک جا هم یک سری مفلوک تیفوسی از بصره تا تهران را دو روزه طی می کنند. بستگی دارد که ما الان در کدام وضعیت هستیم. در همه دوران همواره افرادی بوده اند که می توانستند دشمن ایران را منهدم بکنند اما گاهی از آنها استفاده شده است گاهی نشده است.

ببینید همه چیز بستگی به اراده دو طرف دارد. درست مثل این هست که من یک ساعت سوئیسی دارم که متعلق به 50 سال پیش است و یک نفر بیاید بگوید که ساعت دیجیتال فوق مدرن 2019 من که تولید بازار مشترک است زمان را نشان می دهد ولی مال تو نمی تواند نشان بدهد. این هم در نظر داشته باشید که کسی که مجبور است در خاک خودش دفاع بکند هر چقدر هم مجهز باشد صدمه خواهد دید. نمونش اسرائیل و بادبادک های آتش زای فلسطینی ها.

 

در نیرد سوریه فیتر نیروی هوایی سوریه توانست به راحتی موشک AIM-9X شکاری اف-18 آمریکایی را با استفاده از فلیر های روسی منحرف بکند ولی شکار موشک آمرام راداری آن شد چون دیکوی مناسبی نداشت یعنی اتفاقی افتاد کاملا برعکس انتظار ما از نبرد هوایی یک هواپیمای کهنه با خلبان کم/بد آموزش در مقابل یک هواپیمای مدرن با خلبان درجه یک در داگ فایت مغلوب نشد!!!!!!

بنابراین در نبرد نزدیک اگر بخواهیم و اراده نبرد داشته باشیم به اندازه کافی شانس برای هواگرد ایرانی هم وجود دارد به ویژه اگر به فلیر روسی مجهز باشد.

در نبرد برد متوسط و دور هم اگر بخواهیم می توانیم هواگرد ها را به دیکوی های ضد رادار وطنی مجهز بکنیم و آمرام های ایشان را منحرف کرده و ارزش رزمی آنها را صفر بکنیم همانطور که آنها می توانند فکور های ما را منحرف بکنند اگر فقط متکی به رادار فعال باشند. این را هم در نظر بگیرید که اینجا ایران است وقتی می گویند موشک فکور تولید انبوه شده معنی آن این نیست که الان می توانیم مثل مهمات 23 میلی متری از آن استفاده بکنیم و برای ما زدن هواگرد دشمن با فکور شاید از نظر اقتصادی کمر شکن باشد. باید کاری کنیم که از نیروی خودشان بر علیه خودشان استفاده بکنیم.

 

خوب اف-15 آورده اند که ریشه باقیمانده تامکتها را خشک بکنند و روی کاغذ هم حساب و کتابشان درست است.

خیلی خوب هم می دانیم که اینها ابتدا با مثلا موشک کروز آشیانه های ما را می زنند و سپس با پرواز پر تعداد بر فراز منطقه تلاش می کنند که برتری هوایی کامل ایجاد بکنند. حالا چه می شود اگر نتوانند که برتری هوایی ایجاد بکنند و موشکها هم به اهداف نرسند؟

پاسخش خیلی ساده است یک واسطه می تراشند و آتش بس می کنند و بقیه عملیات را فراموش می کنند.

حالا چکار بکنیم که نتوانند برتری هوایی ایجاد بکنند؟

پاسخ: با روش خودمان از تامکت استفاده می کنیم نه آنچه در دانشگاه های نظامی آنها تدریس شده است. برای نبرد با نیروی هوایی نوچه های منطقه ای تامکت بلند نمی کنیم چون در حد ما نیستند برای اربابشان هم به طرز ویژه عمل می کنیم! بالاخره باید به پیشکسوت احترام گذاشت.

برای کروزها که راه حل زیاده ولی یک راه حل پخش کردن هدف های تقلبی در پایگاه و شکاری های اصلی در بونکرهایی است که دست نخورده باقی بمانند. صرف نظر از اینکه منبعی که در حال پرتاب موشک کروز است ممکن است بد طوری تنبیه بشود همانطور که فرودگاه که از آن اف-15 بلند بشود برای ایران ممکن است توسط نیرو های مختلفی هدف قرار گرفته و از کارکرد خارج بشود.

 

برای رادار های پرتابل VHF و رادارهای بدون انتشار مستقیم پسیو و سامانه های اپتیکی که اصولا هواپیمای نامرئی خیلی مفهومی ندارد. پس ما آنها را همیشه می بینیم حتی زیر سنگینترین بمبارانها.

کافی است تعدادی پهپاد کرار را به دو موشک میثاق-3 ، یک سامانه ارزان قیمت RWR و یک رفلکتور و یک ترانسپوندر که فرکانس تامکت را شبیه سازی بکند و چند تا دیکوی وطنی مجهز بکنیم.

به محض اینکه پرواز غیر عادی جنگنده های آنها گزارش شد کرار ها از هر گوشه امنی با بوستر سوخت جامد به پرواز در می آیند. آواکسها یک مرتبه روی مانیتورهای کوچکشان تعداد زیادی بلیپ با لیبل تامکت می بینند که صفحه رادارشان را شلوغ می کند و مجبور می شوند که جزئیات را کم بکنند. مشابه همین اتفاق در سال 1367 روی دو مانیتور 27 اینچ ناو وینسنس افتاد و اینها ده ها ترانسپوندر روشن را در محدوده تنگه هرمز می دیدند که روی هم افتاده بودند و بنا به ادعای اینها لیبل ترنسپوندر یک تامکت که روی باند بندر عباس بوده روی لیبل پرواز 655 در حال عبور از روی جزیره سیری افتاده بوده به دلیل باگ واسط کاربری نرم افزار اسکوپ رادار اینها و این دلیل را برای توجیه جنایتشان آورده اند و در دانشگاه ها هم تدریس می کنند.

 

دو حالت دارد یا کلا عملیات را متوقف می کنند یا اینکه خلبانهای آمریکایی تشنه شهرت شکار هوایی با هدایت آواکسها خودشان را به آب و آتش می اندازند تا تامکتهای بیشتری را هدف قرار بدهند. اینجا است که همه تلاش های آنها بیهوده است. زیرا اگر نزدیک بشوند که بعید نیست خودشان هدف قرار بگیرند یا با میثاق یا با پدافند زمینی. از دور هم هر چه تلاش بکنند در نهایت یک کرار یک بار مصرف را زده اند و ما در ازای آن چند تا دیگر بلند می کنیم. کرار با مداومت پروازی خوبی که دارد و با ریختن چف و دیکوی و فلیر و حتی رها کردن رفلکتور می تواند در مقابل آمرام ها بسیار مقاومت بکند و حسابی خلبانهای دشمن را آزار بدهد. خوب که سوخت مصرف کردند و به خاطر غرور و احساس قدرت حسابی که به درون ایران که نفوذ کردند تازه یک تامکت ممکن است از دور در کمین باشد یا نباشد که خودش می تواند توسط RIO یک یا چند پهپاد را در ارتفاع بالا در کنترل داشته باشد و تصاویر بدست آمده از آنها در کابین عقب تجمیع بشود. ضمن اینکه هم میثاق دارند و هم پیشاهنگ هستند و هم به عنوان دیکوی می توانند برای منحرف کردن موشکهای یانکی ها بکار بروند.

پرنده های هدف دیگری هم داریم که می توانیم آنها را نیز به رفلکتور و ترانسپوندر تامکت یا فانتوم مجهز بکنیم و در ارتفاع حتی بالاتر از کرار هم به پرواز در آوریم که خوب خوب دیده بشوند و مستقیم بزنند وسط دسته های پروازی آنها و به سمت آواکسهایشان بروند. اگر هم بخواهند با جنگنده های سریعشان با توپ زیر دماغه بیایند به جنگ پهپاد های کند، احتمال اینکه نا خواسته جلوی پهپاد ما قرار بگیرند و میثاق نوش جان بفرمایند کم نیست.

با همین روش ساده درگیری ارزان قیمت بعلاوه چند کار جنبی دیگر می شود آسمان را برای اینها در اکثر ارتفاعات نا امن کرد خیلی آبروریزی می شود که آواکس بسیار حفاظت شده اینها با یک موشک حرارتی یک پهپاد یا برخورد مستقیم خود پهپاد سقوط بکند.

 

گفته اند که تامکت را نمی توان به رادار باند L مجهز کرد باید بگویم که در صورت نیاز تامکت را می توان به رادار باند L دارای پرش فرکانسی که از ترانزیستور های گالیوم نیترید موجود در بازار به جای لامپ خلا استفاده می کند مجهز کرد هم به لحاظ اندازه و هم به لحاظ وزن و هم به لحاظ توان مصرفی مورد نیاز برایش جای مناسب وجود دارد.

محل مناسب برای نصب آنتن رادار باند L با توان کم ولی پردازش سنگین که قبلا در پستی در همین تاپیک آورده بودم جهت یادآوری:

http://uupload.ir/files/j4dl_haynes-h6100-page-5.jpg

 

 

[arminheidari 24,411]

هم اکنون, EMP گفت:

درود به دوستان گرامی

از ابتدای تنش سایت میلیتاری واچ 15 مقاله چاپ کرده و بر طبل تنش کوبیده است.

 

ممنون 

جالب بود که شما هم به سمت برتری هوایی با پهباد اشاره کردید 

تقریبا با توجه به احتمال اینکه در جنگ احتمالی تمامی فرودگاه های اطراف هدف قرار می گیرد بار پرواز هواپیماهای دشمن روی تانکرهای سوخت رسان و اواکس ها می افتد

چه کنیم برای زدن این هواپیماهای پهن پیکر که دور از مرزهای ما ادامه نبرد رو ممکن میسازن؟

[sasasasa 3,147]

بر 1 خرداد 1398 در 15:42 , MR9 گفت:

 تا جایی که اطلاع دارم ، موشکهای هوا به هوایی مثل پایتون 5 ، آر-27 آر-1 ، آر-33 ئی ، آر-77 و چند نمونه دیگر ، قابلیت All-aspect  (حمله از تمامی جهات ) را دارند 

 

باید دید موشک های هوا به هوای ایران مثل فکور این قابلیت رو دارن یا نه؟

[MR9 114,013]

هم اکنون, sasasasa گفت:

باید دید موشک های هوا به هوای ایران مثل فکور این قابلیت رو دارن یا نه؟

 

قابلیت حمله از تمام جهات برای یک موشک هوا به هوا  از یک نظر بدان معناست که  مهمات مورد نظر قابلیت ردگیری ، اصابت و انهدام   را بدون توجه به  سمت ، ارتفاع و زاویه هدف خواهد داشت  . به عبارت روشن تر ، یک موشک هوا به هوا با قابلیت حمله از تمام زوایا را میتوان  برعلیه یک هدف  از پشت (tail-chase engagement) و از ناحیه دُم  یا از روبرو (head-on engagement)  ، از طرفین ( side-on engagement ) ، از بالا ( from above) مورد استفاده قرار داد .

 

 

 

 

 

بعنوان مثال موشکهای هوا به هوای با جستجو گر مادون قرمز نسل اولیه ، صرفا" پتانسیل ردیابی گاز داغ خروجی پیشرانه جنگنده ها را در اختیار داشت ، در نتیجه در جریان داگفایتها ، این موشکها تنها از موقعیت پشت (tail-chase engagement) قابلیت کاربرد را داشتند . احتمالا" این موشکها با توجه به مزیتی که گفته شد ، از مانور پذیری بسیار بالایی برخوردار هستند  و در درگیریهای نزدیک که معمولا با شتاب g  زیادی هم همراه هستند کاربرد وسیعی دارند.

 

 

در خصوص فکور حداقل تا الان اظهار نظر خاصی منتشر نشده ، ولی به نظرم با توجه به کاربرد این موشکها ( منظور فکور نیست  ) در درگیریهای نزدیک ، این فناوری را باید در خانواده فاطر جستجو کرد ( با توجه به اینکه  تامکتهای ما مدل های مشخصی از سایدویندر را حمل می کنند ، اضافه کردن این قابلیت ، اگر اصولا نیروی هوایی در طراحی های رزمی ما جایی  داشته باشد ، پتانسیل بسیار خوبی را در اختیار خدمه می گذارد ) 

 

پی نوشت : 

 

این نکته را هم باید اضافه کرد که فرضا" در صورت ورود این قابلیت به موشکهای هوا به هوای فروسرخ بومی یا حتی خرید گزینه های در دسترس و مسلح کردن  پیکربندی های رزمی قدیمی نظیر اف-4 ، اف-5 و حتی اف-7 ، درصورت توجه بیشتر به نیروی هوایی ، به وزنه های موثرتری تا ورود سخت افزار جدید تبدیل میشوند .

[sezar 910]

بر 1 خرداد 1398 در 15:26 , sasasasa گفت:

وقتی برنامه مستند اف 14 را میدیدم خلبان ها اکثرا توضیح میدادند که در شکار هواپیماهای عراقی سعی میکردند در زاویه ای قرار بگیرند که هواپیمای حریف در ساعت 12 انها قرار بگیرد. بعضا این کار مشکل بوده و شکار انجام نمیشده. 

ایا در موشک های هوا به هوای جدید نیز این محدودیت وجود دارد؟

حالا بحث موشکهای جدید جدا هست ولی موشکهایی مثل اسپارو و فینیکس و ... یک پارامترهایی دارن که در صورت رعایت آنها شانس اصابت بالاتر میره . و ما بخاطر تحریم و کمبود موشک سعی میکردیم این شرایط را رعایت کنیم تا احتمال موفقیت بالاتر بره . برای فینیکس بهترین شرایط هلال بودن هست یعنی در یک راستا بودن جنگنده ها مخصوصا برای مقابله با جنگنده ای مانند میگ 25  وقتی جناب رستمی میخواست میگ 25 عراق را بزنه با افزایش ارتفاع سعی کرد شرایط بهتری فراهم کنه ولی به قول خودش برای فینیکس اصلا تعریف شده حمله به ارتفاع بالا و ما اصلا احتیاجی نداشتیم اینقدر بریم بالا و ... یا آقای جهانبخش تو مستند تامکت میگفت با میگ 25 درگیر شدیم تمام پارامترها هم جور شد منتها میگ در ساعت 11 من بود من میخواستم بیارمش در سمت ساعت 12 ولی نتونستم . که میگ فرار میکنه دلیل تمام این کارها این بود که شانس اصابت بره بالا بخاطر کمبود موشک  

[sasasasa 3,147]

یک نکته نگران کننده دیگر که وجود دارد اموزش های خلبان های ما است. همیشه ما شنیده ایم و گفته شده که خلبان های نظامی ایران بهترین هستند. اولا این مطلب بیشتر در مورد خلبان های قدیمی ایران صادق است که بهترین اموزش ها ساعت پروازی بالا و تجربه جنگ را داشته اند. گذشته از این در طی این 40 سال که تکنولوژی پیشرفت کرده قاعدتا این پیشرفت بر روی تاکتیک های نظامی نیز تاثیر گذاشته. مثلا اگر در گذشته موشکی مثل سایدوایدر برای شلیک موفق نیاز داشته حریف در حدود ساعت 12 ان قرار بگیرد ولی الان اینطور نیست این بر روی روش داگ فایت و اقدامات خلبان تاثیر میگدارد. همین مسئله را میتوان به تمام جنبه های یعنی درگیری های فامد و غیره تعمیم داد. کشورهای دیگر با برگزاری مانورهای مشترک این تجربیات را با هم تبادل میکنند. ممکن است در حال حاضر اموزش های خلبان های ما به دلایلی که واضح است اصلا به روز نباشد. 

نکته بعدی اینکه در نبردهای هوایی یک امتیاز برای خلبان اطلاع  از توانایی ها و نقاط ضعف هواپیمای دشمن است. احتمالا کشورها برای کسب این اطلاعات از سرویس های جاسوسی کمک میگیرند و متحدین این اطلاعات را با هم به اشتراک میگذارند. احتمالا اطلاعات ما از توانایی های جنگنده های روز نیز ضعیف است

ویرایش شده در خرداد 98 توسط sasasasa

[MR9 114,013]

بر 3 خرداد 1398 در 20:04 , sasasasa گفت:

باید دید موشک های هوا به هوای ایران مثل فکور این قابلیت رو دارن یا نه؟

یک نمونه موردی از طرح هایی که در دست اقدام بود . ترکیب R-60 با تایگر 

 

آرایش تسلیحاتی آر-60 ، فاب-500 برای تایگرهای نیروی هوایی

 

 

جنگنده چند ماموریته بومی سبک شفق ، برهان ، صاعقه ، آذرخش

 

بر 20 دی 1393 در 16:02 , iran_400 گفت:

یکی از مشکلات کنونی این جنگنده ها  (اف-5)  کمبود موشک های AIM-9P/L سالم است چرا که با وجود دارا بودن تعداد بسیار زیادی از این موشک ها در سوله های نیروی هوایی ولی در واقع بسیاری از آنها به انتهای عمر عملیاتی خود رسیده اند. پروژه رعد اشاره نمود که به تجهیز جنگنده F-5E با موشک های هوا به هوای کوتاه برد و گرمایاب روسی ( R-60AA-8 آفید) مربوط می شود. گفته می شود که یکپارچه سازی R-60 با F-5 امکانات قابل توجهی را در مقایسه با AIM-9سایدوایندر به آن می بخشد. از جمله ویژگی های اعلام شده این موشک باید به توانایی درگیر شدن با هدف از تمام سمت های آن (all aspect) افزایش توان عملیاتی , حمله به هدف های زمینی دارای منبع حرارتی متمرکز , برد قابل توجه (7/5 کیلومتر) , هدفگیری سریع و قفل کردن روی هدف با استفاده از رادار , اعلام تکمیل قفل شدن به صورت چشمی(تصویری) علاوه بر صوتی , اعلام وجود یا وجود نداشتن موشک بر روی هواپیما با استفاده از سیستم های کابین , پیشگیری از پرتاب نابهنگام و ایجاد تنوع در جنگ افزارهای هوا به هوای هواپیما اشاره نمود.