سناریو پاسخ پدافندی تهاجم گسترده کروز سناریو پاسخ پدافندی تهاجم گسترده کروز

[Ghalam 3,284]

13 minutes قبل , amirhos64 گفت:

قبلش باید بگم بنده هم موافق سلاح هسته ایی هستم

ولی در کنار اون ظاهرا شما هنوز ظرفیت های موشکی/راکتی ایران رو بدرستی بررسی نکردید من به عنوان مثال حزب الله رو نگاه میکنم وقتی رسانه های اسرائیلی تعداد راکت ها و موشک های حزب الله رو حدود 150هزار فروند ارزیابی میکنند و میگن حزب الله به اندازه کل ناتو بجز امریکا راکت داره شما خودت وقتی اینو به ایران تعمیم بدی عمیقا امید وار میشی.

شما در نظر بگیر بعد از شروع جنگ ما هم در پاسخ اعراب و پایگاه های امریکایی رو با ترکیبی از موشک ها وراکت های نقطه زن و غیر نقطه زن(غیر هدایت شونده) اماج حملات انبوه چند هزار فروندی قرار بدیم.

آیا واقعا در این شکی هست که اونها در برابر چنین حجمی از حملات دچار خسارت های اساسی خواهند شد؟

ولی چون بحث فقط نحوه پدافند در برابر کروز هاست بهتره فقط در این موضوع بحث کنیم.

پ ن : حزب الله لبنان در جنگ 33 روزه فقط 4000 راکت شلیک کرد(ان زمان تعداد راکتهای حزب الله کمتر از یک دهم الان بود).

 

حالا اگه ما کل زیر ساخت عربستان رو هم بزنیم ، آیا برای مردم ما سودی داره !؟ شما اول به فکر این باش که چی از دست می دهیم !؟ بعد به فکر این باش که چه چیزی رو از دشمن نابود می کنیم !!! همیشه اول اصل رو مردم خودت بگذار ...

[amirhos64 147]

خب اگه سناریو جدید رو فرض کنیم

ما29سامانه تور ام یک داریم که هرکدوم هشت موشک حمل میکنن با در نظر گرفتن ظریب 75 درصد عدد 175 بدست میاد

حدود 40 سامانه راپیر داریم که چهار موشک داره و باش شرایط مسئله توان دفع 120 کروز بدست میاد

برای کوتاه شدن متن سامانه های یازهرا و حرز نهم و اورلیکن و حائل هم جمعا 200 فروند رو دفع میکنن(فرض من بر این بود که توپ ها هر کدوم دو کروز رو مهدم کنن)

جمعا عدد 500 بدست میاد بنظر بهتره سامانه های صماوات و زو23 و دوشپرتاب ها رو وارد مسئله نکنیم

ما یه گپ 300 فروندی برای دفع کامل موج اول رو داریم که اگه هر سامانه پانتسیر با 12 موشک و درنظر گرفتن 75درصد موفقیت ما حدود 35 -40 سامانه پانتسیر لازم داریم

حالا اگر شدید ترین موج رو حساب کنیم یعنی موج سوم ما یه گپ 700 فروندی خواهیم داشت که برای پر کردن اون به حدود 75 سامانه پانتسیر نیاز داریم

- توی تمام اعداد درصد موفقیت سامانه 75 درصد در نظر گرفته شد

- بنده با دید بدبینانه به قضیه نگاه کردن (نمونش در نظر نگرفتن سماوات سعیر زو23 و...)

 

[amirhos64 147]

26 minutes قبل , Ghalam گفت:

حالا اگه ما کل زیر ساخت عربستان رو هم بزنیم ، آیا برای مردم ما سودی داره !؟ شما اول به فکر این باش که چی از دست می دهیم !؟ بعد به فکر این باش که چه چیزی رو از دشمن نابود می کنیم !!! همیشه اول اصل رو مردم خودت بگذار ...

دوست عزیز داریم در مورد یک جنگ تمام عیار حرف میزنیم نه یک در گیری جزئی جنگی که طرف ها ظرفیت هاشون رو برای از شکست طرف مقابل بکار میگیرن

[sezar 910]

25 minutes قبل , amirhos64 گفت:

خب اگه سناریو جدید رو فرض کنیم

ما29سامانه تور ام یک داریم که هرکدوم هشت موشک حمل میکنن با در نظر گرفتن ظریب 75 درصد عدد 175 بدست میاد

حدود 40 سامانه راپیر داریم که چهار موشک داره و باش شرایط مسئله توان دفع 120 کروز بدست میاد

برای کوتاه شدن متن سامانه های یازهرا و حرز نهم و اورلیکن و حائل هم جمعا 200 فروند رو دفع میکنن(فرض من بر این بود که توپ ها هر کدوم دو کروز رو مهدم کنن)

جمعا عدد 500 بدست میاد بنظر بهتره سامانه های صماوات و زو23 و دوشپرتاب ها رو وارد مسئله نکنیم

ما یه گپ 300 فروندی برای دفع کامل موج اول رو داریم که اگه هر سامانه پانتسیر با 12 موشک و درنظر گرفتن 75درصد موفقیت ما حدود 35 -40 سامانه پانتسیر لازم داریم

حالا اگر شدید ترین موج رو حساب کنیم یعنی موج سوم ما یه گپ 700 فروندی خواهیم داشت که برای پر کردن اون به حدود 75 سامانه پانتسیر نیاز داریم

- توی تمام اعداد درصد موفقیت سامانه 75 درصد در نظر گرفته شد

- بنده با دید بدبینانه به قضیه نگاه کردن (نمونش در نظر نگرفتن سماوات سعیر زو23 و...)

 

میخوام بگم دست راستت رو سر من . خیلی وقت هست دلم میخواد کیلویی همه چی رو حساب کنم ولی نمیتونم .. دوست عزیز تا به حال به این موضوع فکر کردی که گستردگی پدافند ما در چه نقاطی بیشتر هست . ؟؟؟ مثلا مناطق هسته ای پوشش خیلی سنگینی دارن ولی آیا جاهای دیگه هم این پوشش رو دارن ؟؟؟ شما چطور محاسبه میکنی که چند فروند کروز به چه هدفی اختصاص میدن که براش نسخه سماوات و زو 23 و ... رو میچینی ؟؟؟ آیا در جنگ عراق و ...آمدیم تحلیل کنیم که در موج اول و دوم کدام مناطق بیشتر کروز خوردن و چه تعدادی تا بتوانیم چیدمان مناسبی در پدافند داشته باشیم ؟؟؟؟ آیا با یک تحلیل درست و شبیه سازی پیشرفته چیدمان پدافندی را انجام دادیم ؟؟؟؟  آیا صرفا اینکه بگوییم تهران و اصفهان و مناطق هسته ای باید اولویت باشند دیدگاه درستی هست ؟؟؟ ( البته تعداد مناطق پدافندی به سرعت در حال افزایش هست ) . باید یادمون باشه اس 300 یا باور اگه در مکانی باشن که حمله ای بهش صورت نگیره دردی رو از ما دوا نمیکنن . یا اگه به بعضی مناطق حمله شدید بشه خیلی راحت سیستمهای ما اوت نامبر میشن و بلا استفاده !!! از کجا میدونید موج اولیه فقط به زیرساختهای برق نباشه ؟ به نظر من درست ترین کار این هست که با تحلیل درست به این نتیجه برسیم که اصلا استراتژی دشمن در موج اول و دوم و سوم چی هست بعد به بقیه مسائل برسیم و .... 

[amirhos64 147]

37 minutes قبل , sezar گفت:

میخوام بگم دست راستت رو سر من . خیلی وقت هست دلم میخواد کیلویی همه چی رو حساب کنم ولی نمیتونم .. دوست عزیز تا به حال به این موضوع فکر کردی که گستردگی پدافند ما در چه نقاطی بیشتر هست . ؟؟؟ مثلا مناطق هسته ای پوشش خیلی سنگینی دارن ولی آیا جاهای دیگه هم این پوشش رو دارن ؟؟؟ شما چطور محاسبه میکنی که چند فروند کروز به چه هدفی اختصاص میدن که براش نسخه سماوات و زو 23 و ... رو میچینی ؟؟؟ آیا در جنگ عراق و ...آمدیم تحلیل کنیم که در موج اول و دوم کدام مناطق بیشتر کروز خوردن و چه تعدادی تا بتوانیم چیدمان مناسبی در پدافند داشته باشیم ؟؟؟؟ آیا با یک تحلیل درست و شبیه سازی پیشرفته چیدمان پدافندی را انجام دادیم ؟؟؟؟  آیا صرفا اینکه بگوییم تهران و اصفهان و مناطق هسته ای باید اولویت باشند دیدگاه درستی هست ؟؟؟ ( البته تعداد مناطق پدافندی به سرعت در حال افزایش هست ) . باید یادمون باشه اس 300 یا باور اگه در مکانی باشن که حمله ای بهش صورت نگیره دردی رو از ما دوا نمیکنن . یا اگه به بعضی مناطق حمله شدید بشه خیلی راحت سیستمهای ما اوت نامبر میشن و بلا استفاده !!! از کجا میدونید موج اولیه فقط به زیرساختهای برق نباشه ؟ به نظر من درست ترین کار این هست که با تحلیل درست به این نتیجه برسیم که اصلا استراتژی دشمن در موج اول و دوم و سوم چی هست بعد به بقیه مسائل برسیم و .... 

وقتی شما فرض مسئلت کیلویی باشه انتظار پاسخ کیلویی هم باید داشته باشی ، بله خودم هم میدونم واقعیت زمین تا اسمان با چنین تحلیل هایی تفاوت داره ولی آوردن چنین تحلیلی بصورت واقع گریانه تقریبا غیر ممکنه تنها راه شما اینکه یا یک رزمایش  در مقیاس پایین انجام بدی و جواب رو به کل تعمیم بدی یا اینطوری یک به یک کروز در مقابل پدافند رو خط بزنی! 

کیه که ندونه راپیر الان به هیچ عنوان موفقیت ۷۵ درصد نداره! 

کی تعداد سامانه های یا زهرا و حرز نهم و حائل و سماوات رو میدونه؟ 

تنها راه اینکه یک عدد روی براشون تخمین بزنی من فرض گرفتم کلا پن سامانه حائل داریم یا کلا بیست سامانه یا زهرا و حرز نهم باهم 

چیز دیگه هم‌ که هست در واقعیت همه این کروز ها به یک هدف حمله نمیکنن ممکنه به یک جا با تعداد برتر و با یک جا با تعداد ضعیف تر از پدافند حمله کنن ولی شما نمیتونی چنین چیزی رو بصورت عددی بررسی کنی!

[Lord-Soldier 2,200]

 

4 hours قبل , sezar گفت:

میگم یه سرچی بزن ببین rcs موشکهای کروز چقدر هست بعد بحث شناسایی در 200 کیلومتری رو بکن برادر . مورد دیگه هم اینکه کروزها معمولا پدافند رو دور میزنن و مسیرشون رو عوض میکنن بنابراین دقیق نمیشه تشخیص داد کجا رو میخوان هدف قرار بدن . از اون گذشته بسیاری از کروزها نسخه جنگ الکترونیک رو هم دارن و همینطور اهداف کاذب  و با توجه به سطح ارتفاع پایینی که پرواز میکنن تا تو دید مستقیم رادار نیاد رادار نمیتونه ببینتش تازه جنگ الکترونیک هم باعث میشه قدرت رادار ما کمتر بشه . یه سیستمی مثل بوک 12 ثانیه زمان نیاز داره تا با هدف درگیر بشه و خود موشک هم یه حد اقل فاصله در گیری تا 2/5 یا 3 کیلومتر داره وبعضی از سیستمها هم که محدودیت ارتفاع درگیری رو دارن . بنابراین باید حتما به سمت یه شبکه گسترده اپتیکی بریم و بیشتر روی پدافند نقطه ای حساب کنیم 

 

دوست گرامی منظور شناسایی بعد از طی کردن 200 کیلومتر داخل مرز هست نه خارج مرز. در حقیقت این روش پیشنهادی برای دفاع از عمق کشور هست و برای مناطق مرزی کاربردش ضعیف تر هست. با اون طرح زنجیره بالنهای نظارتی که همون شبکه گسترده اپتیکی مد نظر شماست، این موشکها حتما باید از محدوده نظارت یک بالن رد شوند که خصوصا به دلیل شناسایی از بالا میتونه حتی پنهانکار ترین موشک رو نیز به صورت راداری شناسایی کنه. شناسایی اپتیکی و چندطیفی هم که هست.

 

4 hours قبل , sezar گفت:

باور کن زدن اینجور چیزها با توپ و هرکولس اصلا عملی نیست . (حالا میگفتی تامکت که اصل ساختش و رادارش برای تهدید کروزها بوده در نیروی دریایی و همزمان میتونه 6 تا کروز رو بزنه یه چیزی ) .

یا یه جنگنده سوئدی بود که اگه درست یادم بیاد( چند وقت هست از مطالعه دور هستم ) توپش قابلیت تصحیح کامپیوتری داشت و یعنی میتونست پیشگیری لازم رو انجام بده و شلیک دقیق داشته باشه اگه سیستمی مثل اون هم داشتیم باز حرف شما متین بود ولی باور بفرمایید با هرکولس شدنی نیست 

مثل اینکه شما فکر کردید میگم همین هرکولسها رو یه توپ بذاریم داخلش شلیک کنیم!!! نه ، عرض شد برجک یا تورت مخصوص طراحی بشه براش . یعنی یک پاد توپ که قابلیت تغییر سمت و ارتفاع رو داره. مثل هواپیماهای زمان جنگ دوم جهانی : 

برای این کار البته باید هرکولس رو بازطراحی کرد. حتی شاید لازم بشه بالش رو دوباره طراحی کنند. طبیعتا نرم افزارهای کنترلی و سیستم کنترل آتش هم باید براش ساخته بشه که به صورت خودکار و با سیستمهای اپتیک، هدف رو دنبال کنه، محاسبات رو انجام بده ، و به نقطه برخورد پیش بینی شده شلیک کنه.

این تصویر هم جالبه :

4 hours قبل , sezar گفت:

توجه داشته باشید که بالگرد های ما در زمان جنگ فقط موفق به یک مورد شکار هواپیما به اون بزرگی شدن و در دنیا هم بینظیر بود اون کار و چرخ بالهای ما موشکهای ضد هوایی دوشپرتاب هم اگه تا حالا روش آزمایشش شده باشه ولی تا حالا ندیدیم که استفاده عملیاتی ازش شده باشه  ( باور بفرمایید خیلی از کبری های ما تاو هم نمیتونن شلیک کنن و در پرواز شب مشکل دارن )

 

در مورد بالگرد هم همینطور، منظورم استفاده از توپ خود بالگرد نیست. باید پاد ویژه براش طراحی بشه که قابلیت ترک کردن خودکار هدف شناسایی شده توسط اپتیک اختصاصی خودش رو هم داشته باشه

 

به مشکل مهمتری میشد اشاره کرد : آتش خودی!

وقتی این هواگردها در آسمان باشند عملکرد پدافند خودی برای جلوگیری از زدن این هواگردها محدود میشه. راه حلش هم تاکتیکیه به نظرم. یعنی این هواگردها رو با فاصله از نقاط پدافندی استفاده کرد. در حقیقت این طرح در کنار پدافند نقطه ای تکمیل کننده هست و به موشکها در مسیر رسیدن به هدف حمله میکنه نه در نزدیکی خود هدف، که اینطوری از برد سیستمهای نقطه ای توپخانه ای دور هست.

ویرایش شده در آبان 97 توسط Lord-Soldier

[hosm 5,921]

با هدفی مثل توماهاوک، نهایتا در فاصله یک کیلومتری بشه با توپ زدش. به دلیل سرعت بالا، استفاده از هواپیمایی مثل سی۱۳۰ و برجک های توپدار عملی نخواهد بود.

 

استفاده از توپ متحرک با اطلاعات راداری دقیق از شبکه میتونه موثر باشه و ضمنا استفاده از سیستم هایی شبیه فالانکس در اطراف نقاط حساس

 

محکم کاری و قابلیت جذب ضربات کلاهک ۵۰۰ کیلویی هم باید برود کنار مسائل غیر عامل که بحثی جداست

شخصا ایده توپهای متحرک و شکار توسط توپ جنگنده را میپسندم

[worior 25,829]

داریم خوب پیش میریم،...

شائبه سوپرسلاح، یا همون بمب اتم:

بله گفته میشود این سلاح در ایجاد رعب و توازن مفید هست، اما وقتی همه داشته باشند کسی جرات استفاده نخواهد داشت مگر اینکه همه آماده رفتن پای انهدام کامل باشند. مشخص است که قطعا هیچ کس به جنگ اتمی وارد نخواهد شد. اما بمب اتم به تنهایی مانع جنگ نخواهد شد، اگر استراتژی جنگ محدود کسینجر رو به خاطر بیارید. تاپیکش در سایت هست.

این تصویر راهگشا از دوست عزیزم جناب remo 

 

این سناریوی اول هست و در پست اول قرارداده شد.

چند نکته، برای حل مسئله:

- نخست، موج اول حمله مطابق با طراحی موجود در پست اول، یعنی شلیک 800 کروز در 2 ساعت، اقدام چندان پیچیده و عظیمی نیست، اما غافلگیرانه و حجیم هست. این اقدام زمانی پیچده میشود که با سایر توانمندی های دشمن یعنی شلیک بالستیک، ورود رادارگریز و بدون سرنشین با تجهیزات استند آف و اخلال ترکیب و همزمان شود. اینجاست که اوضاع واقعا پیچیده خواهد شد. این رو میگذاریم برای بعد.

- پس اگر بتوانیم به موج اول پاسخ 100درصدی بدهیم، امواج بعدی فقط حجم بیشتری از مصرف تجهیزات موجود را میطلبند! نه تغییرات گسترده و تغییر در چگونگی عملکرد پدافند. اینجاست که پاسخ به همین موج اول دشمن را برای ارزیابی راهکار موثر کاملا متاثر میکند و زمان کافی برای تهاجم به ما خواهد داد. اگر موج اول 100 درصد بدون خطا! دفع نشود، انتخاب بعدی دشمن درنگ و تغییر راهبرد نیست، بلکه ادامه و یا شاید ادامه شلیک نه بر اساس مقداری مشخص مثلا 4هزار یا 10هزار!، که شلیک تا آنجا که دیگر تهدیدی از سوی پدافند وجود نداشته باشد.

من جایی ندیدم که این مورد بررسی شده باشد، اما بر پایه منحنی یادگیری، عملکرد پدافند باید به این صورت باشه که ابتدا غافلگیر میشه، بعد مقداری موفقیت کسب میکنه سپس کاملا تهدید براش آشنا میشه و یاد میگیره که چطور دفعش کنه(این مقدار زمانی هست که باید بدست بیاریم)، از اینجا به بعد، پدافند گرفتار مدیریت منابع و تغییر تاکتیک دشمن خواهد شد. به همین خاطر هست که موج اول رو باید بدون غافلگیری و به شکلی کاملا موثر دفع کرد.

- موارد فوق دلایلی هستند که روشن میکنند چرا راهکار باید ارزان، با دوام، دقیق، پرتعداد و تنها متکی به منابع داخلی باشد. 

 

پاسخ موشکی(سناریو کل نگرانه پاسخ حجمی و دفع حجمی):

تا اینجا توپ های دارای گلوله های هوشمند و بعد موشک های کوتاه برد پدافندی بالاترین امتیاز رو کسب میکنند. 

به نظرتون رقم 5000 موشک های کوتاه برد شلیک کن فراموش کن مانند QW-2  یا PL-9C رقم درشتی هست؟ 

 قیمت هر ونگارد(میثاق 2) حدود 16هزار دلار(موشک خالی) و قیمت هر PL-9 موشک آذرخش، 7500 دلار، مطابق با این منبع...: http://www.pmulcahy.com/sams/chinese_sams.html

موشک میثاق بر علیه اهداف کروز در ایران تست شده و بصورت گسترده در اختیار واحدهای گشت پدافند قرارداره، گرچه این واحدها با استفاده از شبیه سازها و رزمایشها بسیار آموزش دیده اند و از شبکه دیده بانی و فرماندهی موثری هم بهره میبرند، اما چیزی که قطعا در مورد کروز محرز هست، آمدنش به سمت هدف هست!، کافیه بجای دیده بانی و گسترش در مسیر، در محل هدف های مهم، نظیر فرودگاه ها، پادگان ها، پالایشگاه ها، نیروگاه ها و شبکه برق، چنین تجهیزاتی رو نصب کنیم.

موشک مصرفی هست و لانچر سرمایه ای، به همین دلیل قیمت لانچر و خدمه رو محاسبه نمیکنم، اما 2000 موشک PL-9 چیزی در حدود 15 تا 20 میلیون دلار قیمت دارد، که این رقم برای 500 سکوی 4تایی ست. این تعداد برای 500 سکوی میثاق 2 نیز به رقمی در حدود32  میلیون دلار خواهد رسید. جمع 52 میلیون دلاربرای 4000 موشک آماده به خدمت و 1000 سکوی، 150هزار دلاری، معادل 202 میلیون دلار و در گرانترین حالت(بردن موشک به داخل لانچر، یکپارچه سازی و نت) 500 میلیون دلار و متوسط قیمت 350 میلیون دلار خواهد بود. این مجموعه قادر است به تنهایی با موج اول در 1000 نقطه هدف مقابله کند...

 

با قرار دادن شانس موفقیت 60 درصد برای هر موشک:

84 درصد برای 2 موشک... 3 موشک داشت 92 درصد... و برای 4 موشک علیه یک کروز، 98.6 درصد.

بنابراین بر روی کاغذ (همانند کل سناریو که روی کاغذ قرار دارد) از 4000 دریافت کروز در 1000 منطقه هدف 984 موشک قطعا منهدم شده تلقی میشود. این در حالیست که توپخانه، میانبرد، بلند برد، اخلال و نیروی هوایی همچنان وارد میدان نشده اند،...

نکات راهبردی:

- سامانه های فوق با رادارهای پدافندی بسادگی هماهنگ میشوند.

-  در دو ساعت دوم (موج بعدی) کاملا لود شده اند

- با تغییر و بکارگیری R-73 بجای یک سوم موشکها در  موقعیت های با اهمیت بیشتر، با کمترین افزایش هزینه، می شود مقدار بیشتری شانس انهدام را افزایش داد، مثلا از 984 انهدام قطعی به 1500 رسید و موج بعدی را پوشش داد.

- به این دلیل IR/UV انتخاب شده است که نه توسط کروز و نه هواگردهای اخلالگر مهاجم قابل  اخلال نیست.

 

سناریوی فوق پراکندگی و حجم حمله به یک موقعیت پدافندی را نادیده میگیرد، دلیل این امر گسترده و زمین گیر کننده پنداشتن تهاجم است. چنین تهاجمی مقطعی و با هدف کسب یک برتری محدود مانند آنچه در حمله به تاسیسات ادعایی شیمیایی در سوریه افتاد مثلا حمله با 30 موشک به یک ساختمان، نمیتواند باشد،...

 

 

کپی چینی چاپارل:

 

این البته گفته شده ضد تانک هست، اما برای نصب بر روی هلیکوپتر.

 

میسترال ها...:

 

 

 

 

در کنار این 1000 سکو، بکارگیری توپخانه هوشمند بسیار راهگشاست. اگر دقت و دسترسی توپخانه افزایش یابد، بعنوان نمونه در مجموعه مصباح ، اسکای گارد، شیلکا، بهمن 57 و ...  به شانس 20 درصد برای کل سامانه ها در همه نقاط مستقر دست یابیم ، به تنهایی میتوانیم به دفع 800 موشک از 4000 موشک امیدوار باشیم،...

 

نتیجه:

بر اساس اما و اگرهای فوق، تا اینجا با شانس موفقیت 20 درصد برای توپخانه و 60 درصد برای 4000 موشک پدافندی(منپد و آذرخش) در رنج 500متر تا 5کیلومتر، قادر به دفع رقم  تقریبی 1784 موشک خواهیم بود و این مقدار به طور کامل 2 موج اول حمله یعنی 1760 موشک را پوشش میدهد.

این رقم بدون حضور، راپیر، حرز نهم(کروتال)، تور، و پدافند میانبرد بدست آمده است و با 100 درصد موج اول و 80 درصد موج دوم برابر میکند. 4 ساعت وقت بدست آمده و قادر به پرتاب دست کم 600 موشک بالستیک(لانچر های ثابت و متحرک) در دو موج و همین 4 ساعت نخست هستیم. 

نکته اساسی اینکه در کل محاسبات خطای مهاجم صفر در نظر گرفته شده است.

 

 

 

 

ادامه دارد..

.

[hosm 5,921]

قیمت هر گلوله توپ پدافندی با فیوز راداری یا مغناطیسی چقدر درمیاد؟ 

اگر بشه کروزها را قبل از ورود به کشور یا در فاصله دور از هدف آسیب رساند، موشک قادر به ادامه پرواز تا هدف نخواهد بود

[Mohammad74 736]

سلام علیکم.

بسیار جای تقدیر دارد که همچین موضوعاتی به صورت دقیق بیان میشود. خب بنده هم دیدگاهم رو بر مبنای سریع بودن- هزینه پایین- قابلیت اعتماد بیان میکنم.

نخست ـ استفاده از موشک های کوتاه برد aam در نقش sam. همانند سایدواندر یا نمونه داخلی برای اهداف با اهمیت بالا و برد بیش از ۱۰ کیلومتر و در برد پایین تر ۱۰ کیلومتر و نمونه ارزان تر استفاده از سامانه Rapier موبایل با سامانه هدایت راداری و اپتیک. مانند این نمونه ۸ فروندی لینک ۱ که به سادگی قابلیت حمل توسط انواع وانت بار ها را دارد و میتوان در ارتفاعات یا مناطق پست و نزدیک مناطق مورد نیاز نصب و به کار گیری شود.

دوم ـ استفاده از سامانه های راکت انداز موبایل هست. توسعه راکت های ارزان قیمت زمین به هوا. مانند سامانه هدایت لیزری Talon که از راکت های Hydra استفاده میکند. که میتوان در تعداد بالا در وانت های مانند ارس نصب و به کارگیری شود.

سوم ـ ایده ـ توسعه مینی گلایدر هوشمند هست که در صورت تشخیص مسیر هدف میتوان از یک هواپیما رها سازی شود و با گلاید کردن به سمت ان شیرجه زده و به نزدیکی هدف که رسید با فیوز مجاورتی منفجر شده. فرضیات ـ ۱ هدف باید در زاویه ۱۸۰ درجه ای گلایدر باشد ۲ـ هدف باید در ارتفاع پایین تری باشد. با این نمونه میشود تعداد زیادی مینی گلایدر را در هوا رها سازی کرد و تا مدت قابل توجهی با گلاید کردن در هوا مانده و به پرواز ادامه دهد.

[Ghalam 3,284]

2 hours قبل , worior گفت:

داریم خوب پیش میریم،...

شائبه سوپرسلاح، یا همون بمب اتم:

بله گفته میشود این سلاح در ایجاد رعب و توازن مفید هست، اما وقتی همه داشته باشند کسی جرات استفاده نخواهد داشت مگر اینکه همه آماده رفتن پای انهدام کامل باشند. مشخص است که قطعا هیچ کس به جنگ اتمی وارد نخواهد شد. اما بمب اتم به تنهایی مانع جنگ نخواهد شد، اگر استراتژی جنگ محدود کسینجر رو به خاطر بیارید. تاپیکش در سایت هست.

 

هدف اصلی سلاح های هسته ای « جلوگیری از جنگ تمام عیار » هست و اینکه ما بتونیم درگیری رو به یک سطح خاصی « محدود » کنیم تا توان دفع حمله و یا ضربه زدن به دشمن رو داشته باشیم .... البته فکر نکنم شلیک 4000 موشک کروز به سمت ما جزء « جنگ محدود » معنا بشه .... 

[Ghalam 3,284]

9 hours قبل , amirhos64 گفت:

دوست عزیز داریم در مورد یک جنگ تمام عیار حرف میزنیم نه یک در گیری جزئی جنگی که طرف ها ظرفیت هاشون رو برای از شکست طرف مقابل بکار میگیرن

موضوع اینه که ما نباید حاضر بشیم در « خانه » به یک « جنگ تمام عیار » تن بدهیم ... 

[pckho0r 3,022]

در مورد غافلگیری بعید میدونم که با سیستم های نظارتی فعلی ، امریکایی ها بتونند با حمله کروز مارو غافلگیر کنند. در حاضر یک شبکه دیده بانی بسیار گسترده به وسعت کل کشور در حال فعالیت هست که خوشبختانه به تجهیزات مناسبی هم مجهز هستند و در محیط به شدت آلوده هم به خوبی از پس وظائف محوله برخواهند اومد. قدم بعدی که نمیدونم تا امروز به چه میزان عملیاتی شده باشه شبکه دیده بانی مکانیزه فروسرخ و اپتیکی هست (گفته میشه که پهپاد RQ170 توسط همین شبکه دیده بانی فروسرخ شناسایی شده) که میشه با استقرارشون در نقاط کور مرزی کروزهایی که در ارتفاع پایین پرواز می کنند رو شناسایی و در کمترین زمان ممکن اطلاعات لازم به مرکز کنترل پدافند هوایی ارسال بشه. با توجه به پسیو بودن این تجهیزات احتمال شناسایی و انهدام بسیار پایین براشون متصور هست و بقاپذیری بالایی در یک هجوم گسترده دارند.

[amirhos64 147]

1 ساعت پیش, Ghalam گفت:

موضوع اینه که ما نباید حاضر بشیم در « خانه » به یک « جنگ تمام عیار » تن بدهیم ... 

شما باید بد ترین سناریو هارو هم بررسی کنید قطعا یکیش همین جنگ در خانه است.

[arminheidari 24,408]

4 minutes قبل , amirhos64 گفت:

شما باید بد ترین سناریو هارو هم بررسی کنید قطعا یکیش همین جنگ در خانه است.

بدترین سناریو رو نوشتم 

 

 

تو این سناریو دشمن به عمق حمله نمیکنه بلکه زخمی می کند و بعد می گذارد خون برود و طرف بی حال بشه

در این فرآیند مرکز برق، آب و تاسیسات نفتی کنار دریا هدف قرار می گیرن و فشار مضاعف روی کشور ایجاد میکنه 

چون حمله از دریا و در موج اول است دست ما خیلی بسته میشه 

و بعد از زدن نیروگاه ها و فشار خبری و رسانه ای منتظر اقدام بعدی ما میمونه و یا تحلیل رفتن ما 

در این بین بحث جواب اول پیش میاد 

آیا ما میتونیم با ضربه متقابل هم سطح جواب بدیم؟ 

آیا امکان بردن جنگ در خاک امریکا را داریم؟ 

 

خب با این نگاه، اولین نقاطی که ممکنه هدف قرار بگیره نه سایت های نظامی بلکه نیروگاه ها و تاسیسات جنوب است

پتروشیمی های ماهشهر، بندر امام

عسلویه

نیروگاه های آبادان، ماهشهر، بندرعباس، رامین اهواز، بوشهر

نیروگاه اتمی بوشهر 

پالایشگاه گاز بیدبلند 

پالایشگاه آبادان

این اهداف بسیار کلیدی و تاثیر گذار هستن

همین اهداف اگر نابود بشن یا از کار بیفتن، علاوه بر غرب زمان هم علیه ما میشه 

 

طرف مقابل بصورت یک شیر حمله نمیکنه بصورت یک مار حمله میکنه