تاپیک جامع تحولات یمن (1) تهاجم ارتجاع عرب ( به رهبری آل سعود ) به یمن / خبر ، گزارش ، تحلیل و ... (1)

[Ghalam 3,284]

7 minutes قبل , anaKiN گفت:

من فقط در حیرتم چطور نیروای هوایی سعودیهای حرام لقمه خیلی راحت میان و صنعا و سایر شهرها را بمباران میکنند بدون هیچ پدافند هوایی!؟
یعنی حوثی ها هیچ گونه موشک ضد هوایی ندارند که مقابله کنند با جنگند های متجاوز!! چرا ایران برای تقویت پدافند هوایی آنها کاری نمیکند؟

همانجوری که نیروی هوایی عراق می اومد و استان های شمالی ما رو بمباران می کرد در حالی که ما اف 14 و اف 4 و اف 5 داشتیم !!!

طی همون چند هفته ی اول ، هر پدافندی که یمن داشت رو با عملیات  SEAD از بین بُردن ...

در ضمن 95 درصد کشورهای جهان ( از جمله خودمون ) توان مقابله ی طولانی مدت با 264 جنگنده ی نسل 4++ رو ندارند چه برسه به فقیرترین کشور عربی دنیا ...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Air_Force

ویرایش شده در آذر 96 توسط Ghalam

[anaKiN 51]

چقدر بد. ای کاش میشد از سیستمهای دافند هوایی سیار مانند تور ام1 یا اف ام 80 به آنها رساند. بخدا من احساس شرم میکنم که نمیتونم کمکی به این مردم بکنم
غربی ها و ارتجاع عرب سالهاست ضد ما هستند و فرقی ندارد ما به مردم یمن کمک نظامی مستقیم بکنیم یا نه. دشمن دشمن است

[lordashrafi 823]

1 hour قبل , MOHAMMAD گفت:

 

من منظورم این عکس بود (سرجنگی سمت چپ) که قرار داده شده بود:

 

 

و اینکه این سرجنگی سام 6 هست نه سام 2.

 

در تصویر به اشتباه قید شده SA2 .

حق با شماست... من تصور کردم شما میگید  سر جنگی موشک کروز مورد نظر همون سر جنگی 3N12 مورد استفاده در موشک سام۶ است در حالی که سر جنگی سام ۶ هم کوچکتر بوده هم از نظر شکلی متفاوت است...

[divisionbyzero 836]

آیا موشک های پدافندی آمریکایی در عربستان سعودی شکست خوردند؟

داستانی که از مجاری رسمی اعلام شد واضح بودن. نیروهای سعودی یک موشک بالستیک نیروهای هوتی رو که ماه گذشته به سمت ریاض شلیک شده بود سرنگون کردند. این یک پیروزی برای نیروهای سعودی و آمریکاست چرا که موشک های پاتریوت رو آمریکا به عربستان فروخته.

"سیستم های پدافندی ما اون موشک رو تو هوا منهدم کردند" این جمله رو رییس جمهور آمریکا دونالد ترامپ در حالی که در حال پرواز به ژاپن (یکی از ۱۴ کشوری که از این سامانه پدافندی استفاده میکنه) در هواپیمای Air Force One بود مطرح کرد.
"این نشون میده که چقدر کار ما خوب هست. هیچکس چیزایی که ما میسازیم رو نمیتونه بسازه و ما تجهیزاتمون رو تو تمام دنیا میفروشیم.

اما آنالیز تصاویری که از شبکه های اجتماعی بیرون اومده نشون میده که این داستان اعلامی از مراجع رسمی احتمالا درست نیست. بر خلاف داستان رسمی اطاعاتی که توسط متخصصین موشکی بررسی شده نشون میده که موشک بدون محدودیت از روی نیروهای دفاعی سعودی عبور کرده و فرودگاه ریاض رو هدف قرار داده. کلاهک موشک اونقدر به ترمینال غیر نظامی فرودگاه نزدیک بود که مسافر ها رو از رو صندلیشون پروند!.

 

 

منبع:

https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/04/world/middleeast/saudi-missile-defense.html
 

ویرایش شده در آذر 96 توسط divisionbyzero

[pyaghoubi 531]

1 hour قبل , anaKiN گفت:

من فقط در حیرتم چطور نیروای هوایی سعودیهای حرام لقمه خیلی راحت میان و صنعا و سایر شهرها را بمباران میکنند بدون هیچ پدافند هوایی!؟

اصلا بفرض ایران بفرسته! و وضعیت مملکت هم مشخصه! خود ایران لب پرتگاه بحرانه الان این یک!

دوم اینکه، اصلا خود ایران پدافندی داره که بتونه جلوی هواپیماهای فعلی اعراب بایسته؟ بصورت علمی و مستدل حتی در حرف! دادن به متحدش در یمن پیشکش! داشت زودتر اینا به لبنان سوریه میداد که هر روز بعلاوه هدفگیری رو نگیرن هواپیماهای کشور دوست و برادر اسرائیل! و یه تعداد ایرانی رو بکشند!

[lordashrafi 823]

1 ساعت پیش, divisionbyzero گفت:

آیا موشک های پدافندی آمریکایی در عربستان سعودی شکست خوردند؟

داستانی که از مجاری رسمی اعلام شد واضح بودن. نیروهای سعودی یک موشک بالستیک نیروهای هوتی رو که ماه گذشته به سمت ریاض شلیک شده بود سرنگون کردند. این یک پیروزی برای نیروهای سعودی و آمریکاست چرا که موشک های پاتریوت رو آمریکا به عربستان فروخته.

"سیستم های پدافندی ما اون موشک رو تو هوا منهدم کردند" این جمله رو رییس جمهور آمریکا دونالد ترامپ در حالی که در حال پرواز به ژاپن (یکی از ۱۴ کشوری که از این سامانه پدافندی استفاده میکنه) در هواپیمای Air Force One بود مطرح کرد.
"این نشون میده که چقدر کار ما خوب هست. هیچکس چیزایی که ما میسازیم رو نمیتونه بسازه و ما تجهیزاتمون رو تو تمام دنیا میفروشیم.

اما آنالیز تصاویری که از شبکه های اجتماعی بیرون اومده نشون میده که این داستان اعلامی از مراجع رسمی احتمالا درست نیست. بر خلاف داستان رسمی اطاعاتی که توسط متخصصین موشکی بررسی شده نشون میده که موشک بدون محدودیت از روی نیروهای دفاعی سعودی عبور کرده و فرودگاه ریاض رو هدف قرار داده. کلاهک موشک اونقدر به ترمینال غیر نظامی فرودگاه نزدیک بود که مسافر ها رو از رو صندلیشون پروند!.

 

 

منبع:

https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/04/world

1 ساعت پیش, divisionbyzero گفت:

آیا موشک های پدافندی آمریکایی در عربستان سعودی شکست خوردند؟

داستانی که از مجاری رسمی اعلام شد واضح بودن. نیروهای سعودی یک موشک بالستیک نیروهای هوتی رو که ماه گذشته به سمت ریاض شلیک شده بود سرنگون کردند. این یک پیروزی برای نیروهای سعودی و آمریکاست چرا که موشک های پاتریوت رو آمریکا به عربستان فروخته.

"سیستم های پدافندی ما اون موشک رو تو هوا منهدم کردند" این جمله رو رییس جمهور آمریکا دونالد ترامپ در حالی که در حال پرواز به ژاپن (یکی از ۱۴ کشوری که از این سامانه پدافندی استفاده میکنه) در هواپیمای Air Force One بود مطرح کرد.
"این نشون میده که چقدر کار ما خوب هست. هیچکس چیزایی که ما میسازیم رو نمیتونه بسازه و ما تجهیزاتمون رو تو تمام دنیا میفروشیم.

اما آنالیز تصاویری که از شبکه های اجتماعی بیرون اومده نشون میده که این داستان اعلامی از مراجع رسمی احتمالا درست نیست. بر خلاف داستان رسمی اطاعاتی که توسط متخصصین موشکی بررسی شده نشون میده که موشک بدون محدودیت از روی نیروهای دفاعی سعودی عبور کرده و فرودگاه ریاض رو هدف قرار داده. کلاهک موشک اونقدر به ترمینال غیر نظامی فرودگاه نزدیک بود که مسافر ها رو از رو صندلیشون پروند!.

 

 

منبع:

https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/04/world/middleeast/saudi-missile-defense.html
 

/middleeast/saudi-missile-defense.html
 

ببینید منبعی که قرار دادید بهیچ عنوان ادعای در رد شدن موشک بالستیک از سامانه دفاع موشکی رو نداره بلکه طبق شواهد اشاره میکنه موشک بالستیک  برکان یمنی حد اقل یک بار مورد اصابت قرار گرفته ولی برخورد مورد نظر به کلاهک نبوده بلکه قسمت بدنه موشک مورد اصابت قرار گرفته پس کلاهک با انحراف از مسیر اولیه به نقطه ای خالی از هر گونه اهداف ارزشمند در نزدیکی فرودگاه (چندصد متری نزدیکترین باند فرود و یک کیلومتری پایانه مسافر بری)برخورد داشته...

(در واقع در بر خورد یابر خورد هایی که در طی مسیر با موشک داشتند قطعاتی در ۱۲ کیلومتری فرودگاه از موشک جدا شد و خود سر جنگی به ۱ کیلومتری قسمت مهم و هدف اصلی حوثی ها بر خورد داشت)

اما در نهایت این اتفاق با خوش شانسی سعودی ها مواجه شد(یک کیلومتر مسافت کمیه) میتونست دقیقا بخوره به هدف...

ویرایش شده در آذر 96 توسط lordashrafi

[pyaghoubi 531]

10 minutes قبل , lordashrafi گفت:

ببینید منبعی که قرار دادید بهیچ عنوان ادعای در رد شدن موشک بالستیک از سامانه دفاع موشکی رو نداره بلکه اشاره میکنه موشک بالستیک  برکان یمنی حد اقل یک بار مورد اصابت قرار گرفته ولی برخورد مورد نظر به کلاهک نبوده بلکه قسمت بدنه موشک مورد اصابت قرار گرفته پس کلاهک با انحراف از مسیر اولیه به نقطه ای خالی از هر گونه اهداف ارزشمند در نزدیکی فرودگاه (چندصد متری نزدیکترین باند فرود و یک کیلومتری پایانه مسافر بری)برخورد داشته...

هدف از شلیک ایجاد رعب و وحشت بوده قطعا! که چند صد متری باند فرود! و یک کیلومتری پایانه مسافربری! برای همچین موشکی هدف محسوب نمیشه؟؟؟ بیخودی عربستان لابد داشت سرش به ایران اعلام جنگ میداد!

ضمن این، بفرض بنده نمیدونم چه صورتی بوده! ولی اگر سرجنگی جدا شده باشه از بدنه! و سامانه بجای سر جنگی بدنه رو بزنه! خودش یه فیل اساسی محسوب میشه و البته بخاطر رزولوشن و قدرت تفکیک رادارهای پاتریوت بکار رفته در عربستان طبیعی هست که نتونه این دو جسم نزدیک رو تفکیک کنه! تازه بفهمه کدوم بدنه هست و کدوم سر جنگی و اون رو بزنه. بصورت نسبتا شانسی سامانه فریب خورده دیگه! از طرف دیگه قبل از جدایی سر جنگی هم نتونسته موشک رو بزنه! و از طرف دیگر بعید هست خیلی! موشک بدنش بخوره بعد بگیم سر جنگیش جدا شد! شانسی افتاد چند صد متری یه باند فرود! (بیشتر به خطای هدف گیری موشک شبیه هست این! تا هدف قرار گرفتن!)

این اسمش اگر فیل نیست، لطفا فیل شدن رو برای ما تعریف بفرمایید!

[divisionbyzero 836]

23 minutes قبل , lordashrafi گفت:

ببینید منبعی که قرار دادید بهیچ عنوان ادعای در رد شدن موشک بالستیک از سامانه دفاع موشکی رو نداره بلکه طبق شواهد اشاره میکنه موشک بالستیک  برکان یمنی حد اقل یک بار مورد اصابت قرار گرفته ولی برخورد مورد نظر به کلاهک نبوده بلکه قسمت بدنه موشک مورد اصابت قرار گرفته پس کلاهک با انحراف از مسیر اولیه به نقطه ای خالی از هر گونه اهداف ارزشمند در نزدیکی فرودگاه (چندصد متری نزدیکترین باند فرود و یک کیلومتری پایانه مسافر بری)برخورد داشته...

(در واقع در بر خورد یابر خورد هایی که در طی مسیر با موشک داشتند قطعاتی در ۱۲ کیلومتری فرودگاه از موشک جدا شد و خود سر جنگی به ۱ کیلومتری قسمت مهم و هدف اصلی حوثی ها بر خورد داشت)

اما در نهایت این اتفاق با خوش شانسی سعودی ها مواجه شد(یک کیلومتر مسافت کمیه) میتونست دقیقا بخوره به هدف...

دوست عزیز من متنو ترجمه کردم تنها اشتباه ترجمه هم این هست که بهجای کلاهک موشک نوشتم موشک.  در ادامه خواستم باقی متن رو ترجمه کنم و بعد اصلاحات رو انجام بدم ولی سیستم دیگه اجازه ویراسش رو نداد.

در مورد سایر بخش هاش اگه مخالفتی دارین با نویسندش صحبت کنید.

متن مقاله اشاره کرده که کلاهک عبور کرده از بالا سامانه های دفاعی و اصلا طراحی شده بوده که جدا بشه کلاهک از بدنه.
The missing warhead signaled something important to the analysts: that the missile may have evaded Saudi defenses.
he missile, in order to survive the stresses of a roughly 600 mile flight, was almost certainly designed to separate into two pieces once near its target. The tube, which propels the missile for most of its trajectory, falls away. The warhead, smaller and harder to hit, continues toward the target.

حرفی که شما دارین میزنین حرف سعودی هاست :
در متن خبر پاسخ شبه شما داده شده :
Saudi officials have said that some debris from the intercepted missile landed at the airport. But it is difficult to imagine how one errant piece could fly 12 miles beyond the rest of the debris, or why it would detonate on impact.

در متن خبر همچنین میگه که بعضی از مقامات امریکایی میگن اصلا سعودی ها نتونستن چیزیو بزنن  (اما نظر کارشناساشون اینه که موشک اصلا طراحی شده بوده که جدا بشه) :

Some U.S. officials said there was no evidence the Saudis had hit the missile. Instead, the debris may have broken up under the pressures of flight. What the Saudis presented as evidence of their successful interception may have simply been the missile ejecting its tube as intended.

 

در کل حرف شما که کلاهک بر اثر برخورد سامانه پدافندی از مسیرش جدا شده  و در نقطه بدون هدف ارزشمند فرود اومده بی اساس هست. اگه همچین نظری دارین با نویسنده تماس بگیرید.

ویرایش شده در آذر 96 توسط divisionbyzero

[lordashrafi 823]

24 minutes قبل , pyaghoubi گفت:

هدف از شلیک ایجاد رعب و وحشت بوده قطعا! که چند صد متری باند فرود! و یک کیلومتری پایانه مسافربری! برای همچین موشکی هدف محسوب نمیشه؟؟؟ بیخودی عربستان لابد داشت سرش به ایران اعلام جنگ میداد!

ضمن این، بفرض بنده نمیدونم چه صورتی بوده! ولی اگر سرجنگی جدا شده باشه از بدنه! و سامانه بجای سر جنگی بدنه رو بزنه! خودش یه فیل اساسی محسوب میشه و البته بخاطر رزولوشن و قدرت تفکیک رادارهای پاتریوت بکار رفته در عربستان طبیعی هست که نتونه این دو جسم نزدیک رو تفکیک کنه! تازه بفهمه کدوم بدنه هست و کدوم سر جنگی و اون رو بزنه. بصورت نسبتا شانسی سامانه فریب خورده دیگه! از طرف دیگه قبل از جدایی سر جنگی هم نتونسته موشک رو بزنه! و از طرف دیگر بعید هست خیلی! موشک بدنش بخوره بعد بگیم سر جنگیش جدا شد! شانسی افتاد چند صد متری یه باند فرود! (بیشتر به خطای هدف گیری موشک شبیه هست این! تا هدف قرار گرفتن!)

این اسمش اگر فیل نیست، لطفا فیل شدن رو برای ما تعریف بفرمایید!

قبلا در

 

23 minutes قبل , divisionbyzero گفت:

دوست عزیز من متنو ترجمه کردم تنها اشتباه ترجمه هم این هست که بهجای کلاهک موشک نوشتم موشک. در مورد سایر بخش هاش اگه مخالفتی دارین با نویسندش صحبت کنید.

متن مقاله اشاره کرده که کلاهک عبور کرده از بالا سامانه های دفاعی.
The missing warhead signaled something important to the analysts: that the missile may have evaded Saudi defenses.
he missile, in order to survive the stresses of a roughly 600 mile flight, was almost certainly designed to separate into two pieces once near its target. The tube, which propels the missile for most of its trajectory, falls away. The warhead, smaller and harder to hit, continues toward the target.

حرفی که شما دارین میزنین حرف سعودی هاست :
در متن خبر پاسخ شبه شما داده شده :
Saudi officials have said that some debris from the intercepted missile landed at the airport. But it is difficult to imagine how one errant piece could fly 12 miles beyond the rest of the debris, or why it would detonate on impact.

در متن خبر همچنین میگه که بعضی از مقامات امریکایی میگن اصلا سعودی ها نتونستن چیزیو بزنن  اما در ادامه نظر کارشناساشون اینه که موشک اصلا طراحی شده بوده که جدا بشه :

Some U.S. officials said there was no evidence the Saudis had hit the missile. Instead, the debris may have broken up under the pressures of flight. What the Saudis presented as evidence of their successful interception may have simply been the missile ejecting its tube as intended.

 

 

اینجا اصل بحث سر اینه که کلاهک بوده یا بدنه موشک(ترجمه موشک به جای کلاهک در نتیجه گیری دقت عمل سامانه دفاع موشکی خیلی اثر میگذاره)... در صورتی که بدنه مورد اصابت قرار کرفته باشه(با توجه به جدا پذیر نبودن کلاهک موشک برکانکه از روی اسکاد مدل سی گرفته شده) کلاهک از مسیرش منحرف میشه...

فکر کنم در تایپیک تحولات سوریه خیلی بحث شده بود که اسکاد اصلا کلاهک جدا پذیر دارد یا نه (فکر کنم بحث بین جناب توچکا و جناب ناصر بود) و نهایتا این نتیجه حاصل شد که اسکاد کلاهک جدا پذیر ندارد ...پس طبیعی بود که سامانه کل موشک رو مورد اصابت قرار بده

من تا همین امروز در تشخیص نوع سامانه پاتریوت دفاع کننده از اسمان ریاض (اینکه پاک۲ بود یا ۳) شک داشتم

از اونجایی که پاک۳ (تقریبا)برخلاف پاک۲ کلاهک انفجاری ندارد  ،اون صدای انفجار بالای سر شهر ریاض یا مربوط به نابودی کلاهک موشک در آسمان بوسیله پاک ۳ بود یا رسیدن موشک پاک۲ به محدوده مناسب برای انفجار فیوز مجاورتی ...حالا که مقاله نیویورک تایمز رو نگاه کردم به این نتیجه رسیدم که قطعا از نوع پاک۲ بوده چون هم صدای انفجار در اسمان وجود دارد هم ظاهرا کلاهک دوازده کیلومتر رو اضافه بر بدنه طی کرده...

 

ویرایش شده در آذر 96 توسط lordashrafi

[anaKiN 51]

48 minutes قبل , pyaghoubi گفت:

اصلا بفرض ایران بفرسته! و وضعیت مملکت هم مشخصه! خود ایران لب پرتگاه بحرانه الان این یک!

دوم اینکه، اصلا خود ایران پدافندی داره که بتونه جلوی هواپیماهای فعلی اعراب بایسته؟ بصورت علمی و مستدل حتی در حرف! دادن به متحدش در یمن پیشکش! داشت زودتر اینا به لبنان سوریه میداد که هر روز بعلاوه هدفگیری رو نگیرن هواپیماهای کشور دوست و برادر اسرائیل! و یه تعداد ایرانی رو بکشند!

دوست عزیز کشور ما لب هر پرتگاهی باشد لب پرتگاه نظامی نیست. اگر در لب پرتگاه اجتماعی و اقتصادی هستیم از بی عرضگی خودمان است (خودم نفر اولش به کسی بر نخورد)که مدیران نالایق و نوعا دست نشانده اجنبی سرکارند و ملت هم برایشان انگشت رنگ میکنند و سینه چاک میدهند.
سرنگون کردن چند هواپیمای متجاوز بر فراز یمن ترس به جان اعتلاف ارتجاع می ندازه. اینها ترسو هستند و مزدور. رمز متلاشی کردن سعودیها و ثم و دمشان انداختن ترس به جان آنهاست. کاری که تا الان نشده و بدتر از قبل هر روز این جلادان خونریزتر و صفاکتر میشوند.
دوم: اکثر این حملات با اف 15 انجام میشه یا اف 16. راحت میشه اینها را پدافند های ارتفاع پست هدف قرار داد. یمن هم که کوهستانی است . برای غافلگیری خیلی خوبه . حتی به نظر من با دوشپرتاب در مکان مناسب و زمان مناسب میشه اف 15 ها رو شکار کرد. چون موقع لئد مهمات سنگین میشه و نمیتونه خوب مانور ضد موشک کنه. چیزی که ما زیاد داریم موشک ضدهوایی است. چیزی هم که نداریم غیرت علی(ع) است که به داد مظلوم برسیم

[ayaran 505]

پس موشک شلیک شده اسکاد سی بوده چون فقط این سری اسکاد کلاهک جدا شونده در زمان شیرجه داره ... موشک سامانه پاتریوت زمانی به بدنه اصلی برخورد کرده که سرجنگی از بدنه جدا شده بوده ... با چهار تیر موشک سامانه پاتریوت ...احتمالا سامانه در طول مسیر پرواز قادر به کشف نبوده و در زمان شیرجه موشک شناسایی شده... شلیک های پیاپی هم ممکن هست براین موضوع دلالت داشته باشد... 

[divisionbyzero 836]

18 minutes قبل , lordashrafi گفت:

قبلا در

 

اینجا اصل بحث سر اینه که کلاهک بوده یا بدنه موشک(ترجمه موشک به جای کلاهک در نتیجه گیری دقت عمل سامانه دفاع موشکی خیلی اثر میگذاره)... در صورتی که بدنه مورد اصابت قرار کرفته باشه(با توجه به جدا پذیر نبودن کلاهک موشک برکانکه از روی اسکاد مدل سی گرفته شده) کلاهک از مسیرش منحرف میشه...

فکر کنم در تایپیک تحولات سوریه خیلی بحث شده بود که اسکاد اصلا کلاهک جدا پذیر دارد یا نه (فکر کنم بحث بین جناب توچکا و جناب ناصر بود) و نهایتا این نتیجه حاصل شد که اسکاد کلاهک جدا پذیر ندارد ...پس طبیعی بود که سامانه کل موشک رو مورد اصابت قرار بده

من تا همین امروز در تشخیص نوع سامانه پاتریوت دفاع کننده از اسمان ریاض (اینکه پاک۲ بود یا ۳) شک داشتم

از اونجایی که پاک۳ (تقریبا)برخلاف پاک۲ کلاهک انفجاری ندارد  ،اون صدای انفجار بالای سر شهر ریاض یا مربوط به نابودی کلاهک موشک در آسمان بوسیله پاک ۳ بود یا رسیدن موشک پاک۲ به محدوده مناسب برای انفجار فیوز مجاورتی ...حالا که مقاله نیویورک تایمز رو نگاه کردم به این نتیجه رسیدم که قطعا از نوع پاک۲ بوده چون هم صدای انفجار در اسمان وجود دارد هم ظاهرا کلاهک دوازده کیلومتر رو اضافه بر بدنه طی کرده...

 

دوست عزیز نمیدونم اصلا جواب منو خوندید یا نه. خود متن داره میگه قریب به یقین موشک طراحی شده بود که جدا بشه کلاهک در نزدیکی هدف:

he missile, in order to survive the stresses of a roughly 600 mile flight, was almost certainly designed to separate into two pieces once near its target. 

بعد شما میگین نه اینطوری نیست.

 

بعد هم که میگید از مسیر منحرف شده تز شما هست. نظر نویسنده این هست که موشک نمیتونه هدف قرار بگیره و بعد کلاهکش ۲۰ کیلومتر پرواز کنه و اتفاقا در زمان ایمپکت detonate بشه.

it is difficult to imagine how one errant piece could fly 12 miles beyond the rest of the debris, or why it would detonate on impact

ویرایش شده در آذر 96 توسط divisionbyzero

[ayaran 505]

19 minutes قبل , lordashrafi گفت:

قبلا در

 

اینجا اصل بحث سر اینه که کلاهک بوده یا بدنه موشک(ترجمه موشک به جای کلاهک در نتیجه گیری دقت عمل سامانه دفاع موشکی خیلی اثر میگذاره)... در صورتی که بدنه مورد اصابت قرار کرفته باشه(با توجه به جدا پذیر نبودن کلاهک موشک برکانکه از روی اسکاد مدل سی گرفته شده) کلاهک از مسیرش منحرف میشه...

فکر کنم در تایپیک تحولات سوریه خیلی بحث شده بود که اسکاد اصلا کلاهک جدا پذیر دارد یا نه (فکر کنم بحث بین جناب توچکا و جناب ناصر بود) و نهایتا این نتیجه حاصل شد که اسکاد کلاهک جدا پذیر ندارد ...پس طبیعی بود که سامانه کل موشک رو مورد اصابت قرار بده

من تا همین امروز در تشخیص نوع سامانه پاتریوت دفاع کننده از اسمان ریاض (اینکه پاک۲ بود یا ۳) شک داشتم

از اونجایی که پاک۳ (تقریبا)برخلاف پاک۲ کلاهک انفجاری ندارد  ،اون صدای انفجار بالای سر شهر ریاض یا مربوط به نابودی کلاهک موشک در آسمان بوسیله پاک ۳ بود یا رسیدن موشک پاک۲ به محدوده مناسب برای انفجار فیوز مجاورتی ...حالا که مقاله نیویورک تایمز رو نگاه کردم به این نتیجه رسیدم که قطعا از نوع پاک۲ بوده چون هم صدای انفجار در اسمان وجود دارد هم ظاهرا کلاهک دوازده کیلومتر رو اضافه بر بدنه طی کرده...

 

توضیحات در مورد اسکاد سی از وبسایت جنگاوران

[Mosip 3,604]

محل مورد هدف قرار گرفتن علی عبدالله صالح

ویرایش شده در آذر 96 توسط Mosip

[lordashrafi 823]

45 minutes قبل , ayaran گفت:

پس موشک شلیک شده اسکاد سی بوده چون فقط این سری اسکاد کلاهک جدا شونده در زمان شیرجه داره ... موشک سامانه پاتریوت زمانی به بدنه اصلی برخورد کرده که سرجنگی از بدنه جدا شده بوده ... با چهار تیر موشک سامانه پاتریوت ...احتمالا سامانه در طول مسیر پرواز قادر به کشف نبوده و در زمان شیرجه موشک شناسایی شده... شلیک های پیاپی هم ممکن هست براین موضوع دلالت داشته باشد... 

اسکاد سی چنین توانایی نداره بلکه اون اسکاد دی هست که کلاهک جدا شوند داره و خود کلاهک توان هدایت خودش رو داره...ولی موشک برکان2 (که احتمالا از اسکاد گرفته شده) از روی ظاهر کلاهکش معلومه که چنین توانایی نداره

 

40 minutes قبل , divisionbyzero گفت:

دوست عزیز نمیدونم اصلا جواب منو خوندید یا نه. خود متن داره میگه قریب به یقین موشک طراحی شده بود که جدا بشه کلاهک در نزدیکی هدف:

he missile, in order to survive the stresses of a roughly 600 mile flight, was almost certainly designed to separate into two pieces once near its target. 

بعد شما میگین نه اینطوری نیست.

 

بعد هم که میگید از مسیر منحرف شده تز شما هست. نظر نویسنده این هست که موشک نمیتونه هدف قرار بگیره و بعد کلاهکش ۲۰ کیلومتر پرواز کنه و اتفاقا در زمان ایمپکت detonate بشه.

it is difficult to imagine how one errant piece could fly 12 miles beyond the rest of the debris, or why it would detonate on impact

ببینید عربستان سعودی ادعا نکرده که موشک رو زدیم  و کلاهک با اندکی انحراف(که حاصل همون بر خورد بود)خورده کنار فرودگاه.اونها بطور کل ادعا کردند دود موجود در فرودگاه حاصل برخورد چند قطعه بی خاصیت از همون موشک بوده (شاید باقی مانده سوخت یا...)و نه کلاهک این مقاله هم میگه که خیلی بعیده چنتا قسمت بجز سر جنگی بتونن اینقدر جابجا بشند...( در واقع بر خلاف پست قبلیتون و این پستتون من همون حرف سعودی هارو تکرار نکردم بلکه گفتم دقیقا کلاهک خورده کنار فرودگاه نه چند قطعه غیر ضروری و کم اهمیت)     

تنها اختلاف من با شما اینه که من فکر میکنم موشک یکپارچه بوده  و بحث جدا شدن کلاهک برای برکان دو(به همون دلیلی که بالا تر ذکر کردم) مطرح نیست

ویرایش شده در آذر 96 توسط lordashrafi