امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

جالبه برخی دوستان اول به عناوین مختلف و با ارجاع به مقامات داخلی و البته اضافه کردن تحلیل خودشان هر حادثه ای را در راستای نظر مسئولین توجیه می کنند و مخالفین را باعنوانین مختلف می نوازند

بعد که اصل مطلب روشن شد باز راهکارهایی در حمایت از همان دروغ اولیه اما اینبار با زبان دیگر می گویند

 

بنظر من الان هر کسی مطلبی در راستای حمایت از دروغ مسئولین در این مورد بگه به خون همون شهیدی که ایران را داغدار کرد خیانت کرده

 

با دروغ مسئله ای حل نمیشه اگر راستی و درستی تو کار مسئولین نباشه اعتماد را در ایران و خارج از ایران از دست میدهند اونوقت نیروهای نیابتی دیگه کاری نمیتونن بکنن

 

 

من ب شخصه مطمئنم اگر پرواز داخلی بود و اگر اتباع کانادا و اوکراین نبودن خبر دروغ اولیه هنوز اصل خبر بود

 

 

  • Like 1
  • Upvote 11
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
54 minutes قبل , alala گفت:

از روز اولی که پدافند به ماجرا ورود نکرد و تکذیبیه نداد

 

سلام علیکم

 

اول باید تسلیت گفت به مجموعه میلیتاری بابت این رویداد ناگوار

دوم ،بطور قطع هم توجیهات شاید برای عموم جامعه پذیرفتنی باشد ولی  برای آن دسته ای که بحث های تخصصی پدافند را دنبال می کنند ، این مساله باید در حدود اطلاعات موجود ، بررسی و تجزیه و تحلیل شود . با این حال برای ورود به این بحث ، ساختار یک شبکه پدافندی می بایست مورد توجه قرار بگیرد

 

 

بر 23 مهر 1394 در 19:18 , MR9 گفت:

تاسیسات ثابت نظامی ( تاسیسات مستقر در سطح زمین و زیرزمین ) بدون وجود یک حفاظت کامل ( پدافند زمین پایه و هواپایه ) بشدت آسیب پذیر هستند ، ( حتی در صورت رعایت سخت ترین استانداردهای پدافند غیر عامل ) نمونه بارز این مساله :

هدف از ارائه این پست ، یاد آوری یک تجربه ذیقیمت در خصوص ، داشتن نگاه متوازن به ماهیت جنگ افزارهای نظامی است 

 

بر 5 دی 1394 در 11:16 , MR9 گفت:

ماجرای ماتیاس روست مثال زده شده به این دلیل که اثبات شود ، الزاماً شبکه پدافند زمین پایه به تنهایی تامین کننده امنیت فضای یک کشور وسیع نیست ( حتی با وجود اینکه روسها بلحاظ کمیت در حوزه پدافند هواپایه هم حرفهایی برای گفتن داشتند و دارند )

 

 

بر 15 خرداد 1395 در 09:08 , MR9 گفت:

3- در غیاب یک نیروی هوایی موثر ، تا چه اندازه می توانید روی پدافند زمین پایه که فناوری آن مربوط به دهه 70 و80 هست ( در بهترین شرایط ) تکیه کنید ؟؟

 

 

بر 25 فروردین 1397 در 11:52 , MR9 گفت:

کشورها و ارتش هایی که نتوانند از  حوزه  ADIZ  دفاع کنند ، لاجرم فضای اسمان انها مثل "پنیر سویسی " منافذ بازی را برای دشمن ایجاد می کنند .  این ها همه برای ما درس های ارزشمندی هست که متوجه باشیم ، دشمن ما علی الحساب شبیه به عراق دهه هشتاد میلادی ، عمل نمی کند و اتکاء صرف روی پدافند زمین پایه و آزاد گذاشتن آسمان برای دشمن چه عواقبی را در پی دارد .

 

 

11~17.jpg

 

 

یک نکته ای این حادثه دلخراش در ابتدای امر توجه همه  را بخودش جلب می کند ، اتکاء صرف به سامانه های دفاع هوایی زمین پایه ( ثابت و متحرک )  و عدم ورود نیروی هوایی به صحنه برای مدیریت وضعیت پدید آمده هست . یکی از مسائلی که بارها در انجمن به آن پرداخته شد ، این بود که برای پایش فضای هوایی کشور ، لزوما" اتکاء به سیستم های زمین پایه دفاع هوایی ، کافی به نظر نمی رسید ( که  رویداد فعلی موید این نکته هست )  . این نکته بسیار روشن و صریح در این واقعه تلخ به چشم همه آمد .

به نمودار دقت کنید ، یک بخش مهم در دفاع از فضای هوایی یک کشور ، در کنار سامانه های پیچیده تسلیحاتی / راداری ، مبحث حضور سریع نیروی هوایی هست که در تحلیلهای اولیه این رویداد باید مورد توجه قرار بگیرد.

 

امیدوارم که مقاومت در خصوص عدم تجدید نظر در برخی پیش فرضهای اشتباه  در میان مقامات مسئول به 0 (صفر) میل کند .

 

  • Like 1
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
31 minutes قبل , bluemoon گفت:

جالبه برخی دوستان اول به عناوین مختلف و با ارجاع به مقامات داخلی و البته اضافه کردن تحلیل خودشان هر حادثه ای را در راستای نظر مسئولین توجیه می کنند و مخالفین را باعنوانین مختلف می نوازند

بعد که اصل مطلب روشن شد باز راهکارهایی در حمایت از همان دروغ اولیه اما اینبار با زبان دیگر می گویند

 

بنظر من الان هر کسی مطلبی در راستای حمایت از دروغ مسئولین در این مورد بگه به خون همون شهیدی که ایران را داغدار کرد خیانت کرده

 

با دروغ مسئله ای حل نمیشه اگر راستی و درستی تو کار مسئولین نباشه اعتماد را در ایران و خارج از ایران از دست میدهند اونوقت نیروهای نیابتی دیگه کاری نمیتونن بکنن

 

 

من ب شخصه مطمئنم اگر پرواز داخلی بود و اگر اتباع کانادا و اوکراین نبودن خبر دروغ اولیه هنوز اصل خبر بود

 

 

یاد سقوط هواپیمای از مبدا کره در آسمان شوروی افتادم

تبعات مشابه در انتظار ماست

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
24 minutes قبل , bluemoon گفت:

 

با دروغ مسئله ای حل نمیشه اگر راستی و درستی تو کار مسئولین نباشه اعتماد را در ایران و خارج از ایران از دست میدهند اونوقت نیروهای نیابتی دیگه کاری نمیتونن بکنن

 

من ب شخصه مطمئنم اگر پرواز داخلی بود و اگر اتباع کانادا و اوکراین نبودن خبر دروغ اولیه هنوز اصل خبر بود

 

 

 

متاسفانه...

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
Lord-Soldier امروز 10:48 AM
ممکنه که امریکا سامانه iffهواپیما رو بصورت سایبری هک کرده باشه؟

 

MR9 امروز 10:49 AM
@Lord-Soldier سلام علیکم- تا جایی که اطلاع دارم ، هواگردهای غیرنظامی ، یکسامانه ای دارند به اسم ترانسپاندر که در پاسخ به سیگنالهای تشخیص هویت دریافت شده، سیگنالهای مشخص کننده هویت را منتشر می‌کنند.
 
MR9 امروز 10:53 AM
@Lord-Soldier چون اطلاعاتی در این زمینه نداریم ، بحث درموردش به نظرم چندان سودمند نیست و بیشتر به نظریه های توطئه شباهت پیدا می کند
 

ترانسپاندر 800-737

 

1-11-2020_10-58-25_AM.jpg

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
32 minutes قبل , bluemoon گفت:

بنظر من الان هر کسی مطلبی در راستای حمایت از دروغ مسئولین در این مورد بگه به خون همون شهیدی که ایران را داغدار کرد خیانت کرده

 

 

سلام

حتی اگر ثابت می شد آن هواپیما قصد عملیات بر ضد اهداف نظامی را هم داشته این مساله که یک مسئول آگاهانه دروغ گفته باشد غیر قابل بخشش هستش . اگر هم ناآگانه بوده ، در آن هنگام فرمانده هان نظامی که این مساله را می دانسته اند باید پاسخگو باشند که چرا شرایط را درست مدیریت نکرده اند (از منظر اطلاع رسانی ) .

 

در مورد اشتباه پدافند هم دو منظر می تواند وجود داشته باشد 

  1.  پدافند کاملا مرتکب خطا شده است و یک هواپیما که در مسیر درست در حال حرکت بوده را مورد اصابت قرار داده است . 
  2. هواپیما بنا بر دلایلی خارج از مسیر پرواز داشته و خدمه دچار اشتباه از این منظر شده اند . 

اما در کل همانگونه که دوستان بیان داشتند باید این مسئله زودتر و به موقع اطلاع رسانی میشد و این تاخیر در اعلام این خبر  واقعا غیر قابل گذشت است و اتفاقا متوجه مسئولان رده بالاتر می شود .   

  • Like 1
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
نقل قول

من ب شخصه مطمئنم اگر پرواز داخلی بود و اگر اتباع کانادا و اوکراین نبودن خبر دروغ اولیه هنوز اصل خبر بود

 

 

صد در صد همینطوری میشد

مثل بسیاری از اتفاقات دیگر مثل آمار کشته شده ها در اعتراضات و ..صد رحمت به اتحاد جماهیر شوروی

  • Like 6
  • Upvote 7
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
42 minutes قبل , MR9 گفت:

 

سلام علیکم

اول باید تسلیت گفت به مجموعه میلیتاری بابت این رویداد ناگوار

دوم ،بطور قطع هم توجیهات شاید برای عموم جامعه پذیرفتنی باشد ولی  برای آن دسته ای که بحث های تخصصی پدافند را دنبال می کنند ، این مساله باید در حدود اطلاعات موجود ، بررسی و تجزیه و تحلیل شود . با این حال برای ورود به این بحث ، ساختار یک شبکه پدافندی می بایست مورد توجه قرار بگیرد.

 

 

همونطور که اشاره شد باید در دو بعد جدی بحث بشه. یکی خود حادثه و یکی هم مدیریت حادثه یا بحران ( حالا بعد رسانه ایش که به این ختم شد و تبعات زیادی داره ولی بعد فنی ماجرا هم جای خود هست)

 

یک مورد دیگه اینه الان پدافند در یک موقعیت متزلزل قرار نگیره. قطعا بررسی ها باید انجام بشند و اصلاح رویه ها صورت بگیره ولی از لحاظ عملیاتی با توجه به شرایط ما و دشمن یک تاکتیکی وجود داشت ( قطع ارتباط واحدهای عملیاتی در حمله سایبری یا جنگال دشمن و عملکرد مستقل واحدها) که حالا با این حادثه مورد بحث قرار میگیره. طبیعتا یک تاکتیک ضروری است و در این حادثه هم با توجه به ساعت واقعه اگر حریم هوایی کشور برای حتی 12 ساعت هم بسته میشد یا اجازه پرواز از مبدا برخی فرودگاه ها داده نمیشد و لغو میشدند شرایط حفظ میشد. ولی نکته اینجاست در شرایط حاضر پدافند خیلی محتاط میشه و دشمن ممکنه از همین ترس ذاتی نفوذ کرده در بدنه پدافند در موقعیتی مناسب ( هر چه نزدیکتر به این واقعه ) بهره خودش را ببره.

 

از بعد روانی هم نیروهای پدافندی نیاز به یک بازسازی دارند. مثال آدم مار گزیده از ریسمون سیاه و سفید هم میترسه برای چنین موقعیتی است. هم در بعد فرماندهی پدافند و هم اپراتورها.

  • Like 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

خبر گزاری فارس که تلفات رو تا 400 کشته و زخمی هم بالا برده..

  • Like 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
16 minutes قبل , alala گفت:

 

همونطور که اشاره شد باید در دو بعد جدی بحث بشه. یکی خود حادثه و یکی هم مدیریت حادثه یا بحران ( حالا بعد رسانه ایش که به این ختم شد و تبعات زیادی داره ولی بعد فنی ماجرا هم جای خود هست)

 

یک مورد دیگه اینه الان پدافند در یک موقعیت متزلزل قرار نگیره. قطعا بررسی ها باید انجام بشند و اصلاح رویه ها صورت بگیره ولی از لحاظ عملیاتی با توجه به شرایط ما و دشمن یک تاکتیکی وجود داشت ( قطع ارتباط واحدهای عملیاتی در حمله سایبری یا جنگال دشمن و عملکرد مستقل واحدها) که حالا با این حادثه مورد بحث قرار میگیره. طبیعتا یک تاکتیک ضروری است و در این حادثه هم با توجه به ساعت واقعه اگر حریم هوایی کشور برای حتی 12 ساعت هم بسته میشد یا اجازه پرواز از مبدا برخی فرودگاه ها داده نمیشد و لغو میشدند شرایط حفظ میشد. ولی نکته اینجاست در شرایط حاضر پدافند خیلی محتاط میشه و دشمن ممکنه از همین ترس ذاتی نفوذ کرده در بدنه پدافند در موقعیتی مناسب ( هر چه نزدیکتر به این واقعه ) بهره خودش را ببره.

 

از بعد روانی هم نیروهای پدافندی نیاز به یک بازسازی دارند. مثال آدم مار گزیده از ریسمون سیاه و سفید هم میترسه برای چنین موقعیتی است. هم در بعد فرماندهی پدافند و هم اپراتورها.

ولی عوامل شناسایی و محاکمه بشن متاسفانه بار اولشون هم که نیست

  • Like 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 minutes قبل , alala گفت:

قطعا بررسی ها باید انجام بشند و اصلاح رویه ها صورت بگیره

 

بطور قطع ، رییس ستاد کل نیروهای مسلح ، می بایست دستور بازنگری در پروتکلهای  فعلی در حوزه دفاع هوایی را بدهد ، ضمن اینکه این موازی کاری در پدافند را هم باید جمع کنند ، همه سامانه ها ، همه رادارها ، همه پستهای دیده بانی و .. زیر نظر یک ساختار فرماندهی باشد . در مجموع ، فقط یک ساختار نیرویی در پدافند را شاهد باشیم

 

8 minutes قبل , alala گفت:

 ولی از لحاظ عملیاتی با توجه به شرایط ما و دشمن یک تاکتیکی وجود داشت ( قطع ارتباط واحدهای عملیاتی در حمله سایبری یا جنگال دشمن و عملکرد مستقل واحدها) که حالا با این حادثه مورد بحث قرار میگیره.

 

معمولا یک روش مشخص برای زمان اعمال جنگال شدید دشمن وجود دارد . عراق بعد از 1990 ، تمام شبکه دفاع هوایی خودش را با فیبر نوری به هم متصل کرد

 

9 minutes قبل , alala گفت:

 در این حادثه هم با توجه به ساعت واقعه اگر حریم هوایی کشور برای حتی 12 ساعت هم بسته میشد

 

بنده در خصوص اینکه چه فرآیندی برای بسته شدن فضای هوایی کشور وجود دارد ، اطلاعاتی ندارم ولی معمولا همکاری پدافند و نیروی هوایی در اینجا قابل توجه هست

 

مثلا فرض کنید یک محدوده هوایی مشخص در محیط پایتخت انتخاب میشد ، به پایگاه های هوایی دستور اسکرامبل (تندخیز ) در وضعیت قرمز می دادند ، برای رهگیری فرضا" 737 اوکراینی  ( کاری که شباهت داشت به مورد پرواز 007 کره جنوبی ) ، وقتی جت سرنشین دار رزمی ظرف کمتر از 5 دقیقه بعد از اعلام رادار ( با توجه به فاصله نزدیک پایگاه یکم شکاری به منطقه حادثه ) به منطقه اعزام شد یا حتی از قبل در منطقه حضور میداشت برای محافظت از محدوده هوایی ، شاید این مساله رخ نمیداد

 

پی نوشت : البته همه اینها حدسیات هست و قاطع نمیشود نظر داد

 

15 minutes قبل , alala گفت:

 

 

از بعد روانی هم نیروهای پدافندی نیاز به یک بازسازی دارند.

 

ببینید ، بحث روانی نیست ، نیروی پدافندی آموزش می بیند که در زمان بحران عکس العمل نشان بدهند، طبیعتا روی جنبه های شخصیتی پرسنل و انتخاب آنها در کنار مسائلی مثل هوش و.... باید کارشده باشد . از یک سمت دیگر هم بحث آموزش مداوم و مستمر وجود دارد که در همه ارتشها یک روند سیستماتیک هست .

به شکل خلاصه ما در نیروهای مسلح ، مشکل داریم ، جناب سیاری واضح گفتند زیرساختهای ما برای 50 سال پیش هست واین برای کشوری که با تهدیدات متنوعی روبرو شده  ، بیش از حد ،دردآور به نظر می رسد . به شکل مشخص ، رویکردها باید برود بسمت اصلاح بدون اغماض وضعیت .

 

 

  • Like 4
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
19 minutes قبل , arjemandi گفت:

ولی عوامل شناسایی و محاکمه بشن متاسفانه بار اولشون هم که نیست

 

بله دیگه، تو همون ماجرای بررسیها باید بهش پرداخته بشه و اصولا اگر برخورد نشه که یعنی یک قسمت از درس دوباره به غلط تکرار میشه. ولی منظورم اینه اون اپراتور با توجه به شواهد و احتمالات و اطلاعات قبلی هم که داریم ( عملکرد مستقل در صورت لزوم ) نهایتا زیر بار شدید روانی و شرایط حساس کشور در اون لحظات و هر لحظه احتمال مواجهه با جنگ افزاری که هیچوقت باهاش تا به حال روبرو نشده بوده و مسئولیت بزرگی که بر دوشش بوده (احتمالات دیگه هم قطعا باید بررسی بشه ولی ما با حسن نیت فعلا بررسی میکینم خود نفر را ) یک خطای انسانی را مرتکب شده ولی گفتم در این سناریو آخرین مقصر ماجرا اون هست. چه کسی تصمیم گرفته حریم هوایی کشور در اون شرایط حساس همچنان باز باشه و از همه بدتر اجازه برخواست به یک هواپیمای غیرنظامی را بده (چند ساعت تاخیر یا کنسلی مگر چه قدر هزینه داشت؟) چه کسی بر طرح ریزی عملیات و سناریوهای پیش رو نظارت داشته و همچنان اصرار بر باز بودن حریم هوایی کشور داشته؟ مسئول هماهنگی واحدها؟ و ... همه اینها باید مورد بررسی قرار بگیره و مشکل و مبداءش روشن بشه و بعد که روشن شد به عوامل انسانی ماجرا بپردازند در برابر مسئولیتی که در قبال جان مسافرین وجود داره والا که رویه ها حتما باید اصلاح بشند برای دفعات بعد که قطعا این آخرین بار نخواهد بود چنین موقعیتی.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

thumb_photo_2020-01-10_13-50-07.jpg

مرحوم محمد صالحه و همسرش زهرا حسنی سعدی از جمله دانشجویان دانشگاه شریف بودند که در سانحه هواپیمای اوکراینی جان باختند.محمد صالحه یکی از قوی‌ترین، باهوش‌ترین و نجیب‌ترین برنامه‌نویسان ایرانی بود که برای ادامه‌ی تحصیلات دکتراش به دانشگاه تورنتوی کانادا می‌رفت.

 

2 hours قبل , nasirirani گفت:

این قضیه اشتباهی زدن این هواپیما احتمال بالایی دروغه...به چند دلیل..یکی عدم بستن آسمان کشور...دو امکان زدن  هواپیماهای مسافربری  در صورت اقدام امریکا در عملی کردن تهدید حمله هوایی به 52 هدف...سه  با این تاکتیک برنامه امریکا برای  حملات هوایی و گسترش اون رو می گرفتن....چهار و از همه مهمتر  خود سردار حاجی زاده چند روز  پیش در جریان کنفرانس خبری حمله موشکی آنهم  چند ساعت بعد سقوط این هواپیما گفت مطمئن بودیم امریکا به حمله ما پاسخ میده!... یعنی ممکنه این حادثه عمدی بوده باشه!؟

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

"توهم توطئه"  از روند پوشش رسانه ای  وهمچنین نوع فیلم برداری و انتشار آن و عکس العمل سران کشورها  شاید با نوعی  از سناریو ی از پیش آماده مواجهم باشیم (احتمالا) که در قالب دوفرضیه میتوان انرا بیان نمود 1.ایجاد یک بحران جهت منحرف کردن افکار عمومی  2.ضربه زدن به وجه ی پدافند وهوافضای سپاه خصوصا جناب سردار حاجی زاده  باتوجه به تاثیر گزاری ایشون در بحث ساقط کردن پهپاد امریکایی وهمچنین بحث موشکی(اخبار غیر رسمی درمورد ترور ایشون در سوریه)  اماشیوه طرح عملیات داری سه شکل میباشد 1. احتمال فرد نفوذی 2.هک کردن سیستم هواپیما به طوری که به شکل هدف متخاصم روی رادار ها ظاهر گردد.3.هک کردن سیستم پدافندی وشلیک  غیرارادی موشک ها

  • Upvote 3
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
    • توسط seyedmohammad
      بسمه تعالی
       182
       

       
      خلاصه سیاستی: بررسی نیاز به پدافند هسته ای 
       
       
      مقدمه: اصطلاح پدافند هسته ای گاه به معنی دفاع از سایت های هسته ای به کارمی رود. گاهی نیز به طور خاص در مورد کسانی که در پروژه هایی چون آماد و یا پروژه های مشابه احتمالی درگیر بوده اند به کار می رود تا بر ماهیت دفاعی کار ایشان تاکید شود.* گاهی نیز به معنی استفاده از نیروی هسته ای برای مقاصد پدافندی است. خلاصه ی سیاستی زیر در پی بررسی این موضوع است. 
       
      ***
       
      اصلی ترین تهدید نظامی علیه ایران در سال های پس از انقلاب آمریکا، اسرائیل و برخی کشور های منطقه بوده و هستند. این کشور ها همواره به توان نظامی و حجم تهدیدات خود علیه نظام ایران افزوده اند و اخیرا جسورانه دست به اقدامات خصمانه ی تمام عیار می زنند. اگرچه ایران به لحاظ وسعت، توپوگرافی و نیز توان نظامی قابل توجهی که داراست هدف فوق العاده دشواری برای اشغال زمینی است، اما در عین حال در برابر حملات هوایی خصوصا در مورد زیر ساخت های حیاتی که در نوار ساحلی جنوبی قرار دارند، ضعف های قابل توجهی دارد. در عین حال رزم هواپایه همان نقطه ی قوتی ست که دشمنان ایران خصوصا آمریکا به شدت بر روی آن سرمایه گذاری کرده اند. به همین جهت انبوهی از پایگاه های هوایی را در اطراف مرز های ایران تاسیس کرده اند و بعضی کشور های منطقه نیز خاک و پایگاه های هوایی خود را در اختیار آنان قرار داده اند.
       این البته امری نیست که از دید سران و نظامیان دور مانده باشد. اصلی ترین استراتژی ایران در هنگام درگرفتن یک جنگ تمام عیار با آمریکا یا ائتلافی به رهبری آمریکا علیه ایران نابودی سریع این پایگاه ها قبل از آن است که بتوانند نقش مثمر ثمری در طی آن جنگ ایفا کنند. در حالی که نیروی هوایی ایران به لحاظ کمی و کیفی دارای ضعف های عمده است و توان اجرای چنین ماموریتی را خصوصا در برابر قوای هوایی کشور های متخاصم ندارد، عمده تلاش ها و سرمایه گذاری های ایران در طی چند دهه گذشته بر روی موشک های بالستیک برای نابودی این پایگاه ها و حتی ناو های هواپیمابر به عنوان پایگاه های هوایی متحرک، و دیگر اهداف نظامی استراتژیک دشمن متمرکز شده است. در واقع در برابر قدرت هوایی حریف دکترین نظامی ایران بر پایه استراتژی انکار (A2AD) و به طورخاص انکار هوا بنا شده است.
      البته با توجه به وسعت، تعدد و حفاظت شده بودن این پایگاه های هوایی در مورد کفایت و عملکرد توان موشکی متعارف ایران مباحثی از جمله لزوم استفاده از تسلیحات اتمی مطرح شده است که پیش تر به طور مفصل در بسته سیاستی راهبردی  از سوی اندیشکده ممتن تهیه شده است و مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفته است.
      اما تمامی این استراتژی ها و تاکتیک ها در بعد آفندی مطرح می شود . برنامه ریزی برای یک جنگ تمام عیار نیازمند داشتن راهکارهای پدافندی مناسب نیز می باشد.
      ظهور تسلیحات دوربرد و هدایت شونده یکی از مهمترین عناصر متمایز کننده کارزار های موج دومی و موج سومی است. در طی 3 دهه گذشته مثال های متعددی از عمل کرد و تاثیر گذاری این تسلیحات بر سرنوشت جنگ ها و تمدن ها می توان بر شمرد که عمدتا از جنگ اول خلیج فارس (طوفان صحرا) شروع و با به امروز ادامه و تکامل یافته است. ، سرعت رشد و تکامل این استراتژی و جنگ افزار های مربوطه، میزان اثر گذاری آنها در میادین نبرد، توان دشمنان در بکار گیری گسترده و دامنه دار چنین تسلیحاتی –از جهت مالی، لجستیکی و فناوری- اهمیت و خطر این دست تهدیدات را غیر قابل کتمان ساخته است.
      در یک طبقه بندی کلی بر حسب تعریف راه حل، این تهدیدات را می توان به دو دسته تقسیم کرد.
       
      ·        تهدیدات کروز، هوا سرشی و شبه بالستیک با سرعت های ساب سونیک و حداکثر 3 ماخ
      ·        تهدیدات هوا سرشی، شبیه بالستیک و بالستیک با سرعت های بیش از 3 ماخ و هایپرسونیک
       
      در این راستا در مورد دسته اول تهدیدات معتقد به اهمیت فراوان سامانه های بردکوتاه خصوصا در مقابله با تهدیدات نو ظهور و حملات انبوه توسط تسلیحات دور ایستا و لزوم برخورداری این سامانه ها از استاندارد ها و قابلیت های سطح  بالا هستیم تا نه تنها بقای خود در میدان رزم را حفظ کنند، بلکه ضامن بقای تاسیسات حیاتی برای کشور باشند که بعضا دهه ها عمر و دهه ها میلیارد دلار هزینه صرف ساخت آنها شده و نابودی آنها می تواند ضربات جبران ناپذیر بر پیکره ی ایران عزیز وارد آرد. به رغم پهنه ی وسیع جغرافیایی برخی از مهم ترین و استراتژیک ترین تاسیسات کشور در نقاط مرزی (جنوب) واقع هستند نه در "عمق استراتژیک" کشور، در واقع همیشه و در همه موارد داشتن پهنه ی جغرافیایی وسیع فراهم آورنده ی عمق استراتژیک لازم در همه سطوح نیست. حمله به این تاسیسات نه تنها نیاز به عملیات های پر ریسک عمقی ندارد، بلکه در مواردی مانند تاسیسات پارس جنوبی عدم رعایت اصول پدافند غیر عامل این تاسیسات را به شدت آسیب پذیر ساخته است.
      در مورد دسته دوم تهدیدات سامانه های پدافندی مورد نیاز است که بتواند در محدوده های ارتفاعی مختلف با اهداف بسیار پر سرعت درگیر شود. انواع سامانه های ضد بالستیک در این دسته بندی قرار می گیرند. کار در مورد ساخت این سامانه ها در دنیا از دهه 60 میلادی و ایام جنگ سرد شروع شده و تا به امروز ادامه یافته اند. آمریکا، اسرائیل و روسیه (شوروی سابق) سه قدرت نظامی هستند که بیشترین سرمایه گذاری ها را در این حوزه انجام داده اند که البته به لحاظ سطح فناوری و تعدد سامانه ها آمریکا با اختلاف زیاد از سایرین پیش است. در کشور ما نیز در سال های اخیر با تحویل گرفتن سامانه پدافندی اس-300 و نیز ساخت سامانه باور-372 توان بسیار محدودی در این حوزه پدافندی ایجاد شده که البته برای رویارویی در یک سناریوی جنگی مطلقا کافی نمی باشد و توجه و سرمایه بیشتری در این حوزه مورد نیاز است.
      اما همانند بخش آفندی که در مورد مفید و یا حتی ضروری بودن قدرت آتش اتمی مباحثی از سوی کارشناسان مطرح شده در بخش پدافندی نیز نظراتی از سوی تعدادی از کارشناسان نظامی مطرح شده است که درخور توجه است.
      در مورد تهدیدات دسته اول سابقه توسعه تسلیحات اتمی برای اجرای عملیات پدافندی در علیه اهدافی که می توان آنها را در این دسته قرارداد وجود دارد، از راکت های غیر هدایت شونده هوا به هوای اتمی، تا موشک های پدافندی دوربرد اتمی همچون سامانه اس-200 در نسخه اصلی (نسخه های صادراتی این سامانه فاقد کلاهک اتمی می باشند). نکته اما اینجاست که شکل و نحوه عملکرد تهدیدات جدید به گونه ای است که این راه حل ها را می توان کاملا منسوخ بر شمرد. حملات امروزه نه توسط اسکادران های انبوه و متراکم جنگنده ها و نه توسط فورمیشنی از بمب افکن های استراتژیک همچون بی-52 برای اجرای عملیات بمباران فرشی، صورت می گیرد. حملات دورایستای امروزی که عمدتا توسط موشک های کروز و هوا سرشی هواپایه صورت می گیرد هرچند به صورت انبوه صورت می گیرد اما عموما از مسیرهای متفاوت و در ارتفاع پست انجام می شود و حتی برخی از این تسلیحات همچون  JASSM  این قابلیت را دارند تا محدوده هدف را دور زده و از پشت سر به سمت آنها حمله ور شوند. پرواز در ارتفاع پست معضل دیگری ست که بکارگیری تسلیحات پدافندی با کلاهک اتمی را بسیار خسارت بار می کند. در مورد بکارگیری تسلیحات اتمی پدافندی در بردهای بسیار دور، برای مثال در سناریویی گروهی از بمب افکن های آمریکایی از پایگاه دیگوگارسیا برخاسته و در محدوده دریای عرب ده ها فروند موشک کروز AGM-158ER را روانه خاک ایران می کنند، در چنین سناریویی در میانه مسیر علاوه بر آنکه مساله مسیرهای پروازی غیر متراکم و متعدد وجود دارد، نکته دیگر آن است که به فرض به قدر کافی دور بردن برد پدافند به نحوی که به یک مبدا حمله به قدر کافی همگرا و متراکم برسیم، در اینجا درواقع شکل دیگری از سناریوی انکار هوا را مطرح کرده ایم، به شکلی که انهدام خود پایگاه دیگوگارسیا که مبدا خیزش بمب افکن های آمریکایی به سمت ایران است، عملی تر، به صرفه تر و با پیچیدگی های فنی و عملیاتی به مراتب کمتری همراه خواهد بود.
       
      ولی در مورد تهدیدات بالستیک و هایپر سونیک از آنجایی که سرعت و ارتفاع پروازی این دسته از تهدیدات عموما زیاد است و سرعت واکنش نسبت به آنها محدود، و نیز سر نسل های متاخر توان مانور دهی این تسلیحات افزایش قابل توجهی داشته، نابودی این تهدیدات نیازمند در اختیار داشتن سامانه های پدافندی با سرعت و دقت بسیار زیاد است به نحوی که بتوانند تخریب لازم را نسبت به هدف اعمال کنند.
       
       

       
       
      نسل اول این سامانه ها که در آمریکا و شوروی سابق توسعه یافتند به جهت ضعف در رسیدن به دقت لازم و توان اعمال تخریب مناسب از کلاهک های اتمی بهره می برند تا با شعاع نابودی[1] و قدرت زیاد از انهدام تهدید اطمینان حاصل کنند. به عنوان نمونه می توان از موشک های ضد بالستیک آمریکایی اسپارتان ویژه درگیری با هدف در ارتفاع بلند با کلاهک اتمی به قدرت 5 کیلوتن و موشک اسپرینت ویژه درگیری در ارتفاع کمتر با کلاهک اتمی با قدرت 1 کیلوتن نام برد که هر دو جزئی از سمانه ضد بالستیک سیف گارد بودند. در روسیه امروزی که میراث دار شوروی سابق است تحول عمده ای نسبت به حوزه جنگ سرد نسبت به تهدیدات بالستیک دوربرد رخ نداده و دفاع ضد بالستیک مسکو کماکان بر عهده سامانه های برجای مانده از دوره جنگ سرد است که عملکردی مشابه موشک اسپراینت دارند و از کلاهک اتمی بهره می برند. در مورد آمریکا اما این کشور با توسعه انبوهی از فناوری های جدید و گران قیمت از موشک های غول پیکر با کلاهک اتمی فاصله گرفته و به سمت استفاده از فناوری هایی چون برخورد مستقیم[2] و سرباره کشنده[3] پیش رفته و آنها را جهت بکار گیری در زمین و دریا و محدوده ارتفاع عملکردی مختلف توسعه داده است. لازم به ذکر است که این سامانه ها هنوز در برابر حملات انبوه در حد یک سناریوی آخر الزمانی خصوصا در مورد موشک های قاره پیما محدودیت هایی را در برابر خود دارند هرچند پیشرفت های عمده و چشم گیری خصوصا در دهه های اخیر رخ داده و توسعه و سرمایه گذاری های بیشتر در دست اقدام است. فناوری Hit to kill و نیز Kill vehicle در بین تمامی کشور های جهان تنها در اختیار آمریکا بوده و رژیم اسرائیل نیز با انتقال فناوری از آمریکا تنها به شکل محدودی از این سطح فناوری ها برخوردار است و دیگر کشورها از اروپای غربی گرفته تا روسیه و چین، چه به لحاظ سطح فناوری چه به لحاظ منابع مالی مورد نیاز برای حرکت در مسیر به دست آوردن چنین فناوری هایی با مشکل رو به رو هستند و فاصله بسیار زیادی با آمریکا در این حوزه دارند. با توجه به این موارد ساخت یک سامانه ضد بالستیک، خصوصا ضد قاره پیما که ابزار عمده اعمال قدرت اتمی دشمنان است که به جای آنکه درگیر فناوری های بسیار پیچیده و گران قیمت همچون Kill vehicle بشود، از کلاهک اتمی در محدوده چند کیلوتن بهره ببرد می تواند راه حلی معقول تر و در دسترس تر باشد.
       
       
      والحمدلله رب العالمین
        *در مورد شهید فخری زاده این عبارت مرتبا تکرار شد. 
      [1] Kill radius
      [2] Hit to kill
      [3] Kill vehicle
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.