امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

حرفی که حاجی زاده زد اگر راست باشه معنیش این هست که نوعی هک و حرکت جنگالی اتفاق افتاده که منجر به یه تصمیم غلط شده و طبیعتا چنین حرکتی الان یا توسط آمریکا انجام شده یا اسرائیل  و نتیجه اش هم بی حیثیتی نیروهای مسلح و مجموعه حاکمیت است ؛ اگر چنینی چیزی باشه باید منتظر یه واقع خیلی بزرگتر باشیم یه چیزی مثل جنگ

اگر چنین باشه میتونیم بگیم آمریکا کمر بسته برای جنگ و قبلش داره ارکان اقتدار و عزت کشور رو نابود میکنه

  • Like 1
  • Upvote 5
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به هر حال در این شرایط سخته گفتنش ولی فراموش نکنیم حداقل در دو مقطع آمریکایی ها رسمی و غیر رسمی اعلام کردند بعد واکنش ایران حملات سایبری به ساختار پدافند ایران داشتند که موفق بوده. ما اطلاعی از نوع این حملات و شکلشون نداریم. در یک مورد عنوان شد که مراکزی به کل از چرخه خارج شدند.

 

حالا شما فرض بگیرید:

 

در اون ساعات اولیه هم امکان حمله سایبری و مختل سازی کلیت سیستم بوده ( حالا یا به عنوان تلافی مثل دفعات پیش یا اماده سازی حمله ای که کنسل شد بعدش یا همین ابهام در فضای حمله/عدم حمله) که خودش تبعات زیادی داره: از فشار روانی روی مجموعه، تا دستور برخورد مستقل و فوری با تهدیدات یا هم واقعا فریب فنی و اختلال فنی سیستمها طوریکه اپراتورها اشتباه کنند

 

و اینکه فعال سازی حفره هایی که در حملات قبلی ایجاد/تعبیه/شناسایی شده بوده. حالا یا واقعا قصدی نبوده و از شانس بد این پرنده در این اثنا گرفتار شد یا اینکه در حدسی کمتر محتمل دقیقا همزمان با پرواز این پرنده ضربه زده شده ( گفتم قبلش یک پروزا ترکیش و بعدش یک ایران ایر هم بلند شده بودند و برنامه پروازها هم که در دستری عموم هست از ساعتها پیش)

  • Upvote 2
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سردار حاجی‌زاده:
«رسانه‌ها هیچ تقصیری ندارند؛ چون آنها تا امروز براساس دانسته‌های خودشون عمل می‌کردند و از واقعیت خبر نداشتند؛ هر تقصیری هست، برعهده‌ی ما و نیروهای مسلّح است...»

 

 هواپیمایی کشوری قبل از اعلام نیروهای مسلح محکم دفاع می‌کردند که این حادثه حمله موشکی نیست؛ آنها بر اساس دانسته‌های خود عمل می‌کردند و اطلاعی از این قضیه نداشتند.

 

زمانی که از این قضیه اطلاع پیدا کردم در غرب کشور بودم و با مسئولان تماس گرفتم و گفتم احتمالا یک هدف خودی را زدیم ؛ اما تقارن این اتفاق من را به شک انداخت


وقتی به تهران سیدم متوجه شدم  ستاد کل نیروهای همه‌ی عوامل را قرنطینه کرده و مشغول بررسی و جمع‌آوری اطلاعات است


تاخیر در اطلاع‌رسانی به این بخاطر این نبود که کسی می‌خواست کتمان کند بلکه روال همین است و ستاد کل باید قضیه را بررسی می‌کرد


اگر خطایی بوده یکی از نیروهای ما خطا کرده و مسئولیتش با ماست؛ مسئولان هواپیمایی کشوری که محکم از این ماجرا دفاع می‌کردند هیچ گناهی ندارند و هرچه تقصیر است به عهده‌ی ماست

 

بعد از بررسی دوستان این موضوع را اعلام کردند اما هواپیمایی کشوری که نظامی نیستند و اطلاعات کافی نداشتند و تصور می‌کردند موشک به هواپیما بخورد، در آسمان منفجر می‌شود اما این یک سامانه کوتاه برد بوده و بصورت مجاورتی عمل کرده بنابراین هواپیما اندکی فرصت داشته که پرواز کند

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سردار حاجی زاده:

باتوجه با اطلاعاتی که به اپراتور داده بودند که شرایط جنگی است و موشک کروز شلیک شده، او این هواپیما را کروز تشخیص داده؛ او موظف بوده تماس بگیرد و تاییده بگیرد و خبط اپراتور هم از همین نقطه است

 

منتها در آن شرایط گویا شبکه ارتباطی او با اختلال مواجه شده بود


او ده ثانیه فرصت داشته که تصمیم بگیرد که بزند و می‌توانسته نزند و در این شرایط این تصمیم بد را می‌گیرد

 

سه سوال مهمی که بعد از این سخنان در ذهن شکل میگیره:

 

١- چه کسی گفته موشک‌های کروز به سمت کشور آمده؟
٢- مسؤل اختلال در تماس اپراتور با مرکز چه کسی است؟
٣- چه کسی مجوز پروازها در آن شرایط [جنگی] را داده بود؟

 

ویرایش شده در توسط mehdipersian
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

رینگ پدافندی تهران در اون روز تحت فرماندهی هوافضا بوده یا این تور به مجموعه قرارگاه اضافه شده و ماموریت محوله گرفته؟ این خودش سوال مهمی هست! معلوم میکنه تحت کدوم فرماندهی بوده نیرو

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

آتش به اختیار نیاز به نقد جدی داره

سیستم یک پارچه اطلاعاتی با وجود ضعف در مرکزیت و ارتباط بازم کارامد تره

آتش به اختیار زمانی مطرح شد که این فرض به وجود آمد که دشمن در موج اول حمله مراکز تصمیم گیری و راه های ارتباطی ناکارامد میکنه که البته درستم هست.

ولی این موضوع با استراتژی منسوخ شده آتش به اختیار رفع نمیشه

  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
26 minutes قبل , mehdipersian گفت:

سردار حاجی زاده:

باتوجه با اطلاعاتی که به اپراتور داده بودند که شرایط جنگی است و موشک کروز شلیک شده، او این هواپیما را کروز تشخیص داده؛ او موظف بوده تماس بگیرد و تاییده بگیرد و خبط اپراتور هم از همین نقطه است

 

منتها در آن شرایط گویا شبکه ارتباطی او با اختلال مواجه شده بود


او ده ثانیه فرصت داشته که تصمیم بگیرد که بزند و می‌توانسته نزند و در این شرایط این تصمیم بد را می‌گیرد

 

سه سوال مهمی که بعد از این سخنان در ذهن شکل میگیره:

 

١- چه کسی گفته موشک‌های کروز به سمت کشور آمده؟
٢- مسؤل اختلال در تماس اپراتور با مرکز چه کسی است؟
٣- چه کسی مجوز پروازها در آن شرایط [جنگی] را داده بود؟

 

و سوال چهارم این هست که فرض کنید که موشک های کروز از عراق یا خلیج فارس و کشورهای حاشیه اون شلیک شدن ! سوال اینه که از سر مرز تا تهران ما چندین و چند سایت و پایگاه پدافندی و حتی موقتی ( طبق گفته های سردار حاجی زاده برای ایجاد شرایط آماده باش )  داریم . فقط در دزفول حدود چهار سایت پدافندی مستقره ! بندرعباس و بوشهر و کرمانشاه و اهواز و اصفهان و همدان و .... هم برای خودتون ! آیا اگر اخطار داده شده که کروز داره میاد به سمت کشور اپراتور فکر نکرده که اگر خبری بود این موشک ها در مرز و نهایتا تا مرکز کشور رهگیری میشدن ؟!!!!time_out

 

جدا از این فیلم حمید بعیدی نژاد هم بیرون اومده که در پاسخ به خبرنگار خارجی با لحن تندی پاسخشو میده و تکذیب میکنه سقوط هواپیما رو با شلیک موشک ! در واقع میشه گفت آبروی ما در سطح بینی المللی رفت و در آینده شاید برای بسیاری از مسائل روی حرف ما حساب نکشن و بگن شما همونید که درباره هواپیما و ..... . اگر نیروهای مسلح حتی بیست و پنج صدم درصد احتمال میدادن که با شلیک موشک این هواپیما سرنگون شده بایستی مسئله به اطلاع دولت و سازمان هواپیمایی می رسید که اونها با این قدرت تکذیب کنن که نهایتاً این آبروریزی داخلی و بینی المللی رخ بده ! حتی خود دولت و سازمان هواپیمایی هم میتونستن که استعلام بگیرن ..... 

ویرایش شده در توسط Winni
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
22 minutes قبل , razavisw گفت:

رینگ پدافندی تهران در اون روز تحت فرماندهی هوافضا بوده یا این تور به مجموعه قرارگاه اضافه شده و ماموریت محوله گرفته؟ این خودش سوال مهمی هست! معلوم میکنه تحت کدوم فرماندهی بوده نیرو

 

به نظر چند واحد برای تقویت مراکز خاص اضافه شده که مستقل عمل میکردند در مجموع تحت شرایط خاص. احتمالا به خاطر کمبود وقت و شرایط ملتهب هماهنگی برنامه ریزی شده ای در کار نبوده یا اینکه حداقل اگر بوده بنا به دلایلی رخ نداده در حین عملیات. سردار حاجی زاده لااقل در کلام گفتند تحت فرماندهی مجموعه هوافضا بوده و کامل پای قرارگاه و پدافند ارتش را کنار کشیدند.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یه سئوال ! کل دنیا میدونستن ما قراره بزنیم . الان clear نکردن فضای هوایی کشور ، قرار بوده کدام عملیات فریب رو بر ضد دشمن پیاده کنه ؟ تو به اونا گفتی میخوام عین الاسد رو بزنم . یارو رفته اونجا رو خالی کرده . بعد واسه زدن یه هدف خالی ، خودت 180 تا کشته دادی ؟

ویرایش شده در توسط mahdiarmy
  • Upvote 7
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

برگرفته از پیج آقای محمد رزازان...

 

x24t_capture.jpg

 

 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 20 دی 1398 در 17:27 , worior گفت:

هواپیما در ارتفاع 7600متری(25هزارپایی) بوده، سقف پرواز تورام1 حدود 6 هزارمتر هست. 

با این وجود اگر پدافند هم زده باشه، قطعا تور نبوده.

 

ظاهرا سقف پرواز رو تا 10.5 کیلومتر ارتقا دادن، البته مطلب عصر ایران خیلی دقیق نگارش نشده:

https://www.asriran.com/fa/news/708236/همه‌چیز-درباره-سامانه-تور-ام-۲پدافند-موشکی-که-به-اشتباه-هواپیمای-اوکراینی-را-سرنگون-کرد-تصاویر

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

عزیزان آشنا با سیستم های پدافندی و راداری لطفا بفرمایند که توی رادار سایز پرنده ها مشخص می شه یا نه ؟ ارتفاع ؟ اگر ارتفاع قابل تشخیص هست به صورت real time هست یا خیر ؟ داستان سیستم تشخیص دوست از دشمن و کدهای هواپیما چی می شه ؟ سپاس

ویرایش شده در توسط mohammadhossein
  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

"نهادینه شدن سندرم اهواز" درسال 31شهریور  97در جریان  حمله به رژه نظامی اهواز  ماشاهد وضعیتی خاص از طرف بعضی از افراد نظامی هستیم که میتوان از به"مسئولیت پذیری معکوس " یاد کرد که برای شخص نپذیرفتن مسئولیت وعواقب ان به پذیرش مسئولیت وعواقب ان ارجحیت دارد " رئیس کمسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس ،در زمان حادثه مشرف به جایگاه ۸ یا ۹ تفنگ دوربین‌دار وجود داشت که به راحتی می‌توانستند در عرض ۳۰ ثانیه تروریست‌ها را به درک بفرستند. حتی با یک تفنگ قدیمی هم می‌توانستند این کار را انجام دهند اما کسی که پشت تفنگ دوربین‌دار بود در ابتدا حمله تروریستی را باور نمی‌کند و می‌گوید گلوله‌ها مشقی است بعد که تیر خلاص را می‌بیند می‌گوید دستور شلیک ندارد. فردی که پیش اوست به فرمانده زنگ می‌زند حتی فرمانده به او دستور تیراندازی را می‌دهد اما باز آن فرد شلیک نمی‌کند " که این شرایط احتمالا در اثر شیوه غلط آموزش وسخت گیری غیر ضروری و که باعث تزلزل شخصیت وترسیدن انجام  وظایف و شانه خالی کردن از بار مسئولیت منجر خواهد شد برای مثال تحقیر فرد وشکستن شخیصت بجای تقویت شخصیت  و اهمیت دادن به واکس کفش آنچان داری اهمیت است که سایر  مسائل مورد غفلت قرار میگیرند واین هم افزایی باعث میشود در بزنگاه حوادث فاجعه افرین باشد بعد از حادثه هدف قراردادن هواپیما اکراینی نگرانی های زیاد وجود دارد که این سندرم به واحد پدافند هم تسری پیدا کند و این روند با کنار رفتن اخرین ضلع از مثلث قدرت سپاه سلیمانی-تهرانی مقدم-حاجی زاده روند سریع تری بخود بگیرد امید است مسئولین محترم برای جلوگیری از این وضعیت راهکارهای جدید وقابل اطمینان اتخاذ نمایند

  • Like 3
  • Upvote 6
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
    • توسط seyedmohammad
      بسمه تعالی
       182
       

       
      خلاصه سیاستی: بررسی نیاز به پدافند هسته ای 
       
       
      مقدمه: اصطلاح پدافند هسته ای گاه به معنی دفاع از سایت های هسته ای به کارمی رود. گاهی نیز به طور خاص در مورد کسانی که در پروژه هایی چون آماد و یا پروژه های مشابه احتمالی درگیر بوده اند به کار می رود تا بر ماهیت دفاعی کار ایشان تاکید شود.* گاهی نیز به معنی استفاده از نیروی هسته ای برای مقاصد پدافندی است. خلاصه ی سیاستی زیر در پی بررسی این موضوع است. 
       
      ***
       
      اصلی ترین تهدید نظامی علیه ایران در سال های پس از انقلاب آمریکا، اسرائیل و برخی کشور های منطقه بوده و هستند. این کشور ها همواره به توان نظامی و حجم تهدیدات خود علیه نظام ایران افزوده اند و اخیرا جسورانه دست به اقدامات خصمانه ی تمام عیار می زنند. اگرچه ایران به لحاظ وسعت، توپوگرافی و نیز توان نظامی قابل توجهی که داراست هدف فوق العاده دشواری برای اشغال زمینی است، اما در عین حال در برابر حملات هوایی خصوصا در مورد زیر ساخت های حیاتی که در نوار ساحلی جنوبی قرار دارند، ضعف های قابل توجهی دارد. در عین حال رزم هواپایه همان نقطه ی قوتی ست که دشمنان ایران خصوصا آمریکا به شدت بر روی آن سرمایه گذاری کرده اند. به همین جهت انبوهی از پایگاه های هوایی را در اطراف مرز های ایران تاسیس کرده اند و بعضی کشور های منطقه نیز خاک و پایگاه های هوایی خود را در اختیار آنان قرار داده اند.
       این البته امری نیست که از دید سران و نظامیان دور مانده باشد. اصلی ترین استراتژی ایران در هنگام درگرفتن یک جنگ تمام عیار با آمریکا یا ائتلافی به رهبری آمریکا علیه ایران نابودی سریع این پایگاه ها قبل از آن است که بتوانند نقش مثمر ثمری در طی آن جنگ ایفا کنند. در حالی که نیروی هوایی ایران به لحاظ کمی و کیفی دارای ضعف های عمده است و توان اجرای چنین ماموریتی را خصوصا در برابر قوای هوایی کشور های متخاصم ندارد، عمده تلاش ها و سرمایه گذاری های ایران در طی چند دهه گذشته بر روی موشک های بالستیک برای نابودی این پایگاه ها و حتی ناو های هواپیمابر به عنوان پایگاه های هوایی متحرک، و دیگر اهداف نظامی استراتژیک دشمن متمرکز شده است. در واقع در برابر قدرت هوایی حریف دکترین نظامی ایران بر پایه استراتژی انکار (A2AD) و به طورخاص انکار هوا بنا شده است.
      البته با توجه به وسعت، تعدد و حفاظت شده بودن این پایگاه های هوایی در مورد کفایت و عملکرد توان موشکی متعارف ایران مباحثی از جمله لزوم استفاده از تسلیحات اتمی مطرح شده است که پیش تر به طور مفصل در بسته سیاستی راهبردی  از سوی اندیشکده ممتن تهیه شده است و مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفته است.
      اما تمامی این استراتژی ها و تاکتیک ها در بعد آفندی مطرح می شود . برنامه ریزی برای یک جنگ تمام عیار نیازمند داشتن راهکارهای پدافندی مناسب نیز می باشد.
      ظهور تسلیحات دوربرد و هدایت شونده یکی از مهمترین عناصر متمایز کننده کارزار های موج دومی و موج سومی است. در طی 3 دهه گذشته مثال های متعددی از عمل کرد و تاثیر گذاری این تسلیحات بر سرنوشت جنگ ها و تمدن ها می توان بر شمرد که عمدتا از جنگ اول خلیج فارس (طوفان صحرا) شروع و با به امروز ادامه و تکامل یافته است. ، سرعت رشد و تکامل این استراتژی و جنگ افزار های مربوطه، میزان اثر گذاری آنها در میادین نبرد، توان دشمنان در بکار گیری گسترده و دامنه دار چنین تسلیحاتی –از جهت مالی، لجستیکی و فناوری- اهمیت و خطر این دست تهدیدات را غیر قابل کتمان ساخته است.
      در یک طبقه بندی کلی بر حسب تعریف راه حل، این تهدیدات را می توان به دو دسته تقسیم کرد.
       
      ·        تهدیدات کروز، هوا سرشی و شبه بالستیک با سرعت های ساب سونیک و حداکثر 3 ماخ
      ·        تهدیدات هوا سرشی، شبیه بالستیک و بالستیک با سرعت های بیش از 3 ماخ و هایپرسونیک
       
      در این راستا در مورد دسته اول تهدیدات معتقد به اهمیت فراوان سامانه های بردکوتاه خصوصا در مقابله با تهدیدات نو ظهور و حملات انبوه توسط تسلیحات دور ایستا و لزوم برخورداری این سامانه ها از استاندارد ها و قابلیت های سطح  بالا هستیم تا نه تنها بقای خود در میدان رزم را حفظ کنند، بلکه ضامن بقای تاسیسات حیاتی برای کشور باشند که بعضا دهه ها عمر و دهه ها میلیارد دلار هزینه صرف ساخت آنها شده و نابودی آنها می تواند ضربات جبران ناپذیر بر پیکره ی ایران عزیز وارد آرد. به رغم پهنه ی وسیع جغرافیایی برخی از مهم ترین و استراتژیک ترین تاسیسات کشور در نقاط مرزی (جنوب) واقع هستند نه در "عمق استراتژیک" کشور، در واقع همیشه و در همه موارد داشتن پهنه ی جغرافیایی وسیع فراهم آورنده ی عمق استراتژیک لازم در همه سطوح نیست. حمله به این تاسیسات نه تنها نیاز به عملیات های پر ریسک عمقی ندارد، بلکه در مواردی مانند تاسیسات پارس جنوبی عدم رعایت اصول پدافند غیر عامل این تاسیسات را به شدت آسیب پذیر ساخته است.
      در مورد دسته دوم تهدیدات سامانه های پدافندی مورد نیاز است که بتواند در محدوده های ارتفاعی مختلف با اهداف بسیار پر سرعت درگیر شود. انواع سامانه های ضد بالستیک در این دسته بندی قرار می گیرند. کار در مورد ساخت این سامانه ها در دنیا از دهه 60 میلادی و ایام جنگ سرد شروع شده و تا به امروز ادامه یافته اند. آمریکا، اسرائیل و روسیه (شوروی سابق) سه قدرت نظامی هستند که بیشترین سرمایه گذاری ها را در این حوزه انجام داده اند که البته به لحاظ سطح فناوری و تعدد سامانه ها آمریکا با اختلاف زیاد از سایرین پیش است. در کشور ما نیز در سال های اخیر با تحویل گرفتن سامانه پدافندی اس-300 و نیز ساخت سامانه باور-372 توان بسیار محدودی در این حوزه پدافندی ایجاد شده که البته برای رویارویی در یک سناریوی جنگی مطلقا کافی نمی باشد و توجه و سرمایه بیشتری در این حوزه مورد نیاز است.
      اما همانند بخش آفندی که در مورد مفید و یا حتی ضروری بودن قدرت آتش اتمی مباحثی از سوی کارشناسان مطرح شده در بخش پدافندی نیز نظراتی از سوی تعدادی از کارشناسان نظامی مطرح شده است که درخور توجه است.
      در مورد تهدیدات دسته اول سابقه توسعه تسلیحات اتمی برای اجرای عملیات پدافندی در علیه اهدافی که می توان آنها را در این دسته قرارداد وجود دارد، از راکت های غیر هدایت شونده هوا به هوای اتمی، تا موشک های پدافندی دوربرد اتمی همچون سامانه اس-200 در نسخه اصلی (نسخه های صادراتی این سامانه فاقد کلاهک اتمی می باشند). نکته اما اینجاست که شکل و نحوه عملکرد تهدیدات جدید به گونه ای است که این راه حل ها را می توان کاملا منسوخ بر شمرد. حملات امروزه نه توسط اسکادران های انبوه و متراکم جنگنده ها و نه توسط فورمیشنی از بمب افکن های استراتژیک همچون بی-52 برای اجرای عملیات بمباران فرشی، صورت می گیرد. حملات دورایستای امروزی که عمدتا توسط موشک های کروز و هوا سرشی هواپایه صورت می گیرد هرچند به صورت انبوه صورت می گیرد اما عموما از مسیرهای متفاوت و در ارتفاع پست انجام می شود و حتی برخی از این تسلیحات همچون  JASSM  این قابلیت را دارند تا محدوده هدف را دور زده و از پشت سر به سمت آنها حمله ور شوند. پرواز در ارتفاع پست معضل دیگری ست که بکارگیری تسلیحات پدافندی با کلاهک اتمی را بسیار خسارت بار می کند. در مورد بکارگیری تسلیحات اتمی پدافندی در بردهای بسیار دور، برای مثال در سناریویی گروهی از بمب افکن های آمریکایی از پایگاه دیگوگارسیا برخاسته و در محدوده دریای عرب ده ها فروند موشک کروز AGM-158ER را روانه خاک ایران می کنند، در چنین سناریویی در میانه مسیر علاوه بر آنکه مساله مسیرهای پروازی غیر متراکم و متعدد وجود دارد، نکته دیگر آن است که به فرض به قدر کافی دور بردن برد پدافند به نحوی که به یک مبدا حمله به قدر کافی همگرا و متراکم برسیم، در اینجا درواقع شکل دیگری از سناریوی انکار هوا را مطرح کرده ایم، به شکلی که انهدام خود پایگاه دیگوگارسیا که مبدا خیزش بمب افکن های آمریکایی به سمت ایران است، عملی تر، به صرفه تر و با پیچیدگی های فنی و عملیاتی به مراتب کمتری همراه خواهد بود.
       
      ولی در مورد تهدیدات بالستیک و هایپر سونیک از آنجایی که سرعت و ارتفاع پروازی این دسته از تهدیدات عموما زیاد است و سرعت واکنش نسبت به آنها محدود، و نیز سر نسل های متاخر توان مانور دهی این تسلیحات افزایش قابل توجهی داشته، نابودی این تهدیدات نیازمند در اختیار داشتن سامانه های پدافندی با سرعت و دقت بسیار زیاد است به نحوی که بتوانند تخریب لازم را نسبت به هدف اعمال کنند.
       
       

       
       
      نسل اول این سامانه ها که در آمریکا و شوروی سابق توسعه یافتند به جهت ضعف در رسیدن به دقت لازم و توان اعمال تخریب مناسب از کلاهک های اتمی بهره می برند تا با شعاع نابودی[1] و قدرت زیاد از انهدام تهدید اطمینان حاصل کنند. به عنوان نمونه می توان از موشک های ضد بالستیک آمریکایی اسپارتان ویژه درگیری با هدف در ارتفاع بلند با کلاهک اتمی به قدرت 5 کیلوتن و موشک اسپرینت ویژه درگیری در ارتفاع کمتر با کلاهک اتمی با قدرت 1 کیلوتن نام برد که هر دو جزئی از سمانه ضد بالستیک سیف گارد بودند. در روسیه امروزی که میراث دار شوروی سابق است تحول عمده ای نسبت به حوزه جنگ سرد نسبت به تهدیدات بالستیک دوربرد رخ نداده و دفاع ضد بالستیک مسکو کماکان بر عهده سامانه های برجای مانده از دوره جنگ سرد است که عملکردی مشابه موشک اسپراینت دارند و از کلاهک اتمی بهره می برند. در مورد آمریکا اما این کشور با توسعه انبوهی از فناوری های جدید و گران قیمت از موشک های غول پیکر با کلاهک اتمی فاصله گرفته و به سمت استفاده از فناوری هایی چون برخورد مستقیم[2] و سرباره کشنده[3] پیش رفته و آنها را جهت بکار گیری در زمین و دریا و محدوده ارتفاع عملکردی مختلف توسعه داده است. لازم به ذکر است که این سامانه ها هنوز در برابر حملات انبوه در حد یک سناریوی آخر الزمانی خصوصا در مورد موشک های قاره پیما محدودیت هایی را در برابر خود دارند هرچند پیشرفت های عمده و چشم گیری خصوصا در دهه های اخیر رخ داده و توسعه و سرمایه گذاری های بیشتر در دست اقدام است. فناوری Hit to kill و نیز Kill vehicle در بین تمامی کشور های جهان تنها در اختیار آمریکا بوده و رژیم اسرائیل نیز با انتقال فناوری از آمریکا تنها به شکل محدودی از این سطح فناوری ها برخوردار است و دیگر کشورها از اروپای غربی گرفته تا روسیه و چین، چه به لحاظ سطح فناوری چه به لحاظ منابع مالی مورد نیاز برای حرکت در مسیر به دست آوردن چنین فناوری هایی با مشکل رو به رو هستند و فاصله بسیار زیادی با آمریکا در این حوزه دارند. با توجه به این موارد ساخت یک سامانه ضد بالستیک، خصوصا ضد قاره پیما که ابزار عمده اعمال قدرت اتمی دشمنان است که به جای آنکه درگیر فناوری های بسیار پیچیده و گران قیمت همچون Kill vehicle بشود، از کلاهک اتمی در محدوده چند کیلوتن بهره ببرد می تواند راه حلی معقول تر و در دسترس تر باشد.
       
       
      والحمدلله رب العالمین
        *در مورد شهید فخری زاده این عبارت مرتبا تکرار شد. 
      [1] Kill radius
      [2] Hit to kill
      [3] Kill vehicle
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.