حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده

[MF44 6,008]

26 minutes قبل , oldmagina گفت:

مثلا اگر شرایط به حدی خطرناک است که اپراتور پدافتد مطابق اختیارات تعریف شده باید با هر هدف در دید درگیر شود ، کنترل هوایی منطقه هم باید همزمان بتواند آسمان منطقه را از هر نوع وسیله خودی خالی نگهدارد

اگر چنین می کردند و گوش شنوایی برای حرف فرماندهان وجود داشت این فاجعه اتفاق نمی افتاد

[951 13,891]

 با سلام

یه موضوع غیر فنی ذهنم را درگیر کرده .

شاکیان بیشترشون معتقدند که ایران عامدانه این هواپیما را سرنگون کرده و با همین دید هیچ تحلیل فنی را برای این فاجعه قبول ندارند ، اما هرجور که فکر و تحلیل میکنم ، ایران هیچ نفعی در این ماجرا نداشته و اتفاقا آمریکا بیشترین سود را از نظر تبلیغاتی و به حاشیه کشیدن حمله ایران به عین الاسد برده !

مانور دادن روی این موضوع از طرف شاکیان و مخالفان خیلی جای بحث داره .

البته شخصا هنوز معتقدم بحث جنگ الکترونیک مطرحه و ایران به خاطر عدم آبروریزی ملی و زیر سوال رفتن توان ملی پدافند هوایی این موضوع را کتمان میکنه !

[oldmagina 9,239]

4 minutes قبل , 951 گفت:

 با سلام

یه موضوع غیر فنی ذهنم را درگیر کرده .

شاکیان بیشترشون معتقدند که ایران عامدانه این هواپیما را سرنگون کرده و با همین دید هیچ تحلیل فنی را برای این فاجعه قبول ندارند ، اما هرجور که فکر و تحلیل میکنم ، ایران هیچ نفعی در این ماجرا نداشته و اتفاقا آمریکا بیشترین سود را از نظر تبلیغاتی و به حاشیه کشیدن حمله ایران به عین الاسد برده !

مانور دادن روی این موضوع از طرف شاکیان و مخالفان خیلی جای بحث داره .

البته شخصا هنوز معتقدم بحث جنگ الکترونیک مطرحه و ایران به خاطر عدم آبروریزی ملی و زیر سوال رفتن توان ملی پدافند هوایی این موضوع را کتمان میکنه !

سلام

البته شاکیان محترم هم باید دلیلی بر ادعایشان در زمینه عمدی بودن اقامه بفرمایند .

آیا تا به حال دلیل خاصی ( البته نه دلایل احمقانه و عجیب اون رسانه های خاص ) ارائه کرده اند ؟ یا فقط دارند روی این داستان مانورهای ایذایی میدهند؟

[FOCAL 302]

1 ساعت پیش, oldmagina گفت:

سلام

البته شاکیان محترم هم باید دلیلی بر ادعایشان در زمینه عمدی بودن اقامه بفرمایند .

آیا تا به حال دلیل خاصی ( البته نه دلایل احمقانه و عجیب اون رسانه های خاص ) ارائه کرده اند ؟ یا فقط دارند روی این داستان مانورهای ایذایی میدهند؟

البته دلیلی بر عمدی بودن پرواز 655 هم اقامه نشد و روایت امریکایی ها معتبر تر هست.

هرچند به نظر من حمله به 752 کمتر از 655 قابلیت دفاع دارد چون هدف نزدیک شنده در مرز  با هدفی که در حال اوج گیری از فرودگاه مرکز کشور متفاوت هست.

نظر من اینه که این داد گاه صرفا یک شو تبلیغاتی هست و نهایتا غرامت از جیب من و شما پرداخت خواهد شد و هیچ اصلاحی هم به دنبال ندارد .

ویرایش شده در آذر 0 توسط FOCAL

[arminheidari 24,407]

1 ساعت پیش, oldmagina گفت:

سلام

البته شاکیان محترم هم باید دلیلی بر ادعایشان در زمینه عمدی بودن اقامه بفرمایند .

آیا تا به حال دلیل خاصی ( البته نه دلایل احمقانه و عجیب اون رسانه های خاص ) ارائه کرده اند ؟ یا فقط دارند روی این داستان مانورهای ایذایی میدهند؟

 

 

شاكيان چند دسته هستند 

يك دسته واقعا دنبال علت داستان و پيگيري خون و حق عزيزشون هستن كه بعضي از كم كاري ها و رفتارهاي مسئولين ناراحتشون كرده 

اينا كساني هستن كه بايد بهشون توجه كرد و اصل داستان هستن 

هرچي هم بگن حق دارن 

و نبايد غرورشون رو جريحه دار كرد يا اينكه حس كن بهشون توهين شده 

حتي يه جاهايي بايد ايستاد تا اونها فحش و ناسزاشون رو بگن تا حس كمن حرفشون شنيده شده است 

 

 

ولي يك دسته شدت غم و حادثه به علاوه ضديت با جمهوري اسلامي اونها رو برده تو بازي رسانه هاي خارجي 

اينا همون هايي هستن كه در تمام صحبت هاشون از كلمه عمدي استفاده مي كنند تا پشت اون به رهبر و كليت جمهوري اسلامي حمله كنند 

تو حرف هاشون هم مشخصا بحث فني نيست و احساس به كينه و انتقام رسيده

و با حمله به جمهوري اسلامي دنبال تسلي خودشون و انتقام هستن 

مثال مشخص هم اقاي اسماعيليون هست 

 

اينا با صحبت و بحث راضي نميشن و حتي اگر تمام مقامات كشور رو بكشن باز كينه تو وجودشون از بين نميره 

اين صحبت بنده رو تو بعضي خانواده هاي داغدار تصادفات جاده اي به خوبي ميبينيد كه شدت حادثه چه ها كه نمي كند 

راهكار براي اينا اجراي قانون بصورت كامل هست و توضيح اضافه باعث توهم بيشترشون ميشه

 

 

[FOCAL 302]

47 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

 

شاكيان چند دسته هستند 

يك دسته واقعا دنبال علت داستان و پيگيري خون و حق عزيزشون هستن كه بعضي از كم كاري ها و رفتارهاي مسئولين ناراحتشون كرده 

اينا كساني هستن كه بايد بهشون توجه كرد و اصل داستان هستن 

هرچي هم بگن حق دارن 

و نبايد غرورشون رو جريحه دار كرد يا اينكه حس كن بهشون توهين شده 

حتي يه جاهايي بايد ايستاد تا اونها فحش و ناسزاشون رو بگن تا حس كمن حرفشون شنيده شده است 

 

 

ولي يك دسته شدت غم و حادثه به علاوه ضديت با جمهوري اسلامي اونها رو برده تو بازي رسانه هاي خارجي 

اينا همون هايي هستن كه در تمام صحبت هاشون از كلمه عمدي استفاده مي كنند تا پشت اون به رهبر و كليت جمهوري اسلامي حمله كنند 

تو حرف هاشون هم مشخصا بحث فني نيست و احساس به كينه و انتقام رسيده

و با حمله به جمهوري اسلامي دنبال تسلي خودشون و انتقام هستن 

مثال مشخص هم اقاي اسماعيليون هست 

 

اينا با صحبت و بحث راضي نميشن و حتي اگر تمام مقامات كشور رو بكشن باز كينه تو وجودشون از بين نميره 

اين صحبت بنده رو تو بعضي خانواده هاي داغدار تصادفات جاده اي به خوبي ميبينيد كه شدت حادثه چه ها كه نمي كند 

راهكار براي اينا اجراي قانون بصورت كامل هست و توضيح اضافه باعث توهم بيشترشون ميشه

 

 

به هردو گروه باید کاملا حق داد هرچند در ج ا عدالت کاملا انتضاعی هست 

در مورد عمد بودن یا نبودن هم به نظر من شلیک اول کاملا خطای انسانی و از روی اشتباه بوده

ولی شلیک دوم نمیتونسته اشتباه باشه و شاید جهت پنهان کردن اشتباه شلیک اول از جانب اپراتور ها بوده که دیگه اسمش میشه جنایت.

در صحبت های سردار گرامی هم هیچ صحبتی از شلیک دوم نشد که این نظریه تقویت میکنه و بازم بوی پنهان کاری میاد.

سردار فرمودند که جای سواله که چرا بعد از اصابت سر جنگی چند کیلویی هواپیما برنگشت ولی نفرمودند که اتفاقا داشت برمیگشت که دوباره زدند.

با توجه به این شرایط و فاصله سی ثانیه ای بین شلیک اول و دوم باید ثابت بشه که شلیک دوم عمدی نبوده نه اینکه شاکیان اثبات کنند که عمدی بوده...

میشه اینطور فکر کرد که اپراتور(یا فرمانده یگان) با خودش فکر کرده که یک هواپیما سقوط کرده با مقصر جلوه دادن خلبان و یا نقص فنی (مثل موارد احتمالی قبل) کمتر دردسر داره تا یک هواپیما با شاهد زنده از اصابت موشک و ....

 

ویرایش شده در آذر 0 توسط FOCAL

[mehdipersian 23,513]

کلا دو شلیک برای هر هدف در پدافند معمولا زده میشه و چیزی عادی هست. 

حرف شما اصلا منطقی هم نیست شلیک به هواپیمای مسافربری چه یکی چه دوتا راحت مشخص میشه کافی ترکش ها روی قطعات بدنه را یک نفر ببیند و قطعا اپراتور سامانه از همچین چیز ساده ای خبر داره

[arminheidari 24,407]

در مورد دروغگویی امریکا از ما خیلی پرسابقه تر هست فقط رسانه ها باهاش هستن چیزی که برگ برنده اش در جنگ روانی هست

اونهم امریکایی که حاضر نیست بپذیره سر نیروهای خودش در ازمایشات اتمی یا بمباران های نارنجی ویتنام چه بلایی اورده است

 

دروغ و کتمان واقعیت در ارتش تروریستی امریکا 

لینک

 

22 minutes قبل , FOCAL گفت:

میشه اینطور فکر کرد که اپراتور(یا فرمانده یگان) با خودش فکر کرده که یک هواپیما سقوط کرده با مقصر جلوه دادن خلبان و یا نقص فنی (مثل موارد احتمالی قبل) کمتر دردسر داره تا یک هواپیما با شاهد زنده از اصابت موشک و ....

 

 

معمولا دو شلیک استاندارد هست معمولا با تاخیر 10 ثانیه/ این رو تو خاطرات اکثر خلبانان ما در مورد شلیک پدافند عراق میشنوید

ولی تو ایران بدلیل کمبود موشک همیشه پس از اینکه موشک اول هدف رو نمیزنه شلیک میشه

اگر دقت کرده باشید در شکار ارکیو 4 ایران یک موشک شلیک کرد و موشک دوم آماده شلیک بود 

 

اگر اپراتور نفهمیده هدف پرواز تجاری است بعدش هم نمیفهمه بویژه در 30 ثانیه 

 

حقیقتش این نظریه شما بیشتر تئوری توطئه هست

 

2 hours قبل , FOCAL گفت:

البته دلیلی بر عمدی بودن پرواز 655 هم اقامه نشد و روایت امریکایی ها معتبر تر هست.

 

 

در مورد ناو آمریکایی، اینکه بعدها به فرمانده اش مدال دادند باعث شد که نظریه ها مبنی بر عمد بودنش رو تقویت کنه

بویژه که گفته میشه اون اتفاق منجر به پایان جنگ هم شد

 

با این وجود نحوه برخورد رسانه های اون ور اب با این دوقضیه به خوبی نشون میده 

اصلا بحث ادم ها و بحث فنی مطرح نیست 

ما بیشتر با یک سواستفاده از خون کشته های هواپیمای اکراینی طرف هستیم 

این حادثه بهانه ای و ابزاری رو به اون ور آبی ها داده که به این راحتی ولش نمی کنن

عینیت پیراهن عثمان هست

[FOCAL 302]

25 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

در مورد ناو آمریکایی، اینکه بعدها به فرمانده اش مدال دادند باعث شد که نظریه ها مبنی بر عمد بودنش رو تقویت کنه

بویژه که گفته میشه اون اتفاق منجر به پایان جنگ هم شد

این که دلیل نشد از کجا معلوم شاید بعد ها هم از فرمانده هوافضا به هر بهانه ای تجلیل شد اونوقت میشه این به عنوان سند بر عمدی بودن درنظر گرفت ؟!!!

ما از کجا می‌دونیم شاید همین اتفاق هم باعث پایان (شروع نشدن) جنگ شده 

ویرایش شده در آذر 0 توسط FOCAL

[arminheidari 24,407]

هم اکنون, FOCAL گفت:

این که دلیل نشد از کجا معلوم شاید بعد ها هم از فرمانده هوافضا به هر بهانه ای تجلیل شد اونوقت میشه این به عنوان عمدی بودن درنظر گرفت ؟!!!

ما از کجا می‌دونیم شاید همین اتفاق هم باعث پایان (شروع نشدن) جنگ شده 

 

 

بحث فنی به کنار که توی اون کلی دلیل هست که ناو باید میفهمیده که هواپیما تجاری هست 

امریکایی ها دلیل های خودشون رو اوردن 

ولی اصل بررسی ها رو عمومی نکردن هنوز 

 

الان بنده فقط از دید رفتاری صحبت می کنم

امریکا از زدن هواپیما عذر خواهی نمیکنه 

کار ناو رو حرفه ای میدونه

امریکا به فرمانده ناو مدال میده 

 

همین اقدام ها کنار هم اینجور میگه که ما میتونیم بزنیم کسی هم کاری نمیتونه بکنه 

شبیه اون راننده ای که یکی رو کشت و گفت دیه اش رو میدم

 

بنده میفهمم که نیروی دریایی امریکا از سمتی میخواسته به بقیه فرماندهانش بگه من پشتتون هستم از هیچ چیز نترسید

ولی با پرورویی و وقاحت رفتار کرد و غرور خانواده های و خون کشته ها رو لگد کرد

 

حداقل میشه گفت عذر بدتر از گناه 

[oldmagina 9,239]

16 minutes قبل , FOCAL گفت:

این که دلیل نشد از کجا معلوم شاید بعد ها هم از فرمانده هوافضا به هر بهانه ای تجلیل شد اونوقت میشه این به عنوان سند بر عمدی بودن درنظر گرفت ؟!!!

ما از کجا می‌دونیم شاید همین اتفاق هم باعث پایان (شروع نشدن) جنگ شده 

البته از فرمانده ناو وینسنس به هر بهانه ای تجلیل نشد و علت تجلیل دقیقا همین شجاعت در هدف قراردادن بود ! 

[951 13,891]

4 hours قبل , oldmagina گفت:

سلام

البته شاکیان محترم هم باید دلیلی بر ادعایشان در زمینه عمدی بودن اقامه بفرمایند .

آیا تا به حال دلیل خاصی ( البته نه دلایل احمقانه و عجیب اون رسانه های خاص ) ارائه کرده اند ؟ یا فقط دارند روی این داستان مانورهای ایذایی میدهند؟

همین نداشتن دلیل برام خیلی جالبه ، البته یکسری کارهایی که بعد از فاجعه در پاکسازی محل سقوط انجام شد و بقایای سقوط و کشته شدگان را از بین برد ، دلیلی بر مشکوک بودن از طرف برخی از شاکیان شمرده میشه که البته با توجه به پروتکل های بررسی سوانح نباید این پاکسازی به اون صورت انجام میشد .

[oldmagina 9,239]

16 minutes قبل , 951 گفت:

همین نداشتن دلیل برام خیلی جالبه ، البته یکسری کارهایی که بعد از فاجعه در پاکسازی محل سقوط انجام شد و بقایای سقوط و کشته شدگان را از بین برد ، دلیلی بر مشکوک بودن از طرف برخی از شاکیان شمرده میشه که البته با توجه به پروتکل های بررسی سوانح نباید این پاکسازی به اون صورت انجام میشد .

سلام

وقتی دلیلی برای موضوعی اقامه نمی شود و فقط بر روی آن پافشاری می شود ، معمولا یعنی دلایل و نفعهای پنهانی وجود دارند . مگر این که به "عقاید بیش بها داده شده" فکر کنیم که داستان کلا متفاوت می شود .

[archersarash 1,376]

6 hours قبل , FOCAL گفت:

هرچند به نظر من حمله به 752 کمتر از 655 قابلیت دفاع دارد چون هدف نزدیک شنده در مرز  با هدفی که در حال اوج گیری از فرودگاه مرکز کشور متفاوت هست

سلام و وقت بخیر 

بحث دفاع نه از خاطیان و ابلهان داخلیست و نه حمله به جانیان وینسنس...فقط اینچند جمله که فرمودین نتونستم متوجه بشم 

وینسنس با اون ابهت و ایجیس و انواع سامانه های شناسایی و بصری و راداری و شنود و کوفت و زهر مار در کنار انواع امکانات شناسایی امریکا در دریای پارس و ...هزار دلیل دیگر ...چطور از نظر شخص شما قابل دفاعتر از حرکت ابلهانه و .... یک سامانه کوچک جزیره ای و ناقص تور ام۱ است

خطا خطاست چه اونجا چه اینجا چه فرقی میکنه و خاطیان اصلی و فرعی باید مجازات بشن و راه تکرار بر این گونه کارها با شناسایی دلایل برطرف بشه 

ازپنتاگونو امنیت ملی و تا یو اس ناوی و هوافضا و پدافند  و دریادار و سردار و امیر و سرباز و از همه مهمتر دروغگویان و ماله کشان و اتش بیاران احمق

[hamoun 605]

13 hours قبل , 951 گفت:

 با سلام

البته شخصا هنوز معتقدم بحث جنگ الکترونیک مطرحه و ایران به خاطر عدم آبروریزی ملی و زیر سوال رفتن توان ملی پدافند هوایی این موضوع را کتمان میکنه !

سلام و عرض ادب 

زدن عمدی هواپیما که نفعی برای نظام نداره

اشتباه گرفتن هواپیمای مسافربری با جنگنده هم خیلی بعیده 

یکی از دوستان،همافر بازنشسته هستن، ایشون هم نظر شما رو داشتن 

می گفتند آمریکا با جنگ الکترونیک سیگنال استانداردی که هواپیماهای مسافربری ارسال می کنند تغییر داده یا محو کرده و این باعث اشتباه گرفتن هواپیما توسط پدافند شده .