امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

5 hours قبل , mehdipersian گفت:

این حرف هایی که بعضی ها میزنند به درد همون شبکه های اجتماعی و مخاطبین کم سواد و ساده دل میخوره. به هر حال هر کسی که سواد درست و حسابی داشته باشه میفهمه که با پرواز هواپیما ها تا الان جلوی هیچ جنگی گرفته نشده.

 

در کل این حادثه برای نیروهای مسلح یک بیدار باش بود که ضعف های تجهیزاتی و آموزشی خودشان را ببینند و دنبال رفع اون باشند وگرنه باید این چرندیان اینترنتی و تئوری های جذاب و چرت را هم باید از دوستان نادان و دشمنان نادان(چون حرف های خنده داری هست) خوب تحمل کنند. 

بی سوادی ما و سواد بالای شما لزوا نشانه صفات درونی و شخصیت ما و یا شما نیست ولی هر چقدر در میزان سواد ما از شما عقبیم به اصطلاح خودتون البته.. انگار از نظر منطق و درک جلوییم (صفاتی که نشون دهنده شخصیته) زدن هواپیما به هر دلیلی که بوده از اشتباه فردی یا خطای در سیستم و غیره و غیره بحثش جداست سوال این بود که  ادامه پروازها در شرایط جنگی چه دلیلی میتونه داشته باشه درسته شاید جلوی حمله رو بقول برخی دوستان نگیره اما همونطور که گفتم در صورت به وجود اومدن سانحه طرف حمله کننده رو مقصر جلوه میده و این برای کشوری که در افکار عمومی مقصر به وجود اومدن این شرایطه (بخاطر عملیات ترور  مقام پلند پاییه   یک کشور ،کسی که در حال مبارزه با تروریستهاهم بوده ) محدودیت ایجاد میکنه همین که بقول دوستان میشه بجای حمله از درون کشور توسط جنگده با مهمات برد بلند خارج مرزها حمله کرد خود همین یعنی محدودیت در حمله بعضی اهداف رو که در مکان های خاصی قرار دارند نمیشه با مهمات دور ایستا هدف قرار داد یا اگرم هدف قرار بگیره نمیشه نابود کرد اما بعضی دیگه از دوستان هم یادشون باشه نباید جای ظالم و مظلوم رو عوض کرد کشوری که داره مورد ظلم قرار میگیره و مجبور به پاسخ گویی هست در حد توان و ابزار کی در دست داره ماییم نه امریکا  

ویرایش شده در توسط 00amir
  • Like 3
  • Upvote 4
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
8 hours قبل , Excalibur گفت:

و این یعنی ایجاد "سپر انسانی" جهت جلوگیری از حمله‌ی احتمالی آمریکا که (احتمالا به خواست خدا !!!) نتیجه‌ی عکس داد.

با این کارای جمهوری اسلامی، دیگه حتی خدا هم روشو از ما برگردونده.
وَمَكَروا وَمَكَرَ اللَّهُ ۖ وَاللَّهُ خَيرُ الماكِرينَ

نه لزوما به این معنی نیست..درسته که عدم لغو پروازها بخاطر این بوده که طرف مقابل رو از حمله منصرف کنه یا اون رو محدود کنه اما در واقع اقدامی بوده مکمل اقدامت قبل خودش برای عدم افزایش تنش و در ادامه جلوگیری از به وجود اومدن یک جنگ.. باید اقدامات قبل اون رو هم در نظر گرفت مثلا  اول از همه اطلاع رسانی به مقامات عراقی ساعاتی قبل از حمله در ظاهر اقدامی قانونی اما در باطن نوعی اطلاع رسانی غیر مستقیم به طرف امریکایی.. اقدام مکمل بعد از اون تعیین اهداف موشکهاست ، زدن محل های مثل محل تعمیر و نگه داری پهبادها برای نداشتن تلفات یا پایین بودن تلفات ..سوم بیانیه دولت ایران مبنی بر اینکه ایران خواهان ادامه درگیری نیست و بعد اون عدم لغو پروازهاست فراموش نکنیم که طرف مقابل ما امریکاست کشوری که به مراتب قوی تر از ماست اقدام موشکی ما به نظر من اقدامی ظاهری اما کاملا لازم بوده و اقدام اصلی و گرفتن انتقام به نیروهای نیابتی واگذار شده که غیر افزایش حملات به امریکایی ها در منطقه که تا حالا شاهدش بودیم میتونه شامل ترور مقامات بلند پایه هم در صورت به وجود اومدن فرصت و توانش باشه

ویرایش شده در توسط 00amir
  • Like 2
  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
10 hours قبل , 00amir گفت:

اما چیزی که مشخصه اینکه پروازها لغو نشده تا امریکا نتونه ازادانه برای حمله برنامه ریزی کنه  و  حمله هوایی گسترده ای رو انجام بده و عواقب سیاسی سانحه هوایی احتمالی رو در محاسباتش لحاظ کنه این با حوادث تشیع جنازه سردار فرق میکنه و قابل پیش بینی بوده در صورت درگیری هوایی پس مثال قابل قبولی نیست درضمن ترس از واکنش امریکا وجود داشتو داره کاملاهم طبیعی و عقلانی هست وجودش.. اما ما مجبور به واکنش مستقیم بودیم چون اونا سردار سلیمانی رو زدن و مستقیم مسیولیتش رو قبول کردن 

 

فرمانده هوافضای سپاه همون زمان ضمن پذیرش مسئولیت این اشتباه فاجعه بار، اعلام کردن که ما خواهان لغو تمام پرواز های غیر نظامی و مسدود شدن آسمان شدیم ولی شورای امنیت ملی یا بهتر بگم دولت این درخواست رو رد کردن و انجام ندادن. 

سردار حاجی زاده علناً این مسئله رو در صدا سیما اعلام کردند و گفتند علت عدم کلییر کردن آسمان رو شورای امنیت ملی میتونن پاسخ بدن که متاسفانه این شورا یا دولت پاسخگوی این مسئله نبودند.

 

وقتی پاسخ احتمالی و اولیه آمریکا قراره با کروز و تسلیحات دور ایستا و شاید بالستیک انجام بشه حرف از سپر انسانی قرار دادن پرواز های غیر نظامی بعید به نظر میرسه.

 

هر چند هیچ وقت نتونستم به اعمال و نیات دولت قبل اعتماد کنم.

ویرایش شده در توسط LostSky
  • Like 1
  • Upvote 6
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
14 minutes قبل , LostSky گفت:

 

فرمانده هوافضای سپاه همون زمان ضمن پذیرش مسئولیت این اشتباه فاجعه بار، اعلام کردن که ما خواهان لغو تمام پرواز های غیر نظامی و مسدود شدن آسمان شدیم ولی شورای امنیت ملی یا بهتر بگم دولت این درخواست رو رد کردن و انجام ندادن. 

سردار حاجی زاده علناً این مسئله رو در صدا سیما اعلام کردند و گفتند علت عدم کلییر کردن آسمان رو شورای امنیت ملی میتونن پاسخ بدن که متاسفانه این شورا یا دولت پاسخگوی این مسئله نبودند.

 

وقتی پاسخ احتمالی و اولیه آمریکا قراره با کروز و تسلیحات دور ایستا و شاید بالستیک انجام بشه حرف از سپر انسانی قرار دادن پرواز های غیر نظامی به نظر کاملاً اشتباه و فقط تکرار دیالوگ های دقیق طراحی شده شبکه های مخالف معلوم الحاله

خوب بنده این حرف رو قبول ندارم به نظرم تصمیمی بوده که بصورت کلی گرفته شده شورای امنیت ملی هم زیر نظر رهبره نه دولت ضمن اینکه اسمش روشه شورا پس یک نهاد تنها تصمیم گیرنده نبوده فرماندهان سپاه هم جزو اون شورا هستن البته شاید این در خواست از طرف سردار مطرح شده باشه ..بنده نگفتم این اقدام یک نوع استفاده از سپر انسانی بطور خاص هست در ادامه صحبتهام گفتم که مکملی بوده در ادمه اقدامات قبلی خوش برای جلوگیری از وقوع یک جنگ ضمن اینکه حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه و هم نوعی محدودیت در حملست که قبلا گفتم در موردش بهر حال این ریسکی بوده که حاکمیت ما پذیرفت و اتفاقا جواب هم گرفت و تنش ادامه دار نشد اما ختم به خیر نشد

ویرایش شده در توسط 00amir
  • Upvote 5
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بسم ا...

 

 

بر 1 آذر 1400 در 09:16 , MR9 گفت:

 

2- به دادگاه محترم پیشنهاد میشود علاوه بر رده های نظامی ، متهمان حوزه غیر نظامی ( رده های تصمیم گیری غیر نظامی ) را در قالب شاهد ، مطلع و حتی متهم به دادگاه احضار کنند.

 

 

 

کدام نهاد مسئول CLEAR کردن آسمان کشور بود؟

قانون هواپیمایی کشوری -مصوب سال 1328

 

نکته مهم :

1- ماده 10 قانون هواپیمایی کشور دراین‌باره صراحتاً توضیح می‌دهد که «اداره کل هواپیمایی کشوری می‌تواند در مواردی که امنیت عمومی یا علل نظامی ایجاب می‌نماید، با تصویب هیئت‌وزیران پرواز هواپیمای ایرانی یا خارجی را بر فراز قسمتی از خاک کشور ممنوع یا محدود یا مقید به شرایط خاصی بنماید» با توجه به اینکه پس از شهادت سردار سلیمانی شورای عالی امنیت ملی تشکیل جلسه می‌دهد و ریاست شورای عالی امنیت ملی کشور نیز بر عهده شخص رئیس‌جمهور است، جای سؤال است که چرا هیئت‌وزیران به قانون بی‌توجهی کرده و چنین مسئله مهمی را نادیده می‌گیرد؟!

 

2- هرچند طبق قوانین هواپیمایی کشور هیئت‌وزیران وظیفه اصلی کلییر اعلام کردن آسمان کشور را داشته اما نمی‌توان به نقش پدافندی قرارگاه خاتم‌الانبیا در این زمینه بی‌توجه بود

 

نقل قول

‌ماده 10 - اداره کل هواپیمایی کشوری می‌تواند در مواردی که امنیت عمومی یا علل نظامی ایجاب می‌نماید با تصویب هیأت وزیران پرواز‌هواپیمای ایرانی یا خارجی را بر فراز قسمتی از خاک کشور ممنوع یا محدود یا مقید به شرایط خاصی بنماید.

 

پی نوشت :

1-دنبال یک نفر مقصر نباشید . این نقص سیستمی هست و در گذشته بوده ولی منجر به حادثه با این حجم تلفات (بدلیل برخورد موشک )  نشده در حوزه هوایی ، تا زمانی که این نقص وجود دارد ، منتظر چنین چیزهایی همیشه باشید

2- البته یک نکته اینجا قابل بررسی هست ، قانون هواپیمایی کشوری ما مربوط به 72 سال پیش بوده و با توجه به اینکه  در این بیشتر از نیم قرن ، تغییرات زیادی در فناوری ، حجم پروازها ، افزایش تهدیدها رخ داده ولی هنوز شاهد اصلاح این قانون و توجه به جزییات برای جلوگیری از بروز تهدید نیستیم ...

 

نقص سیستماتیک در حوزه مدیریت ( مطالعه موردی هواشناسی غیرنظامی - دکتر ملائک )

 

 

 

 

  • Like 3
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به نظرم اگر مسولان بالا رده کشور اطمینان داشتن که اقدام متقابل از سمت امریکا صورت میگیره پروازها رو لغو میکردن اما چون ذهنیت بر این بود که امریکاهم مایل به بالا بردن تنش نیست یک سری لزومات و دلایل رو با برخی اقداماتشون برای گرفتن این تصمیم به امریکایی ها دادن میشه گفت یکیش عدم لغو پروازها بوده چون ترامپ نشون داده بود که قابلیت استفاده از بهانه کشته شدن غیر نظامی ها رو برای توجیح عدم پاسخ گویی داره

ویرایش شده در توسط 00amir
  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

زیاد نمیخوام وارد بحث بشم 

چون بیشتر بر مبنای فرضیه محوری هست و احساسات 

ولی دو نکته این وسط هست 

 

اول اینکه غرب کشور نوتام اعلام شد 

ولی مرکز و شرق کشور پروازها کنترل شده بود 

علت هم این بود که کشور و شرایط کشور رو تعطیل نکنن 

استدلال این بوده که اگر نوتام سراسری اعلام کنیم زمان پایان هم باید بدیم، که باتوجه به تهدید دائمی امریکا عملا زمان پایانی وجود ندارد 

تنها چند ساعت بعد از حمله باید نوتام داده بشه که اونم تو اون ساعت پروازی نیست 

 

پس رفتن بصورت کنترل شده نوتام بدن

 

 

دوم تو بحث عمدی زدن هواپیما ، دو دسته خیلی روی این موضوع تاکید دارن 

اولی البانی نشین های فضای مجازی هستن که معمولا از کلمات کتلت و تحقیر و ... استفاده می کنند 

دومی کشورهای کانادا و اوکراین هستن که دنبال پول هستن از این مطلب،

کانادا پیرو اقدامات چند سال اخیرش علاوه بر پول دنبال افزایش فشار بر ایران هم هست

 

غیر از این دو دسته عده کمی باور دارن به عمدی بودن شلیک 

بیشتر دلیلشون هم اینه که مسئولان کشور ترسو و معامله گر با خارجی هستن 

 

این دو گراف را داشته باشید

 

2696114.jpg 2696113.jpg

 

 

  • Like 1
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
14 minutes قبل , arminheidari گفت:

ولی دو نکته این وسط هست

بسم ا...

وسط بحث شما ، یک نکته ای را از بهمن 98 مجدد اینجا عرض می کنم با توجه به گراف هایی که ارائه شد و متعاقب آن نقش کانادا و پادوهای میدانی آنها در فضای مجازی و هشتگ سازی هایی که انعکاس آن در همین میلیتاری ، حتی با تمسک به آیه قرآن دیده شده ...

 

بر 19 بهمن 1398 در 17:25 , MR9 گفت:

 

مطالب مرتبط 

West Berlin discotheque bombing

 

اگر فضا و میدان عمل ، به هردلیل ، برای حریف بازگذاشته شود ، قصد تکرار سناریوی لاکربی با یک شیوه جدید ، احتمالا" قابل دنبال هست از سمت آنها 

با توجه به شکایت کانادا ، شاید دارند در مرحله اول نوع واکنش ما را تست می کنند ، تا سر فرصت ، ما را ببرند گوشه رینگ ... 

در قضیه بمب گذاری دیسکو لابل در برلین غربی (1986 )  دونظامی آمریکایی کشته شد ، بعدش عملیات الدورادو را انجام دادند ، دو سال بعد قضیه لاکربی (1988 ) بود که تا زمان آزادی متهم ردیف اول این جریان ، لیبی را زیر بمباران تبلیغاتی قرار دادند ،  بالاخره قذافی سال 2003 کوتاه آمد ،  از 2003 تا 6 سال بعد ( 2014 ) خبری نبود که در این سال شبکه الجزیره مستندی را برای متهم کردن ما در قضیه لاکربی پخش کرد .. یعنی اگر دوستان این قضیه را جدی نگیرند و پاسخ برنامه ریزی شده ندهند ، دردسر جدی هست برای ما ..

پی نوشت :

با توجه به اینکه بحث اقدام نظامی به مانند لیبی ، محتمل نیست ، نباید از فشار سیاسی در قالب بحث هسته ای یا حقوق بشر غافل شد

 

 

 

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
17 minutes قبل , MR9 گفت:

بسم ا...

وسط بحث شما ، یک نکته ای را از بهمن 98 مجدد اینجا عرض می کنم با توجه به گراف هایی که ارائه شد و متعاقب آن نقش کانادا و پادوهای میدانی آنها در فضای مجازی و هشتگ سازی هایی که انعکاس آن در همین میلیتاری ، حتی با تمسک به آیه قرآن دیده شده ...

 

 

 

 

 

 

بله روش همان روش لاکربی هست 

و جالب اینه که یکی از دوستان که خاطرم نیست کی بود این موضوع رو یک سال قبل از این حادثه پیش بینی کرده بود که اینها لاکربی سازی تو برنامه دارند 

ولی اون موقع غیر قابل باور بود 

 

هدف اول پول 

و هدف دوم تثبیت اتهام ترویست بودن و اقدام بعدی هست 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , arminheidari گفت:

 

 

بله روش همان روش لاکربی هست 

و جالب اینه که یکی از دوستان که خاطرم نیست کی بود این موضوع رو یک سال قبل از این حادثه پیش بینی کرده بود که اینها لاکربی سازی تو برنامه دارند 

ولی اون موقع غیر قابل باور بود

 

لاکربی ، لاکربی سازی ... ادعا ، واقعیت

یکسال قبل نبود ، همون بهمن 98 گفته بودم با توجه به سابقه اینها در قضیه لاکربی و روند مستندسازی آنها از حادثه ، این مساله مثل آب خوردن با توجه تسلط آنها در فضای رسانه ای ، می توند راحت " قلب واقعیت" بشود  . حتی برای نمونه هم بیان شد که اینها با کانالیزه کردن جریان تحلیل و سوء استفاده از ابهامات موجود و البته ضعف شدید ما در توجیه افکار عمومی با ارائه اسناد متقن ، چنین روندی را ایجاد می کنند

 

005e88c7_medium.jpg

  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
30 minutes قبل , MR9 گفت:

 

لاکربی ، لاکربی سازی ... ادعا ، واقعیت

یکسال قبل نبود ، همون بهمن 98 گفته بودم با توجه به سابقه اینها در قضیه لاکربی و روند مستندسازی آنها از حادثه ، این مساله مثل آب خوردن با توجه تسلط آنها در فضای رسانه ای ، می توند راحت " قلب واقعیت" بشود  . حتی برای نمونه هم بیان شد که اینها با کانالیزه کردن جریان تحلیل و سوء استفاده از ابهامات موجود و البته ضعف شدید ما در توجیه افکار عمومی با ارائه اسناد متقن ، چنین روندی را ایجاد می کنند

 

005e88c7_medium.jpg

 

در حقیقت ما چند روش ترکیبی مواجه هستیم 

روش اول شوروی و فروپاشی اقتصادی و بعد کل کشور

روش دوم محاصره اقتصادی که سر عراق در اوردن و نفت در برابر غذا و لاغر کردن کشور و بازدید های جاسوسی

روش سوم نابود کردن ابرو کشور با ایجاد پرونده های ساختگی و اتهامات بی اساس 

 

در این بین روش استفاده از نفوذی های داخلی بویژه منافقین و رسانه های فارسی اون ور اب به شدت در دستور کار هست

 

------------------

راهکار 

- تقویت اقتصاد اقشار محروم 

- افزایش توان در این نبرد رسانه ای ( با اقدامات مدیریتی درست ) برای مثال چرا اینستاگرام ازاد باشه و توییتر فیلتر ؟

( به شخصه پهنای باند اینستاگرام رو کاهش میدادم و به جاش توییتر رو به صورت موقت ترویج می کردم و شیوه ها و برنامه های چین رو الگو می گرفتم)

 

- در بحث نظامی هم گرفتن برتری هوایی در کل منطقه از امریکا

- در بحث مقاومت هم نهایی کردن برنامه مقاومت در جولان و بالا بردن سطح فرهنگ و اگاهی مقاومت 

 

  • Like 3
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
11 minutes قبل , arminheidari گفت:

راهکار 
 

 

بسم ا....

مجموعه این کارهایی که فرمودید ( سلبی- ایجابی ) در سطوح و مقیاس های مختلف ، تنها از مسیر توجیه درست افکار عمومی عبور می کند ، در این مساله بخصوص هم اگر نهادهای درگیر این حادثه ، به جای ارائه داده های ضد و نقیض ، یک سخنگو نظامی یا غیر نظامی را از همون ابتدای امر ( نه سه روز بعد از وقوع ، که این خودش ماجرای مفصلی هست بین نهادهای نظامی و غیر نظامی درگیر) را مسئول می کردند که افکار عمومی را با ارائه اطلاعات جهت بدهند ، الان این جماعت هشتگ ساز میزان تاثیر گذاری اشون به حداقل می رسید . با این وجود بعد از دوسال ، هنوز اظهارنظرهای مختلفی گفته میشود و کسی هم خودش را مسئول این اظهارات نمی دوند . این را باید ابتدا درک کنند ، در عمل بکار بگیرند و نتیجه اش را هم حتما خواهند دید

  • Like 1
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , 00amir گفت:

همین که بقول دوستان میشه بجای حمله از درون کشور توسط جنگده با مهمات برد بلند خارج مرزها حمله کرد خود همین یعنی محدودیت

مگه آمریکا سرکوب عملیات پدافند انجام داده بود که جنگده بیاره روی کشور و حمله رو  از درون کشور انجام بده؟ وقتی این کار رو قبلش نکرده گزینه اصلیش استفاده از مهمات دور ایستا خواهد بود.

 

5 hours قبل , 00amir گفت:

بعضی اهداف رو که در مکان های خاصی قرار دارند نمیشه با مهمات دور ایستا هدف قرار داد یا اگرم هدف قرار بگیره نمیشه نابود کرد

کدوم اهداف منظورتونه؟

 

3 hours قبل , 00amir گفت:

حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه و هم نوعی محدودیت در حملست

نمونه مهمات دور ایستای آمریکا AGM-154 با برد 550 کیلومتر هدایت ماهواره ای، AGM-158 با برد 900 کیلومتر هدایت ماهواره ای، الان این چه خلل و محدودیتی در حمله آمریکا ایجاد کرده؟

 

3 hours قبل , 00amir گفت:

حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه

حمله با مهمات دور ایستا و کروز باعث چه جور سانحه ای میتونه بشه؟

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

محدودیت از نظر نوع ضربه ..اینکه چه امکاناتی در کجا قرار داره رو نه من میدونم نه شما اما همه میدونیم ما مکانهایی داریم که در لابه لای کوها قرار داره یا در زیر زمین قرار داره که حتی با جنگنده هم نمیشه اونو به راحتی هدف قرار داد یا احتیاج به بمب های سنگر شکن داره کسی چه میدونه شاید تعدادی از قبیل این مکان ها درو و بر تهران هم وجود داشته باشه ضمن اینکه بنده گفتم این عمل اقدامی باز دارنده برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا مبنی بر حمله بوده تاکید خاصی بر نوع حمله نداشتم که با موشک است یا جنگنده .. شلیک موشک های دوربرد هم واکنش پدافند رو به دنبال داره و واکنش پدافند احتمال وجود سانحه رو ..همین اتفاقی که اون موقع افتاد اگر در زمان حمله امریکا اتفاق می افتاد خیلیا در افکار عمومی امریکا رو باعث و بانیش میدونستن در ضمن قبلا گفتم باز هم میگم عدم لغو پروازها اقدامی بود مکمل اقدامات قبلیش برای جلوگیری از حمله امریکا و در نتیجه جلوگیری از جنگ حالا شما شاید نظرتون با من متفاوت باشه.. بهر حال بنظرم صحبت در این مورد کافیه

ویرایش شده در توسط 00amir
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
    • توسط seyedmohammad
      بسمه تعالی
       182
       

       
      خلاصه سیاستی: بررسی نیاز به پدافند هسته ای 
       
       
      مقدمه: اصطلاح پدافند هسته ای گاه به معنی دفاع از سایت های هسته ای به کارمی رود. گاهی نیز به طور خاص در مورد کسانی که در پروژه هایی چون آماد و یا پروژه های مشابه احتمالی درگیر بوده اند به کار می رود تا بر ماهیت دفاعی کار ایشان تاکید شود.* گاهی نیز به معنی استفاده از نیروی هسته ای برای مقاصد پدافندی است. خلاصه ی سیاستی زیر در پی بررسی این موضوع است. 
       
      ***
       
      اصلی ترین تهدید نظامی علیه ایران در سال های پس از انقلاب آمریکا، اسرائیل و برخی کشور های منطقه بوده و هستند. این کشور ها همواره به توان نظامی و حجم تهدیدات خود علیه نظام ایران افزوده اند و اخیرا جسورانه دست به اقدامات خصمانه ی تمام عیار می زنند. اگرچه ایران به لحاظ وسعت، توپوگرافی و نیز توان نظامی قابل توجهی که داراست هدف فوق العاده دشواری برای اشغال زمینی است، اما در عین حال در برابر حملات هوایی خصوصا در مورد زیر ساخت های حیاتی که در نوار ساحلی جنوبی قرار دارند، ضعف های قابل توجهی دارد. در عین حال رزم هواپایه همان نقطه ی قوتی ست که دشمنان ایران خصوصا آمریکا به شدت بر روی آن سرمایه گذاری کرده اند. به همین جهت انبوهی از پایگاه های هوایی را در اطراف مرز های ایران تاسیس کرده اند و بعضی کشور های منطقه نیز خاک و پایگاه های هوایی خود را در اختیار آنان قرار داده اند.
       این البته امری نیست که از دید سران و نظامیان دور مانده باشد. اصلی ترین استراتژی ایران در هنگام درگرفتن یک جنگ تمام عیار با آمریکا یا ائتلافی به رهبری آمریکا علیه ایران نابودی سریع این پایگاه ها قبل از آن است که بتوانند نقش مثمر ثمری در طی آن جنگ ایفا کنند. در حالی که نیروی هوایی ایران به لحاظ کمی و کیفی دارای ضعف های عمده است و توان اجرای چنین ماموریتی را خصوصا در برابر قوای هوایی کشور های متخاصم ندارد، عمده تلاش ها و سرمایه گذاری های ایران در طی چند دهه گذشته بر روی موشک های بالستیک برای نابودی این پایگاه ها و حتی ناو های هواپیمابر به عنوان پایگاه های هوایی متحرک، و دیگر اهداف نظامی استراتژیک دشمن متمرکز شده است. در واقع در برابر قدرت هوایی حریف دکترین نظامی ایران بر پایه استراتژی انکار (A2AD) و به طورخاص انکار هوا بنا شده است.
      البته با توجه به وسعت، تعدد و حفاظت شده بودن این پایگاه های هوایی در مورد کفایت و عملکرد توان موشکی متعارف ایران مباحثی از جمله لزوم استفاده از تسلیحات اتمی مطرح شده است که پیش تر به طور مفصل در بسته سیاستی راهبردی  از سوی اندیشکده ممتن تهیه شده است و مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفته است.
      اما تمامی این استراتژی ها و تاکتیک ها در بعد آفندی مطرح می شود . برنامه ریزی برای یک جنگ تمام عیار نیازمند داشتن راهکارهای پدافندی مناسب نیز می باشد.
      ظهور تسلیحات دوربرد و هدایت شونده یکی از مهمترین عناصر متمایز کننده کارزار های موج دومی و موج سومی است. در طی 3 دهه گذشته مثال های متعددی از عمل کرد و تاثیر گذاری این تسلیحات بر سرنوشت جنگ ها و تمدن ها می توان بر شمرد که عمدتا از جنگ اول خلیج فارس (طوفان صحرا) شروع و با به امروز ادامه و تکامل یافته است. ، سرعت رشد و تکامل این استراتژی و جنگ افزار های مربوطه، میزان اثر گذاری آنها در میادین نبرد، توان دشمنان در بکار گیری گسترده و دامنه دار چنین تسلیحاتی –از جهت مالی، لجستیکی و فناوری- اهمیت و خطر این دست تهدیدات را غیر قابل کتمان ساخته است.
      در یک طبقه بندی کلی بر حسب تعریف راه حل، این تهدیدات را می توان به دو دسته تقسیم کرد.
       
      ·        تهدیدات کروز، هوا سرشی و شبه بالستیک با سرعت های ساب سونیک و حداکثر 3 ماخ
      ·        تهدیدات هوا سرشی، شبیه بالستیک و بالستیک با سرعت های بیش از 3 ماخ و هایپرسونیک
       
      در این راستا در مورد دسته اول تهدیدات معتقد به اهمیت فراوان سامانه های بردکوتاه خصوصا در مقابله با تهدیدات نو ظهور و حملات انبوه توسط تسلیحات دور ایستا و لزوم برخورداری این سامانه ها از استاندارد ها و قابلیت های سطح  بالا هستیم تا نه تنها بقای خود در میدان رزم را حفظ کنند، بلکه ضامن بقای تاسیسات حیاتی برای کشور باشند که بعضا دهه ها عمر و دهه ها میلیارد دلار هزینه صرف ساخت آنها شده و نابودی آنها می تواند ضربات جبران ناپذیر بر پیکره ی ایران عزیز وارد آرد. به رغم پهنه ی وسیع جغرافیایی برخی از مهم ترین و استراتژیک ترین تاسیسات کشور در نقاط مرزی (جنوب) واقع هستند نه در "عمق استراتژیک" کشور، در واقع همیشه و در همه موارد داشتن پهنه ی جغرافیایی وسیع فراهم آورنده ی عمق استراتژیک لازم در همه سطوح نیست. حمله به این تاسیسات نه تنها نیاز به عملیات های پر ریسک عمقی ندارد، بلکه در مواردی مانند تاسیسات پارس جنوبی عدم رعایت اصول پدافند غیر عامل این تاسیسات را به شدت آسیب پذیر ساخته است.
      در مورد دسته دوم تهدیدات سامانه های پدافندی مورد نیاز است که بتواند در محدوده های ارتفاعی مختلف با اهداف بسیار پر سرعت درگیر شود. انواع سامانه های ضد بالستیک در این دسته بندی قرار می گیرند. کار در مورد ساخت این سامانه ها در دنیا از دهه 60 میلادی و ایام جنگ سرد شروع شده و تا به امروز ادامه یافته اند. آمریکا، اسرائیل و روسیه (شوروی سابق) سه قدرت نظامی هستند که بیشترین سرمایه گذاری ها را در این حوزه انجام داده اند که البته به لحاظ سطح فناوری و تعدد سامانه ها آمریکا با اختلاف زیاد از سایرین پیش است. در کشور ما نیز در سال های اخیر با تحویل گرفتن سامانه پدافندی اس-300 و نیز ساخت سامانه باور-372 توان بسیار محدودی در این حوزه پدافندی ایجاد شده که البته برای رویارویی در یک سناریوی جنگی مطلقا کافی نمی باشد و توجه و سرمایه بیشتری در این حوزه مورد نیاز است.
      اما همانند بخش آفندی که در مورد مفید و یا حتی ضروری بودن قدرت آتش اتمی مباحثی از سوی کارشناسان مطرح شده در بخش پدافندی نیز نظراتی از سوی تعدادی از کارشناسان نظامی مطرح شده است که درخور توجه است.
      در مورد تهدیدات دسته اول سابقه توسعه تسلیحات اتمی برای اجرای عملیات پدافندی در علیه اهدافی که می توان آنها را در این دسته قرارداد وجود دارد، از راکت های غیر هدایت شونده هوا به هوای اتمی، تا موشک های پدافندی دوربرد اتمی همچون سامانه اس-200 در نسخه اصلی (نسخه های صادراتی این سامانه فاقد کلاهک اتمی می باشند). نکته اما اینجاست که شکل و نحوه عملکرد تهدیدات جدید به گونه ای است که این راه حل ها را می توان کاملا منسوخ بر شمرد. حملات امروزه نه توسط اسکادران های انبوه و متراکم جنگنده ها و نه توسط فورمیشنی از بمب افکن های استراتژیک همچون بی-52 برای اجرای عملیات بمباران فرشی، صورت می گیرد. حملات دورایستای امروزی که عمدتا توسط موشک های کروز و هوا سرشی هواپایه صورت می گیرد هرچند به صورت انبوه صورت می گیرد اما عموما از مسیرهای متفاوت و در ارتفاع پست انجام می شود و حتی برخی از این تسلیحات همچون  JASSM  این قابلیت را دارند تا محدوده هدف را دور زده و از پشت سر به سمت آنها حمله ور شوند. پرواز در ارتفاع پست معضل دیگری ست که بکارگیری تسلیحات پدافندی با کلاهک اتمی را بسیار خسارت بار می کند. در مورد بکارگیری تسلیحات اتمی پدافندی در بردهای بسیار دور، برای مثال در سناریویی گروهی از بمب افکن های آمریکایی از پایگاه دیگوگارسیا برخاسته و در محدوده دریای عرب ده ها فروند موشک کروز AGM-158ER را روانه خاک ایران می کنند، در چنین سناریویی در میانه مسیر علاوه بر آنکه مساله مسیرهای پروازی غیر متراکم و متعدد وجود دارد، نکته دیگر آن است که به فرض به قدر کافی دور بردن برد پدافند به نحوی که به یک مبدا حمله به قدر کافی همگرا و متراکم برسیم، در اینجا درواقع شکل دیگری از سناریوی انکار هوا را مطرح کرده ایم، به شکلی که انهدام خود پایگاه دیگوگارسیا که مبدا خیزش بمب افکن های آمریکایی به سمت ایران است، عملی تر، به صرفه تر و با پیچیدگی های فنی و عملیاتی به مراتب کمتری همراه خواهد بود.
       
      ولی در مورد تهدیدات بالستیک و هایپر سونیک از آنجایی که سرعت و ارتفاع پروازی این دسته از تهدیدات عموما زیاد است و سرعت واکنش نسبت به آنها محدود، و نیز سر نسل های متاخر توان مانور دهی این تسلیحات افزایش قابل توجهی داشته، نابودی این تهدیدات نیازمند در اختیار داشتن سامانه های پدافندی با سرعت و دقت بسیار زیاد است به نحوی که بتوانند تخریب لازم را نسبت به هدف اعمال کنند.
       
       

       
       
      نسل اول این سامانه ها که در آمریکا و شوروی سابق توسعه یافتند به جهت ضعف در رسیدن به دقت لازم و توان اعمال تخریب مناسب از کلاهک های اتمی بهره می برند تا با شعاع نابودی[1] و قدرت زیاد از انهدام تهدید اطمینان حاصل کنند. به عنوان نمونه می توان از موشک های ضد بالستیک آمریکایی اسپارتان ویژه درگیری با هدف در ارتفاع بلند با کلاهک اتمی به قدرت 5 کیلوتن و موشک اسپرینت ویژه درگیری در ارتفاع کمتر با کلاهک اتمی با قدرت 1 کیلوتن نام برد که هر دو جزئی از سمانه ضد بالستیک سیف گارد بودند. در روسیه امروزی که میراث دار شوروی سابق است تحول عمده ای نسبت به حوزه جنگ سرد نسبت به تهدیدات بالستیک دوربرد رخ نداده و دفاع ضد بالستیک مسکو کماکان بر عهده سامانه های برجای مانده از دوره جنگ سرد است که عملکردی مشابه موشک اسپراینت دارند و از کلاهک اتمی بهره می برند. در مورد آمریکا اما این کشور با توسعه انبوهی از فناوری های جدید و گران قیمت از موشک های غول پیکر با کلاهک اتمی فاصله گرفته و به سمت استفاده از فناوری هایی چون برخورد مستقیم[2] و سرباره کشنده[3] پیش رفته و آنها را جهت بکار گیری در زمین و دریا و محدوده ارتفاع عملکردی مختلف توسعه داده است. لازم به ذکر است که این سامانه ها هنوز در برابر حملات انبوه در حد یک سناریوی آخر الزمانی خصوصا در مورد موشک های قاره پیما محدودیت هایی را در برابر خود دارند هرچند پیشرفت های عمده و چشم گیری خصوصا در دهه های اخیر رخ داده و توسعه و سرمایه گذاری های بیشتر در دست اقدام است. فناوری Hit to kill و نیز Kill vehicle در بین تمامی کشور های جهان تنها در اختیار آمریکا بوده و رژیم اسرائیل نیز با انتقال فناوری از آمریکا تنها به شکل محدودی از این سطح فناوری ها برخوردار است و دیگر کشورها از اروپای غربی گرفته تا روسیه و چین، چه به لحاظ سطح فناوری چه به لحاظ منابع مالی مورد نیاز برای حرکت در مسیر به دست آوردن چنین فناوری هایی با مشکل رو به رو هستند و فاصله بسیار زیادی با آمریکا در این حوزه دارند. با توجه به این موارد ساخت یک سامانه ضد بالستیک، خصوصا ضد قاره پیما که ابزار عمده اعمال قدرت اتمی دشمنان است که به جای آنکه درگیر فناوری های بسیار پیچیده و گران قیمت همچون Kill vehicle بشود، از کلاهک اتمی در محدوده چند کیلوتن بهره ببرد می تواند راه حلی معقول تر و در دسترس تر باشد.
       
       
      والحمدلله رب العالمین
        *در مورد شهید فخری زاده این عبارت مرتبا تکرار شد. 
      [1] Kill radius
      [2] Hit to kill
      [3] Kill vehicle
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.