حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده

[MF44 5,999]

هم اکنون, alala گفت:

البته من متن کامل حکم دادگاه ایرانی را که منتشر شده بود را نخوندم

https://www.mizanonline.ir/fa/news/4707892/صدور-رای-پرونده-هواپیمای-اوکراینی-پس-از-برگزاری-۲۰-جلسه-دادگاه-متهم-ردیف-اول-به-۱۳-سال-حبس-محکوم-شد

[zed 4,791]

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

------------------------------------------------

واکنش ایران به رای دادگاه کانادا درباره سقوط هواپیمای اوکراینی ؛ استقبال می‌کنیم

 

وی درباره رای دادگاه کانادا در خصوص پرونده هواپیمای اوکراینی گفت: دو دعوا درباره هواپیمایی اوکراینی یکی در آی سی جی دیوان بین المللی دادگستری و دیگری در ایکائو مطرح است؛ کنوانسون مونترال که ۴ کشور در آن علیه ما شکایت کردند مبنای دعوا است. رایی که در کانادا صادر شده برای ۲۱ نفر از خانواده‌های قربانیان هواپیمای اوکراینی رای خوبی است و قاضی عادلانه آن را صادر کرده و قصور شرکت هواپیمای اوکراینی برایش ثابت شده و استدلال‌هایی که در آنجا آورده برای دعوایی که آی سی جی مطرح کرده قابل استفاده است.

 

معاون حقوقی دولت تاکید کرد: روشن که هیچ سودی برای جمهوری اسلامی ایران و برای دستگاه‌های اجرایی ما نداشته که هواپیمایی که در خاک خودمان است را بزنیم طبیعی است که اینجا اشتباهی رخ داده اگر آدم بخواهد عاقلانه نظر بدهد، تردیدی در این مساله نباید باشد. متاسفانه چند کشور که برخی از آن‌ها بی‌ارتباط با پرونده هستند شکایت کردند به نظر من ممکن است این رای بتواند به ما در اینکه صرفا این موضوع قصوری بوده که در آن هم شرکت هواپیمایی اوکراینی مقصر بوده و فضایی که آن زمان ایجاد شده و ترور سلیمانی توسط آمریکا هم ممکن است مبنای این قصور تلقی شود کمک کند.

 

وی گفت: ما از این رایی که در کانادا صادر شده استقبال می‌کنیم و می‌تواند در اینکه جمهوری اسلامی ایران در این زمینه مرتکب تقصیری نشده است، موثر باشد.

 

https://www.asriran.com/fa/news/973897/واکنش-ایران-به-رای-دادگاه-کانادا-درباره-سقوط-هواپیمای-اوکراینی-استقبال-می‌کنیم

 

[SardarJangal 570]

بر 22 خرداد 1403 در 15:06 , alala گفت:

 

ولی در فضای مجازی مفادی از رای و جزییات دادگاه منتشر شده که به نظرم البته قابل اتکا نیستند و بعید میدونم در متن اصلی باشند ولی باید چک بشه، مثل بازخوانی جعبه سیاه و اطلاعات زیر:

متن گزارش دادگاه به صورت pdf در لینک زیر قابل دانلود هست.

 

https://www.newswire.ca/news-releases/ontario-court-rules-in-favour-of-families-in-airline-tragedy-817218162.html

 

بر 22 خرداد 1403 در 15:06 , alala گفت:

اصرار خلبان به پرواز

 

هیچ چیزی درباره اینکه خلبان به پرواز کردن اصرار داشته گفته نشده.

 

بر 22 خرداد 1403 در 15:06 , alala گفت:

 خارج شدن از مسیر اصلی با اعلام خلبان که دچار نقص فنی شده

 

درباره مسیر پرواز تو بند44 گزارش دادگاه هست ولی چیزی که نوشته 180 درجه برعکس اینه، گفته در مسیر اصلی در حال پرواز بوده.

[44]   PS752’s departure from Tehran, scheduled for 5:15 a.m. Tehran time, had been delayed. 
At 6:12 a.m. Tehran time, or 2:42 UTC, PS752 finally departed IKA for Kyiv. It did not deviate 
from its approved flight path. The aircraft was airworthy, and all aircraft systems were 
functioning properly at take-off.  

 

بر 22 خرداد 1403 در 15:06 , alala گفت:

 عدم پاسخ به پیام های دریافتی اپراتور پدافند و قرارگاه خاتم الانبیا در حالیکه به عنوان پرنده ناشناس در مسیر غیراصلی شناسایی شده بوده

 

این عدم پاسخ هم تو گزارش نیست، در بند 45 تا 51 گزارش گفته شده هواپیما به dual transponder مجهز بوده که برای سامانه های پدافندی مشخص می کرده که هواپیمای تجاری هست و تهدید نظامی نیست و ترانسپورتر تا لحظه اصابت داشته سیگنال ارسال می کرده، و اوپراتورهای پدافند در صورت بررسی کردن متوجه میشدن که این یه هواپیمای تجاری هست.

 

[45]   Notably, the evidence indicates that PS752 had a working dual transponder system, 
which enables a secondary radar surveillance system that can be used in addition to a primary 
radar system. The importance of the radar surveillance systems was explained by Ian Gilbert6, 
whom I qualified at trial to give evidence on avionics and the operation of the transponder on 
board PS752.  

[46]   Mr. Gilbert explained that primary radar surveillance systems use ground-based antennae 
to transmit a radar pulse, and then listen for the small amount of return energy that is reflected 
back from an aircraft to position or track it. The time delay between the transmission of the pulse 
and the reflected return measures the distance of the aircraft. Primary radar surveillance can be 
used to locate an aircraft that has no on-board equipment. 

[47]    A secondary radar system requires an airborne transponder which sends its signal from 
the aircraft without being interrogated by ground antenna first. PS752 was equipped with dual 
transponders, providing redundancy should one fail. Different ground-based systems can be used 
for secondary radar surveillance, that is, to receive signals, and therefore information, from an 
airborne transponder.  

[48]   Consistent with Mr. Gilbert’s information from other sources, Iranian media has reported 
that IKA has a modern airport radar system including “Monopulse Secondary Surveillance 
Radar”, indicating that it would be able to receive return signals from PS752’s transponder. 
Those signals would identify PS752’s altitude, speed, position, heading, and callsign, plus a code 
showing the radio frequencies the crew are listening to and the air traffic control services they 
are using at any given time. Given what is known about the sophistication of the Iranian aviation 
authorities and Iran’s military, I infer that IKA did have this type of modern radar system. Thus, 
were IKA or Iranian military to have interrogated PS752’s transponder, they would have 
received a valid response which ought to have made it clear that PS752 was a commercial 
airline, and not a military threat. 

[49]   The evidence indicates that PS752’s transponder was transmitting information until it 
was struck by a SAM, after which the transponders stopped transmitting, likely due to loss of 
electrical power. PS752’s path was tracked by primary radar surveillance until it crashed. 

[50]   According to Iran’s investigation report, to which I turn shortly, PS752 was deconflicted 
and permission was obtained from the Iranian military to allow it to depart. There is no objective 
evidence to back up these conclusions; there is only Iran’s say-so. As will become apparent, 
Iran’s statements about the cause of the destruction of PS752 are, at best, wholly unreliable, and 
at worst, deliberate mistruths. Thus, while it is possible that the flight was deconflicted and 
permission granted from the military for it to leave, we will likely never know for sure. 

[51]   There was absolutely no reason that PS752 should have been taken to be anything other 
than a commercial jet airliner. It was flying away from Tehran, gaining altitude, flying at a speed 
that was expected for a commercial airliner but not for a missile, at an altitude that was not 
consistent with a missile, and with a working transponder system that, were secondary radar 
surveillance in use, would have provided the Iranian military with information about the 
commercial aircraft if they interrogated it. 

بر 22 خرداد 1403 در 15:06 , alala گفت:

 قطع ارتباط اپراتور با مرکز و شلیک با توجه به چارت های در اختیار در چنین مواقعی

 

درباره این قطع ارتباط تو گزارش دادگاه هست تو قسمتی که داره گزارش ایران رو بازخوانی می کنه، بند 54 تا 77، ولی وقتی متن رو می خونی کلا داره گزارش ایران رو زیر سوال میبره. این قطع ارتباط و شلیک رو توی بند 73 گزارش درباره اش داره به صورت سوالی صحبت می کنه، میگه قوانین درگیری چی بوده؟ و آیا قوانین درگیری به اوپراتور سام اجازه میداده بدون ارتباط با مرکز بالادستی شلیک کنند و اگه اینطور هست چرا سامانه پدافندی ای که نزدیک یه فرودگاه بین المللی غیرنظامی مستقر هست باید همچین اجازه ای داشته باشه. و اگه بدون ارتباط اجازه شلیک نداشتن چرا شلیک کردن؟

 

[73]   Finally, Dr. Bronk questioned what rules of engagement the SAM crew had been issued, 
and why they felt authorized to fire missiles without higher command authority. Were they in 
fact authorized to fire live weapons without higher command authority when they were stationed 
so close to a major civilian airport, and if so, why? Or did the crew act in breach of the rules of 
engagement, and if so, why? The accident raises questions about the training of, and adequacy of 
communication between, the IRGC command structure and the ADU, none of which are 
answered by Iran’s implausible explanation.