حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده

[rmg64 37]

1 minute قبل , mahdiarmy گفت:

آقا من نمی فهمم . مگه هواپیما چقد اوج گرفته بود که اینا اشتباه کردن ؟ با چشم نمیشد ببینن و بشنون صداشو ؟ این داره منو میسوزونه ! ارتفاعی نداشته آخه بدبختی ! تو فیلم هم 2 ثانیه بعد از لانچ موشک میخوره به هدف .

 

بر طبق گفته ها و چیزهایی که برداشت شده، از فاصله 19 کیلومتری بهش شلیک کرده و از روبرو هم مورد اصابت قرار گرفته.

 

یک شلیک بوده و احتمالا بعدش متوجه شده چه خرابکاری ای کرده ...

 

با توجه به موارد متعددی که هی گفتند هشدار کروز و چه و چه و عدم همکاری دولت در لغو پروازها بنظر می رسه طرف انقدر فرصت آنالیز نداشته و شاید چون توی رینگ پدافند تهران نبوده و موقت اضافه شده بوده، شاید حتی این شرایط ترافیک هوایی رو تجربه نکرده بوده و خرابکاری کرده ...

 

بنظر من این نفری که این خرابکاری رو کرده بازم جرمش از افرادی که دارن جامعه را به آشوب می کشند کمتر هست ...

[Dezchilds 1,269]

تناقض :

سردار حاجی زاده در صحبت هاشون گفته بودند که ما کنترل پهباد های آمریکا رو نیز در اختیار گرفته بودیم و جهت امر فیلمبرداری از صحنه اصابت از اون ها استفاده می کردیم ، امروز سردار سلامی تو مجلس گفت که با جنگ الکترونیک کاری کردیم که پهباد هاشون رو از منطقه جمع کردن و همه پهباد ها توی فرودگاهاشون نشست .!

[mahdiarmy 2,581]

من فاز اینایی که پست های بقیه رو دیس لایک میکنن رو نمیدونم چیه ولی هر چی هست دعا میکنم به راه راست هدایت بشن

و اما بعد !!!

تکه های این پازل رو که کنار هم میذاریم یه سناریوی ترسناک ازش در میاد که احتمالا اساتید میدونن ولی من برا کسایی که مثل خودم زندگیشون رو پای یادگیری مسائل مختلف نظامی نذاشتن میگم که یه کم آروم بشن و سئوال های مختلف ذهنشون رو اذیت نکنه !

سردار به هر دلیل ترور می شود !

به دلیل تبلیغات گسترده ای که از قبل روی شخصیت ایشون شده است ( که صدالبته به دلیل نوع کار ایشان نباید این تبلیغات صورت میگرفت چون سپاه قدس باید همه کارهایش سرّی باشد ) ، ایران در غم ایشان به هم میریزد !

اکثریت متفق القول می شوند که باید انتقام بگیریم !

برای حفظ آبرو و همچنین عدم شروع یک جنگ گسترده ، سیگنال هایی به دشمن ارسال می شود و نوع و محل حمله با واسطه به ایشان اطلاع داده می شود تا آنها تلفات ندهند . ( چون در صورت بروز تلفات ، پاسخ دشمن قطعی خواهد بود )

حمله حدود یک ساعت و نیم بعد از نیمه شب اتفاق می افتد .

دشمن که قرار نیست به همین سادگی از غرور خود چشم پوشی کند ، از اشتباهات ایران نهایت استفاده را میکند .

اشتباه ایران آن بود که برای عادی نشان دادن اوضاع و نشان دادن اقتدار و توانایی در کنترل اوضاع حتی در شرایط بحرانی و همچنین شاید برای ایجاد یک سپر دفاعی غیر نظامی در برابر حملات دشمن ، آسمان کشور را پرواز ممنوع اعلام نمی کند

از اطراف ایران به وسیله ابزارهای جنگ الکترونیک ، شلیک موشک های کروز شبیه سازی می شود ، ولی شاید نه برای شناسایی محل پدآفند ها ، بلکه برای درگیر کردن سیستم بی تجربه پدآفندی ایران با هواپیماهای خودی .

کروز مجازی شلیک شده با زمان بندی مناسب ، در مسیر و زمان پروازهای هواپیماهای مسافربری بین المللی قرار می گیرند.

پدآفند بی تجربه ، بعد از اطمینان از حضور موشک کروز 2 تیر موشک پدآفندی به سوی آن شلیک میکند و به این صورت در تله دشمن گرفتار می شود .

ایران می ماند و پاسخگویی به جامعه جهانی و مجبور می شود فرمانده پدآفند کشور را قربانی کند و این حقیقت را پنهان کند که یک جنگ شروع نشده را باخته است .

نتیجه جوگیر شدن و ایجاد هیجان زیاد و مطالبه گری در جامعه

حال آنکه ایران میتوانست با لغو تمامی محدودیت های هسته ای و بازنگری در خصوص عملیات های برون مرزی سپاه قدس برای جلوگیری از ترور های مجدد و همچنین ارسال تجهیزات مدرن تر به متحدان خود در منطقه برای درگیر شدن نیابتی با دشمن ، این تهدید را به فرصت تبدیل کند .

تاریخ نشان داده که ((خدا با ماست اگر درست تدبیر کنیم)) . کاری که معمولا بنا نداریم بکنیم .

تا وقتی (( چه بکشیم چه کشته شویم پیروزیم )) نصب العین ما باشد ، بیشتر کشته می شویم تا بکشیم .

ویرایش شده در دی 98 توسط mahdiarmy

[cobra1996 36]

این سوالی ذهنم رو درگیر کرده

ارتفاع پروازی کروز معمولا بین ۳۰-۵۰ متر (مانند تاماهاک) هست .

حال هواپیما در حال اوجگیری بوده در ۲۵۰۰ متری از سطح دریا و با احتساب ارتفاع فرودگاه ۱۰۰۰ متر از سطح دریا یعنی در واقع ۱۵۰۰ متری از سطح زمین بوده؟

[mahdiarmy 2,581]

آقا یکی در جواب پست بالای ما ، این جواب رو داده ! اساتید بررسی کنند :

اولا موشک کروز رنج پروازی زیردویست متر ارتفاع پرواز می کند پروفایل ارتفاع مشخصی داره دوم هواپیما مسافربری در کریدور پروازی خودش درحال حرکت بوده که یعنی داشت رو به سمت شمال غرب حرکت میکرده یعنی از داخل تهران درحال دورشدن بوده نه نفوذ به صورت موشک کروز درحال وارد شدن به تهران بعضی ها هم میگن اپراتور درگیر جنگ الکترونیک شده که این هم کاملا غلطه چون از تهران تا مرزهای کشور فاصله زیادی هست و عملا امکان حمله الکتونیک تا اون عمق غیر ممکنه بعد پرواز هواپیمای جمر در اسمانو مطرح می کنن که این هم کاملا مردود هست چون تاثیر کلی روی تمام لادارهای منطقه ایجاد میکنه که هیچ اثری وجود نداره به نظر میرسه موضوع کاملا عمدی بوده یا اپراتور پدافند انقدر کودن بوده که فرق دست راست وچپ خودشو نمیشناسه البته در کشور ما بعید نیست چون درجه به صورت کیلویی داده میشه

ویرایش شده در دی 98 توسط mahdiarmy

[alavi373 636]

ردپای مرموز جنگ الکترونیک آمریکا در اشتباه بزرگ پدافندی را رها نکنید/ شناسایی در کوران Suter یا شلیک در Fog of War +عکس

https://www.mashreghnews.ir/news/1030232/ردپای-مرموز-جنگ-الکترونیک-آمریکا-در-اشتباه-بزرگ-پدافندی-را-رها

[zAa9 1,139]

تا قبل از این حادثه که ما با جنگال تجهیزاتشونو مختل کرده بودیم و پهپاداشونو سند زده بودیم به نام خودمون، اما دقیقا بعد از سرنگونی هواپیما با سرنشینان نگون بختش یهو آمریکا کل سیستم راداری پدافندی مارو گول زد!

زیبا نیست؟ 

حوادث اخیر از زمان زدن اون پیمانکار لعنتی آمریکایی (اصلا چه سودی داره زدن این مزدور ها وقتی به جاش تعداد زیادی قربانی میشن؟!) سراسر به ضرر ما بوده از ضرر اطلاعاتی امنیتی تا اقتصادی و روانی و نظامی و از همه مهم تر حیثیتی...

[worior 25,822]

1 ساعت پیش, zAa9 گفت:

تا قبل از این حادثه که ما با جنگال تجهیزاتشونو مختل کرده بودیم و پهپاداشونو سند زده بودیم به نام خودمون، اما دقیقا بعد از سرنگونی هواپیما با سرنشینان نگون بختش یهو آمریکا کل سیستم راداری پدافندی مارو گول زد!

زیبا نیست؟ 

حوادث اخیر از زمان زدن اون پیمانکار لعنتی آمریکایی (اصلا چه سودی داره زدن این مزدور ها وقتی به جاش تعداد زیادی قربانی میشن؟!) سراسر به ضرر ما بوده از ضرر اطلاعاتی امنیتی تا اقتصادی و روانی و نظامی و از همه مهم تر حیثیتی...

 

با توجه به توجیحاتی که این روزها خوندم من اینطور به نظرم اومد که:

اگر صدام به ایران حمله نمیکرد ما موشک نمیساختیم و اگر القاعده به آمریکا حمله نمیکرد، آمریکا به عراق حمله نمیکرد که سردار سلیمانی رو شهید کنه، و در نتیجه ما مجبور بشیم عراق موشک باران کنیم که یک هواپیما هم اشتباهی منهدم بشه، بنابراین مرگ بر لیبرالیسم و سلبریتی های صهیونیست.

 

البته میدانم که شوخی خوبی نبود...

[hexman 354]

1 ساعت پیش, zAa9 گفت:

تا قبل از این حادثه که ما با جنگال تجهیزاتشونو مختل کرده بودیم و پهپاداشونو سند زده بودیم به نام خودمون، اما دقیقا بعد از سرنگونی هواپیما با سرنشینان نگون بختش یهو آمریکا کل سیستم راداری پدافندی مارو گول زد!

زیبا نیست؟ 

حوادث اخیر از زمان زدن اون پیمانکار لعنتی آمریکایی (اصلا چه سودی داره زدن این مزدور ها وقتی به جاش تعداد زیادی قربانی میشن؟!) سراسر به ضرر ما بوده از ضرر اطلاعاتی امنیتی تا اقتصادی و روانی و نظامی و از همه مهم تر حیثیتی...

 

اظهار نظر های مسولین و خبرهایی که از وقایع اعلام میکنن با توجه به میزان حقیقتی که توسط غربی ها روشن میشه پیوسته تغییر میکنه..اول زدن هوایپیما کلا  (به شدت) تکذیب میشد.بعدش اعتراف کردن که (سهوا) زدنش.ممکنه پس از روشن شدن مقدار دیگری از حقایق چیز دیگه ای  بگن مثلا سهوا تبدیل به یک واژه دیگه بشه

[ldmdff 6,274]

درسهایی که باید از مسائل یک هفته اخیر گرفت :

1) با مردم باید صادق بود نه اینکه یک هفته حقیقت رو کتمان کنیم بعد واقعیت رو گفت هیچ کس دوست نداره احمق فرض بشه

2) در مواقع آماده باش اینچنینی باید کلیه پروازهای غیر ضروریو لغو کرد 

3) تغییر ساختاری صدا و سیما اگر امکان نداره درش تخته بشه چون هیچ کاربرد و استفاده ای بجز اینکه در مواقع بحرانی نمک به زخم مردم بریزه نداره 

4) ادغام کامل پدافند ارتش و سپاه (میدونم انجام شده تا حدودی ولی با توجه به یکسری صحبتها و پذیرش مسئولیت حادثه از طرف سپاه معلومه که هنوز زیر نظر یک فرماندهی یکپارچه نیستن )

5) خیلی ضایع هست که بعد از یک هفته تازه امروز بنر و بیلبردهای تسلیت پرواز رو در سطح شهر دید 

6) مدیریت بحران مسئولین چند برابر خود بحران تنش زا و بحران آفرینه

7) نوع برخورد نیروی انتظامی در برخورد با شلوغیها به نظر دچار بلوغ فکری شده و استفاده از ماشین آبپاش گاز اشکاور براشون تو اولویت بود حتی درخواست از مردم با بلند گو برای متفرق کردن خیلی خوب و بدور از تنش آفرینی بود که سبب شد دیشب و پریشب به خشونت کشیده نشد امیدوارو که این نوع برخورد نهادینه بشه 

8) باید از مشاوران اجتماعی نخبه در شورای امنیت ملی استفاده بشه تا در پیک تنش و بحران اجتماعی بتونن بهترین راهکارو با توجه به روحیه جامعه پیش بگیرن 

9) استعفا اصلن چیز بدی نیست بلکه نوعی احترام به مردم از طرف سیسم مدیریتی حسوب میشه 

ویرایش شده در دی 98 توسط ldmdff

[bluemoon 577]

57 minutes قبل , hexman گفت:

 

اظهار نظر های مسولین و خبرهایی که از وقایع اعلام میکنن با توجه به میزان حقیقتی که توسط غربی ها روشن میشه پیوسته تغییر میکنه..اول زدن هوایپیما کلا  (به شدت) تکذیب میشد.بعدش اعتراف کردن که (سهوا) زدنش.ممکنه پس از روشن شدن مقدار دیگری از حقایق چیز دیگه ای  بگن مثلا سهوا تبدیل به یک واژه دیگه بشه

 

 

مشکل اصلی همینجاست

 

ببینید سردار حاجی زاده قبلا در زمان زدن پهباد امریکا در جنوب کشور گفتند نیروها اتش ب اختیار هستند و با غرور گفتند

 

الان بیان کردن که اپراتور باید تماس میگرفته و مشکل از اینجاست که تماس نگرفته .......

 

برای توجیه یک دروغ باید 100 تا دروغ بگیم

 

اگر با زدن پهپاد امریکا و بقیه اقدامات باعث غرور ملی شدیم الان نباید بگیم که گرفتار جنگ الکترونیکی دشمن شدیم یا هک شدیم و یا غیره ( البته ب دروغ نگیم وگرنه اگر واقعیت داره واقعیت را بگیم )

 

متاسفانه الان باید دولت پاسخگو باشه که نیست ربیعی با قاطعیت اعلام کرد موشک دروغه و اشنا و ...........................

 

رئیس جمهور اظهار بی اطلاعی میکنه مثل زمانی که بنزنین را گرون کردند و عصبانیت مردم که همراه یاس هست ب همین خاطر هست کاش بجای نظامیان دولت مسئولیت را قبول میکرد و استعفاء و عذرخواهی میکرد

 

 

 

 

 

 

 

 

ویرایش شده در دی 98 توسط bluemoon

[FOCAL 302]

من هم، مثل بسیاری از مردم کشورمان، در چنین لحظاتی در شرایط روحی چندان مناسبی قرار ندارم و اگر می‌شد، ترجیح می‌دادم دست به نوشتن نبرم.

اما از آن‌جا که آرزو و انتظار و خواسته‌ی همه‌ی ما (از ما مردم عادی تا مسئولین) این است که چنین اتفاقاتی تکرار نشود (یا احتمال تکرارشان کاهش پیدا کند)، و نیز با علم به این‌که بسیاری از دوستان و مدیران و تصمیم‌گیران، لطف دارند و نوشته‌های مرا می‌خوانند، تصمیم گرفتم چند سطری درباره‌ی خطای انسانی، که به عبارت اول رسانه‌ها تبدیل شده، بنویسم.

تأکید من در این نوشته، به عنوان یک دانشجوی مدیریت، بر این است که بخش زیادی از آن‌چه روی داده، ناشی از خطای سیستمی است و نه خطای انسانی.

باید به خاطر داشته باشیم که اگر نام اشتباهی روی مسئله بگذاریم، هر چقدر هم در حل مسئله بکوشیم،‌ عوارض مسئله از بین نمی‌رود و به عبارت دیگر، مسئله‌ی نادرستی را حل می‌کنیم.

ضمناً به طور خاص، از دوستانی که مدیریت سازمان‌ها و کسب و کارها را بر عهده دارند، تقاضا می‌کنم که این بحث را، به مسئله‌ی سقوط هواپیما و عزیزانی که داغدارشان هستیم، محدود نبینند و به این نکته توجه داشته باشند که بسیاری از خطاها و چالش‌های سازمانی، از جنس سیستمی هستند و اگر متوجه این مهم نباشیم، نمی‌توانیم آن‌ها را به شکل بلندمدت رفع کنیم.

خطای انسانی: در دسترس‌ترین متهم

عبارت خطای انسانی را می‌توان یکی از متهمان در دسترس در سوانح دانست. سیدنی دکر (Sydney Decker) در مقدمه‌ی کتابده پرسش درباره‌ی خطای انسانی توضیح می‌دهد که خطای انسانی در ذهن بسیاری از مهندسان، تقریباً مکمل خطای مکانیکیمحسوب می‌شود. مثلاً اگر ۷۰٪ مشکل را بتوان به خطای مکانیکی نسبت داد، بلافاصله و به شکل اتوماتیک، فرض می‌شود که ۳۰٪ ماجرا هم به خطای انسانی باز می‌گردد.

به همین شکل، اگر هیچ نوع نقص عملکردی در سیستم‌ها وجود نداشته باشد، ۱۰۰٪ خطا به انسان نسبت داده می‌شود.

با همین منطق، وقتی هواپیما نقص فنی نداشته و سیستم پدافند هم بر اساس دستور اپراتور به درستی عمل کرده و موشک هم کاملاً دقیق به هواپیما خورده، سهم خطای مکانیکی، صفر به نظر می‌رسد این «خطای انسانی» است که باید «بارِ آن‌چه را که روی داده» بر دوش بکشد.

همین سیدنی دکر در کتاب خود، توضیح می‌دهد که وسواس روی نام‌گذاری‌ها، بسیار حیاتی است و اشاره می‌کند که هر اصطلاحی، با توجه به افق‌ها و محدودیت‌هایی که در ذات آن نهفته است، فهم متفاوتی از سانحه در اختیار ما قرار می‌دهد.

به بیان دیگر، اصرار بر نام‌گذاری درست، از دیدگاه کارشناسان سوانح و ایمنی، صرفاً بازی با کلمات نیست؛ بلکه وسیله‌ای است که به شکل‌گیری فهم بهتری از مسئله (و پیشگیری از تکرار آن) کمک می‌کند.

سیستم چیست؟

برای این‌که بدانیم خطای سیستم چیست، باید ابتدا به توافق برسیم که سیستم چیست.

درباره‌ی تعریف سیستم، کتاب‌ها و مقاله‌های بسیار نوشته‌اند و هنوز هم، کتاب‌ها و مقاله‌های بیشتری می‌توان نوشت. من هم به سهم خود، در طول پانزده سال گذشته، در این‌باره کم نگفته‌ام و ننوشته‌ام.

اما در حدی که فعلاً در حوصله‌ی من و وقت خواننده بگنجد، می‌توانیم به دو ویژگی کلیدی سیستم اشاره کنیم:

• سیستم از اجزاء متعددی تشکیل شده
• این اجزاء،‌ با یکدیگر در ارتباط و تعامل هستند

شکل زیر می‌تواند نشان‌دهنده‌ی یک سیستم باشد:

می‌دانیم که هر یک از اجزاء (Components) سیستم می‌‌توانند از المان‌ها (Elements) یا عناصر کوچک‌تری تشکیل شده باشند.

مثلاً اگر سازمان را به عنوان یک سیستم فرض کنیم، واحد مدیریت ارتباط با مشتری یک جزء یا کامپوننت این سیستم محسوب می‌شود و تک‌تک کارکنان این واحد را می‌توان یک عنصر یا المنت در نظر گرفت.

این اجزاء و عناصر، از سیستمی به سیستم دیگر، نام متفاوتی پیدا می‌کنند. هم‌چنین کانال‌های ارتباطی هم، در هر سیستم، نام خود را دارند.

مثلاً وقتی بدن انسان را به عنوان یک سیستم در نظر می‌گیریم، هر یک از اندام‌ها نقش یک کامپوننت را بر عهده می‌گیرند. دو سیستم ارتباطی قدرتمند هم، وظیفه‌ی مدیریت تعاملات و ارسال پیام را بر عهده دارند: سیستم عصبی که وظیفه‌ی ارسال و دریافت پیام‌های فوری‌تر با سرعت بالا را بر عهده دارد. و سیستم هورمونی که از طریق خون، پیام‌ها را به شکلی کُندتر، رد و بدل می‌کند.

پس هر وقت خواستید شکلی شماتیک از یک سیستم ترسیم کنید، کافی است ابتدا نام اجزای آن را روی کاغذ بنویسید. سپس با ترسیم خطوط ارتباطی، مشخص کنید که هر جزء با چه اجزای دیگری در ارتباط است.

منظور از خطای سیستمی چیست؟

در ساده‌ترین و سطحی‌ترین نگاه، دو نوع خطا در سیستم‌ها قابل‌تصور است:

• انتخاب المان یا کامپوننت اشتباه برای یک سیستم
• تصمیم‌گیری نادرست درباره‌ی مسیر‌های ارتباطی

منظور از تصمیم‌گیری نادرست درباره‌ی مسیرهای ارتباطی این است که دو کامپوننت که نباید به هم وصل باشند، به هم وصل شوند و یا این‌که برای دو کامپوننت که باید به یکدیگر متصل باشند، مسیر ارتباطی در نظر گرفته نشود.

من به عنوان نمونه، به دو مورد از المان‌های نامناسب در سیستم مدیریت رویداد اخیر اشاره می‌کنم.

یک مورد از آن‌ها، ریاست سازمان هواپیمایی کشوری است. فردی که – هر چقدر هم شریف یا خوب – روی صندلی نامناسبی نشسته است (مصاحبه).

حرف‌های ایشان از نظر علمی، ادبی، منطقی، استدلال، کارشناسی، بسیار ضعیف هستند.

فقط به این جملات توجه کنید:

• «ما در آن‌جا هشت نه فروند هواپیما داشته‌ایم» (خب. منظور چیست؟‌ باید هر هشت فروند ساقط می‌شدند؟ این چه داده‌ای است که مطرح می‌کنید و چه ارتباطی به مسئله دارد؟)
• «ما در همان زمان، چند فروند هواپیما در ارتفاع بیست هزار پا به بالا داشتیم. مگر می‌شود این سیستم به هواپیمایی شلیک کند که هشت هزار پا ارتفاع دارد؟» (ربط؟ منطق؟ معنا؟)
• «از کجا شلیک کند؟» (شما محل پدافندها را نمی‌دانستید؟)
• چنین اتفاقی نمی‌تواند بیفتد. (حتی در حد یک سناریو با احتمال پایین هم، غیرممکن است)
• «اگر موشک به هواپیما بخورد هواپیما باید منهدم بشود» (با کدام منطق؟ چرا؟ چنان‌که دیدیم خورد و منهدم نشد)
• «از لحاظ فنی، چنین ادعایی امکان‌پذیر نیست.»

این‌که اپراتور دستگاه پدافند، دکمه‌ی شلیک را اشتباه فشار دهد، می‌تواند یک خطای انسانی باشد. اما این‌که فردی با این سطح از توانایی استدلال و قدرت منطق، در جایگاه رییس سازمان هواپیمایی کشوری بنشیند، یک خطای سیستمی است (المان نامناسب برای یک نقطه از سیستم).

شبیه همین انتقادها را می‌توان به سخنگوی دولت هم وارد دانست. ایشان قبل از شروع Investigation، برخی سناریوها (مثل پرتاب موشک) را نفی کردند. در حالی که اصول روابط‌عمومی و موضع‌گیری، ایجاب می‌کند که قبل از مطالعه و تحقیقات، هیچ گزینه‌ای نفی نشود.

فرض کنید جنازه‌ای در خانه‌ای روی زمین افتاده و کارآگاه به آن‌جا می‌رسد و مادر را، گریان و اندوهگین بر سر جنازه می‌بیند. در همان لحظه بگوید: «من تحقیقات را آغاز می‌کنم. اما علی‌الحساب، مطمئنم که مادر، فرزند را نکشته است.»

آیا در تخصص و تعهد او شک نمی‌کنید؟

از کارآگاه انتظار می‌رود که قبل از تحقیقات بگوید: «من هیچ احتمالی را نفی نمی‌کنم. اجازه دهید بیشتر مطالعه کنم و نتایج را اعلام کنم.»

فقط برای لحظه‌ای تصور کنید که رئيس هواپیمایی کشوری به تلویزیون نمیامد یا اگر می‌آمد همه چیز را منوط به تحقیقات می‌کرد. هم‌چنین فرض کنید سخن‌گوی دولت می‌گفت: «همه‌ی سناریوها روی میز است. ما احتمال شلیک موشک را بسیار پایین و نزدیک به صفر می‌دانیم. اما هم‌چنان، هیچ گزینه‌ای را نفی نمی‌کنیم.»

آیا الان میزان اعتماد عمومی به دولت، در وضعیت بهتری نبود؟

قرار گرفتن مهره‌های نامناسب در مکان‌های نامناسب (هر چقدر هم که فرض کنیم در مقام فرد، افرادی پاک و سالم باشند) یک خطای سیستمی است.

ما کارشناس نیستیم. اما قطعاً کارشناسان و کسانی که این حادثه را بررسی می‌کنند، می‌توانند فهرستی بسیار بلندتر از افرادی که در جایگاه‌های نامناسب قرار داشته‌اند ارائه دهند و به کمرنگ کردن این خطای سیستمی کمک کنند (رفع کامل خطای سیستمی، اصلاح مکانیزم گزینش و انتخاب است. تا هیچ‌وقت هیچ‌کس در جای نامناسبی ننشیند).

نوع دوم خطای سیستمی، در تعریف ارتباط میان کامپوننت‌هاست.

نهادهای تصمیم‌گیر در کشور ما، بسیار متعدد و متنوع هستند (نمونه‌ی این مشکل را در ماجرای FATF دیده‌ایم که نه رد می‌شود و نه تصویب). بالاخره باید مشخص شود که آیا ما در وضعیت جنگ هستیم یا نیستیم و نیز مشخص شود که چه نهادی باید این را اعلام کند (فرض من این است که شورای عالی امنیت ملی مسئول چنین تصمیمی است).

اگر در وضعیت جنگ هستیم و کشور در شرایط آماده‌باش کامل بوده، چرا پروازهای مسافری انجام شده‌اند و کسی آن‌ها را متوقف نکرده است؟

آیا هیچ نوع کانال ارتباطی بین شورای عالی امنیت ملی (که درباره‌ی نحوه‌ی اجرای انتقام سخت تصمیم گرفته بوده) و هواپیمایی کشوری وجود دارد؟ اگر دارد، چرا هیچ پروازی به تعلیق در نیامده؟ اگر چنین کانال ارتباطی وجود ندارد، آیا بهتر نیست چنین کانالی ایجاد شود و هواپیمایی کشوری و نیز فرودگاه‌های کشور، به عنوان سازمان‌هایی تأثیرپذیر از تصمیم شورای عالی امنیت ملی، در جریان چنین تصمیم‌هایی قرار بگیرند؟

ظاهراً گفته می‌شود که برخی نهادها (مثل سازمان هوافضای سپاه) در شرایط آمادگی حداکثری بوده‌اند. به نظر می‌رسد که بعضی نهادهای دیگر هم، مثل فرودگاه‌های کشور، در شرایط آمادگی حداقلی، به روند عادی عملیاتی خود مشغول بوده‌اند.

ما در مقام طراح سیستم نیستیم. اما الان موقعیت مناسبی است که طراحان سیستم از خود بپرسند، چرا کامپوننت‌های مختلف سیستم، در یک سطح از آمادگی نبوده‌اند؟ کدام کانال‌های ارتباطی وجود نداشته یا ضعیف بوده که چنین اتفاقی افتاده است؟

گفته شده است که اپراتور سیستم پدآفند، چندین مرتبه درخواست کرده که فضای آسمان کشور Clear شود و هیچ پروازی در آن نباشد.

انتظار می‌رود که این کانال ارتباطی بررسی شود و مشخص شود که سر و ته آن چه مجموعه‌هایی بوده‌اند که اپراتور درخواست را داده و درخواستش به آن سوی کانال نرسیده یا اگر رسیده، به آن ترتیب اثر داده نشده است.

این‌ها هیچ‌کدام از جنس خطاهای انسانی نیستند. بلکه از جنس خطا در تعریف کانال‌های ارتباطی و یا در پروتکل به‌کارگیری کانال‌های ارتباطی هستند.

وقتی از منظر «خطای انسانی» به چنین سوانحی نگاه می‌کنیم و نمی‌پذیریم که «خطای سیستمی» روی داده، پتانسیل موجود برای تکرار این خطاها از بین نمی‌رود و هر لحظه احتمال دارد، دوباره کشور در معرض چنین خطاها و خطراتی قرار بگیرد.

محمد رضا شعبانعلی

[mehdipersian 23,479]

چند نکته که دوستان انگار اشتباه متوجه شدند:

 

با توجه به سخنان سردار حاجی زاده مقامات هواپیمایی کشوری که در این سه روز می گفتند هواپیما موشک نخورده از قضیه اطلاع نداشتند و فقط بر پایه ی اطلاعات خودشان نظر میدادند و حدس میزدند. 

 

ستاد کل نیروهای مسلح و پدافند هم در این سه روز ساکت بودند و کلا نظری ندادند. 

 

سخنان سردار و قبول اشتباه و عذر خواهی هم تنها سه روز طول کشید. (که در نوع خودش سریع ترین زمان پذیرش در تاریخ سوانح هوایی از این نوع مسافربری هست) 

[M-ATF 4,314]

بنده با وجودی که معتقدم سردار حاجی زاده از مدرن و به روز ترین فرماندهان سپاه هستن، بر خلاف اونچیزی که گروهی از رسانه ها بعد از گفتگوی ایشون در رابطه با سانحه، صرفا سیاسی عمل کرده و متعصبانه قصد قهرمان سازی و چهره ای فداکار از ایشون دارند که خودشون رو فدای دیگران کرده، به نظرم صحبت های ایشون اصلا در حد و اندازه فرمانده نیروی هوافضای سپاه نبود، به لحاظ فنی بسیار سوال بر انگیز و ضعیف، و همچنین به طور واضحی به صورت غیر مستقیم تقصیر رو متوجه دیگر ارگان ها مثل قرارگاه خاتم النبیا پدافند هوایی و شاید ستاد کل .

 

حتی به نظرم صحبت های ایشون از نظر طبقه بندی هم اطلاعات مهمی رو در اختیار طرف های مقابل ما قرار میده.

 

مثلا توضیحات ایشون راجع به علل عدم امکان تماس اپراتور با مرکز بسیار ضعیف بود و اصلا در حد فرمانده یک نیروی تا این حد فناوری محور نبود و حتی به نظرم عیان کردن نقاط ضعف سیستم های دفاعی کشور برای دشمنان بود. حتی اگه نمی خواستن واضح بگن کلی میتونستن بگن به دلایلی یا به دلایل فنی و یا نداشتن فرصت امکان ارتباط نداشتن، نه اینکه با حدس و گمان و عدم اطمینان صحبت کنن و بگن شاید جمینگ بوده و یا ... 

[M-ATF 4,314]

مورد دیگری که در رابطه با این اتفاق تلخ بررسی کرد، بحث پدافند غیر عامل هست، باید بررسی کرد قرار گرفتن یک سری سایت نظامی حساس در مجاورت  فرودگاهی که طراحی شده بود تا هاب پرواز های بین المللی باشه، استدلال قابل قبولی پشتش هست یا نه؟