غروب موازنه غروب موازنه

[worior 25,819]

 

بسمه تعالی

 

غروب موازنه

ابزارهای موازنه، پکیجی برای بقا بر روی کاغذ، میدان نبرد یا تالار بورس؟!

 

 

 

مقدمه

در تحلیل های دیگری که نسبت به اوضاع و احوال این روزهای منطقه خاورمیانه میتوان ذکر کرد، تحولات در مفهوم موازنه در عمل است، شواهد بسیاری بدست آمده که استراتژی ها مانند تصورات صرفا بر روی کاغذ موازنه ساز هستند. برای کوتاه کردن سخن، با چکیده ای از تئوری موازنه آغاز میکنم.

 تئوری موازنه

نظریه موازنه قدرت بر این اصل استوار است که امنیت بین‌المللی زمانی افزایش می‌یابد که قدرت نظامی به نحوی توزیع شده باشد که هیچ دولتی به اندازه‌ای که توانایی تفوق آمدن بر دیگر دولت‌ها را داشته باشد، قدرتمند نباشد. این نظریه پیش بینی می‌کند که اگر یک دولت، قدرت فوق العاده زیادی داشته باشد از قدرت خود استفاده می‌کند و به کشورهای ضعیف حمله می‌کند. این امر موجب می‌شود دولت‌هایی که در معرض خطر هستند برای پیوستن به ائتلاف‌های تدافعی انگیزه پیدا کنند. برخی از واقع گرایان بر این عقیده هستند که این امر می‌تواند موجب ثبات بیشتری شود چرا که از تجاوز جلوگیری می‌کند و آن را غیرجذاب نشان می‌دهد البته اگر میان ائتلاف‌های رقیب تعادل قدرت برقرار باشد.¹

اما چرا عبارات فوق درست نیست، یا بعبارتی دیگر کاملا عاقلانه به نظر نمیرسد. باید از تفسیر لغت "تفوق" یا در معنای فارسی آن برتری یافتن یکی بر دیگری شروع کرد. برای تشریح ابعاد برتری، حوزه هایی که عوامل موثر موجود در آن قادرند آنچه مطابق با تعریف موجود موازنه گفته شده است را برهم بزنند. 

برتری همان مزیت بیشتر است (پنداشت کلی از ماهیت رقابت)

کسب مزیت های انحصاری اگر یکی از دو رقیب نظامی یا اقتصادی در صورتی که به یک مزیت ویژه موثر و غیر قابل دستیابی توسط رقیب دست پیدا کنند قادر به ایجاد برتری خواهد شد. این مزیت میتواند اشکال مختلفی، جئوگرافی منطقه ای، مثل تسلط بر شریان ها، آبراه ها و تنگه ها، یا تسلط بر زیرساخت های خاص، مانند فناوری اطلاعات، توانایی های اقتصادی، و یا تسلیحات ویژه، مانند موشک های دوربرد، هواپیماهای پنهانکار و یا توانایی های بومی در تولید و ...  

آنچه به طور کل موازنه را بر هم خواهد، مجموع مزیت های  یک رقیب در برابر دیگری است، و همین مزیت ها(نقاط قوت) و ضعف هاست که راهبردهای دو رقیب را در برابر یکدیگر و در برابر بهره جویی از منابع خود و پاسخ به مشکلات داخلی خود شکل خواهد داد. اما لااقل در بعد نظامی شواهد دنیای معاصر چیز دیگری نشان داده است؛

یک نمود سنتی از موازنه

آنچه از زمان جنگ تحمیلی شاهد هستیم، بر هم خوردن موازنه بین دو قدرت منطقه ای، یعنی ایران و عراق، مسبب ایجاد انگیزه تهاجم رژیم بعث به ایران شد، از نظر منطقی دو کشور گرچه درگیری های مرزی پیش از جنگ تحمیلی داشته اند ولیکن وجود موازنه قدرت، اجازه گسترش درگیری و یا اجازه حملات با ابعاد موثر مثلا ضربه زدن به زیرساخت های اساسی دو کشور را نمیداد.  این یک مدل کلاسیک از نظام برقرار موازنه قدرت از نظر نظامی بود. و بر اساس نرم های قابل شناسایی به محض ایجاد خلاء قدرت در تهران، رژیم صدام با کمترین اتلاف وقت جنگ با ایران را آغاز نمود.

از مثال فوق در طول تاریخ بسیار میتوان یافت، اما شواهد برای عکس نادر است، نه به این مفهوم که کشور ضعیف تر بدون کسب اطلاع و احتساب درست قدرت رقیب محافظ کاری را رها کرده و دست به حمله حساب نشده و برتری یافتن و کسب موفقیت در آن بزند، از این گونه نمونه های بسیاری در طول تاریخ میتوان یافت، اما موارد اندکی را میتوان یافت که رقیب اطلاع دقیق از قدرت نظامی و اقتصادی رقیب داشته باشد، و دست به تهاجم حساب شده بزند و با نتایج موفقیت آمیزی روبرو شود. یا اینکه نتوان یک طرف را به طور کل رقیب استراتژیک دانست، مانند حملات یک گروه تروریستی یا جدایی طلب به دولت مرکزی. 

محور مقاومت(ایران - یمن) بر علیه ائتلاف چند ملیتی عربستان و آمریکا همراه با 7 کشور دیگر، نه از نظر عددی و نه از نظر تجهیزات نظامی و نه از سایر نیروها مانند نفوذ سیاسی، نفوذ بین المللی و مهمترین فاکتور قدرت اقتصادی در موازنه به سر نمیبرند، همه وجوه به نفع ائتلاف عربی - آمریکایی بوده است. راهبرد اوباما در تقویت قوای نظامی شرکای اقتصادی آمریکا در منطقه خلیج فارس با فروش بی محدودیت گرانترین تسلیحات و پیشرفته ترین تسلیحات به این کشورها هدفی جز ایجاد موازنه و یا حتی برتری نظامی با وحشت آفرینی علیه رقبای منطقه ای عربستان نداشت، همین امر در راهبرد کلان تر آمریکا برای ممانعت از بدست گیری بازار تسلیحات و پر کردن خلاء های امنیتی(با بسته های پیشنهادی ارزشمند از نظر اقتصادی برای آمریکا) در برابر سایر رقبای استراتژیک خود، یعنی چین، روسیه و در یک دورنمای وسیع ممانعت از رشد یک پاسخ درونی در کشورهای عربی نسبت به تولید مستقل و بومی تسلیحات منطقی به نظر میرسید. موتور محرک این راهبرد البته دیرینه برای آمریکا تحریک کشورها، تقویت ترس، بزرگنمایی رقیب و بر هم زدن پیوسته موازنه بر روی کاغذ و ارائه پیشنهاد متقابل برای بازگرداندن این موازنه از دست رفته بود. این راهبرد آمریکا همیشه جواب داده است.

تصورات راهبردی از جنگ، درگیری با گروهک ها، جنگ محدود، جنگ گسترده

در دهه 60 هنری کسینجر با تاختن بر راهبرد امنیت هسته ای آمریکا، ضمن انتقاد از تاکید راهبرد های وقت این کشور بر توسعه سلاح های هسته ای، این مدعا را مطرح ساخته که، گرچه سلاح هسته ای توانسته در برابر رقیبی چون شوروی برای آمریکا موازنه نظامی ایجاد کند، اما همزمان دست و بال آمریکا را نیز در پاسخ به مسائل عمدتا ساده پس از جنگ بسته است. ایالات متحده ای که صرفا به سلاح هسته ای متکی باشد، در صورت مواجهه با یک تهاجم محدود، مثل یک منازعه منطقه ای و درگیری کوچک بین یکی از متحدین آمریکا با گروهک های کمونیستی و  از این دست، آیا ایالات متحده میتواند صرفا با بهره گیری از موازنه هسته ای به آن پاسخ دهد؟ و یا حتی آنرا به کار برد؟ وی در ادامه نتیجه گرفت که آمریکای پس از جنگ دوم صرفا با نیروهای خرد، اختلافات محدود، و نزاع های کوچک روبرو خواهد بود، از طرفی دشمنان ایالات متحده هم نیز به سلاح هسته ای دست خواهند یافت، بنابراین آمریکا میبایست تسلیحات متعارف را آنقدری توسعه دهد که به سطحی در حد بازدارندگی سلاح هسته ای برسند. 

باید نیروهای معمولی را چندان و در حدی تقویت کنیم که دیگر دفاع به وسیله سلاح هسته ای تنها یکی از راه حل ها باشد و نه راه حل منحصر به فرد . بهترین وضعی که باید به ان برسیم وضعی است که در آن نیروهای معمولی ما غلبه ناپذیر باشند ، مگر به وسیله سلاح هسته ای . هیچ دلیل تکنولوژیکی هم وجود ندارد که مانع رسیدن ما به چنین وضعی شود . این وضع به دیپلماسی ما نرمش و انعطاف مورد نیازش را میبخشد و در همین حال به ما ، در مذاکرات خلع سلاح اعتماد به نفس بیشتری میدهد .²

از آن دوران تا کنون آمریکا با توسل به این راهبرد ضمن استفاده از تسلیحات هسته ای خود بعنوان ستون فقرات موازنه نظامی، نیروی متعارف خود را توسعه داده و پیوسته در راه اندازی درگیری های مختلف و یا ایجاد ائتلاف های منطقه ای و فروش این تسلیحات متعارف موفق باشد. فروش تسلیحات به اروپا، به کره جنوبی و ژاپن، ایضا به تایوان در برابر چین و اعراب و اسراییل و ترکیه در برابر هم و در برابر رقبای منطقه ایشان، همه نمودی از موفقیت توسعه تسلیحات متعارف بوده است. مطابق با راهبرد کسینجر دست آمریکا نیز بدین واسطه برای حضور سیاسی و پاسخ نظامی در سطح محدود در بسیاری از نقاط جهان فراهم شده است. بنابراین آمریکا به پشوانه تسلیحات اتمی و متعارف هم در برخورد با گروهک های تروریستی، هم در راه اندازی حملات محدود علیه کشورها و هم در راه اندازی جنگ های گسترده، دستی باز برای خود یافته است. اما آیا این تسلیحات، اعم از هسته ای و متعارف همراه با اهرم های نفوذی  که ایجاد میکنند توانسته اند به موازنه مورد نظر دست یابند؟

ویرانی تصورات راهبردی

پاسخ به سوال فوق را باید در حملات یازده سپتامبر، عدم موفقیت در جنگ عراق، افغانستان، یمن و حضور در سوریه دانست. نه تنها هیچ موازنه ای ایجاد نشده، بلکه موجبات یک نزدیک بینی استراتژیک³ را نیز فراهم آورده است این راهبرد صرفا ابزاری برای ورود به این منازعات بوده است، و در عمل آمریکا را به دام منازعات بی حاصل بسیاری بدون کشف راهبردی هم عرض از این مجرا در خروج از آن منازعه هدایت کرده است.

گذشته از آن، آنچه که در ابتدای این متن و در تعریف موازنه آوردم، نشان میدهد همه ارزش پدیدآوردن یک موازنه، ممانعت از تحت تهاجم قرار گرفتن است. در حمله اخیر به ابقیق و حملات پیشین انصارلله میتوان نکات بسیاری از ضعف تکنولوژیک فناوری دفاعی آمریکا یافت، شاید ساده و بدیهی به نظر برسد که یک گروه کوچکتر قادر باشد با وسایلی که بر اساس توانایی محدود خویش توسعه داده و از طریق راههایی مانند جنگ های چریکی و نامنظم، بتواند ضرباتی غیر کلاسیک به دشمن بزرگ خود وارد آورد. اما نباید آاین حملات را مانند اقدام یک گروه تروریستی یا جدایی طلب به یک دولت مرکزی قلمداد کرد، بلکه آنچه شاهدیم، حمله به قلب امنیتی و راهبردی ترین نقاط اقتصادی دنیاست، جایی که بالاترین سطوح فناوری دفاعی با هدف ایجاد یک تفوق راهبردی به کار گرفته شده است. اگر چنین حمله تمیز، دقیق و کارآمدی توسط یک گروه با امکانات محدود به این شکل بتواند موثر واقع شود، در ابعاد یک درگیری فراگیر و یا محدود بین دو قدرت نظامی هیچ امکانی از تببین و یا برقراری معادله ای بر روی کاغذ بواسطه انواع چینش های نظامی و یا حتی شبیه سازی های متعدد کامپیوتری وجود ندارد، که بتواند تضمینی برای ناکام گذاری رقیبی مثل ایران و یا برقراری نیمه پایدار یک عدم دسترسی⁴(Area denial) در برابر آن حتی در جایی که عمیق ترین لایه های دفاعی وجود دارند بدست دهد، گرچه این بدان معنا نیست که رقبای ایران، یعنی آمریکا و اعراب قادر به شکل دهی به چنین حملاتی در پاسخ و یا در اقدامی پیش دستانه مانند این نباشند، ولیکن آنچه اصالت دارد و موضوع بحث بوده این است که موازنه دیگر با توسعه فناوری و بکارگیری تجهیزات نظامی حتی بر روی کاغذ امکان پذیر نیست. و پیشرفت های تکنولوژیک میرود که بر پیچیدگی دستیابی به چنین موازنه علیرغم صرف هزینه های بسیار بی افزاید.

پایانی بر موازنه

علاقه مندان به تحلیل های اینچنینی، احتمالا این مطلب را در شبکه های اجتماعی و تحلیل های رسانه ای بسیار خوانده اند که یک گروه مثل داعش توانسته ارتش دو کشور سوریه و عراق را تر سرحد نابودی کامل ببرد، و یا این عبارت که پهپادهای چند صد دلاری انصارالله توانسته اند، از سد پاتریوت های چند ده میلیون دلاری عبور کنند، همانطور که گفته شد این نسبت ها(دو دوتا چارتای حجم، برد، قدرت و کیفیت تسلیحات و یا حتی چینش آنها) نه در بازی های استراتژیک بین یک قدرت و یک گروه، که در یک معادله استراتژیک بین دو قدرت هیچ سد محکمی در برابر امکان شکل دهی به موازنه جز بر روی کاغذ و در رسانه ها ایجاد نکرده است.  اکنون پاسخ ائتلاف عربی آمریکایی هر چه باشد، چه سستی در پاسخ متقابل نظامی به ایران با هر نتیجه ای،اعم از اینکه به جنگ تمام عیار منجر شود، پاسخ ایران محدود باشد ویا حتی ایران هیچ پاسخی به آن ندهد، باید گفت که همانطور که پیوسته در متون بالا تکرار شد، اصل "موازنه تسلیحاتی" از دست رفته است، و این اگر به مدد ویژگی های فناوری نوین بدست آمده باشد یا اتخاذ تصمیمات متهورانه از سوی ایران، معادلات موازنه را طوری بر هم خورده است که به هیچ وجه امکان بازگشت به قبل برای آن نمیتوان متصور شد.از این به بعد تسلیحات موجود را باید صرفا ابزاری کاربردی و برای لحظه استفاده شدن تلقی کرد، نه به مانند کشورهای عربی، بصورت ویترینی برای قایم شدن پشت آن و احساس امنیت. 

نظام کاغذی خلق موازنه از بین رفته است.

 

نویسنده @worior

منبع: https://andishevarz.com/t/grwb-mwznh/153/ 

مقاله به زبان انگلیسی: http://msai.ir/2019/12/30/balance-of-power/

 

ارجاعات

1- موازنه قدرت به نقل از تارنمای ویکیپیدیا بر گرفته شده از Kegley, Charles W.; Wittkopf, Eugene R. (2005), World Politics: Trends and Transformation

2-  استراتژی جنگ محدود هنری کسینجر

3- دیدگاه ها و مکاتب مدیریت استراتژیک

4- Antiaccess area denial (a2d2) برای مطالعه بیشتر: www.realcleardefense.com/articles/2016/09/13/a2ad_-_anti-accessarea_denial_110052.html

[worior 25,819]

خلاصه اش اینه که در یک نظام موازنه اگر برای مثال:

 

ایران 400 تا بالستیک خالی کنه روی تلاویو، اسراییل میخواد گزینه سامسون رو فعال کنه؟!

 

ایران هم در برابر اونقدری امکانات جاهای مختلف داره که بعد از گزینه سامسون هم به جنگ ادامه بده، ولی اسراییل نابود خواهد شد.

این امر نه در یک نبرد مفهومی ساده برای بقا و یاجنگ آخر الزمانی باید بهش پرداخته.

این مفهوم رو اگر در ذات خود موازنه بهش نگاه کنید، نشون میده که گزینه سامسون عملا کاربردی نیست! مگر اینکه پیشدستانه باشه، موازنه موشکی ایران هم کاربردی نیست مگر اینکه پیشدستانه باشه.

 

پس نتیجه میگیریم که موازنه وجود معنی داری در یک سطح استراتژیک نسبت به پیش دستی نداره و این قدرت اقدام اول یا پیش دستانه هست که اهمیت داره. و در برابر غافلگیر نشدن که تقریبا ناممکن هست.

[arminheidari 24,405]

28 minutes قبل , worior گفت:

خلاصه اش اینه که در یک نظام موازنه اگر برای مثال:

 

ایران 400 تا بالستیک خالی کنه روی تلاویو، اسراییل میخواد گزینه سامسون رو فعال کنه؟!

 

ایران هم در برابر اونقدری امکانات جاهای مختلف داره که بعد از گزینه سامسون هم به جنگ ادامه بده، ولی اسراییل نابود خواهد شد.

این امر نه در یک نبرد مفهومی ساده برای بقا و یاجنگ آخر الزمانی باید بهش پرداخته.

این مفهوم رو اگر در ذات خود موازنه بهش نگاه کنید، نشون میده که گزینه سامسون عملا کاربردی نیست! مگر اینکه پیشدستانه باشه، موازنه موشکی ایران هم کاربردی نیست مگر اینکه پیشدستانه باشه.

 

پس نتیجه میگیریم که موازنه وجود معنی داری در یک سطح استراتژیک نسبت به پیش دستی نداره و این قدرت اقدام اول یا پیش دستانه هست که اهمیت داره. و در برابر غافلگیر نشدن که تقریبا ناممکن هست.

 

این صحبت شما منو یاد مثال مشهور دو راننده دیوانه میندازه

که با سرعت به طرف هم حرکت می کنند و هرکس از مسیر خارج شود بازنده هست و اگر خارج نشوند هر دو میمیرند

 

در جواب این مثال بعد از مدت ها میتونم بگم با گاو شاخ به شاخ جنگیدن اشتباه هست بلکه باید بصورت گاوبازان باهاش برخورد کرد

از قضا مثالش هم هست 

بر 6 اسفند 1393 در 13:25 , MR9 گفت:

یک جنگاور کاردان و ماهر ، سربازان دشمن را بدون جنگ وادار به تسلیم می کند و بدون محاصره ، شهرهایشان را به تصرف در می آورد و حکومت را بدون درگیر شدن در عملیات طولانی مدت ، سرنگون می کند .

 

 

 

الان دوستان در حال یک دیالوگ و بحث در استاتوس هستن

که سعی می کنم به اینجا منتقل کنم 

 

ولی قبلش چند نکته ضروری هست 

1- در تحلیل یک نبرد سلاح ها جز تاکتیک و ابزار محسوب می شوند و با کمک تاکتیک ها استراتژی مشخص میشود 

برای مثال استراتژی اخلال در اسمان و عملکرد نیروی هوایی دشمن است و تاکتیک ها دوش پرتاب، پدافند و ... هستند 

در این بین باید به خاطر سپرد که حتما باید چند راهکار همزمان موجود باشد و به نوبت استفاده شود تا اثر تطبیق دشمن با ابزار کاسته شود

 

2- هر استراتژی مناسب مبتنی بر کمترین انرژی برای کسب بیشترین اثر است 

اینکه چه حرکتی موثر و بهتر است بستگی به شرایط دارد و بهترین تقسیم بندی حلقه های واردن هست که اولویت بندی را مشخص میکند 

 

3- قانون 20 80 می گوید با 20 درصد اقدامات 80 درصد نتیجه میشود گرفت پس باید 20 درصد اقدامات اول را جدی گرفت 

 

4- در هر جنگ احتمالی با آمریکا، فرض مذاکره حین جنگ را فراموش کنید چرا که جنگ جهانی دوم نشان داد هیچکس با آلمان برای صلح مذاکره نکرد جز تسلیم بی قید شرط

 

5- رسیدن به خاک دشمن و زدن اهداف مهم، مهمترین اقدام در یک نبرد با کشوری در دوردست است 

 

 

 

[arminheidari 24,405]

bds110امروز 11:17 AM

طرح حمله نظامی سریع پنتاگون به کتائب حزب‌الله عراق به مقامات نظامی مستقر در خلیج فارس صادر شده است نیویورک تایمز: برخی از مشاوران ترامپ، منجمله مایک پامپئو و رابرت اوبراین، مشاور امنیت ملی، موقعیت خوبی برای نابود کردن نیروهای عراقی تحت حمایت ایران میبینند چون رهبران ایران در حال حاضر درگیر بحران کرونا هستند. در جلسه ای در کاخ سفید در ۲۹ اسفند ۹۸، ترامپ دستور برنامه ریزی برای تشدید بحران با ایران را صادر کرد. سخنگوی شورای امنیت ملی (ان. اس. سی) از پاسخگوی به سوالات نیویورک تایمز امتناع کرد. سخنگوی پنتاگون، فرمانده شان رابرتسون در بیانیه ای اعلام کرد: " ما درباره موارد فرضی و مشورت های داخلی، صحبتی نخواهیم داشت. اما ژنرال رابرت پی. وایت مقام ارشد نظامی در عراق یادداشتی سری در مخالفت با چنین تشدید دشمنی با ایران صادر کرد. دستور العمل پنتاگون به ژنرال وایت برای تشدید شرایط جنگی با ایران و پاسخ وایت هر دو جزو ارتباطات سری و طبقه بندی شده بودند. چندین مقام دولتی اظهار کردند که پنتاگون دستور العمل حمله نظامی به نیروهای تحت حمایت عراق و ایران را در ۲۵ اسفند - ۱۵ مارس - صادر کرده است. ژنرال وایت پاسخ خود را روز بعد، ۲۶ اسفند ارسال کرد.

 

bds110امروز 11:17 AM

تعدادی از مقامات دولتی اظهار کردند از لحن رک یادداشت ژنرال وایت شوکه شدند. او در یادداشت خود در مورد هزینه و ریسک عملیات نظامی در مسیر نابود کردن نیروی تحت حمایت ایران، کتایب حزب الله، تاکید کرده بود. ژنرال وایت در ضمن اشاره کرده بود که چنین عملیاتی برضد کاتیب حزب الله در تضاد با قرارداد استقرار نیروهای آمریکایی با عراق است. دستور العمل پنتاگون به طراحان عملیات نظامی در عراق و در سنتکام - سنترال کاماند - دستور تهیه طرح های نظامی برای نابود کردن کاتیب حزب الله را صادر کرد. این دستور العمل اظهار میکند که نیروهای سپاه پاسداران اهداف مشروع این عملیات خواهند بود، اگر در کنار نیروهای کاتیب حزب الله باشند. در درگیری اخیر، نیروهای کاتیب حزب الله دو نظامی آمریکایی و یک سرباز انگلیسی را کشتند ولی مقامات آمریکایی اظهار کردند که ادله قابل قبولی در مورد اینکه ایران پشت دستور این عملیات باشد، وجود ندارد. منتهی آقای پامپئو و همفکرانش در چند هفته اخیر بحث تشدید مخاصمات نه تنها برضد کاتیب حزب الله بلکه بر علیه نیروهای نظامی ایران را جلو برده اند.

 

bds110امروز 11:18 AM

در جلسه ای در کاخ سفید در ۲۲ اسفند - ۱۲ مارس - وزیر دفاع، آقای اسپر، بحث یک پاسخ محدود به حمله راکتی را جلو برده. ترامپ این نظر را قبول کرد و دستور حمله شبانه را به ۵ انبار اسلحه کاتیب حزب الله را صادر کرد. هر گونه عملیات بر علیه کاتیب حزب الله به احتمال زیاد از ۷۰ هزار نیروی آمریکا حاضر در خاورمیانه استفاده خواهد کرد، منجمله نیروهای مستقر در عربستان سعودی و دیگر کشورهای منطقه خلیج فارس. فرمانده‌هان با عجله در حال فرستادن تعداد بیشتری سیستم ضد موشکی پاتریات به عراق هستند ولی یکی دو هفته برای استقرار تمام این سیستم ها زمان لازم است.

 

Navardامروز 11:46 AM

@bds110 مطمئن باشید با این همه هشداری که ما روزها متمادی قرار میدیم. بازم عده ای غافل گیر میشن. فقط مشکل اینه که دیگه نمیشه بدون مزاحمت هوایی و موشک باران عقبه ی نیروی آمریکایی جلوشون وایستاد. اساسا درگیری یکطرفه میشه. و جنگ هیچ شباهتی با درگیری های یک جیش المهدی و... با آمریکا نخواهد داشت. باید به فکر آسمان باشند. آمریکا اشراف هوایی و اطلاعاتی وحشتناک خواهد داشت در جنگ آینده

 

bds110امروز 11:58 AM

گام بعدی ترامپ برای به زانو درآوردن ایران چیست؟ الجزیره: درست در زمانی که ویروس کرونا در ایران در حال قربانی گرفتن است، ترامپ تحریم های ایران را افزایش میدهد و نیروهای جدیدی به منطقه اعزام کرده است. تحلیل: ترامپ واقف است که در حالی که درخت تنومند ایران ۷ هزار ساله با قامت بلندش همانند ۲۲ ماه گذشته با استقامت و پایداری جاودانه اش در برابر غیر انسانی ترین تحریم ها در تاریخ جهان مدرن محکم ایستاده، شانس او برای موفقیت در مناظره با نماینده دموکرات ها برای انتخابات ۱۳ آبان ۱۳۹۹ (۳ نوامبر ۲۰۲۰) شدیدا محدود خواهد بود. کارشناس مرکز مطالعات خلیج فارس با مرور و تحلیل منابع مختلف، منجمله حرکتهای اخیر ارتش مزدور سایبری فارسی زبان ترامپ با ۵۰۰ میلیون دلار در سال، استراتژی ترامپ را در بازه زمانی الان تا مهر-آبان ۱۳۹۹ بصورت زیر تحلیل میکند: ۱. ترامپ میداند که اگر ایران در مهر-آبان ۱۳۹۹ هنوز (همانند هزاران سال گذشته) بلند قامت ایستاده باشد، از شانس وی برای پیروزی در دوره دوم ریاست جمهوری آمریکا بصورت چشمگیری کاسته خواهد شد.

 

bds110امروز 11:58 AM

۲. شکست پروژه ترامپ برای بزانو در آوردن ایران در برابر "فشار حداکثر" وی -- شروع: ۱۸ اردیبهشت ۱۳۹۷ -- در ۱۳۹۸ منجر به بهم خوردن تعادل استراتژیک وی در برابر ایران، بطرز بارزی استیصال و درماندگی او را در غالب؛ الف: عملیات ناموفق در سرقت نفتکش ایرانی Grace 1؛ ب: تعیین جایزه ۵۰ میلیون دلاری برای "هرکس" که بتواند راز چگونگی دور زدن تحریم ها توسط ایران را فاش کند (علیرغم دهها میلیارد دلار بودجه ۲۷ نهاد جاسوسی و تجسسی دولت آمریکا)؛ و پ: ترور سردار شهید سلیمانی، متبلور ساخت. ۳. زمان کوتاهی برای ترامپ تا مهرماه ۱۳۹۹ باقی مانده است. ۴. پاره کردن و نقص برجام، آنچه او آن را مکررا "قراداد خیلی خیلی بد اوباما" توصیف میکرد، قمار بزرگی بود که ترامپ احتمالا بر اساس پیشنهاد افرادی نظیر نتانیاهو و صهیونیست های میلیاردر آمریکایی و کمک های انتخاباتی آنها (فساد نهادینه شده در سیستم انتخاباتی آمریکا) -- بعنوان مثال شلدون آدلسون شدیدا ضد ایرانی و صاحب مجموعه کازینویی Sands در لاس وگاس با ثروت ۳۰ میلیاردی اش -- به آن دست زد. ۵. در زمان از پاره کردن برجام، ترامپ با اعتماد اعلام کرد که او "قرارداد بهتری از قرارداد خیلی خیلی بد و ضد آمریکایی و ضد اسرائیلی اوباما" با فشار حداکثرش از ایران بدست خواهد آورد.

 

bds110امروز 11:59 AM

۶. حضور ترامپ در مناظره های انتخاباتی پاییز ۱۳۹۹ بعد از نقض برجام اوبامای سیاهپوست (که از نظر او و پایه اصلی طرفداران او) با درصد چشمگیری از: سفید پوست های فقیر و شدیدا نژاد پرست ساکن شهرهای "کانکسی" در حومه شهرهای بزرگ آمریکا، با عموما تحصیلات زیر دیپلم (اوباما در کنیا متولد شده ولی با تقلب در این مورد رئیس جمهور آمریکا شده بود) با دستهای خالی از قرارداد "خیلی بهتر از قرارداد اوباما" بمنزله خودکشی سیاسی برای ترامپ خواهد بود. ۷. تنها گزینه موجود در برابر ترامپ در زمان محدود باقی مانده برای گریز از خودکشی سیاسی اش در آبان ۱۳۹۹ بزانو در آوردن ایران میباشد. ۸. در ارزیابی زمان‌ باقی مانده در شرایط استیصال شدید و پر از اضطراب کنونی ، ترامپ ایجاد اتحادی استراتژیک با ویروس کرونا را در مقابله با ایران بصورت یکی از گزینه های محدود خود برای تغییر چشم انداز چند ماه آینده‌ اش میبیند. ۹. از شواهد موجود چنین بر می آید که ترامپ امیدوار است با کمک به متحد جدید استراتژیک خود با جلوگیری از ارسال کمک های پزشکی به ایران، با افزایش مرگ و میر در ایران در سطحی گسترده، ایران را به زانو در آورد. ۱۰. این امکان وجود دارد که برنامه ترامپ در زمان محدود باقی مانده، فقط بر اساس اتحاد استراتژیک وی با ویروس کرونا استوار نشده باشد.

 

bds110امروز 12:00 PM

۱۱. در راستای پاراگراف فوق، ما مطمین هستیم مسئولین کشور، بخصوص مسئولین دفاعی و نظامی، با دقت حرکت های اخیر ترامپ را در منطقه (بخصوص در روزهای اخیر) رصد کرده و تحت کنترل دارند: الف: برگزاری مانور نظامی مشترک "خشم بومی" با نیروهای اماراتی در ۲ و ۳ فروردین ۹۹ در شرایط غیر قابل انتظار (در حالی که ویروس کرونا اکثر جوامع بشری را در گیر کرده) و اعزام صد ها تن ادوات و نیروهای مکانیزه زرهی از جزیره دیه گارسیا و کویت به پایگاه الاحمراه در ۲۰۰ کیلومتری جنوب ابوظبی؛

 

bds110امروز 12:00 PM

ب: سخنان عجیب و غریب و سوال برانگیز سفیر آمریکا در امارات، جان راکولتا، جونیور، در مصاحبه با خبرگزاری آسوشیتدپرس محل برگزاری مانور فوق در پایگاه الاحمراه در روز ۵ فروردین ۹۹: "بنده اعتقاد ندارم که هدف این مانورها انجام یک عمل تحریک آمیز در برابر ایرانی هاست که اعلام کند ما داریم میاییم. در اصل ما داریم از منافع خودمان محافظت میکنیم و میخواهیم بشنیم سر یک میز مذاکره و بر سر یک قرار داد صلح پایدار چانه بزنیم و بهش برسیم." ب. باید اضافه کرد که پادگان الاحمراه با بودجه ۷۸ میلیون دلار در ۲۰۱۵ بعنوان نقطه "پرش" به سوی ایران توسط آمریکا ساخته شد. این پایگاه ماکت واقعی یک "شهر در خاورمیانه" را با تمام زیر ساخته، منجمله یک پالایشگاه نفت، در خود جای داده است. پی‌نوشت: عملیات مشترک آمریکا و اسرائیل که برفراز جنوب اسرایییل بردر ۶ و ۷ فروردین برگزار شد.

 

 

bds110امروز 12:02 PM

مرکز مطالعات خلیج فارسhttps://t.me/s/persiangulfstudies/38081

 

bds110امروز 12:22 PM

هنوز داریم تلاش میکنیم برای بازگشت به شرایط عادی. شعاری که در گذشته داشتم این بود که "وقتی دیگران کار میکنن، منم کار میکنم و وقتی دیگران استراحت میکنن، من بیشتر کار میکنم" و با توجه به شرایط موجود الان وقت خوبی برای پیشی گرفتن از رقباست. توئیت خوبی بود

 

bds110امروز 12:56 PM

Tawazun Dynamics (49% shareholding) is a supplier of precision-guided munitions based in the UAE. Tawazun Dynamics is an associated company of Denel as of 1 April 2013 and is in the start-up phase of the business, with a strategic intent to contribute to the industrial capacity of the UAE. The company’s main activities are to install, subassemble, manufacture, as well as maintain and provide spare parts for precision-guided munitions for a spectrum of domestic and international defence and security customers, from its modern facilities in the Tawazun Industrial Park outside Abu Dhabi.

 

angel20امروز 12:59 PM

@Yavantgarde راستش بعد از قضیه آرامکو فهمیدم اعراب طبل توخالی هستن بخوای دقیق تر هم بهش فکر کنی ! شما وقتی سردار ترور شد تویت های وزیر خارجه امارات دیدی؟ رسما به .... خوری افتاده بود از این ترسیدن ایران به اهداف امریکا در کشورشون حمله کنه و میگفت بعد اینا رو تهدید حساب میکنی شما؟ عربستان جیکش در نیومد یه کلمه بگه مثلا ترور امریکا رو تشویق کنه ! درسته باید امکانات تدافعی و تهاجمی ما متانسب با تسلیحات همسایگانمان پیشرفت کنه !مسیری که امریکا در ساخت این تسلیحات طی کرده به 100 سال قبل برمیگرده پس انتظار نداشته باش نظم و کیفیت اون ها رو ما داشته باشیم

 

angel20امروز 1:13 PM

@bds110 اینطوری هم که نیست بخواد حمله کنه بقیه نیروهای مقاومت فقط بیینده باشن اگر حملات امریکایی ها بالا بگیر کل گروه های مقاومت عراق میاد جلو! اگر ایران خوب نیرو های مقاومت رو از نظر دوش پرتاب ها تأمین کنه امریکا واقعا به مشکل میخوره

 

bds110امروز 1:34 PM

آمریکا برای اطلاعاتی که منجر به دستگیری نیکلاس مادورو، رئیس جمهور و چندین مقام ارشد دیگر ونزوئلا شود، ۱۵ میلیون دلار جایزه تعیین کرد. آمریکا، مقام‌های ونزوئلا را به "فساد و جرایم موارد مخدر" متهم می‌کند؛ هنوز مقام‌های ارشد ونزوئلا واکنشی به این خبر نشان ندا‌ده‌اند.

 

arminheidariامروز 1:41 PM 

@angel20 نیروهای امریکایی با دو نکته دوش پرتاب و پهبادهای انتحاری هوا به هوا بطور کامل فلج میشن، بویژه اگر شروع به شکار پهن پیکرها بکنن، پهبادهاشون هم راحت میتونیم ناکار بکنیم

 

arminheidariامروز 1:58 PM 

@bds110 ولی الان نیاز هست یک گام جلوتر بریم و اون 1- رونمایی از موشک های ماهواره زن چه شلیک از روی زمین و چه شلیک از هواپیما 2- بهبود اقتصاد مقاومتی و کم کردن اثر تحریم ها 3- شکار پرنده های پهن پیکر خاص مثل آواکس ویا سوخت رسان در آسمان عراق و یا همسایه ها بصورت گمنام 4- ساخت پهباد های هوشمند و پنهانکار با قابلیت درگیری داگ فایت

 

 

angel20امروز 2:00 PM

@arminheidari فلج که نه اینا شاید فاز تهاجمیشون افت کنه چون خطربلقوه برای پرنده هاشون در میدان نبرد وجود داره ! مسئله زمانیه که این تروریست ها تو انزوا قرار بگیرن یعنی رسما یه حمله نظامی رو شروع کنن ولی تلفات بالا بدن اینجاست که واکنششون با داشتن رهبری مثل ترامپ میتونه پاسخ به ایران باشه و شکل گیری یک درگیری محدود بین ایران و امریکا

 

eshqaliامروز 2:08 PM

@BarraGe همون دیروز حذف شد. @arminheidari موشکی که خاک امریکا رو بزنه برای همیشه می شونتشون سر جاشون

 

bds110امروز 2:27 PM
@arminheidari در هر صورت ازمایش قاره پیما ویا ضد ماهواره خریته اونن بدون بمب اتمی تا زمانی حداقل بیش 100 ماهواره هر کدوم با وزن بالای 500 کیلو در مدارات 500 تا 36000 کیلومتری نداشته باشیم اونم پرتابش با ماهواره بر سوخت جامد بخشی برای ماهواره سار و تصویر برداری -مخابراتی وموقعیت مکانی یاب منطقه ای برای شعاع 3000 کیلومتری ایران-- به هر حال ایران باید ضمن حمله پیش دستانه اتمی به ترکیه اذربایجان کردستان عراق اسراییل مصر امارات پاکستان عربستان کویت همزمان باید بالستیک قاره پیما سرجنگی اتمی در 400 کیلومتری سواحل فرانسه انگلیس نیویورک منفجر کنه قطعا بیگناهانی خواهند مرد ولی برای بقا تمدنی ایران لازمه

 

 

bds110امروز 2:33 PM

http://www.military.ir/forums...%25d8%25a7%25db%258c-b61-12/ منظور از حملات اتمی با قدرت پایین هستش

 

 

arminheidariامروز 2:41 PM 

@bds110 موشک ضدماهواره یک سلاح راهبردی هست که میتونه شرایط رو در یک نبرد احتمالی تغییر بده، چون انهدام 10 ماهواره امریکا میتونه عرصه فضا رو به محلی پر از زباله فضایی تبدیل کنه

 

arminheidariامروز 2:42 PM 

@bds110 ارزشش همتراز بمب اتم هست، و فکر تهدید بمب اتم از سمت دشمن رو کم کنه چون میدونه فشار زیاد بر ایران منجر به از دست رفتن فضا و ماهواره ها میشه و این به معنی نابودی زیرساخت ارتباطی فضایی هست

 

arminheidariامروز 2:45 PM 

@bds110 دوش پرتاب برای نیروهای مقاومت به معنی از بین رفتن پوشش هلیکوپترهای آمریکایی و پهبادهای انتحاری یا شکاری هو به هوا به معنی از بین رفتن امنیت هواگردهای امریکایی هست

 

arminheidariامروز 2:45 PM 

@bds110 این یعنی حمله به نقطه قوت امریکا

 

Navardامروز 2:48 PM

@arminheidari ایران پیام مدنظر شما رو یک بار با رونمایی از پیشران سلمان داد ولی در تیم جنگ طلب اثری نذاشت. پیشران سلمان در واقع میتونه خیلی از موشک های مارو یه یک موشک قاره پیما تبدیل کنه و البته هدف قرار دادن موشک های هایپر سونیک دشمن رو برای ما امکان پذیر کنه. و البته همینطور ماهواره های جاسوسی. اون سناریوهای لیزر به کنار. پس چیز جدیدی نیست حرف شما! متاسفانه مشکل اصلی اینه که به شخصه میترسم آمریکا در نبرد آتی اساسا تاکتیک های خیلی عجیب و غریب رو کنه و ما یکه بخوریم. مثلا استفاده گسترده از موشک های بالستیک و کروز و پهپاد. در واقع عملا قدرت هوایی خودشو اولویت قرار نده. امریکا طی این سال ها تونست تسلیحات لازم برای اجرای این تاکتیک رو گرد اوری کنه. فقط با تکمیل ماهوراه های جستجوی شلیک موشک های بالستیک این پروژه ها کامل میشه. و این زنگ خطر شکست نظامی ماست

 

GAHERRRRامروز 2:49 PM

@bds110 کلاهک اتمی که قدرتی در حد کلاهک های متعارف با وزن کمتر داشته باشه قابل ساخت هست ؟؟ مثلا رو یه قاره پیما ۵۰ تا کلاهک هسته ای ضعیف شده قرار بدیم که ماهیت کشتار جمعی نداشته باشه

 

 

Navardامروز 2:50 PM

راهکار ایران سادست. رفتن به سمتی که بتونند تدارکات امریکا رو در منطقه بزنند. چون با زدن پایگاه قدرت اتش دشمن کم نمیشه. و در گام بعد هدف قرار دادن خاک امریکا. اگه خاک ایران یکطرفه مورد حمله قرار بگیره عاقبتی جز سقوط برای ما نخواهد داشت. و در اخر هم نابودی خط تدارکات دریایی منطقه امریکا

 

Navardامروز 2:50 PM

@GAHERRRR به امریکا مجوز میدین که بلای بدتر از این سر ما بیاره....

 

GAHERRRRامروز 2:52 PM

@Navard اونموقع با یه موشک ۵۰ نقطه آمریکا رو میزنیم شاید با یه موشک ۲۰ نقطه اسرائیل رو بزنیم بدون این که کشتار جمعی اتفاق بیفته

 

arminheidariامروز 2:52 PM 

@Navard راهبردتون دقیق و خلاصه هست، تنها مشکل زدن خاک آمریکا هست، چون به موردی دوش پرتاب خط -تدارکات نزدیک هدف قرار میگیره، و با پهبادهای شکاری میشه تدارکات خطوط متوسط رو هدف قرار داد، خطوط تدارکات دریایی متوسط رو هم با موشک میشه زد

 

GAHERRRRامروز 2:52 PM

@Navard شما فرض کن با این کار فجر ۵ قدرت شهاب ۳ رو پیدا میکنه

 

arminheidariامروز 2:53 PM 

@Navard با موشک زدن آمریکا زیاد موثر نیست، باید موشک هایی موثرتر مدنظر قرار بدیم، موشک هایی که اهدافی دقیق در آمریکا رو با ضضریب موفقیت بالا بزند، مکان های سیاسی، مکان های اقتصادی، مکان های نظامی

 

arminheidariامروز 2:57 PM 

@Navard شاید ایده موشک های هایپرسونیک که بتواند از خطوط دفاع هوایی آمریکا بگذرد و پایگاه های دریایی امریکا یا نیروگاه های اصلی امریکا فرود بیاید یا حتی کاخ سفید رو بزنه بسیار موثر باشد

 

Navardامروز 3:01 PM

@arminheidari تنها راه عملی کردن دقت اینه که ما بطور گسترده ماهواره به فصا بفرستیم. البته ایران برنامه جدی داره. و دقیقا شدت گرفتن برنامه فضایی ایران هم با درک همین خطر جدید اتفاق افتاده. ایران همچنین علاوه بر انواع و اقسام ماهواره ای که قرار بفرسته فضا که بعضا مشابه ماهواره نظامیند. قصد به ساخت یک منظومه ده فروندی ارتباط امن منطقه ای هم داره که خیلی با ارزش!! ما اگه به تاکتیک جدید امریکا رو به رو بشیم نیاز به این داریم که نقاط شلیک موشک و توپ های دوربرد امریکا رو سریعا کشف کنیم که تنها راه بی نقصش ماهواره هست. بعد با هماهنگی با نیروی موشک و پهپادی میشه این خطر رو پشت سر گذاشت. واقعا باید از روزی که امریکا از این تسلیحات جدیدش استفاده کنه ترسید. من در طی سال های گذشته بار ها این هشدار دادم. اثر جنگنده و ... تمام نشده ولی ماموریت هاشون تغییر کرده. حملات گسترده هوایی رو به بعد موشک باران های بالستیک و کروز و گلوله باران های امریکا موکول کنید

 

bds110امروز 3:01 PM

@arminheidari خیر پا مونو کج بزاریم در فضا بمب اتمی از روسیه و چین و.... بقیه خوردیم نهایت کارما بغیر از هک و لیزر زدن این طرح شاید یک ماهواره چسبان برای هک ویا خارج کردن از مدار اسیب زدن به تجهیزات داخلی ماهواره https://www.youtube.com/watch?v=XBOQSRZSFgs

 

Navardامروز 3:02 PM

@arminheidari شما این تصور رو داشته باشید که یک موشک هایپر سوینک ایرانی یکی از مراکز صنعتی امریکارو مورد هدف قرار. اصلا خاک امریکا رو هم هدف قرار بده اینقدر شوک عظیمی فرو میرن که باعث تمام شدن جنگ میشه

 

eshqaliامروز 3:02 PM

شاید این کارهای آمریکایی ها به این هدف هست که ما هر چیز پنهانی داریم رو کنیم

 

Navardامروز 3:03 PM

@GAHERRRR درسته جناب قاهر لی بهانه دست دشمنان میده که از سلاح مشابه استفاده کنند که بقول ترامپ ما بمب های بزرگتری در اختیار داریم

 

Yavantgardeامروز 3:03 PM

@angel20 عرض کردم اولین تحلیل ناشی از این تأخیر ها ضعف ساختاری مملکت ایرانه که پس از چندین سال قادر به تحویل یک ناوچه سبک نیست و این بمراتب تبعات خطرناکی داره.... در مورد جنگ و گریز و... هم بنده اینطور فکر نمیکنم! درگیری با یک گروه نامنظم تفاوت آشکاری با درگیری دو دولت داره ! در صورت برخورد با کشورهای عرب خصوصا عربستان ایران آسیب ناپذیر نیست ! مضافاً آنها از حمایت آمریکا برخوردار هستند و حتی ممکنه اسرائیل هم وارد این درگیری فرضی بشه ! بر اساس چه محاسباتی ایران فعلی قادر به برقراری موازنه در برابر آمریکا خواهد بود ؟! پالایشگاه های جنوبی کشور که کمترین اصول پدافند غیرعامل رو رعایت نکردن بزنن کشور بیشتر از چند ماه دوام نمیاره !!! مگه طرف حساب ما فقط عرب‌ها هستن !! این ساختار باید سالها پیش طراحی میشد تا امروز برای ساخت یک ناوچه سبک دچار اینهمه مشکلات ریز و درشتی نبودیم ولی متاسفانه مسولان عزیز بیشتر به فکر فروش منابع خام و دزدی و در عرصه سیاست خارجی هم برجسته کردن شکاف ها بودن.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[arminheidari 24,405]

eshqaliامروز 3:05 PM

ایران برگ برنده داره ولی هیچ کشوری همه برگ هاش رو رو نمی کنه. فکر می کنم الان یک مانور اون هم با پهپادها راهگشا باشه. البته به سمت سلاح های جدیدتر دقیق تر و با تکنولوژی بالاتر هم باید بریم

 

 

Navardامروز 3:05 PM

@bds110 اساسا ایران نباید وارد جنگ فضایی بشه. ما شاید الان به گلوناس و بیدو دسترسی داشته باشیم ولی معلوم نیست چه خواهد شد. ما احتمالا در شرایط جنگ ماهواره های خودمان را حتما خواهیم داشت. زدن ماهواره های امریکا یعنی بی ماهواره شدن خودمون. بی ماهواره شدن هم یعنی شلیک های مهیب دشمن به تاسیسات ساخت تدارکات ما و این یعنی شکست خوردن ما!!!

 

Yavantgardeامروز 3:05 PM

هزینه ۵۰ تا ترایدنت برای آمریکا چقده؟!

 

Navardامروز 3:06 PM

@eshqali یک گروهی که یک قلعه رو محاصره میکنه بعد یک فشار طولانی و گرسنگی محاصر شدگان نهایت برای گرفتن نتیجه و سقوط قلعه یک حمله سراسری میکنه. ما هم از این قضیه مستثنی نیستیم

 

eshqaliامروز 3:07 PM

@Navard اگر تحریم ها و مذاکرات نتیجه دلخواه اون ها رو می داد که خیلی به جنگ نزدیکتر بودیم.

 

Navardامروز 3:09 PM

@eshqali اگه امریکا به عراق حمله کرد بدونید به ما هم حمله میکنه دیر یا زود! من هر طور نقشه رو نگاه میکنم قائم و بوکمال در چنگ امریکاست و اگه از اردن حمله کنند محور مقاومت رو دو نیم میکنند و این یک شکست نظامی برای ماست و در مرحله بعدی جنگ رو به عمق خاک عراق ادامه میدن که البته با این همه گروه معارض در عراق برتری با امریکاشت

 

Navardامروز 3:10 PM

یعنی کافیه خبر پیشروی امریکا در اون وسعت به گوش عراقی ها برسه که عراق برای محور مقاومت بشه جهنم. چون گروه های معاند جنگ داخلی و کودتا راه میندازند

 

eshqaliامروز 3:11 PM

@Navard کودتا مطرح شده. البته تا زمان استقرار پدافندهاشون در پایگاه های یعنی یکی دو هفته فرصت هست.

 

Navardامروز 3:11 PM

@eshqali یک تاکتیک لو رفته ساده نیست که اتفاق بیوفته. اینا در مراحل بعد حمله آمریکا اتفاق باید بیوفته که کارایی داشته باشه

 

Navardامروز 3:13 PM

احتمالا ایران هم بویی برده از ماجرا و وسعتش. چون دیروز به سفارت سوئیس هشدار داده شده که هر گونه تعرضی به ایران به شدیدترین شکل ممکن پاسخ داده میشه!!!

 

Yavantgardeامروز 3:14 PM

شکی نیست که اینبار در هر تهاجمی خود مناطق ایران هم جزو اهداف خواهند بود... والا تمام شواهد نشون میده دست اندرکاران آمریکا به این نتیجه رسیدن که باید وارد درگیری نظامی بشن ! داستان نه جنگ و نه مذاکره هم برای آمریکا معنی نداره..

 

Navardامروز 3:20 PM

@Yavantgarde این نتیجه از دست کم چند سال قبل چیده شده. برنامه تسلیحاتی جدید امریکا انگار گلچین شده برای ایران. برجام هم احتمالا بخشی از این پلن یود و همینطور روی کار اوردن مضحک ترامپ!

 

arminheidariامروز 3:24 PM 

@Navard موشک ضد ماهواره در مقابل موشک اتمی با قدرت راهبردی تر

 

 

angel20امروز 3:24 PM

@bds110  بمب اتم بزنیم تو کشورهای همسایمون برای بازدارندگی !!! به نظر من بزرگترین بازدارندگی برای امریکا ماهواره هاشه ! باید چاقو رو بیاریم به سمت چشمش !

 

 

Navardامروز 3:30 PM

@arminheidari منم موافقم ولی بعلت عدم جبران خسارات ما در یک نبرد فضایی احتمالی و احتمال فرستادن تعداد محدودی ماهواره از جانب ما به فضا. اینکار ریسک نابودی کامل امکانات فضایی مارو بهمراه داره. اونم در حالی که ما برای هدایت پهپادها و موشک های دوربرد مون بصورت دقیق نیاز به اطلاعات این ماهواره ها داریم. چه در بعد ارتباطی و چه در بعد مکان یابی و چه در بعد اشراف اطلاعاتی. این بحث اشراف اطلاعاتی بنظرم در جنگ آتی خیلی مهم. ماهواره ها میتونند مسیر شلیک موشک های دشمن رو کشف کنند. یا شلیک توپخانه دوبرد و یا هر چیز دیگه. اینکار رو هیچ پهپادی نمیتونه کنه. و ماهواره یک ادرس دقیق به تیم موشکی میده برای زدن اون اهدف. ایران بی علت به سمت ارزان سازی موشکی در برد هزار کیلومت. نرفته. یک دلیل همین شلیک های بدون محدودیت هزینه به سمت اهدف هجومی دشمن! ایرانم احتمالا فهمیده در جنگ اتی با تهدیدات جدیدی روبه رو میشه. برای همین ایران به سرعت درحال گسترش برنامه فضایی و موشک های تاکتیک و حتی پیشران سلمان هست

 

angel20امروز 3:32 PM

@Yavantgarde میدونی مشکل تحلیل های جنابعالی چی هست پاسخ ایران رو اصن در محاسباتت نمیاری ! پاسخ ایران میتونه تصفیه خانه ها و پالایشگاه هی کشور های خلیجی باشه میتونه نیروگاه های مهم اسرائیل باشه میتونه پایگاه های امریکایی در منطقه باشه ! اینا چیزاییه که ما میدونیم و خدا عالمه چه چیز های دیگه ای هست که ما نمیدانیم و ایران میتونه باهاش پاسخ بدهد! پس تهدید ایران چه از جانب اعراب چه از جانب غرب عواقب غیرقابل پیش بینی خواهد داشت

 

Navardامروز 3:33 PM

احتمالا پیشران سلمان این ظرفیت رو داره که به یک موشک فعلی ما متصل بشه و یک کلاهک در یکی از مدارات قرار بگیره و سپس این کلاهک با پیشران سلمان به سمت اهداف دشمن حرکت کنه. در واقع پیشران سلمان به معنی تمام شدن محدودیت برد برای ما محسوب میشه. البته یک روش جدید محسوب میشه!!!!!! و پیچیدگی های زیادی برای ما داره ولی امکان پذیر

 

angel20امروز 3:36 PM

@Navard برتری نیروهای غربی نیرو هوایی اونها هست که با دوش پرتاب ها به مشکل جدی میخورن و در شرایطی که زرهی وارد میدان نبرد نکنن هیچ طوری نمیتونن بر کل منطقه تسلط کامل داشته باشن

 

Yavantgardeامروز 3:37 PM

@Navard خب بهرحال چهار دهه تصادم آراء نهایتا شرایط رو بسمتی هدایت می‌کنه که برخورد نظامی رو اجتناب ناپذیر می‌کنه ! در این مسیر آمریکایی‌ها محدودیت‌های ایران رو ندارن و قطعا مسؤلین و ارشد های عاقل تر و دانا تری برای هدایت این مسیر دارن !! در هر صورت حداقل باید منتظر اقدامات سنگین علیه زیرمجموعه‌های حشد الشعبی در عراق بود که ممکنه به خود ایران هم تسری پیدا کنه

 

 

MR9امروز 3:37 PM

@angel20 دوش پرتاب ؟؟؟ وقتی مهمات دورایستا دارند ؟

 

Navardامروز 3:37 PM

@angel20 ما در استاتوس کامل بحث کردیم و دلیل اوردیم که در مرحله نخست به احتمال بالا امریکا دست به استفاده از این برتری هوایی نمیزنه و از تاکتیک ها و سلاح های جدید استفاده میکنه. اون چیزی که شما میگین برای مرحله دوم نبرد. که تقریبا کار تمام شدست.

 

Navardامروز 3:40 PM

امریکا تا حالا در هر جنگی شرکت کزد چنان انعطاف پذیری و تاکتیک پذیری از خودش نشون داده که دشمن وارد یک شوک بزرگ میشه. برای نبرد با ماهم گلچینی از جدیدترین پروژه ها و تاکتیک هاشونو رو میکنند. بله اگه ما با با امریکای نبرد۲۰۰۲ بجنگیم شاید پیروز بشیم ولی اینطور نخواهد بود. اخبار نظامی رو مطالعه کنید تا متوجه حرفم بشین. دوستان در تاپیک اخبار برتر نظامی مطالب خوبی قرار دادن

 

Yavantgardeامروز 3:42 PM

@angel20 خیر برادر!! من اینطور نگاه نمیکنم ! یکسری واقعیت وجود داره ! ما گاهی بیش از حد دچار توهم میشیم و جایگاهی که درش قرار داریم رو فراموش میکنیم !! اصولاً در یک درگیری با آمریکا شاید اصلا نیازی به پایگاه های آمریکا در منطقه‌ نباشه چه برسه به اعراب !! ضمن اینکه بازی نفت هم ضرری به آمریکا نمیرسونه هیچ با تحت فشار قرار دادن اروپا و چین به نفع آمریکا تموم میشه !! شما یک مسأله رو در نظر بگیر ! اگه قرار باشه حمله آمریکا از زیردریایی هاش باشه چیکار میکنیم ؟! مگه قراره فقط با کروز و هواپیما حمله اول رو شروع کنن ؟! چه تضمینی هست ابتدا چندتا بالستیک به پالایشگاه ها یا نیروگاه های برق نزنن و بعد از اینکه زمینه فراهم شد تهاجم بعدی رو شروع کنن ؟! ضمن باور کن کشورهای عرب پدافند غیرعامل رو خیلی بهتر از ایران رعایت میکنن برغم وسعت کمتر

 

 

angel20امروز 3:47 PM

@MR9 جوابگو نیست نیروی امریکایی طرفش یه کشور نیست که بخواد تاسیساتش از دور بزنه این گروهک ها میتونن هر جا باشن از هر جا اقدام به راکت پرانی کنن شما حساب کنی از چندین نقطه مختلف اقدام به راک اندازی سمت پایگاه امریکایی بشه چجوری میخواند دفاع کنن؟ چند نفر داریدوش پرتاب کنار عین الاسد استتار کرده باشن در لحظه تیک اف پرنده های امریکایی نمیتونن شکار شون کنن؟

 

angel20امروز 3:58 PM

@Navard در این شکی نیست که امریکا زیر ساخت های ما رو میتونه به صورت جدی مورد تهدید قرار بده! ولی باز هم سوال اینجاست پاسخ ایران چه خواهد بود شما میتونی ابعادش رو محدود کنی بهم بگی چیه این پاسخ؟ ایا امریکا با این نبرد به هدفش میرسه ایا با این نیروی نظامی محدود که در منطقه دارد میتونه در انتهای نبرد تهران رو تصرف کنه یا وادار به پذیرش شکست کنه پذیرش شکست یعنی انتهای جمهوری اسلامی و پایان سپاه به نظرت اینا ها با حملات موشک و هوایی به تنهایی حاصل میشه مطمئنا تمام نمیشه نبرد ادامه پیدا میکنه و ممکنه قصه عوض شه

 

MR9امروز 3:59 PM

@angel20 عزیز فرمودید دوشپرتاب ، احتمالا منظور سامانه های کتفی دفاع هوایی مثل سام-7 یا مشتقاتش هست ، نیروی هوایی امریکا که تازه کار نیست ، ان ها پروتکلهای دفاع از پایگاه های هوایی در زمان جنگ را دارند . ضمن اینکه تجربیات ارتش شوروی در افغانستان هم بررسی کردند

 

 

MR9امروز 4:00 PM

@angel20 این را بررسی کنید ، مقاله یک سرگرد پدافند هوایی امریکایی هست در خصوص عملکرد استینگر در افغانستان ، نتیجه گیری ان را مطالعه بفرمایید http://www.military.ir/forums...D8%AA%D8%A7%D9%86-1989-1979/

 

islfkامروز 4:01 PM

امریکا متاسفانه گولاخ تر از این حرفاست. تا زمانی که قدرت پاسخ در خاک امریکا رو بصورت متعارف و به پشتوانه ی قدرت اتمی نداشته باشیم هر سناریویی به ویتنام ختم میشه که شاید امریکا درش برنده نباشه ولی ما بازنده ایم

 

angel20امروز 4:07 PM

@Yavantgarde مگه میگم ما ضربه نمیخوریم همین اماراتش میتونه بزنه ! بحث عواقب پاسخ هست تو اگر مسئول امارتی باشی حاضری واسه یه درصدم که شده نابودی کشورت رو واسه حمله به ایران قمار کنی

 

Navardامروز 4:12 PM

@angel20 ما از جنگی حرف میزنیم که امریکا همه اینارو فدا کنه. و قطعا در یک جنگ با ایران این مستعمره ها فدا میشن. مهم اینه که شما نمیتونید خطوط لجستیک امریکا رو بزنید یا اینکه شما نمیتونید سازنده این لجستیک رو بزنید و این یعنی ادامه دار بودن قدرت اتش دشمن روی ما و البته ایجاد دیوار آهنین در مقابل نیروهای خوب مسلح نشده ما!! جنگ جهانی دوم رو خوب مطالعه کنید تا ببینید چه گروهی فدا شدن تا المان نابود بشه و امریکا چگونه جنگید. قدرت تولید و لجستیک امریکا برای ما خیلی خطرناک. وقتی یک کشوری میتونه در دوران جنگ جهانی ده ها ناو هوایپما بر بسازه فکر کنم به معنی کامل نشون بده قدرت صنعت یک کشور رو !!! برای عمین تاکید میکنیم ایران بره به سمتی که بتونه خطوط تدارکات و لجستیک دشمن در دور دست هم بزن. اینکه تصور کنیم امارات مانع امریکا میشه فکر اشتباهی امارات و عربستان زیر سایه امریکاست که موجودیت دارند

 

Yavantgardeامروز 4:13 PM

@angel20 مگه اصولاً قراره امارات با ایران بجنگه ؟!

 

Navardامروز 4:14 PM

در جنگ جهانی انگلیس بعنوان یکی از محور های حملات هوایی به المان بار ها و بارها مورد حمله قرار گرفت ولی چون لجستیک امریکا اسیب نمیدید این صنعت المان بود که زیر بمباران تاب جنگ را نیاورد نه صنعت امریکا!! ژاپن هم داستان مشابهی داره. این خیلی مهم که خطوط تولید و تامین ما باقی بمونند و بهمون میزان خطوط تدارکات دشمن نابود بشه. شاید برخرد یک موشک به امریکا نتیجه جنگ رو به نفع ما عوض کنه ولی برخورد چند هزار موشک به عربستان حتی یک ذره هم باعث عقب نشینی امریکا نشه

 

angel20امروز 4:18 PM

@MR9 پروتکلشون دیدیم تا یه راکت میخوره به پایگاهاشون اولین اقدامشون فرستاندن پرنده هاشون هست من میگم اگر در پایگاه های هوایی اینا در کل منطق کمین کنن چقدر تلفاتشون میره بالا؟

 

angel20امروز 4:20 PM

@MR9 مقاله رو مطالعه کردم خب این مقاله هم حرف از زهر دار بودن دوش پرتاب ها برای پرنده ها داره

 

Navardامروز 4:21 PM

@angel20 تصور اشتباه شما رو هی منو دوستان گوشزد میکنیم . بیخیال پایگاه های امریکا بشین. لقمه چربو نرمی برای ما هستند. ولی تحت شرایطی ممکنه برای شکست امریکا کافی نباشند که هیچ نقطه ضعف ما هم باشند( امریکا حتما با تاکتیک و سلاح های نوین خواهد جنگید که نیازی به پایگاه هوایی ندارند) در مرحله بعد و نابودی بخش بزرگی از تاسیسات دفاعی و نظامی ما اونوقت نوبت به حملات هوایی هم میرسه

 

 

angel20امروز 4:23 PM

@Navard این جنگی که شما ازش حرف میزنی با حریفی در حد اندازه روسیه و چین هست که پیرزوی در این نبرد ارزش فدا کردن خیلی چیز های دیگر رو داره نه ایران ! شما مسئله اینجور نگا کن چی قرار گیرت بیاد با این همه هزینه

 

MR9امروز 4:25 PM

@angel20 اول مشخص کنید ، منظور شما از راکت ، راکت زمین به زمین هست یا دوش پرتاپ ؟؟؟ چون اول گفتید دوش پرتاب ، بعد گفتید راکت می خوره به پایگاه ، بین این دوتا فرق هست . روش مقابله هم متفاوت

 

Navardامروز 4:26 PM

@angel20 مشکل اینه که فکر میکنید امریکا رحم میکنه . و منتظر وای میسته که به ما امتیاز بده. امریکا هیچ امتیازی نخواهد داد و راهش رو خواهد بست

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[worior 25,819]

19 minutes قبل , arminheidari گفت:

این صحبت شما منو یاد مثال مشهور دو راننده دیوانه میندازه

که با سرعت به طرف هم حرکت می کنند و هرکس از مسیر خارج شود بازنده هست و اگر خارج نشوند هر دو میمیرند

 

مثال درستی نیست، این در عمل تو همون مفهوم موازنه هست در انتهای راه که یکی دیگه نمیتونه موازنه رو انجام بده.

 

اما موازنه برای دو بازیگری هست که در شکلی از عقلانیت به قرارداد ذهنی یا عملی رسیدن معنی میده.

 

یه مثال دیگه:

 

شوروی و آمریکا سالها موازنه رو ادامه دادن تا اینکه شوروی به فنا رفت و دیگه نتونست، و دقیقا تا لحظه ای که دیگه نتونست در تمام بازی موازنه پیروز بود. این مشابه نظر شما میشه.

اما مثال من اینطوری میشه:

 

شوروی و آمریکا در موازنه بسیار محکمی روی کاغذ هستن تا اینکه گورباچف 50 تا کلاهک اتمی 10 مگاتن میکوبه تو واشنگتن یا خیلی ساده تر اینکه میزنه مثلا ناوگان مدیترانه آمریکا رو نابود میکنه.

از اینجا به بعد دیگه همه تعاریف پیشین در موازنه و حتی بقا به هم میریزه.

 

تا قبل از اینکه یکی دست به اسلحه ببره:

- رامبو از ابراهیم قویتر هست،

-شناخته شده تر و معروف تر هست،

-رقبای زیادی رو هم شکست داده،

-در هر محاسبه ای روی کاغذ رامبو ابراهیم رو شکست میده

-رامبو تیربار ام 60 و آرپیجی داره ابراهیم نهایتا یدونه کالیبر 22 شاه کش اونم فقط با 2 تا گلوله

-تا اینکه یکدفعه ای ابراهیم در زمانی که هیچ کس انتظارش رو نداره یه تیر میزنه تو کله رامبو

-دیگه قبل و بعدش اصلا اهمیتی نداره!

 

 

 

[arminheidari 24,405]

angel20امروز 4:27 PM

@MR9 راکت زمین به زمین به منظور حمله به پایگاه و همزمان مستقر کردن کمین بادوش پرتاب ها در پایگاه های هوایی امریکایی در منطقه

 

MR9امروز 4:30 PM

@angel20 خوب ، در خصوص راکتهای کوتاهبرد ،که موجب افزایش غافلگیری انها را باید فراهم کند ، اقدام متقابل مشخصی وجود دارد ، قرنطینه کردن محیط اطراف پایگاه در یک شعاع مشخص و دشمن فرض کردن همه چیزهایی که در این شعاع وجود دارد ( با توجه به برتری هوایی و رصد مداوم فضایی ، در یک جنگ که میزان هوشیاری بالاست ، غافلگیر کردن انها تقریبا به 0 متمایل میشود

 

angel20امروز 4:30 PM

@Navard شکست آمریکا به عنوان یک کشور مردم سالار توسط مردم خودش اتفاق می افته همین الان خیلیاشون میگن چه غلطی میکینم تو خاورمیانه ما ؟ حالا حساب کن تلفاتشون بره بالا چه تجمعات بزرگ و گسترده ای در مقابل کاخ سفید و پنتاگون ایجاد بشه

 

MR9امروز 4:32 PM

@angel20 در خصوص دوش پرتاب ها هم ، اول هواگردهای رزمی و غیر رزمی و حتی مسافری به اندازه کافی به سیستم های دفاع در برابر دوش پرتابها مجهز شدند و میشوند ، ضمن اینکه عین وضعیت قبل ، وقتی محیط پایگاه در یک شعاع مشخص قرنطینه بشود ، عملکرد دوش پرتابها پس از تیک اف هواگردها و رسیدن به یک ارتفاع مشخص ، هم کمتر و کمتر میشود

 

angel20امروز 4:32 PM

@MR9 نه اصلا چون اگر میتونستن این حملات رو پیش بینی و خنثی کنن قبلیا رو خنثی می کردن ! نمونش حمله چند وقت پیش که چندتا کشته دادن!

 

MR9امروز 4:33 PM

@angel20 دقت نکردید ، عرض شد "زمان جنگ " و نه الان . دستورالعملها برای زمان جنگ متفاوت هست ، چون درگیر شدن با اهداف در زمان صلح ( غیر جنگ ) تابع یکسری قوانین هست و در زمان جنگ تابع قوانین دیگر ///// اصطلاح Rules of engagement را بررسی بفرمایید

 

 

angel20امروز 4:34 PM

@MR9 در لحظه تیک اف بعید میدونم سرعت و قدرت مانور مناسب برای مقابله با موشک ها رو داشته باشن

 

MR9امروز 4:35 PM

@angel20 عرض شد ، محیط اطراف پایگاه را به شعاع مشخص قرنطینه می کنند که دوش پرتابها یا راکت اندازها به برد موثر خودشون نرسند

 

angel20امروز 4:37 PM

3 کیلومتر مربع رو چجوری قرنطینه میکنن؟ توضیح بدید

 

MR9امروز 4:37 PM

@angel20 اسراییل حتی برای هواگردهای غیر نظامی خودش هم سامانه دفاعی توسعه داده

 

islfkامروز 4:38 PM

.فرض میکنیم در نبرد احتمالی امریکا تمام تجهیزاتی که داره رو به دور ترین پایگاه ها منتقل کنه و درون استحکامات زیر زمینی قرار بده و بعدش با حمله ی گسترده با موشک های کروز دریاپایه و بمب افکن های مستقر در اروپا شرق اسیا و دیگو گارسیا استحکامات ثابت مارو هدف قرار بده و بعد با ناو های هواپیما بر از فاصله ی امن سعی در ایجاد برتری هوایی با پوشش 24/7 ماهواره ها آواکس ها و مهمات دور ایستا و با زدن پدافند ما بکنه. ما در مقابل چیا رو میز داریم؟

 

angel20امروز 4:39 PM

@MR9 سامانه های تدافعی هر پرنده در لحظه تیک اف بدرد چیش میخوره ! شما گفتی قرنطینه میشه توضیح بدی ؟

 

woriorامروز 4:40 PM

@islfk جنگ آخر زمان دیگه؟! توش آمریکا و روسیه فقط موفق میشن،...

 

MR9امروز 4:41 PM

@angel20 به این درد که جلوی خسارت را بگیرد ، اینها به جای حرف زدن ، رفتند دنبال راه کارهای مقابله

 

Navardامروز 4:42 PM

جالب پروژه هایی تعریف شده که موشک های بالستیک رو در فاز ترمینال مورد هدف قرار بدن. اون موقع دنیا برای ما دیدنی خواهد شد:)

 

woriorامروز 4:42 PM

https://www.aparat.com/v/hfTD...A%A9%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%A7

 

 

woriorامروز 4:43 PM

@islfk اما اگر جنگ آخر زمان نباشه، فقط ماییم که میتونیم تا ابد ادامه بدیم، از ما قوی تر داعش،...

 

woriorامروز 4:43 PM

از داعش قویتر طالبان.

 

 

woriorامروز 4:44 PM

طالب ها در یک جنگ غیر آخر الزمانی شوروی و آمریکا رو هم شکست دادن...

 

islfkامروز 4:44 PM

@worior ادامه دادنش که کاری نداره مهم اینه چیا از دست میدیم

 

Navardامروز 4:45 PM

@worior طالبان توده جمعیت و مردمی ندارند که خواست و نیازی به همراه داشته باشند. جنگ بر سر یوگوسلاوی دقیقا این نکته پر اهمیت رو مشخص میکنه. گرسنگی ساخته شده توسط امریکا ملت به جون یک ارتس میتونه بندازه

 

woriorامروز 4:46 PM

@islfk جنگه دیگه.

 

MR9امروز 4:46 PM

@angel20 خوب به نقشه نگاه کن ، نیروی هوایی آمریکا ، په په نیست که اجازه بدهد دوش پرتابها و راکت اندازها راحت به پایگاه هوایی با چندین میلیارد دلار هواپیما نزدیک بشوند 

 

angel20امروز 4:46 PM

@MR9 همچین چیزی رو تابحال ندیدم میشه یه اسمی از این سامانه دفاعی به من بدید بررسی کنم چی هست؟

 

MR9امروز 4:46 PM

@angel20 محصول مشترک امریکا ، اسراییل و آخری هم محصول یک شرکت المانی

 

mohammadhosseinامروز 4:47 PM

@worior البته اگ هدف اشغال خاک یا حضور زمینی باشه بله ولی اگر فقط زدن زیرساخت ها و تاسیسات نظامی و هسته ای هدف باشه چطور می خوان آمریکا رو شکست بدن

 

 

angel20امروز 4:48 PM

@MR9 اون فیلمی که هلیکوپتر امریکایی داشت می نشست تو پایگاه رو دیدی که پخش کردن ؟

 

MR9امروز 4:48 PM

@angel20 هر پایگاه هوایی ، دو لایه دفاعی دارد که این دو لایه ، برای خودش بالگرد ، پیاده نظام ، زرهی ، و... و... در اختیار دارد که 24 ساعته محیط را پایش می کنند

 

MR9امروز 4:49 PM

@angel20 این برای البیت سیستمز هست

 

islfkامروز 4:50 PM

امریکا در ویتنام پیروز نشد ولی 14 میلیون تن بمب روی ویتنام ریخت. اگر قراره اینطوری پیروز بشیم که سلاح سنگین تر از کلاش لازممون نمیشه بحث سر اینه که بعد از 40 سال فشار همه جانبه و انزوا ماهم بتونیم حداقل اگر 14 میلیون تن بمب رو سرمون ریخته میشه 1000 تن مواد منفجره برسونیم به خاک امریکا

 

 

MR9امروز 4:50 PM

@angel20 http://www.nationshield.ae/in...ion-missions/en#.Xn9A44gzaCo

 

 

 

 

[arminheidari 24,405]

 

Navardامروز 4:51 PM

@MR9 فک کنم منظور جناب انجل تیک اف بصورت تیک اف افغانی معروف باشه . که روس ها برای اضافه بار بالگرد هارو در یک مسیر طولانی در ارتفاع پایین به پرواز در میاوردن. بالگرد ها این مدل فرض شدن:/

 

 

MR9امروز 4:51 PM

@angel20 این هم محصول مشترک البیت - بویینگ https://www.ainonline.com/avi...-partner-offer-dircm-systems

 

angel20امروز 4:52 PM

@MR9 همچین چیزی روی پرنده کوچک شدنی نیست برادر ! لیزری به این قدرت نیاز مند ادوات بزرگ هست و از همه مهم تر توان این لیزر پر قدرت چطور تأمین میشه تو هلیکوپتر و جنگنده؟؟؟؟

 

Navardامروز 4:52 PM

@islfk مطمئن باشید ۱۰۰ تن هم ایران برسونه به امزیکا که البته اینکار شدنی هست. جنگ به سرعت نتیجه اش بر میگرده

 

 

islfkامروز 4:53 PM

طوری نباشه که بچه ی امریکایی از اضافه وزن رنج ببره و بچه ی ایرانی از سو تغذیه جنگ اینده هر چی که باشه باید اون روی تاریک جنگ رو به یانکی های ناز پرورده نشون بدیم که بفهمن دنیا فقط امریکا نیست

 

MR9امروز 4:53 PM

@Navard آن تیک آف مشهور را که روسها برای خالی کردن نیرو روی کوه ها و ارتفاعات استفاده می کردند ، میدونید چند بالگرد به همین دلیل توان موتورش را از دست داد و ته دره رفت ؟؟

 

MR9امروز 4:54 PM

@angel20 به تاریخ خبر دقت کنید ، 2013 ، الان 2020 هستیم ، دنبالش را بگیرید

 

MR9امروز 4:55 PM

@angel20 یک زمانی به برادران رایت هم می گفتند پرواز انسان ، دیوانگی محض هست ولی چی شد ؟؟ گذر زمان حلش می کند بخصوص اینکه سرمایه گذاری در این حوزه ها وحشتناک بالاست

 

angel20امروز 4:55 PM

@Navard فرقی در طول تیک اف نداره هر حالت میتونه بلند شه در دید یه دوش پرتاب با برد 5 کیلومتری قرار بگیره

 

Yavantgardeامروز 4:55 PM

ترکیه هم دیگه تعارفات رو‌ گذاشته کنار.. به ادعای منابع ترکی کارمندان رسمی سفارت ایران در ترکیه در قتل مسعود مولوی نقش داشتن !!! قاشقچی ورژن ایرانی !!

 

MR9امروز 4:56 PM

@angel20 ضمن اینکه الزاما قرار نیست فقط یک روش دفاع وجود داشته باشد ، مسیرهای مختلفی هست از جمله تصویری که ارائه شد

 

angel20امروز 4:56 PM

@MR9 رشته من برق هست ! لیزر برای تولید این توان حرارت بزرگ که از فاصله یک کیلومتری مثلا بخواد تاثیر گذار باشه باید یه نیروگاه بذاری تو هواپیما

 

MR9امروز 4:57 PM

@angel20 این روشها در ترکیب با هم بطور قطع تلفات را به کمترین میزان خودش می رساند

 

Navardامروز 4:57 PM

@MR9 از اولین پست این استاتوس که این بحث شروع شد. دقیقا مطلب این بود که امریکا به سرعت خودشو برای یک نبرد با ایران آماده کرده و این پیشبینی یک بخشش از روی سلاح های جدید آمریکاست نه از روی تحرکات. ما احتمالا یک چهار سالی دستکم تا رسیدن بحالت بازدارندگی مجدد فاصله داریم. اون هم با ساخت یک موشک قاره پیما یا زیر دریایی های بیشتر که تدارکات رو بزنند در ورای مرزها ما و البته فرستادن ماهواره به فضا جهت اشراف اطلاعات حداکثری برای کشف آنی آتشبار های زمین پایه و متحرک دشمن

 

angel20امروز 4:58 PM

الان واسه اینکه یه لیزر حرارتی که بتونه زنگ اهن رو از فاصله 30 سانتی متری از بین ببره به ادواتی اندازه یک کولر 18 هزار پنجره ای نیاز داره ! حالا خودت مقایسه کن

 

Yavantgardeامروز 4:59 PM

@islfk واقعیت اینه با استعداد فعلی در صورت درگیری گسترده امکان رسیدن به عصر پیش از تمدن برای ایران وجود داره... با چی میخاییم به آمریکا آسیب برسونیم ؟! شک نکن اگر حمله ای محدود هم انجام بدن و زیرساخت ها رو بزنن نباید انتظار پاسخ کامل داشت. پس از اون هم اتوماتیک سقوط خواهیم کرد... بعضی چیزها آنقدر تکرار شده خودمونم باورمون شده !!!!

 

MR9امروز 4:59 PM

@angel20 مسیر توسعه فناوری بسته نشده که می فرمایید امکان ندارد ، یک روزی لیزر را فقط در فیلمها می دیدیم ولی الان کاربرد نظامی واقعی دارد

 

Navardامروز 5:00 PM

@worior با پیشران سلمان میشه یک موشک قاره پیما راحت تر و کوچکتر ساخت. البته میشه موشکی مثل خرمشهر رو به طرح یک قاره پیما نزدیک کرد

 

angel20امروز 5:01 PM

@MR9 خب میدونم دوست عزیز ولی با چیزی که من از برق میدونم این لیزر زمانی حاصل میشه که بتونن یه حجم عظیم از انرژی رو در یک جایی کوچک ذخیره یا تولید کنن! این چالش کمی نیست این چالش به هدی بزرگه که میتونه دنیا رو تکون بده !

 

woriorامروز 5:01 PM

@mohammadhossein یک جنگ معمولی با بودجه عمومی دولت اداره میشه، ولی در جنگ آخرالزمانی اول دولت و جبهه های خودی فتح میشه، بنابراین حد و حدود و میزان موفقیت در جنگ معمولی کاملا واضح و مشخص هست،...

 

MR9امروز 5:01 PM

@Navard اصولا پیش بینی کمیت سال را قبول ندارم ، بازدارندگی هم قطعا" مطلق و کامل نیست ، چون به محض تولید یک سلاح بازدارنده از سمت شما ، حریف ، ضدش را تولید می کند ، بازدارندگی یک مفهوم سیال هست که مفهومش دائم در حال تغییر هست ، یک روز موشک ، یک روز هواپیما ، یک روز سایبر ، یک فضا و ...

 

 

mohammadhosseinامروز 5:02 PM

@islfk اولین نیاز در برخورد و مواجهه ی مستقیم با یک قدرت هسته ای که ابرقدرت دنیا هم هست سلاح هسته ایه و البته داشتن موشک بالستیک قاره پیما با قابلیت حمل کلاهک هسته ای یا زیردریایی های سنگین و پنهان کار که بتونن خودشون رو به نزدیکی آمریکا برسونن. وقتی سلاح هسته ای نداشته باشی مجهزترین ارتش رو هم که داشته باشی بازهم ضعیفی . بماند که کل تمرکز ما برای هدف قراردادن اسرائیل و همپیمانان عرب آمریکا و نهایتا پایگاه های آمریکایی هست . با این وضع اقتصاد و مدیریتی که وجود داره همین که مملکت سرپا بمونه باید کلاهمون رو بالا بندازیم

 

MR9امروز 5:02 PM

@angel20 ورود انسان به هوا ، بعدش فضا ، شکافت اتم و.... همه دنیا را تکون دادند ، این هم مثل آن

 

Navardامروز 5:03 PM

@angel20 مشکل اینه که خود مسئولین ایرانی مخالف گفته های شما هستند و ادعای استفاده از لیزر در پدافند و حتی ضد ماهواره رو دارند. برای رساندن انرژی لازم برای یک لیزر هوایی راهکار هایومختلفی هست که البته ما اطلاع دقیق نداریم ولی طرح هایومشباه زمین پایه مثل راکتور های کوچک هسته به وزن چهل تن با تلید ۵ تا ده مگاوات تولید شده که شما میتونید با یک سی ۱۷ حملش کنید!

 

woriorامروز 5:03 PM

@bds110 این تصاویر تحلیلگران غربی رو که میبینم یاد موشک شهاب 6 و 7 میفتم که همینطور طبقه بهش اضافه میکردن میرفت بالا، هر چی طبقات بیشتر میشد بردش هم بلندتر میشد...

 

bds110امروز 5:04 PM

https://www.aparat.com/v/MmD8z بازدارندگی مدرن

 

Navardامروز 5:04 PM

@MR9 بله من کاملا با حرف شما علی الخصوص سیال بودن موافقم ولی خب واقعا مجبوریم این فاصله فعلی رو به سال مشخص کنیم

 

 

MR9امروز 5:04 PM

@Navard تعاریف استاتیک از بازدارندگی مدتهاست که عمرش تمام شده ، ( همون دهه 60-70 میلادی ) ما الان با یک مفهوم ترکیبی از بازدرندگی روبرو هستیم که شامل ارتش ، دولت ، اقتصاد ، و... هست .که درصدهایش دائم دارد تغییر می کند

 

MR9امروز 5:07 PM

@Navard بازدارندگی نظامی ... مرداد نود وهفت http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=517262

 

 

MR9امروز 5:07 PM

@Navard بازدارندگی تنبیهی : یعنی اگر متجاوز درک کند که در صورت آغاز نبرد با حمله متقابل سر وکار دارد ، از منظور خودش دست می کشد .

 

MR9امروز 5:07 PM

@Navard بازدارندگی ممانعتی : یعنی به جای حمله به دشمن ، به شکلی عمل کنیم که مانع از دسترسی به هدفهای نظامی ان بشویم ، که این خودش مانع از رسیدن انها به هدفهای سیاسی اش میشود .

 

 

MR9امروز 5:08 PM

@Navard این دو تا مستقیم با هم ارتباط دارند و هر دوتای اینها ، با یک مفهوم یکتا مرتبط هستند ، مفهوم homeland defense یا همون دفاع سرزمینی . حالا چند سال پیش مفهوم " دفاع پیشگیرانه " را هم مطرح کرده بودم .

 

angel20امروز 5:08 PM

دوستان مسئله تأمین توان این لیزر یه چالشه و مساله مقاومت خود لیزر یا هر چیزی که این لیزر رو حمل میکنه چالش دیگه ست

 

MR9امروز 5:09 PM

@Navard حالا بررسی کنید ، کدوم یکی مناسب حال ماست ؟؟ اولی ، دومی یا ترکیبی از اولی و دومی ؟

 

mohammadhosseinامروز 5:09 PM

@islfk ضمنا اینکه انتظار دارید چنان ضربه ای به کشوری بزنیم که اخیرا فقط 2200 میلیارد دلار بسته مشوق مالی برای نجات اقتصادش تصویب کرده واقعا غیر منطقی هست اون هم برای کشوری مثل ما که به این وضعیت دچار شدیم . ما در8 سال ریاست محمود نهایتا طبق آمار بانک مرکزی 618 میلیارد دلار از فروش نفت بدست آوردیم که رسیدن به این رقم در آینده ی نزدیک و حتی دور هم بسیار سخت و شاید غیرممکن باشه. بدون اقتصاد قوی هیچ موقع نمی تونی کشور قدرتمندی بشه هرچقدر هم که موشک و تجهیزات و نیروی نظامی داشته باشی

 

Navardامروز 5:10 PM

@MR9 واقعا هر چی این بحث ها ادامه پیدا میکنه ادم با پیچیدگی هر چه بیشتر جنگ های اینده رو به رو میشه. واقعا در اینجا اهمیت دانشگاه های مدرن شده ای بر پایه دافوس و ... که بصورت تخصصی در همه رسته های نظامی دانش رو ارتقا بده ضرورت پیدا میکنه

 

eshqaliامروز 5:11 PM

@Navard توی جنگ ایران با آمریکا روزهای اول قابل پیش بینی هست. اما بعدش برای هیچکس مشخص نیست که چی می شه

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[arminheidari 24,405]

MR9امروز 5:11 PM

@Navard @worior اصل کار ما .... بازدارندگی متعارف هیبریدی " ترکیبی "

 

eshqaliامروز 5:12 PM

@worior ظاهرا هر دو طرف سعی دارن با بالا بردن تنش ها بازدارندگی ایجاد کنن که خب تهش معلومه

 

MR9امروز 5:12 PM

@worior @Navard بازدارندگی هوشمند ، اسفند نود و شش http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=513328

 

Navardامروز 5:12 PM

http://gallery.military.ir/al...s/10392/ETPviKGUMAACamk.jpeg این تصویر هم برای جناب انجل. راهکار برای تولید انرژی مورد نیاز

 

mohammadhosseinامروز 5:13 PM

@eshqali جنگ با یک کشور هسته ای و یک ابر قدرت نظامی هم اولش معلوم هست هم آخرش

 

iامروز 5:14 PM

@mohammadhossein تحلیل گرهای نظامی این نظر رو ندارن. اگر معلوم بود آمریکا لحظه ای شک نمی کرد. تعارف نداره که

 

eshqaliامروز 5:15 PM

سناریوهای حمله رو که بررسی کنیم مشخص می شه چرا تا الان حمله نکردن. امکان حمله به شکل متداوم در میان مدت رو ندارن. نقاطی که می خوان از اون ها به ایران حمله کنن محدوده و این خیلی دستشون رو می بنده

 

Navardامروز 5:15 PM

@MR9 مطالب بسیار کاربردی طی دوساعت رد و بدل شد کاش به تاپیک کشیده میشد

 

eshqaliامروز 5:15 PM

ضمن اینکه کشورها هم اجازه حمله از خاک اون ها رو نمی دن

 

MR9امروز 5:15 PM

@Navard جنگ از آن حالت شلیک گلوله اش بیرون آمده ، الان سرنوشت یک جنگ در حالت کلاسیک خودش ، قبل از شروع ، در مخازن فکر کشورها شروع میشود ، و فقط یک بخش کوچکش درگیری نظامی در میدان هست .. به همین دلیل هست که عرض می شود باید روی بخش اولش متمرکز شد

 

MR9امروز 5:16 PM

@Navard این مقاله اخیر بنده در نآورد را با فرصت بیشتری مطالعه کنید .. از درون این مطلب ، حداقل 2-3 تاپیک جدید در می آید

 

angel20امروز 5:17 PM

@Navard برادر سخته همچین چیزی عملی بشه ! طبق حرف خودتون بر فرض اینکه یه نیروگاه 10 مگاواتی بذارن واسه این لیزر! ولی نمیشه همچین نیروگاهی رو حالت استندبای قرار داد تا هر وقت لیزر خواست روشن بشه نیروگاه هم استارت بخوره

 

 

mohammadhosseinامروز 5:17 PM

@eshqali آمریکا شک می کنه چون اینجا گرویی داره و اگر اقدامی نمی کنه برای اینه که نمی خواد اسرائیل صدمه ای ببینه و البته می خواد پرستیژ خودش به عنوان کشوری که هیچ کس دنبال درگیری مستقیم باهاش نیست رو حفظ کنه . ضمن اینکه همین الان هم با همین تحریم ها خیلی راحت راه نفس ایران رو گرفته و وضعیت رو روز به روز برای ایران سخت تر می کنه بدون اینکه هزینه ای انجام بده. تازه از اونطرف هم با فروش سلاح به دول عربی منطقه بخشی از هزینه هاش توی منطقه رو تامین می کنه

 

woriorامروز 5:19 PM

@MR9 مثل اینکه اصلا تو سایت نگذاشتم، http://www.military.ir/forums...%88%D8%A7%D8%B2%D9%86%D9%87/

 

iامروز 5:19 PM

@mohammadhossein الان ۲۰ ساله که منتظره! اون نتیجه ای رو که می خواستن البته از مذاکرات و تحریم ها نگرفتن. وگرنه الان وقت نتیجه گرفتن بود

 

Navardامروز 5:19 PM

@angel20 این نیرو گاه سه سال بطور دائمی فعالیت میکنه و بعد اون هم سوخت هسته ای باید جابه جا بشه. این یک بخشی از اون سلاح های جدید در تقابل با کشوری مثل ایران

 

eshqaliامروز 5:19 PM

۱۰ سال **

 

woriorامروز 5:20 PM

کلیت اینه که همه این تکنولوژی ها وخرج کردن ها برای موازنه تا زمانیه که یکی ابتکار عمل رو دست نگرفته تا ضربه سمی وارد کنه، اگر کسی اینکار رو کرد حریف صرفا فرصت داره از ابزارهاش تا قبل از مرگش حتمیش استفاده کنه،...

 

MR9امروز 5:20 PM

دوستان دقت کنید ، برای دفاع از پایگاه هوایی دربرابر تهدیدات ، برای حملات راکتی 6000 متر ( 6 کیلومتر ) و برای منپدها ، 4-15 کیلومتر

 

woriorامروز 5:21 PM

@Navard گمانه ها میزدن واسه این قدر 110

 

angel20امروز 5:21 PM

@Navard خوب توانش کجا میره این برقی که تولید میکنه باید مصرف بشه لیزر دائما که روشن نیست

 

Navardامروز 5:21 PM

@MR9 جهت مقابله با تونل!؟؟

 

MR9امروز 5:22 PM

@Navard تونل نیست ، شعاع ایجاد لایه دفاعی هست

 

mohammadhosseinامروز 5:22 PM

@eshqali والله تا اونجایی که من یادم هست هیچ موقع توی این چهل ویک سال اینقدر ایران زیر فشار نبوده و تایید کنندش هم همین اعتراضات اجتماعی و اقتصادی چند وقت اخیر هست . آمریکا اینبار روی جایی دست گذاشته که با ادامه دادنش می تونه کار رو بسیار برای ایران و ایرانی ها سخت تر کنه. فراموش نکنیم که تحریم اقتصادی مثل جنگ نظامی نیست که موجب تحریک احساسات یا حس وطن پرستی برای مقابله با دشمن بشه بلکه دقیقا اثر معکوس داره و موجب سیبل شدن حکومت میشه

 

Navardامروز 5:23 PM

@angel20 وقتی تا این مرحله. پیشرفت داشتن واقعا این حرف شما کار سختی براشون نیست!! @worior پس امیدوارم که جدی باشه

 

Navardامروز 5:23 PM

@MR9 نه کلا گفتم اخه بعد جنگ سوریه این تهدید جدید هم باید در نظر گرفت. فکر کنم اسراییل کارهایی کرده باشه

 

 

MR9امروز 5:24 PM

@Navard امریکایی ها یکبار در ویتنام پایگاه هوایی اشون زیر حملات خمپاره ای ویتنام شمالی قرار گرفت ، حداقل 4-5 فروند اف-4 را روی زمین از دست دادند ، این تجربه ای شد که مقررات درگیری خودشون را دائم به روز کنند ، چون حرف 10-20 میلیون دلار که نیست ، در یک پایگاه ، حداقل چند میلیارد دلار هواپیما و .. حضور دارد و قطعا از ان دفاع می کنند

 

MR9امروز 5:25 PM

@Navard متخصص تونلها ، idf هست ، چون تجربه قرار گرفتن جلوی حزب ا.. را دارند ،

 

Navardامروز 5:25 PM

https://www.khabaronline.ir/amp/1369900/

 

Navardامروز 5:26 PM

@MR9 بله دقیقا همین مطلب رو اشاره کردم. لی بازم خطر جدی و خاموش هستند. مخصوصا در کشوری مثل افغانستان که کشوری مثل ایران در ان نفوذ چشمگیر داره

 

MR9امروز 5:26 PM

@worior ++++++++ جالب بود . ممنون

 

MR9امروز 5:27 PM

@Navard البته این هم باید گفته شود که این دفاع و روشهای ان مطلق نیست ، میشود ان را دور زد و از کار انداخت ولی نیازمند سلاح های خودش هست و نه صرفا راکت پراکنی بی هدف !!!

 

Navardامروز 5:35 PM

@MR9 البته اگر در سپاه چند Company of Heroes باز حرفه ای داشته باشیم :')

 

MR9امروز 5:36 PM

@Navard خوب بستگی دارد هوش رایانه را چقدر جدی بگیریم ، میشود راحت هوش مصنوعی را فریب داد ولی فریب دادن حریف انسانی سخت تر هست

 

MR9امروز 5:38 PM

@Navard هر چند این war game را باید با کامپیوترهای قدرتمندتر اجرا کرد تا قضیه واقعی تر باشد

 

Navardامروز 5:39 PM

@MR9 انشالله که هوش دشمنان ما در حد هوش مصنوعی بازی جنگ های صلیبی باشه وگرنه اگه یکم فراتر بره دیگه کارمون زار

 

MR9امروز 5:39 PM

@Navard بنده هیچ وقت ، در هیچ موقعیتی ، دشمن و هوشش را دست کم نمی گیرم

 

Navardامروز 5:40 PM

@MR9 بنظرم باید از این فرصت در عصر ما برای یک رزمایش مجازی که دشمن همه جانبه درش لحاظ شد استفاده کرد. نتایج جالبی میشه ازش گرفت. ولی نمیدونیم همچین شبیه سازی وجود داره اصلا یا نه!

 

MR9امروز 5:41 PM

@Navard اینجا که احتمالا بعید هست ولی در میرامار ( مقر اصلی تاپ گان ) یکی باید باشد ان هم برای رزم هوایی ( هوا به هوا ) و گرین فلاگ ( رزم هوا به زمین )

 

MR9امروز 5:44 PM

@Navard نقل قولی از اسکندر کبیر http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=438230

 

Navardامروز 5:44 PM

@MR9 البته هر طوری لحاظ بشه باز استثنا باقی میمونه. برای مثال رزمایشی که امریکا و پاکستان گذاشتن و در حالی که امریکا تصور میکرد مانعی از اف۱۴ راه تمام میراژهای پاکستانی رو بسته پاکستانی ها با حرکت غافل گیرانه خودشون رو به پشت اف۱۴ ها رساندند و چند تیر موشک اگزوست به سمت ناوهواپیمابر شلیک کردن(تمرینی)

 

islfkامروز 5:44 PM

@mohammadhossein درست میفرمایید

 

MR9امروز 5:44 PM

@Navard اساسا پیروزی در جنگ به معنای استفاده از موقعیتهای استثنایی هست

 

angel20امروز 5:49 PM

@MR9 بهره وری حداکثری از نقطه ضعف حریف ! حریف ما امریکاست نبرد کلاسیک نقطه قدرت اون ! پس نبرد چریکی که نقطه ضعف اون در خارج از سرزمین خودش هست بهترین راهکاره

 

islfkامروز 5:50 PM

نبرد چریکی؟؟؟؟؟؟؟؟؟

 

islfkامروز 5:51 PM

برای نبرد چریکی باید قبلش قید خیلی چیزا رو بزنی

 

islfkامروز 5:52 PM

یمن رو نگاه کن

 

 

angel20امروز 5:53 PM

منظورم مگه ایران هست ! مقابله ایران و امریکا معلومه که کلاسیک میره جلو ! من منظورم گروهک های مقاومت هست

 

MR9امروز 5:57 PM

@angel20 خوب ، امریکایی ها با ایجاد فرماندهی شش گانه خودشون ( که یکی از انها سنتکام هست ) دیگر خارج از سرزمین خودشون ندارند متاسفانه ، هر فرماندهی برای خودش یک بازوی کامل هست برای تبدیل حوزه خودش به یک اردوگاه رزمی مستقل

 

MR9امروز 5:58 PM

@angel20 شش فرماندهی ، شش ناوگان که اینها برای خودش بازوی زمینی و هوایی هم دارد و در زمان مقتضی ، هر کدام درگیر شدند ، بقیه ان را پشتیبانی می کنند . سیاست خارجی انها هم طوری برنامه ریزی شده که در هرزمان ، فقط در یک حوزه درگیری سخت افزاری داشته باشند

 

MR9امروز 6:00 PM

@angel20 استراتژی دفاع فراقاره ای ( 2020 - 1783 )

 

 

 

 

 

 

 

[arminheidari 24,405]

 

 

MR9امروز 6:04 PM

@angel20 حالا اگر شما قصد دارید ضربه بزنید ، باید در سه حوزه کوتاه ، میان و بلند مدت برنامه ریزی داشته باشید ، این هم نیازمند فاکتورهای مشخص داخلی هست که موضوع بحث ما نیست

 

bds110امروز 6:06 PM

همچین سلاح تخیلی تولید کنیم مثل G.I. Joe

 

Navardامروز 6:13 PM

مطلب جالب در توییتر:نیویورک تایمز گفته پنتاگون به دنبال طرح حمله‌ی نظامی به حشدالشعبی است. منابع من هم می گویند: عراقی ها خودشان را برای درگیری شدید با آمریکا آماده می‌کنند. آمریکا: به دنبال واکنش به حمله عصبه‌الثائرین به تاجی، برتری تبلیغاتی و تعیین حکومت و مسیر جدید عراق در عصر پساسلیمانی است. @MR9

 

islfkامروز 6:18 PM

روی گروهای مقاومت زیاد حساب نکنید از بین این گروه ها حزب الله اصلی ترین هست که اونم احتمالا همزمان با درگیری ما با امریکا با اسراییل درگیر خواهد بود

 

islfkامروز 6:19 PM

حشد الشعبی درگیر جنگ داخلی

 

 

MR9امروز 6:19 PM

@Navard شاید هم مواجه با دوره ناشناخته عصر " قاآنی" !!!!!

 

Navardامروز 6:23 PM

@MR9 بقل شما و حرف این توییت جنگ تبلیغاتی مهمتر از جنگ در میدان نبرد عمل خواهد کرد. تشویش اذعان عمومی عراق و تزریق حس شکست و نیاز به تغییر در مردم عراق پایان کار!!!

 

angel20امروز 6:35 PM

@MR9 اینا سنتکام هم نداشتن با ارتباطات پیشرفته ای که دارن مشکل مدیریتی واسشون پیش نمیاد! تو سرزمین خودشون مردم کشورشون روستاهای اطراف پادگان هم میشن یه ابزار دیدبانی برای پایگاه یعنی کلا سرزمین خودشونم از خودشون دفاع میکنن ولی توی عراق بحث فرق میکنه همه ازشون تنفر دارن روستایی ببینه یه گروه دارن میرن سمت پادگان امریکایی بیشتر پوشش براشون ایجاد میکنن ! بحث پشتیبانی به علت فاصله بسیار دور پایگاها از هم به نظرم کارایی زیاد نداره برای گروهی که به قصد تخریب و بمب گذاری وارد یه پادگان بشن ! عملا تا رسیدن پشتیبانی کارشون تموم کردن و رفتن ! اگر این حملات هرکدومش با موفقیت کار بکنه میتونه کلا یه پایگاه رو از کار بندازه چه بسا بتونن تصرف کنن با کلی اسیر گیری که اون موقع دهن امرکاییا سرویسه رسما

 

MR9امروز 6:45 PM

@angel20 عرض شد ، زیاد احساساتی نباید شد ، این مسائل " تنفر" و غیره و ذالک شاید در اخبار خوشایند باشد ولی در واقعیت ، روند به شکل دیگری هست ، از کجا اطلاع دارید که بخشی از عراقی ها برای خلاص شدن از دست ما ، با انها همکاری نکنند ؟؟ فقط دیدن یک سمت ماجرا که مساله را حل نمی کند

 

MR9امروز 6:47 PM

@angel20 اتفاقا" فلسفه ایجاد فرماندهی های مستقل ( مثل سنتکام ) این هست که فرمانده هر منطقه به حوزه تحت پوشش با صرف وقت بیشتر ، اشراف پیدا کند ، سایر بازوهای اطلاعاتی هم این به ان کمک می کنند برای تسهیل کار و پیشبرد امور

 

MR9امروز 6:47 PM

@angel20 مثل همون کاری که سپاه از چند سال پیش شروع کرد ....

 

 

MR9امروز 6:52 PM

@angel20 قبلا گرفتاری امریکایی ها این بود که مثلا یک فرمانده را از فورت براگ یا وست پوینت برمیداشتند می گذاشتند فرمانده عملیاتی و این آدم تا بیاید با محیط اشنا بشود ، دوره کاری اش تمام میشد و می رفت ولی الان با تقسیم فرماندهی ها و دادن اختیارات بیشتر ، هر فرماندهی در ارتش امریکا ، اختیاراتی را دارد که تا قبل از این نداشت ، فرماندهی کل ارتش و زیر مجموعه اش هم فقط مقررات درگیری را استاندارد سازی می کنند تا روند برنامه ریزی شده جلو برود

 

ویرایش شده در فروردین 99 توسط arminheidari

[arminheidari 24,405]

27 minutes قبل , worior گفت:

 

مثال درستی نیست، این در عمل تو همون مفهوم موازنه هست در انتهای راه که یکی دیگه نمیتونه موازنه رو انجام بده.

 

اما موازنه برای دو بازیگری هست که در شکلی از عقلانیت به قرارداد ذهنی یا عملی رسیدن معنی میده.

 

یه مثال دیگه:

 

شوروی و آمریکا سالها موازنه رو ادامه دادن تا اینکه شوروی به فنا رفت و دیگه نتونست، و دقیقا تا لحظه ای که دیگه نتونست در تمام بازی موازنه پیروز بود. این مشابه نظر شما میشه.

اما مثال من اینطوری میشه:

 

شوروی و آمریکا در موازنه بسیار محکمی روی کاغذ هستن تا اینکه گورباچف 50 تا کلاهک اتمی 10 مگاتن میکوبه تو واشنگتن یا خیلی ساده تر اینکه میزنه مثلا ناوگان مدیترانه آمریکا رو نابود میکنه.

از اینجا به بعد دیگه همه تعاریف پیشین در موازنه و حتی بقا به هم میریزه.

 

تا قبل از اینکه یکی دست به اسلحه ببره:

- رامبو از ابراهیم قویتر هست،

-شناخته شده تر و معروف تر هست،

-رقبای زیادی رو هم شکست داده،

-در هر محاسبه ای روی کاغذ رامبو ابراهیم رو شکست میده

-رامبو تیربار ام 60 و آرپیجی داره ابراهیم نهایتا یدونه کالیبر 22 شاه کش اونم فقط با 2 تا گلوله

-تا اینکه یکدفعه ای ابراهیم در زمانی که هیچ کس انتظارش رو نداره یه تیر میزنه تو کله رامبو

-دیگه قبل و بعدش اصلا اهمیتی نداره!

 

 

 

 

به این میگن حمله زنبوری کل تاپیکت درچند دقیقه تصرف شد 

البته با اجازه 

 

تمام صحبت ها در راهبرد ایران عدم ایجاد جنگ بدون تغییر مسیر هست 

یعنی موشک، پهباد، و نیروهای نیابتی همه و همه برای جلوگیری از جنگ و عدم آسیب به کشور و مسیر اصلی هست 

اگر مسیر به هم خورد و ایران صد در صد وارد جنگ شد باخته، هر چند آمریکا شکست بخوره 

چون هرچه ایران فرصت و زمان پیدا کنه، قوی تر میشه و در نهایت مقابله با اون سخت تر میشه 

 

40 سال پیش ایران چه بود 

الان چه هست 

و 40 سال دیگه چه هست؟

 

اگر مسیر پیشرفت موشکی و دیگر صنایع جلو رود 

و اقتصاد مقاومتی مبتنی بر تامین و تولید اقلام اساسی در داخل و فناوری های اصلی و لبه علم در کشور جابیفته ، مهار ایران از امروز هم سخت تر هست 

 

[parsneet 1,985]

بر 9 فروردین 1399 در 17:18 , worior گفت:

نظام کاغذی خلق موازنه از بین رفته است.

 

با نام یاد خدا
با سپاس از شما برادر بزرگوار بابت توجه به مطلب اینجانب . مباحثت با حضرتعالی و دیگر برادران قطعاً فرصتی است مغتنم برای مدون نمودن نظریات سراسر اشکال این حقیر .

اگر برداشتم از نکته نظرات شما درست باشد دیدگاه شما بر این اصل هست که :
1-    اساس موازنه معنایی ندارد (نظام کاغذی خلق موازنه از بین رفته است) 
2-    در صورت موازنه یا عدم موازنه می توان با زدن شوک حریف را منفعل و منصرف کرد (ایران 400 تا بالستیک خالی کنه روی تلاویو، اسراییل میخواد گزینه سامسون رو فعال کنه؟! )
3-    اساس وارد کردن شوک ضربه پیش دستانه است و ناک اوت حریف در راند اول باعث اتمام مبارزه خواهد شد (تا اینکه یکدفعه ای ابراهیم در زمانی که هیچ کس انتظارش رو نداره یه تیر میزنه تو کله رامبو)
4-    و کل تقابل در لحظه است و یا حداقل اهمیتش در لحظه مهم است نه برآیند کل پروسه (دیگه قبل و بعدش اصلا اهمیتی نداره)
5-    اساساً این فرمول را هم می شود به گروهک های مخفی , سیال و مبارزات چریکی هم تعمیم داد (اما اگر جنگ آخر زمان نباشه ، فقط ماییم که میتونیم تا ابد ادامه بدیم ، از ما قوی تر داعش ... از داعش قویتر طالبان ... طالب ها در یک جنگ غیر آخر الزمانی شوروی و آمریکا رو هم شکست داد )

 

- به برداشت من قدرت یک مؤلفه تک بعدی نیست و اساساً یک مؤلفه تنها نیست . برآیند تمام نیرو ها دخیل هستند و همچنین نوع مولفه های حریف و برآیند آنها نیز در نتیجه موازنه تاثیر گذار خواهد بود . ( به معنای اینکه هم ما و هم حریف در یک مولفه قوی باشیم تعین کننده موازنه نخواهد بود . به عنوان مثال چنانچه یک کشور نیروی دریایی ضعیفی داشته باشد و حریف آن قوی باشد دلیلی بر عدم موازنه نیست و یا هر دو کشور تولید ناخالص برابری داشته باشند دلیل بر موازنه آنها نیست )

- مولفه کلی قدرت برآیندی هست از قدرت اقتصادی ، نظامی ، ائتلاف سازی ، تبلیغاتی و فرهنگی ( که می تواند خود تابعی از ضریب نفوذ فرهنگی ، مذهبی و حتی قومیتی و یا زبانی باشد ) و دیگر فاکتورها

- نکته اثر گذاری هر کدام از این مؤلفه ها در فرآیند کلی پروسه " پویایی " هر کدام می باشد . جهان نقطه ای ایستا نیست و چنانچه هر مؤلفه ی قدرت شما در حال حاضر چشم گیر باشد این " پویایی" آن مولفه هست که متضمن استمرار آن خواهد بود و کم نیستند ابر قدرتهایی که مؤلفه ای از ایشان به مرور رو به افول رفت و در نهایت سبب عدم توازن داخلی و به تبع از دست رفتن موازنه کلی با حریف او گردید .

- چیزی که به چشم می آید همیشه شاخص ترین مؤلفه است . ولی شما زمانی به توان نامی یک سیستم خواهید رسید که تمام مولفه های تان متوازن باشد و صرف قوت یک مورد شما را به مقصود نخواهد رساند . و این مولفه ها چنانچه فاصله معنادار باهم داشته باشند توان شما به مرور کاهش و از همان نقاط ضعف آسیب خواهید دید ( البته که شما فرمودید زدن شوک و پایان مقابله , پس شاید لازم نباشد دیگر نگران ادامه و نقاط ضعف آتی باشیم . ) عرض خواهم کرد که چرا نیاز از است نگران نقاط ضعف باشیم و یا اساساً چقدر احتمال ناک اوت و اتمام کار حریف وجود دارد در عمل

- به عنوان مثال کشوری مولفه نظامی اش 15 باشد و مولفه اقتصادی اش 5 برآیند کل را 10 در نظر بگیرید . قدرت نظامی ایشان است که به چشم خواهد آمد و نمایان تر است اما آن تنها چیزی است که اهمیتی ندارد بلکه برآیند کل و همان نقطه ضعف شما یعنی مولفه اقتصادی 5 است که تعین کننده موازنه شما خواهد بود.

( اگر برداشتم از مکانیسم بیان شده از طرف شما درست باشد معتقد هستید که همان مولفه 15 کافی است برای ایجاد شوک و کار تمام می شود و به ضعف اقتصاد و برآیند کل دیگر نمی رسد) ( مولفه اقتصاد و نظامی را مثال عرض کردم . می توان در خود مولفه نظامی نیروی هوایی و دریایی و یا هسته ای را و بر آیند آنها را در نظر گرفت . ولی مکانیسم بیان شده شما همان است و قطعاً شوک در هر کدام جواب می دهد )

- موازنه زمانی ایجاد خواهد شد که برآیند تمام این مؤلفه های قدرت شما با برآیند حریف یک سان باشد . اما نکته اصلی این است که این برآیند ثابت و همیشگی نیست و با تغییر مراکز ثقل هر مولفه برآیند و برهم کنش هر کدام و کل موزانه شما تغییر می کند . به عنوان مثال : تغییری در ژئوپولتیک منطقه موجب تغییر موازنه شما می شود . اکنون که ترکیه در آذربایجان و یا حتی اسرائیل در امارات جای پا باز می کند می توان گفت شرایط موازنه ما با ایشان با قبل از این تغییرات یکسان نیست . 

 

بهتر می دانم برای به چالش کشیدن این نظریه (نظام کاغذی خلق موازنه از بین رفته است)  به چند نمونه عینی متوسل شوم :

1- ایران و عراق که به عنوان نمونه فرمودید : این فرض که ایران بعد از انقلاب دچار ضعف و خلع مدیریتی شد و لذا موازنه بر هم خورد شاید زیاد دقیق نباشد . این دو کشور از قبل هم در موازنه نبودند و برتری نسبی ایران کاملاً محسوس بود و بعد از انقلاب نیز ادامه داشت . در واقع اشتباه محاسبات عراق در اینکه ایران با انقلاب 57 و از دست دادن جایگاهش نزد ابرقدرتها و تغییر موقعیتش در جایگاه جهانی کاملاً ضعیف گردیده است عامل اصلی بود . غافل از اینکه مؤلفه های قدرت ایران تنها داشتن حمایت غرب نبود و دیگر مؤلفه های درون زای قدرت در ایران هنوز پابرجا بود . شروع جنگ به ایشان و ایضاً به مشوقانش یادآوری نمود که داستان از چه قرار است و چنانچه به عراق یاری نرسانند و ایران را بیشتر از پیش تضعیف نکنند باید نصف عراق را به نام ایران سند بزنند ( خواهشمندم مک فارلین را دوستان در نظر نگیرند که قطع شدن آتش تهیه بین موج اول و دوم برای خط مقدم احساس خوشبختی شاید بیاورد ولی عوض کننده کل مصیبت نخواهد بود) کمک غرب و شرق به عراق اتفاقاً تازه موازنه را برقرار نمود و در جنگی فرسایشی توان و انگیزه ای برای طرفین نماند و نتیجه ترک مخاصمه شد .

 

2- حمله عراق به کویت : نکته اصلی باز اشتباه عراق در محاسبه اشتباه و تصور عدم موازنه و ایضاً برتر دانستن خود نسبت به کویت بود که باعث شد قدم در این راه بگذارد .

ذکر دلایل حمله عراق خالی از لطف نیست : (به دست آورن منافع اقتصادی و چاه نفت - به دست آوردن موقعیت بهتر در کرانه خلیج فارس و رسیدن به مرادی که در هورالعظیم و اروند کنار و ... زنده به گور شده بود همچنان در حسرت پهنه مناسبی از خلیج فارس - رسیدن به آرمان یک پارچه سازی امت بزرگ عربی به رهبری رئیس صدام - پاسخگویی به ولع جنگ سالاران حزب بعث که در جنگ ایران مانند عقده ای شد بود برایشان پیروزی بزرگی که نامشان را ماندگار کند)

- عراق میزان تجهیزات نظامی کویت را درست محاسبه کرده بود

- عراق میزان قدرت اقتصادی کویت را درست محاسبه کرده بود و ایضاً آن را بسیار جذاب و برای تقویت خود مفید می دید و اینکه مانعی نخواهد بود برای نیل به هدفش

- عراق میزان حمایت آمریکا را از خود در حمله به کویت درست محاسبه کرده بود ! ( گواه دیدار چند روز قبل از حمله سفیر گلاسپی با صدام را در نظر بگیرید ) حداقل تصور می کرد که آمریکا تحت عمل انجام شده قرار خواهد گرفت و دوست دیرین را سرزنش نخواهد کرد . چه برسد به حمله

- صدام عدم حمایت جهانی از کویت را درست پیش بینی کرده بود ! 8 سال یک کشور به آن بزرگی را کوبیده و جایزه گرفته بود ، فرودگاه بغداد ( از ترافیک تجهیزات اتمی فرانسوی برای اوسیراک و تجهیزات شیمیایی آلمانی و دیگر سلاح های روسی و آمریکایی و ... ) جای سر خاراندن نداشت . چرا باید فکر کند که دنیا برای او به صف می شود برای یک بیابان که حالا نفت هم داشته باشد فرقی ندارد . (آن چاه ها هم که در عراق هستن مگر برای همان غربی و شرقی ها نمی رود این چندتا هم رویش , همه را خودم به آنها تحویل میدهم برای آمریکا مگر نام فرد و شیخک طایفه مهم است !)

- پس چرا آن گونه نشد و محاسبات غلط از آب درآمد ( این خود برتر پنداری و محاسبه غلط بد چیزی است )

- اساساً تمام جنگ ها در حالی شروع می شود که حداقل یک طرف محاسبه اشتباهی کرده باشد . شاید دو ظرف هم ، ولی نه الزاماً . همیشه یک طرف محاسبه اش را درست حساب نکرده . یک نکته از قلم می افتد و عاقبتش هم ... ؟!

در مورد عراق صدام وحشت عربستان و اسرائیل را محاسبه نکرده بود . وحشت از عراقی که یاغی شده و موازنه کلی را برهم خواهد زد . و اگر هم دیده بود در حسابش توان ایشان در مجاب آمریکا برای تنبیه عزیز دردانه اش را دست کم گرفته بود . و شاید هم حس اعتماد به نفس کاذب در موشک باران کل منطقه ( اگر اوسیراک را داشت گمان میکنم برای دل گرمی آن دو کشور آمریکا راه دیگری در پیش می گرفت تا تنبیه این بچه لوس را )

 

3- در حمله عربستان به یمن : همین یک نکته را بگویم که مؤلفه پایگاه مردمی انصارالله و به تبع آن ایران از مؤلفه قدرت نظامی عربستان شاید برتر باشد و در دراز مدت نیروی این مؤلفه برآیند کل موازنه را به نفع ایران تغییر دهد . پس دقیقاً نمی توان یمن را کاملاً تهی از هر نوع موازنه ای ارزیابی کرد و شکست عربستان را دلیلی بر عدم تاثیر موازنه در تقابلات دید  . عرضم در ابتدای بحث هم همین بود که برآیند مؤلفه های قدرت مهم است نه بلند ترین شاخص حریف که حتی ممکن است از طمطراق آن چشم ها کور شود . انصارالله اگر خالی از هر مؤلفه قدرت بود اکنون این سرنوشت گریبان آل سعود را نمی گرفت . خدا می داند که دستان خالی یمن ها و سفره های خالی و کودکان نحیفش اراده آنها را سست نکرده و البته که ایران هم کمک های معنوی و سایر بسیاری رسانده اما در مقابل مؤلفه های قدرت درون زای آنها کاهی است در مقابل کوه .

 

4- حمله آلمان به لهستان و فرانسه : در این باب دوستان صاحب نظر زیادی هستن که من جسارت نمی کنم بیان نظر کنم ولی همین مقدار کافیست که در محاسبات هیتلر گمان نمی کنم این نتیجه بود که برای لهستان باید با تمام دنیا بجنگد وگرنه راه دیگری و حداقل در زمانی دیگر در پیش می گرفت ( بنگرید به توافقنامه مونیخ 1938 ) اطمینان ناگفته از عدم دخالت انگلستان و فرانسه در صورت حمله به لهستان . وشاید هم محاسبه نموده بود که شوک حاصل از محو لهستان و آنچنان همه را بر زمین میخ کوب کند که فکر جنگ از سر بدر کنند . ولی وحشت انگلستان و فرانسه را محاسبه نکرده بود از اینکه آلمان یاغی موازنه کلی را بر هم زده است و ان غریب ما را هم خواهد بلعید .

- و ایضا تاکتیک حمله پیشدستانه جواب داد در فرانسه و روسیه و ژاپن هم یک حمله پیشدستانه به چین و آمریکا و ... ولی خوب در عالم واقع همیشه ناک اوت صورت نمی گیرد و مخاصمه ادامه پیدا میکند . همان گونه که ایران در شوک اشغال نیمی از خوزستان رفت ولی ناک اوت نشد !

 

 

در پایان لازم است عرض شود ایضاً شوک شهادت سردار در آبان ماه 98 نباید منجر به این گردد که ما گمان بریم که همیشه و همه وقت ممکن است مانند ما همه از شوک اقدام پیشدستانه منفعلانه به کاهش و کنترل تنش روی آورند . این استقرایی ناقص است .

 

سپاس از برادر ارجمند @worior و برادر @MR9 و عزیزان میلیتاری که با نوشتار های خود ما را در درک اندیشه بهتر همیشه راهنما هستند .

ویرایش شده در آذر 99 توسط parsneet

[parsneet 1,985]

1 ساعت پیش, parsneet گفت:

آبان ماه 98

ببخشید دی ماه ۹۸

[worior 25,819]

1 hour قبل , parsneet گفت:

در پایان لازم است عرض شود ایضاً شوک شهادت سردار در آبان ماه 98 نباید منجر به این گردد که ما گمان بریم که همیشه و همه وقت ممکن است مانند ما همه از شوک اقدام پیشدستانه منفعلانه به کاهش و کنترل تنش روی آورند . این استقرایی ناقص است .

 

 

این موارد فرمودید در خود" تئوری موازنه" بررسی بشود.

 

نکته اینه که

1- عراق حمله کرد به کویت.

2- ایران در یک حمله احتمالی سنگین به اسراییل با ابعاد وسیع انجام داد یا حتی بالعکس.

3- و یا در نهایت آمریکا حمله کرد به ایران و یا عراق در پاسخ به موارد بالا.

 

در هر سه مورد فوق موازنه ای که همه طرفها فکر میکردند ازش بهره مند هستند، معنی نداده...

بعبارتی دیگر آنچه از محاسبات موازنه دنبال میشده، مانع از اینکه یک بازیگر عقلایی بشود و اقدامی نکند، نشده است.

 

حالا اینکه اگر بعدش در یک اقدامی مثلا یک ائتلاف بزرگ بین المللی باعث نابود شدن عراق شده، باز هم خطای محاسباتی در موازنه بوده،

بنابراین حتی شامل حال صدام هم میشود، موازنه ای که صدام فکرش رو میکرده و شما در متن از چه شودهای بعد از فتح کویت بعنوان "اشتباه محاسباتی" وی آوردید، عمل نکرده.

حالا اینجا میرسیم به تیتر این مقاله، و اینکه وقتی موازنه عمل نمیکنه، چرا همیشه پیگیری میشه؟! جواب هم در تیتر هست؛ تالار بورس، بعبارتی ابعاد روانی جنگ و تجارت تسلیحات،...

مخلط کلام؛

اگر تئوری موازنه کاغذی پیگیری نشود، تسلیحاتی هم ساخته و پرداخته و فروخته نخواهد شد.

 

...

البته اضافه بر موارد فوق؛

مباحث مربوط به تنش زدایی، و سیاست خارجی قوی که فرمودید بسیار مهم هستن. تئوری موازنه از دید نظامی بررسی میکند.

...

 

1 hour قبل , parsneet گفت:

4- حمله آلمان به لهستان و فرانسه : در این باب دوستان صاحب نظر زیادی هستن که من جسارت نمی کنم بیان نظر کنم ولی همین مقدار کافیست که در محاسبات هیتلر گمان نمی کنم این نتیجه بود که برای لهستان باید با تمام دنیا بجنگد وگرنه راه دیگری و حداقل در زمانی دیگر در پیش می گرفت ( بنگرید به توافقنامه مونیخ 1938 ) اطمینان ناگفته از عدم دخالت انگلستان و فرانسه در صورت حمله به لهستان . وشاید هم محاسبه نموده بود که شوک حاصل از محو لهستان و آنچنان همه را بر زمین میخ کوب کند که فکر جنگ از سر بدر کنند . ولی وحشت انگلستان و فرانسه را محاسبه نکرده بود از اینکه آلمان یاغی موازنه کلی را بر هم زده است و ان غریب ما را هم خواهد بلعید .

 

حوادث منجر به جنگ اول و مکان های جنگ در دوره جنگ بسییار جالبتر هستند.

مثلا یه ترور در اروپا باعث فتح آفریقا، اشغال ایران، شورش در عربستان و محو هر آنچه به اسم عثمانی درآمده بود میشه و نتیجه اش میشه سایکس پیکو و جامعه ملل! برخی اوقات تاریخ رو با تئوری اشتباه میگیریم،...

 

 

 

[parsneet 1,985]

2 hours قبل , worior گفت:

این موارد فرمودید در خود" تئوری موازنه" بررسی بشود

 

سپاس از راهنمایی بابت درک بهتر مطلب . برگشتم و دوباره و سه باره اصل تئوری را مرور کردم . بعضی نکات را بهتر دریافتم .

مطابق با فرمایش اساس را بر موازنه نظامی در نظر میگیریم.

ستون و اساس بحث را میتوان در جمله ذیل آورد  :

 

بر 9 فروردین 1399 در 17:18 , worior گفت:

نه به این مفهوم که کشور ضعیف تر بدون کسب اطلاع و احتساب درست قدرت رقیب محافظ کاری را رها کرده و دست به حمله حساب نشده و برتری یافتن و کسب موفقیت در آن بزند

 

پس قائدتا باید این برداشت شود که :

کشور های ضعیف الزاما نیازی به موازنه ندارند و صرف یافتن نقطه ظعفی موثر از حریف و ضربه ای کارا به آن میتوانند نتیجه جنگ را تغییر دهند.

 

این دیدگاه کاملا صحیح است .

اما به نظر میرسد این مطلب نظریه موازنه را رد نخواهد کرد بلکه در درون آن جای خواهد گرفت.

 

- چنانچه کشور ضعیف به این مهم دست پیدا کند به مولفه ای دست پیدا کرده که برآیند کلی ایشان را بالا برده و توانسته است موازنه را برقرار نماید.

- پایگاه مردمی چه برای داعش باشد یا طالبان یا ایران یا یمن یک مولفه قدرت هست و داشتن آن ایضا سبب پیروزی اینها در مخاصمه هایشان شده نه صرفا داشتن استینگر . پس بازهم در درون تئوری برقراری موازنه جای می گیرند.

- اساس موازنه سیال هست و مدام در حال از دست رفتن و به دست آمدن. 

- تفوق قدرت هوایی آلمان با کشف رادار توسط انگلیس از دست رفت و موازنه نظامی در آن مقطع و آن مولفه برقرار گردید . و ایضا به کرات به دست آمد و از دست رفت.

 

بر 9 فروردین 1399 در 17:18 , worior گفت:

ولیکن آنچه اصالت دارد و موضوع بحث بوده این است که موازنه دیگر با توسعه فناوری و بکارگیری تجهیزات نظامی حتی بر روی کاغذ امکان پذیر نیست. و پیشرفت های تکنولوژیک میرود که بر پیچیدگی دستیابی به چنین موازنه علیرغم صرف هزینه های بسیار بی افزاید

 

همانطور که بیان فرمودید بدیهی است که پیدا کردن نقاط ظعفی موثر از حریف هم دشواری زیادی خواهد داشت و به سادگی بدست نخواهد آمد . و قطعا تایید می فرمائید در صورت انفعال و عدم رسیدگی به ضعفهای خویش چه بسا موثر هم واقع نشود .

 

عرضم را جمع بندی می کنم :

- موازنه تعادل برآیند مولفه های قدرت طرفین است.

- قابل محاسبه و سنجش است.

- سیال و مدام تغییر پذیر است.

- پیدا شدن ضعف هر طرف تفوق یا موازنه اش را بر هم میزند .

- محاسبه و تصور اشتباه هر طرف از نقاط ضعف خودش و حریفش است که ممکن است او را به شکست بکشاند.

- وقتی ضعف حریف که اول برای شما مشخص شود و دوم توان و ابزار ضربه به آن را داشته باشید این شما را با او متوازن می کند یا حتی برتری می دهند و دلیلی برای رد اساس موازنه نیست.

 

در پایان سپاس از شما برادر فاضل بابت ایجاد این تاپیک و راهنمایی و صبوری با این حقیر