حرفی برای امروز ، طرحی برای فردا حرفی برای امروز ، طرحی برای فردا

[951 13,888]

16 hours قبل , Overdose گفت:

خب الان نگهداری و اورهال اون به عنوان یک‌تانک منسوخ بیشتر توجیه داره یا ارتقا و تبدیل به یک نفربر زره خط مقدم سنگین که در اکثر ارتش ها تبدیل به یک استاندارد شده و به خاطر زره قابل قبول میتونه برای انتقال نیرو مطمئن عمل کنه البته قابلیت های هم داره از جمله موشک های ضد زره و برجک ریموت. تانک های تی ۵۵ غنیمیتی از سوریه و ارتش های عربی که در اسراییل به این شکل ارتقا داده شد چون برای جان  نیروهاشون ارزش قائلن و میدونن تلفات در بلند مدت هزینه بیشتری داره.

تانک سنتورین اردنی عتیقه ای که ارتقا پیدا کرده در همین قالب چون اردن بودجه نظامی کمی داره و باید صرفه جو و بهینه عمل کنه......

در کل میشه با بودجه گحدود و با خلاقیت هم بسیاری از نیازهای سطح پایین را در داخل تامین کرد و فقط برای نیازهای سطح بالا دنبال خرید رفت یکیش همین مورد هست.....

سلام مجدد

اسراییل نمونه مناسبی برای این کار نیست ، چون بخاطر وسعت کم سرزمینی بحث قابلیت تحرک و جابجایی لجستیکی این اداوات ، برای ارتش این کشور در اهمیت اصلی قرار نداره .

[Overdose 2,101]

1 ساعت پیش, 951 گفت:

سلام مجدد

اسراییل نمونه مناسبی برای این کار نیست ، چون بخاطر وسعت کم سرزمینی بحث قابلیت تحرک و جابجایی لجستیکی این اداوات ، برای ارتش این کشور در اهمیت اصلی قرار نداره .

سلام دوست گرامی

بله وزن زیادی داره قدرت تحرک پایینی داره به نسبت نفربر های فابریک ولی بازم میگم شما چنین کلاس زرهی تو سیستم ندارید !!

روسها تی۱۵ را دارن و کورگانتس ؛اسراییلی ها با شاسی مرکاوا چنین نفربر سنگین که اجرا پشتیبانی اتش  و همزمان انتقال نیرو را انجام بده  دارن ولی ما چنین چیزی نداریم ...

کشور اسراییل  قدرتش را محدود به جغرافیاش نمیدونه و شاید در همین محدوده کوچک چند برابر ما تحرک و تمرین داشته باشه برای موقع لزوم و اینجور نیست که یک قدرت مینیاتوری باشه!

ولی میگم میتونید برید با یک‌هزینه سنگین از خارج چنین کلاسی را وارد کنید و اون مثلا بودجه محدود را در این راه و خرید تعداد محدود تری mbtبرای نیروی زمینی هزینه کنید و یا اینکه میتونید با تغییر کاربری تی۵۵ های منسوخ که همین‌الان‌هم در خدمته و هزینه و خطوط نگهداریش را داریم با ارتقا به یک‌نفربر خط مقدم سنگین از توش بیرون بکشید (با پتانسیل داخلی ومشاوره خارجی)و بودجه خرید را به خرید و تقویت اصلی ترین نیازهای غیر قابل تامین در داخل اختصاص بدیدکه mbt و یک پلتفرم دفاع هوایی کوتاه برد برای دفاع مقابل ریزپرنده ها و پرتابه‌ها...

البته در این ارتقا با حذف برجک سنگین نسبت رانش به وزن خیلی بالا میره و با‌تعویض شنی ها و چرخ ها میتونید تحرک لازم را داشته باشید..

البته صرفا یک پیشنهاد که دوستان دیگه هم بهش پرداختن....

ویرایش شده در بهمن 99 توسط Overdose

[scorpion57 4,114]

5 minutes قبل , Overdose گفت:

سلام دوست گرامی

بله وزن زیادی داره قدرت تحرک پایینی داره به نسبت نفربر های فابریک ولی بازم میگم شما چنین کلاس زرهی تو سیستم ندارید !!

روسها تی۱۵ را دارن و بومرنگ اسراییلی ها با شاسی مرکاوا چنین نفربر سنگین که اجرا پشتیبانی اتش کنه دارن ولی ما چنین چیزی نداریم ...

کشور اسراییل و قدرتش را محدود به جغرافیاش نمیدونه و شاید در همین محدوده کوچک چند برابر ما تحرک و تمرین داشته باشه برای موقع لزوم و اینجور نیست که یک قدرت مینیاتوری باشه!

ولی میگم میتونید برید با یک‌هزینه سنگین از خارج چنین کلاسی را وارد کنید و اون مثلا بودجه محدود را در این راه و خرید تعداد محدود تری mbtبرای نیروی زمینی هزینه کنید میتونید هم با تغییر کاربری تی۵۵ های منسوخ که همین‌الان‌هم در خدمته و هزینه و خطوط نگهداریش را داریم با ارتقا یک‌نفربر خط مقدم سنگین از توش بیرون بکشید و بودجه خرید را به خرید و تقویت اصلی ترین نیازهای غیر قابل تامین در داخل اختصاص بدید mbt و یک پلتفرم دفاع هوایی کوتاه برد برای دفاع مقابل ریزپرنده ها و پرتابه‌ها...

البته در این ارتقا با حذف برجک سنگین نسبت رانش به وزن خیلی بالا میره و با‌تعویض شنی ها و چرخ ها میتونید تحرک لازم را داشته باشید..

البته صرفا یک پیشنهاد که دوستان دیگه هم بهش پرداختن....

یک مشکل دیگه ایی هم ایران داره تسلیحات ما یک جنگ فرسایسی8ساله رو پشت سر گذاشتند و طی این سالها ارتقا و اورهال خاصی رو هم ندیدند و به بدترین وضع به حال خود رها شدند میشه گفت بیشترشون دیگه از رده خارج هستند هزینه برای تبدیلشون آفتابه خرج لحیم هست

ویرایش شده در بهمن 99 توسط arjemandi

[Overdose 2,101]

34 minutes قبل , arjemandi گفت:

یک مشکل دیگه ایی هم ایران داره تسلیحات ما یک جنگ فرسایسی8ساله رو پشت سر گذاشتند و طی این سالها ارتقا و اورهال خاصی رو هم ندیدند و به بدترین وضع به حال خود رها شدند میشه گفت بیشترشون دیگه از رده خارج هستند هزینه برای تبدیلشون آفتابه خرج لحیم هست

شاید حرفی که شما میزنید برای پرنده ها که دارای بدنه غیر یکپارچه و چند الیاژی هست و فشار ها روش زیاده مصداق داشته باشه جنگ ۸ ساله و از دست رفتن یکپارچگی سازه.........

ولی برای زرهی چنین چیزی معنا نداره چون کل سازه یکپارچه هست و یک‌الیاژ و حداقل چیزی که من میدونم در صورت داشتن قابلیت ارتقا تاکید میکنم پتانسیل ارتقا جدید و توسعه!!

که بتونه نیاز های لازم را پاسخگو باشه میشه به هر نحوی اون را بازسازی کرد!!  البته درصورت سالم بودن کلی مثلا داشتن‌یکپارچگی و نخوردن گلوله و نابودی اون......

بزرگترین مشکلی که پیدا میکنه اون شاسی که پس از پیاده سازی همه اجزا امکان داره اونم رفع عیب و بازسازی کرد شایع ترین خراب شدن و استهلاک طی زمان زیاد خوردگی و خرابی مکان بورینگ چرخ ها و شفت ها روی بدنه هست که میشه جوشکاری بشه و باز بورینگ‌مجدد و تراشکاری بشه و به اصطلاح سنت بشه و کل قطعات رفع عیب شده سوار بشه ...........

البته بازم میگم تی ۵۵ ام۴۷ و ۴۸ پاتن دیگه باید بازنشست بشن و یا اینکه حداقل بصورت ذخیره نگهداری بشون چون منسوخ محسوب میشن  وبه هیچ وجه برای نقش تانک بودن توجیه لازم را نداره حداقل با وضعیت موجود (البته کشورهای ارتقا سطح بالا را برای ادامه فعالیت اونها معرفی کردن) ........

پس ازنظر من با توجه به بودجه بسیار محدود ما و اینکه این شاسی ها میتونن با تغییر کاربری به نفربر سنگین و یا حامل پدافند کوتاه برد ایجاد کننده پوشش نزدیک برای واحد های زمینی عمل کننده در خطوط برخورد را به عهده بگیرن با این مزیت که این‌هزینه بسیار پایین تر از خرید هست و شما بودجه ارزی خرید رو میتونید به تامین نیاز های غیر قابل رفع فوری در داخل اختصاص بدید و هم اینکه این وسیله پس از این همه سال اکو سیستم و اموزش و اشنایی به تعمیر و نگهداری لازم به اون را براش ایجاد کردیم و در آینده هزینه بیشتری برای ایجاد دانش و زیرساخت نگهداری از اون را لازم نداریم.........

ولی اصلیترین امتیاز همون صرفه جویی هست مثلامفروض کنیم که با x مقدار بودجه شما میتونید 2tتانکmbt و ۲bباطری پدافندی و ۲n نفربر سنگین بخرید ولی اگه این نفربر را در داخل تامین کنید میتونیدبا همون x مقدار بودجه ۳tتانکmbt و ۳bسامانه پدافندی کوتاه برد برای پوشش لازم واحد های زمینی در نقاط حساس تهیه کنید ...............

البته بازهم ما تصمیم گیر نیستیم وصرفا پیشنهاد هست؛ وشاید فرمانده با موتور و یا پیاده نظام نیرو هارا پشت تانک ها وارد خطوط برخورد کنه و این‌روش را فردینی تر بدونه!  واصلا این‌چیزا لازم‌نباشه سیاست گذاری ها برای تعیین حدود قدرت زمینی و سلیقه ها افراد تصمیم گیر هست که تعیین کننده است در صورتی کهنیروی زمینی بشدت فرسوده و خارج از استاندارد فعلی دنیا و جنگ های نوین هست...... 

ویرایش شده در بهمن 99 توسط Overdose

[MF44 5,999]

18 hours قبل , Overdose گفت:

وشاید فرمانده با موتور و یا پیاده نظام نیرو هارا پشت تانک ها وارد خطوط برخورد کنه و این‌روش را فردینی تر بدونه!

آخر كار هم نيروها به سبك مجيد سوزوكي فيلم اخراجي ها با قمه به تانك دشمن حمله كنند!!! حتي تصور اينكه چنين تفكري در انديشه فرمانده زرهي و پياده نظام باشد خوفناك است 

[saeedpi 187]

بر 6 بهمن 1399 در 23:35 , 951 گفت:

با سلام

گذاشتن توپ BMP2 روی شاسی T72 چه مزیتی ایجاد میکنه ؟

علیکم السلام

قدرت آتش تانک رو بالا میبره ... مثل اینکه بگیم تیربار هم محور برا چیه تانکه ... در واقع حجم آتش تانک رو بالا میبره...

البته منظور من قرار دادن توپ 30 میلی در کنار توپ اصلی تانکه

ویرایش شده در بهمن 99 توسط saeedpi

[unstopable 790]

بر 4 آذر 1399 در 19:11 , scorpion57 گفت:

راهکارش استفاده از کانارد هست که البته باعث پیچیدگی ساختش میشه الخصوص که باید با کامپیوتر کنترل بشه که مزیت سادگی ساخت و کمی هزینه تولید رو تا حدودی تحت الشعاع قرار میده حالا سوای این بحث که ما توانایی عملیاتی کردن کانارد رو روی تایگر داریم یا نه

چرا کانارد یه دوربین بزارید زیر هواپیما وقتی تک چرخ می زنه تصویر جلو و زیر هواپیما تو کابین معلوم باشه

[militaryfactory 325]

سلام

با توجه به این نکته که ممکنه ما شاهد سامانه های دفاع فعالی باشیم در آینده که حتی موشک های هوا به زمین رو رهگیری و منهدم کنن:

      ایده اول:

            ایجاد یک حالت نرم افزاری در بالگرد های تهاجمی سری طوفان و کبرا به دین صورت که با فعال سازی اون توپ روی تانک قفل کنه و شروع کنه به شلیک کردن و بعد چند ثانیه یک موشک هوا به زمین برای مثال از خانواده سدید شلیک کنه

    ایده دوم:

          در راستای همین ایده اول در صورت استفاده از بالگرد های غیر تهاجمی مسلح شده یا بدون سرنشین، میشه زیر هر بال تعدادی راکت و یک موشک ضد زره حمل کرد که در این صورت وظیفه از بین بردن تجهیزات دفاع فعال نه توسط توپ بلکه توسط راکت های هدایت شونده صورت می گیرد تا پس از 2ثانیه از شلیک راکت ها موشک ضد زره   پشت  آن به سمت هدف شلیک شود.

 

بحث دوم:

ما به تسلیحات ضد ماهواره نیازمندیم، این نیاز رو میشه از طریق سامانه های لیزری روی زمین براورده کرد که بسیار سخت اما غیر ممکن نیست (بیشتر بحث قفل کردن روی اهداف مهم که قفل کردن از فاصله چند کیلومتری اونم روی جسمی که سرعت چند کیلومتر بر ثانیه داره سخت)، مورد دوم استفاده از موشک، خب این موشک رو یا جنگنده باید حمل کنه یا پرتابگر، در صورت استفاده از پرتابگر میشه مثل اسپیس ایکس از پرتابگر های قابل بازیافت استفاده کرد اینجوری با داشتن چند ایستگاه از ان ها میشه هربار با هزینه کمتر موشک هارو به سمت فضا پرتاب کرد. نقطه ضعف این کار هم تمرکز روی اون ایستگاه های پرتابگر ثابت که اگر نابود بشن کلا قضه منتفی میشه.