حرفی برای امروز ، طرحی برای فردا حرفی برای امروز ، طرحی برای فردا

[Ghalam 3,284]

11 hours قبل , mehran55 گفت:

با سلامی دوباره خدمت دوستان میلیتاریست :

 

با توجه به اینکه هیچکدام از دوستان قبول زحمت نکردند و طرحی برای این هواپیمای پیشنهادی نساختند ، خودم دست بکار شدم و یه چیز مقدماتی آماده کردم که تصویر و طرح این هواپیما بهتر قابل تجسم کردن باشه :

 

 

جنگنده ایرانی شماره -1 (آذرخش پارسی)

 

(Iranian Fighter-1   =   IF-1 (Persian Thunder

( جنگنده سبک وزن چند منظوره )

 

 

مقایسه ظاهری بین اف-5 تایگر و پرشین تاندر

 

پی نوشت : البته با توجه به اینکه به هیچ نرم افزار گرافیکی دسترسی نداشتم ، طرح کاملا مطلوب نشد ، پس دیگه دوستان به بزرگی خودشون ببخشند.

 

نهایت چیزی که از صنایع نظامی ما می شه انتظار داشت اینه که مثلا ابعاد صاعقه رو 20 درصد بزرگتر کنند تا بشه دوتا موتور توربوفن سبک  ( ترکیبی از جهش و اوج )  بهش اضافه کنند ، با حذف یا انتقال توپ ها به ریشه ی بال ها ، رادار جدید اضافه کنند ، اپتیک هایی جهت حملات هوایی و زمینی بهش اضافه کنند و با استفاده از نسل جدید سلاح های هوا به زمین ، حداقل یک جت جنگنده ی سبک برای مقابله با اشرار داشته باشیم و با استفاده از موشک های هوا به هوا ، بتونند گشت زنی انجام بدهند .

 

 

ما تجربه ی ساخت جنگنده به صورت انبوه نداریم ، پس طرح های چالش بر انگیز عملا ما رو از هدف دور می کنند .

 

کسی که هنوز توان بلند شدن روی پاش رو نداره و نمی تونه راه بره ، نباید در خواب و خیال شرکت در مسابقه ی دو باشه . 

فعلا « یاسین » نهایت توان طراحی ما هست که به نظر میاد از جت تایوانی از رده خارج ، الهام گرفته شده . البته همین رو هم تولید انبوه و تحویل ندادند ( منظورم حداقل 20 فروند هست ) 

 

5362317.png (705×375) (sputniknews.com)

 

 

دوستان ، بهترین راه برای ما ، همون راهی هست که پاکستان و جی اف 17 رفتند ، هر جتی هم بسازیم ، مطمئن باشید توی دو نسخه ی اول به پای اف 16 بلاک 50 و 60 نمی رسه چه برسه به اف 15 ، سوخو 30 و اف 35 . 

 

فقط اگر بسازیم ، پیشنهادات فروش و تولید مشترکی بهتری با قیمت مناسب تری می تونیم داشته باشیم 

[Overdose 2,101]

اگه کوثری ساخته بشه با ۲۰ درصد بزرگتر شده باید تغییراتی ساختاری هم روش انجام بشه !

یکی از تغییرات اضافه کردن یه بلوک بدنه و بردن سیستم چرخ ها داخل بدنه هست نمونه ای در داخل داریم چیزی شبیه میراژ اف۱ بخصوص که با توربوفن شدن موتور اوج قطعا به طول بدنه افزوده میشه! با این تغییر مکان چرخ ها از درون بال به داخل بدنه جایه خوبی برای پایلون ها آزاد میشه

اوردن بال هم روی سطح بدنه باعث میشه سطح راداری در صورت لود تسلیحات هم از کنارین تغییر محسوسی نکنه و علاوه بر اون بتوان تسلیحات سنگین تری هم لود کرد!!

نکته بعدی که وجود داره برای بهبود استحکام سازه و برد و سرعت جنگنده بخصوص که ما تکنولوژی پایینی در ساخت بدنه داریم باید از بال دلتا استفاده کنیم که دوستان توضیحات لازم را داشتن

[Ghalam 3,284]

1 hour قبل , Overdose گفت:

اگه کوثری ساخته بشه با ۲۰ درصد بزرگتر شده باید تغییراتی ساختاری هم روش انجام بشه !

 

 

ما که طرح یاسین رو از تایوانی ها خریدیم یا کش رفتیم ، بیایم پول خرج کنیم و این طرح و نقشه هاش رو از تایوان بخریم ، به صرفه تره

 

چینگ کو؛ ‌جنگنده ای برای حفظ استقلال

 

===

 

وقتی در میلیتاری ، تاپیک مشابه وجود دارد ، نیازی به لینک دادن به خارج میلیتاری نیست .. ویرایش شد ... MR9

[Bavar373 51]

52 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

ما که طرح یاسین رو از تایوانی ها خریدیم یا کش رفتیم ، بیایم پول خرج کنیم و این طرح و نقشه هاش رو از تایوان بخریم ، به صرفه تره

چینگ کو؛ ‌جنگنده ای برای حفظ استقلال

یک دلیل بیارید که ما طرح یاسین رو از کسی خریده یا دزدیده باشیم

[habdollahi83 765]

بر 4 آذر 1399 در 10:18 , Amirali123 گفت:

مدل شبیه سازی شده F-20 

نسخه بال دلتا

 

 

 

همانطور که مشاهده می کنید نمومه بال دلتا تایگر (در اینجا تایگر شارک) ماحت بال بیشتری نسبت به نمونه اصلی دارد و این بال دلتا دارای مزیت هایی مانند امکان افزایش سرعت و ارتفاع بهتر، حجم داخلی بیشتر برای حمل سوخت، پسای کم و سادگی ساخت که هزینه تولید را کاهش می دهد. اما برای برخاستن و فرود نیازمند باند طولانی تری است و همچنین برای تامین برا کافی هنگام فرود دماغه هواپیما باید به شکل قابل توجهی به سمت بالا باشد که دید خلبان را به شدت کاهش میدهد.

 

دو تا بالک کوچک هم براش بزار اطراف کابین خلبان!

[LostSky 1,323]

1 ساعت پیش, Bavar373 گفت:

یک دلیل بیارید که ما طرح یاسین رو از کسی خریده یا دزدیده باشیم

 

طرح جنگنده یاسین باز هم مثل طرح های دیگر فقط باعث هدر رفت بودجه ، انرژی و از همه مهمتر زمان خواهد شد.

حتی  اگر با توجه به تفاوتهای یاسین با جت آموزشی تایوانی، یاسین رو یک طرح داخلی برگرفته از جت تایوانی بدونیم یک طرح قدیمی و غیر کارآمد هست که نمیتونه پاسخگوی نیاز های آموزشی رزمی حال و آینده نیرو باشه.

 

پیگیری ساخت این جت آموزشی با وجود طرح های خوبی مثل جت آموزشی رزمی برهان به هیچ وجه قابل دفاع نیست.

همون طور که همه میدونیم جت برهان مشتق شده از جنگنده شفق بود که تقریباً میشه گفت در صورت تکمیل شدن هم مشکل شکایت روس ها رو در پی نداشت (بدلیل تفاوت های زیاد با اون) و از طرفی طرحی بروز و بسیار شبیه یاک ۱۳۰ بود و میتوانست نیاز نیرو رو هم به جت آموزشی پیشرفته هم در نقش پشتیبانی سبک رزمی برطرف کنه. چیزی که ما بسیار بهش احتیاج داریم.

 

جنگنده هایی مثل اف پنج و تولیدات داخلی مبتنی بر اون هم نه میتونن نقش یک جت آموزشی ارزان قیمت رو بازی کنن و نه میتونن نقش یک جنگنده پشتیبانی نزدیک رو بخوبی ایفا کنن.

با این روندی که ما در تعدد طرح های هوایی داریم فعلاً نباید منتظر یک طرح خوب و در تیراژ بالا و کارامد باشیم 

 

 

ویرایش شده در آذر 99 توسط LostSky

[LostSky 1,323]

12 hours قبل , mehran55 گفت:

با سلامی دوباره خدمت دوستان میلیتاریست :

 

با توجه به اینکه هیچکدام از دوستان قبول زحمت نکردند و طرحی برای این هواپیمای پیشنهادی نساختند ، خودم دست بکار شدم و یه چیز مقدماتی آماده کردم که تصویر و طرح این هواپیما بهتر قابل تجسم کردن باشه :

 

 

جنگنده ایرانی شماره -1 (آذرخش پارسی)

 

(Iranian Fighter-1   =   IF-1 (Persian Thunder

( جنگنده سبک وزن چند منظوره )

 

مقایسه ظاهری بین اف-5 تایگر و پرشین تاندر

 

پی نوشت : البته با توجه به اینکه به هیچ نرم افزار گرافیکی دسترسی نداشتم ، طرح کاملا مطلوب نشد ، پس دیگه دوستان به بزرگی خودشون ببخشند.

 

سلام دوست عزیز.

ضمن تشکر و خسته نباشید خدمت دوست گرامی آقا مهران.

 

مسئله ای که وجود داره این هست که فقط تغییر و آپدیت یک جنگنده از نظر اویونیک و موتور را در نظر بگیرید که چه کار بسیار پر هزینه و وقت گیری هست.

 

حالا بیایید در نظر بگیریم که بخواهیم در طراحی یک جنگنده تغییرات کلی آیرودینامیکی ،سازه، موتور، ارابه فرود، مخازن سوخت،  اویونیک، رادار، سلاح و ... ایجاد کنیم و آن هم برای ساخت یک جنگنده نوساز و نه آپگرید و آن هم در قالب قفسی به نام سازه یک جنگنده قدیمی مثل F5.

 

اگر قرار باشد این میزان تغییرات گسترده برای ساخت یک جنگنده جدید انجام گیرد پس چرا ما باید خودمان را محدود به یک سازه قدیمی با محدودیت های خاص خود کنیم در حالی که با این میزان کار تحقیقاتی و طراحی میتوان جنگنده ای کاملاً از نو طراحی کرد یا حداقل بر مبنای پلتفرمی جدیدتر و بروز تر این کار انجام شود تا در خروجی پروژه جنگنده ای داشته باشیم که حداقل های نیاز های ما را تامین کند.

 

اینکه ما بعد از جنگ تجربه ای برای ساخت جنگنده نداشتیم و در آن زمان به سراغ اف پنج و آذرخش رفتیم مسلماً دلیلش سادگی کار و نبود دانش فنی و زیرساخت بود و البته چندین نمونه بر آن مبنا ساخته شد ولی بعد از گذشت حدود سی سال از آن زمان ما باید محدودیت های خود را کنار بزنیم تا بتوانیم پیشرفت را در آینده نزدیک تر ببینیم.

 

پیشنهاد بنده حقیر به شما که استعداد و علاقه خوبی در این زمینه دارید طراحی در جهت بروز رسانی و رفع نواقص جنگنده های تواناتر موجود در کشور هست.

ویرایش شده در آذر 99 توسط LostSky

[Bavar373 51]

1 ساعت پیش, LostSky گفت:

 

طرح جنگنده یاسین باز هم مثل طرح های دیگر فقط باعث هدر رفت بودجه ، انرژی و از همه مهمتر زمان خواهد شد.

حتی  اگر با توجه به تفاوتهای یاسین با جت آموزشی تایوانی، یاسین رو یک طرح داخلی برگرفته از جت تایوانی بدونیم یک طرح قدیمی و غیر کارآمد هست که نمیتونه پاسخگوی نیاز های آموزشی رزمی حال و آینده نیرو باشه.

 

پیگیری ساخت این جت آموزشی با وجود طرح های خوبی مثل جت آموزشی رزمی برهان به هیچ وجه قابل دفاع نیست.

همون طور که همه میدونیم جت برهان مشتق شده از جنگنده شفق بود که تقریباً میشه گفت در صورت تکمیل شدن هم مشکل شکایت روس ها رو در پی نداشت (بدلیل تفاوت های زیاد با اون) و از طرفی طرحی بروز و بسیار شبیه یاک ۱۳۰ بود و میتوانست نیاز نیرو رو هم به جت آموزشی پیشرفته هم در نقش پشتیبانی سبک رزمی برطرف کنه. چیزی که ما بسیار بهش احتیاج داریم.

 

جنگنده هایی مثل اف پنج و تولیدات داخلی مبتنی بر اون هم نه میتونن نقش یک جت آموزشی ارزان قیمت رو بازی کنن و نه میتونن نقش یک جنگنده پشتیبانی نزدیک رو بخوبی ایفا کنن.

با این روندی که ما در تعدد طرح های هوایی داریم فعلاً نباید منتظر یک طرح خوب و در تیراژ بالا و کارامد باشیم 

 

 

بنده در مورد کارامدی این جت اموزشی نه نظری دارم و نه داشتم!!! اون پستم هم در جواب جناب قلم بود که صرفا به خاطر شباهت های ظاهری جت یاسین رو حاصل دزدیدن اسناد یک جت تایوانی دونستن و من خواستم که ایشون حداقل یک عکس رو برای اثبات این ادعا شون ارائه بدن..........از طرفی با این وضع بودجه و ریخت و پاش های اضافی نباید انتظار انجام یک کار درست و حسابی در نیروی هوایی( که نیروی بسیار گرانقیمتی هست )داشته باشیم .......تنها امیدواری من اینه که درامدر های حاصل از فروش تجهیزات نظامی رو برای ساخت یک جنگنده با همکاری چین ، روسیه و یا پاکستان اختصاص بدن........فکر کنم جت برهان هم قرار بود با همکاری روسها برای اموزش خلبانان شفق ساخته بشه وبا رفتن اونها هم هر دو پروژه زمین موندن الان هم برای ما خیلی سخته که به اونها اعتمادکنیم.....بنظرم بهترین گزینه برای ما چین هست

ویرایش شده در آذر 99 توسط Bavar373

[LostSky 1,323]

29 minutes قبل , Bavar373 گفت:

بنده در مورد کارامدی این جت اموزشی نه نظری دارم و نه داشتم!!! اون پستم هم در جواب جناب قلم بود که صرفا به خاطر شباهت های ظاهری جت یاسین رو حاصل دزدیدن اسناد یک جت تایوانی دونستن و من خواستم که ایشون حداقل یک عکس رو برای اثبات این ادعا شون ارائه بدن..........از طرفی با این وضع بودجه و ریخت و پاش های اضافی نباید انتظار انجام یک کار درست و حسابی در نیروی هوایی( که نیروی بسیار گرانقیمتی هست )داشته باشیم .......تنها امیدواری من اینه که درامدر های حاصل از فروش تجهیزات نظامی رو برای ساخت یک جنگنده با همکاری چین ، روسیه و یا پاکستان اختصاص بدن........فکر کنم جت برهان هم قرار بود با همکاری روسها برای اموزش خلبانان شفق ساخته بشه وبا رفتن اونها هم هر دو پروژه زمین موندن الان هم برای ما خیلی سخته که به اونها اعتمادکنیم.....بنظرم بهترین گزینه برای ما چین هست

 

بله دوست عزیز من هم منظورم خود طرح جت یاسین بود و در مورد این طرح هم مثل شما معتقدم برگرفته شده از جت تایوانیست و نه کپی یا سرقت طراحی جت تایوانی.

[majid363 3,578]

اصلی ترین نکته برای پیشرفت خواستن هست 

اگر سازمانی بخواهد پیشرفت کند حتی از طریق کپی برداری هم مبتونه 

تصاویر زیر پادهای رادارگریز پیشرفته هستند که امریکا برای اف 18 ساخته و تسلیحات را داخل حمل می کنند

تصویر 1

تصویر2

تصویر3

تصویر4

حتما که ما نباید جنگنده رادار گریز درست می کنیم 

فعلا می تونیم این این پادها برای سوخو24 و یا میراژهامون درست کنیم 

همین که دیرتر این هواپیماها کشف شوند برای ما یک امتیاز حساب میشه

درسته جنگنده هامون قدیمی هستند اما میشه حداقل به عنوان حمل کننده موشک کروز ازشون استفاده کرد

یا مثلا پادهای هدف گیری 

اینقدر سرمایه گذاری شده برای ساخت جنگنده و انواع مختلفی را تا به حال دیدیم 

اما چرا تا به حال چرا پروژه برای ساخت بمب های سنگر شکن انجام نشده 

 

 

 

 

 

[saeedpi 187]

آیا ما نمیشه تانکی ساخت که برتری آتش هم داشته باشه مثل BMP3 ??یا مثلا توپ BMP2 رو بذارن روی تی 72 های خودمون؟

ویرایش شده در بهمن 99 توسط saeedpi

[951 13,888]

1 ساعت پیش, saeedpi گفت:

آیا ما نمیشه تانکی ساخت که برتری آتش هم داشته باشه مثل BMP3 ??یا مثلا توپ BMP2 رو بذارن روی تی 72 های خودمون؟

با سلام

گذاشتن توپ BMP2 روی شاسی T72 چه مزیتی ایجاد میکنه ؟

[Overdose 2,101]

ام۶۰ پاتن چنین توپی البته با کالیبر و برجک متفاوت روش داره .که الان با گتلینگ ریموت در تانکهای مدرن تعویض شده به علاوه که خود توپ اصلی تانک و سیستم های نوین مدیریت صحنه رزم اگاهی خوبی ایجاد میکنن و شاید نیاز نباشه اینقدر سنگینش کرد البته روسها ترمیتاتور را با شاسی تی ۷۲ های بازنشسته خود توسعه داده که موشک‌های ضد زره هم حمل میکنه و‌تقریبا در نقشیه که‌شاید شما سوال میکنید در غالب یک‌تیم با تی ۹۰ ها !

البته برای ما شاید اجرایه چنین پروژه‌ای روی ام ۴۷ ،۴۸ وتانکهای تی۵۵ ارزش و توجیه داشته باشه چون  بهترین دارای زرهی فعلی ما تی۷۲ هست و شاید بعد از ان به ترتیب چیفتن و ام۶۰ که تعداد محدودی داره و ارتقاهایی برای حفظ اون در تظر گرفته شده چون ارتقا کرار و شاید هم ذولفقار(بنظرم بنده ذولفقار ارتقا روی ام ۶۰ و چیفتن های اسیب دیده بوده).

تی۵۵ فاقد ارزش عملیاتی به عنوان یک تانک اصلی میدان نبرد هست و برای ارتقا هم دیگه توجیه پذیر نیست میشه اونهارا هم به نفربرهای خط مقدم و سنگینی تبدیل کرد که علاوه برانتقال نیرو با برجک ریموت خود قدرت آتش خوبی داشته باشه و مثلا موشک‌های ضد زره هم‌حمل کنه با حذف برجک وزن زیادی ازش کم میشه و چابکتر‌هم‌میشه نمونه کارهای اسراییل داشته و عکس زیر کاریه از اوکراین.

ویرایش شده در بهمن 99 توسط Overdose

[951 13,888]

22 minutes قبل , Overdose گفت:

ام۶۰ پاتن چنین توپی البته با کالیبر و برجک متفاوت روش داره .که الان با گتلینگ ریموت در تانکهای مدرن تعویض شده به علاوه که خود توپ اصلی تانک و سیستم های نوین مدیریت صحنه رزم اگاهی خوبی ایجاد میکنن و شاید نیاز نباشه اینقدر سنگینش کرد البته روسها ترمیتاتور را با شاسی تی ۷۲ های بازنشسته خود توسعه داده که موشک‌های ضد زره هم حمل میکنه و‌تقریبا در نقشیه که‌شاید شما سوال میکنید در غالب یک‌تیم با تی ۹۰ ها !

البته برای ما شاید اجرایه چنین پروژه‌ای روی ام ۴۷ ،۴۸ وتانکهای تی۵۵ ارزش و توجیه داشته باشه چون  بهترین دارای زرهی فعلی ما تی۷۲ هست و شاید بعد از ان به ترتیب چیفتن و ام۶۰ که تعداد محدودی داره و ارتقاهایی برای حفظ اون در تظر گرفته شده چون ارتقا کرار و شاید هم ذولفقار(بنظرم بنده ذولفقار ارتقا روی ام ۶۰ و چیفتن های اسیب دیده بوده).

تی۵۵ فاقد ارزش عملیاتی به عنوان یک تانک اصلی میدان نبرد هست و برای ارتقا هم دیگه توجیه پذیر نیست میشه اونهارا هم به نفربرهای خط مقدم و سنگینی تبدیل کرد که علاوه برانتقال نیرو با برجک ریموت خود قدرت آتش خوبی داشته باشه و مثلا موشک‌های ضد زره هم‌حمل کنه با حذف برجک وزن زیادی ازش کم میشه و چابکتر‌هم‌میشه نمونه کارهای اسراییل داشته و عکس زیر کاریه از اوکراین.

با سلام

همه ی این موارد خوبه اما به هر حال ما باهمه این تغییرات هنوز با  ابعاد بزرگ یک تانک و قابلیت های منفی ابعادی و تحرک پذیری و وزن بالا ، شنی های بزرگ و هزینه عملیاتی بلاتر در مقایسه با یک نفربر روبرو هستیم .

ویرایش شده در بهمن 99 توسط 951

[Overdose 2,101]

17 minutes قبل , 951 گفت:

با سلام

همه ی این موارد خوبه اما به هر حال ما باهمه این تغییرات هنوز با  ابعاد بزرگ یک تانک و قابلیت های منفی ابعادی و تحرک پذیری و وزن بالا ، شنی های بزرگ و هزینه عملیاتی بلاتر در مقایسه با یک نفربر روبرو هستیم .

خب الان نگهداری و اورهال اون به عنوان یک‌تانک منسوخ بیشتر توجیه داره یا ارتقا و تبدیل به یک نفربر زره خط مقدم سنگین که در اکثر ارتش ها تبدیل به یک استاندارد شده و به خاطر زره قابل قبول میتونه برای انتقال نیرو مطمئن عمل کنه البته قابلیت های هم داره از جمله موشک های ضد زره و برجک ریموت. تانک های تی ۵۵ غنیمیتی از سوریه و ارتش های عربی که در اسراییل به این شکل ارتقا داده شد چون برای جان  نیروهاشون ارزش قائلن و میدونن تلفات در بلند مدت هزینه بیشتری داره.

تانک سنتورین اردنی عتیقه ای که ارتقا پیدا کرده در همین قالب چون اردن بودجه نظامی کمی داره و باید صرفه جو و بهینه عمل کنه......

در کل میشه با بودجه گحدود و با خلاقیت هم بسیاری از نیازهای سطح پایین را در داخل تامین کرد و فقط برای نیازهای سطح بالا دنبال خرید رفت یکیش همین مورد هست.....

ویرایش شده در بهمن 99 توسط Overdose