موشک‌های بالستیک جایگزینی برای نیروی هوایی موشک‌های بالستیک جایگزینی برای نیروی هوایی

[sasasasa 3,166]

من شخصا هواپیمای قاهر رو یک پروژه شکست خورده میدونستم. ولی ظاهرا کارهایی کردن و تلاش میکنن تا بهمن و دهه فجر پرواز کنه. باید دید که اولا موفق میشه پرواز کنه دوما چه عملکردی خواهد داشت. یعنی فقط یک پرواز است یا واقعا عملکردی جدی قابل قبول  خواهد داشت. فکر میکنم از اول این هواپیما رو باز طراحی کردند و ساخته اند. به هر حال اگر تا دهه فجر هم پرواز نکنه احتمالا چند ماه بعدش این اتفاق می افته. موتورش هم موتور اوج است. خود من خیلی علاقمندم بدونم چی از توش دراوردن

[worior 26,130]

 

23 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

چندبار و در پستهای دیگر هم عرض شده که در فضای بسته اطلاعاتی کشور که هزینه واقعی (نه ادعایی) تولید، نگهداری، و شلیک یک فروند موشک خانواده شهاب ۳ یا فاتح ۱۱۰ در دسترس نیست، چگونه پی در پی در تمامی پستها نیروی هوایی را پر هزینه و نیروی موشکی را کم هزینه می بینیم؟ یک فروند فانتوم-۲ یا فنسر در یک تازش هوایی توانایی رساندن چندین تن بمب و موشک به هدف را دارد، یعنی برابر با چندین و چند موشک! حتی اگر هم در جریان مأموریت سرنگون شوند بازهم ضربه سنگینتری را به هدف وارد خواهند نمود.

 

خوب چرا  فنسر های عراقی هیچ غلط خاصی نکردن؟ در عوض آمریکا هم موج حملات اولیه رو گذاشت روی کروز؟ اونم دهه 90

 

هزینه های مربوط به نیروی موشکی و هوایی در نت موجود هست.

[Brave_Heart 1,963]

3 minutes قبل , worior گفت:

 

 

خوب چرا  فنسر های عراقی هیچ غلط خاصی نکردن؟ در عوض آمریکا هم موج حملات اولیه رو گذاشت روی کروز؟ اونم دهه 90

 

هزینه های مربوط به نیروی موشکی و هوایی در نت موجود هست.

جالب است خودتان جواب خودتان را می دهید! عراق چون می دانست در برابر آمریکا برتری هوایی ندارد از ناوگان هوایی بمب افکن خود جهت ضربه زدن به آمریکا و متحدانش استفاده نکرد. چون می دانست بدون برتری هوایی احتمال تلفات بالا خواهد بود. جالب تر این که در مواجهه با کویت چون برتری هوایی داشت، از نیروی هوایی خود نیز بهره برد!

در مورد هزینه واقعی تمام شده موشکهای ایرانی، تا زمانی که این موشکها به یک کشور مستقل و در قراردادی شفاف صادر نشده باشد، نمی توان بهای درست آنها را دریافت. حرف بی پایه و اساس در نت زیاد است.

[worior 26,130]

6 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

جالب است خودتان جواب خودتان را می دهید! عراق چون می دانست در برابر آمریکا برتری هوایی ندارد از ناوگان هوایی بمب افکن خود جهت ضربه زدن به آمریکا و متحدانش استفاده نکرد. چون می دانست بدون برتری هوایی احتمال تلفات بالا خواهد بود. جالب تر این که در مواجهه با کویت چون برتری هوایی داشت، از نیروی هوایی خود نیز بهره برد!

در مورد هزینه واقعی تمام شده موشکهای ایرانی، تا زمانی که این موشکها به یک کشور مستقل و در قراردادی شفاف صادر نشده باشد، نمی توان بهای درست آنها را دریافت. حرف بی پایه و اساس در نت زیاد است.

 

قیمت خرید و برنامه های تولید بسیاری در نت هست، قیمت آمریکایی هر سال بروز میشن به نرخ flyaway سال جدید محاسبه میشن و تو گزارشات دفاعی میان.

 

من گفتم هیچ استفاده از فنسر ها نکرد، هیچ!

 

وقتی برتری هوایی با طرف هست شما اجازه میدید بهتون دیکته بشه؟ حداقل سعی میکنید از دشمن تلفات بگیرید یا پلن هوایی اجرا کنید. 

فرض کنید حریفتون 300 جنگنده داره و شما 30 تا، بالاخره باید به همین نسبت تلفات بگیرید و بدید؟! 

 

اگر استدلال شما رو در مورد برتری عددی بگذاریم وسط اصلا داشتن نیروی هوایی منتفی هست! مگر اینکه دست کم 2000 فروند داشته باشیم و اون رو تو 17 پایگاه هوایی جا بدیم! که با حداقل استاندارد امروز ، 120 میلیارد دلار دست کم هزینه است برای داشتن ناوگانی از میگ 29 آپدیت شده. 

 

 

[Ghalam 3,284]

1 ساعت پیش, sasasasa گفت:

من شخصا هواپیمای قاهر رو یک پروژه شکست خورده میدونستم. ولی ظاهرا کارهایی کردن و تلاش میکنن تا بهمن و دهه فجر پرواز کنه. باید دید که اولا موفق میشه پرواز کنه دوما چه عملکردی خواهد داشت. یعنی فقط یک پرواز است یا واقعا عملکردی جدی قابل قبول  خواهد داشت. فکر میکنم از اول این هواپیما رو باز طراحی کردند و ساخته اند. به هر حال اگر تا دهه فجر هم پرواز نکنه احتمالا چند ماه بعدش این اتفاق می افته. موتورش هم موتور اوج است. خود من خیلی علاقمندم بدونم چی از توش دراوردن

 

جالبه سال آخر احمدی نژاد رونمایی شد ، سال آخر روحانی هم دوباره رونمایی می شه ، احتمالا سال آخر ریاست رئیس جمهوری بعدی برای بار سوم رونمایی میشه ... 

[sasasasa 3,166]

به نظر من علت اینکه نیروی هوایی عراق در عمل نتوانست کوچکترین حرکتی جلوی امریکا کند چند چیز بود.

1- هواپیماهای روسی و فرانسوی در ان دوران در نبرد هوایی در برابر هواپیماهای امریکایی ناتوان بودند. نمونه اف 14 های ما که دهها فروند هواپیمای عراقی را شکار کردند

2-عراق دارای یک پدافند هوایی منسجم که توانایی مقابله با موشک های کروز و هواپیماهای رادار گریز را داشته باشند نداشت. پدافند عراق هیچ امکانات و تجربه ای برای مقابله با موشک های ضد رادار نداشت. چون اصولا نیروی پدافند عراق برای مقابله با ایران توسعه یافته بود و ما فاقد این امکانات بودیم.

3-با توجه به این ضعف ها امریکا با حملات گسترده کروز و هواپیماهای رادار گریز و موشک های ضد رادار کلا پدافند عراق را سرکوب و فضای عراق را به اشغال در اورد.

4-در مقابل هواپیماهی میراژ و میگ 29 عملا اگر به پرواز در می امدند از عهده اف 15 و اف16 های امریکایی برنمی امدند و پدافندی هم باقی نمانده بود که جلوی هواپیماهای امریکایی را بگیرد. بنابراین همگی به ایران فرار کردند. 

5- اگر عراق امکاناتی برای مقابله با حملات گسترده کروز و هواپیماهای رادارگریز داشت و متقابلا میتوانست با حملات گسترده بالستیک( که فاقد ان بود چون موشک های بالستیک عراق دارای خطای بالا بودند) پایگاه های امریکا را هدف قرار دهد و از موج حملات هوایی امریکا بکاهد عملا فضای عراق توسط هواپیماهای امریکایی اشغال نمی شد و نیروی هوایی عراق می توانست به صورت ترکیبی با پدافند هوایی جلوی حملات امریکا مقابله کند. عراق دارای امکاناتی برای حمله به ناوهای هواپیما بر امریکایی به منظور وادار کردن انها به دور شدن از سواحل عراق نبودند. ما دارای موشک های بالستیک ضد ناو هستیم که حداقل باعث دور شدن این ناوها از سواحل خود می شویم

6- عملا استراتژی ما میتواند این باشد یعنی اینکه دفاع و حمله توام. یعنی همانطوریکه امریکا به ما حمله میکند ما هم به سرعت تمام پایگاههای هوایی و ناوهای هواپیمابر انرا زیر موشک بگیریم. اگر پدافند هم بتواند تا حدی جلوی حملات کروز و هواپیماهای رادارگریز مقاوت کند به نظر من نیروی هوایی اگر حداقل هواپیماهای روز چینی یا روسی را خریداری کرده باشد میتواند ضلع سوم این مثلت باشد و جلوی امریکا مقاومت کند

به عبارتی وقتی یک هواپیمای امریکا وارد حریم هوایی ما شد به صورت ترکیبی از زمین توسط پدافند و از هوا مورد تهاجم قرار بگیرد

 

اگر بخواهم خلاصه کنم

1- هیچ استراتژی بر مبنای دفاع مطلق موفق نیست. مثل یک بازی فوتبال که یک تیم فقط دفاع میکند و تیم مقابل بدون نگرانی فقط حمله. عراق ابزاری برای حمله موثر به پایگاه های امریکا نداشت. ما داریم ان هم حملات گسترده بالستیک

2- برای موثر بودن نیروی هوایی شما باید بتوانید حداقل پایگاه ها و فرودگاه های خود را تا حدی حفظ کنید. عراق فاقد توانایی برای دفاع در برابر حملات کروز و هواپیماهای رادارگریز بود. وقتی خود فرودگاه ها بی دفاع باشند چه انتظاری میتوان از نیروی هوایی داشت. حتی پدافندهای عراق نیز جلوی حملات کروز و موشک های ضد رادار بی دفاع بودند

ویرایش شده در دی 99 توسط sasasasa

[sasasasa 3,166]

هم اکنون, Ghalam گفت:

 

جالبه سال آخر احمدی نژاد رونمایی شد ، سال آخر روحانی هم دوباره رونمایی می شه ، احتمالا سال آخر ریاست رئیس جمهوری بعدی برای بار سوم رونمایی میشه ... 

 

من اطلاع ندارم که در چه حد روش کار کردن و تا چه حد موفق بودن ولی راه کار کلا همینه. انقدر بسازی و نشه و ناامید نشی که به نتیجه برسه. خود روس ها چند ساله دارن رو سوخو 57 کار میکنن تا به اینجا رسید؟ تازه این همه هم تجربه دارن و روی یک پلت فرم موجود یعنی سوخو 30 کار کردن. البته به شرطی که کار جدی و علمی باشه. یادمه زمانیکه قاهر زمان احمدی نژاد رونمایی شد من کاراموز بودم در صنعت هوایی و قاهر رو همون اطراف روش کار میکردن. گفته شد بودجه این پروژه 5 ملیون دلار بوده که به نوعی جوک محسوب میشد. البته من یادمه از یکی پرسیدم این بودجه چرا انقدر کمه گفت این بودجه غیر از حقوق پرسنل و قطعات و تجهیزات موجود بوده که استفاده شده فقط بودجه ارزی بوده. البته به نظر من باز هم کمه. این نوع پروژه ها نیاز به صدها ملیون دلار سرمایه گذاری فقط در تحقیقات و طراحی دارن تا به ثمر برسن. قطعا نیاز به کمک خارجی هم دارن که اگر پول باشه از راه های مختلف امکان پذیر است.

[majid363 3,586]

2 hours قبل , sasasasa گفت:

در مقابل هواپیماهی میراژ و میگ 29 عملا اگر به پرواز در می امدند از عهده اف 15 و اف16 های امریکایی برنمی امدند و پدافندی هم باقی نمانده بود که جلوی هواپیماهای امریکایی را بگیرد. بنابراین همگی به ایران فرار کردند.

عراق آواکس داشت میگ های 29 در داگ فایت حریف های جدی برای اف 15 و 16 بودند

فنسرها سیستم های جتگ الکترونیک مدرنی نسبت به زمانش داشتند

میگ 25 هواپیمای قابلی بود

پدافند عراق قوی بود 

بحث عراق یکی قدرت تصمیم گیری ب ودزمانی که حمله آمریکا قطعی شد باید عراق جنگ را شروع می کرد

بحث دیگه هم موشک های کروز و اف 117 بود پدیده ای که ارتش عراق باهاش تابحال درگیر نشد بود

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

موشک ابزار دفاعی هست 

نیروی هوایی ابزار تهاجی 

با موشک نمیشه جایی را گرفت تا ازاد کرد

آزادی سازی حلب و موصل جز با نیروی هوایی قدرتمند امکان پذیر نبود 

با موشک نمیشد حلب را آزاد کرد

 

چند تا موشک باید شلیک میشد تا تونل های تروریست ها از بین بره

]واپیماهای روسی از بمب های کاب 1500 امدن برای نابودی استحکامات داعش استفاده کردن

 

چند تا موشک باید شلیک میشد تا  جبران کنه بلایی که یک بمب کاب 1500 سر داعش درمیاره

جنگ سوریه بیانگر اهیمت بی نظیر نیروی هوایی هست 

هیچ چیزی جایگزین نیروی هوایی نمیشه 

 

 

ویرایش شده در دی 99 توسط majid363

[majid363 3,586]

جدول زیر رابطه بین  ارتفاع و رنج تشخیص هدف را توسط انواع رادارهای روسی نشان می د

هر چند سطع مقطع و سرعت هدف تو این شکل لحاظ نشده 

موشک های بالستیک به راحتی از مسیر های بسیار دور قابل شناسایی هستند و موشک کافیه داری لینک ارتباطی با سامانه باشه می تونه خودش را در مسیر موشک قرار بده 

( دوباره می گم سطح مقطع و سرعت دیده نشده )

باز هم برد با موشک های های کروز هست 

وجود یکی موشکی مثل براهموش با برد مثلا 1000 کیلومتر با ارتفاع پایینی که داره عملا می تونه از خیلی از این سیستم ها رد بشه 

 

 

[Ghalam 3,284]

46 minutes قبل , sasasasa گفت:

 

من اطلاع ندارم که در چه حد روش کار کردن و تا چه حد موفق بودن ولی راه کار کلا همینه. انقدر بسازی و نشه و ناامید نشی که به نتیجه برسه. خود روس ها چند ساله دارن رو سوخو 57 کار میکنن تا به اینجا رسید؟ تازه این همه هم تجربه دارن و روی یک پلت فرم موجود یعنی سوخو 30 کار کردن. البته به شرطی که کار جدی و علمی باشه. یادمه زمانیکه قاهر زمان احمدی نژاد رونمایی شد من کاراموز بودم در صنعت هوایی و قاهر رو همون اطراف روش کار میکردن. گفته شد بودجه این پروژه 5 ملیون دلار بوده که به نوعی جوک محسوب میشد. البته من یادمه از یکی پرسیدم این بودجه چرا انقدر کمه گفت این بودجه غیر از حقوق پرسنل و قطعات و تجهیزات موجود بوده که استفاده شده فقط بودجه ارزی بوده. البته به نظر من باز هم کمه. این نوع پروژه ها نیاز به صدها ملیون دلار سرمایه گذاری فقط در تحقیقات و طراحی دارن تا به ثمر برسن. قطعا نیاز به کمک خارجی هم دارن که اگر پول باشه از راه های مختلف امکان پذیر است.

 

بحث نمایشی بودن و اراده ی برای تولید صنعتی کردن هست . 

هیچی که نخواد ، ساخت جنگنده نیاز به سوله های بسیار تمیز داره که از لحاظ ساختمانی باید در حد و اندازه های خطوط تولید پراید و حتی بزرگتر باشه که با این قیمت مصالح ساختمانی و تجهیزات ، بالای 100 میلیارد تومان هزینه ی ساخت یک سوله ی مناسب می شه . 

 

پس رونمایی که پشتش بودجه ی هنگفت برای تولید انبوه نباشه ، فایده ای نداره . 

[sasasasa 3,166]

هم اکنون, majid363 گفت:

عراق آواکس داشت میگ های 29 در داگ فایت حریف های جدی برای اف 15 و 16 بودند

فنسرها سیستم های جتگ الکترونیک مدرنی نسبت به زمانش داشتند

میگ 25 هواپیمای قابلی بود

پدافند عراق قوی بود 

بحث عراق یکی قدرت تصمیم گیری ب ودزمانی که حمله آمریکا قطعی شد باید عراق جنگ را شروع می کرد

بحث دیگه هم موشک های کروز و اف 117 بود پدیده ای که ارتش عراق باهاش تابحال درگیر نشد بود

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

موشک ابزار دفاعی هست 

نیروی هوایی ابزار تهاجی 

با موشک نمیشه جایی را گرفت تا ازاد کرد

آزادی سازی حلب و موصل جز با نیروی هوایی قدرتمند امکان پذیر نبود 

با موشک نمیشد حلب را آزاد کرد

 

چند تا موشک باید شلیک میشد تا تونل های تروریست ها از بین بره

]واپیماهای روسی از بمب های کاب 1500 امدن برای نابودی استحکامات داعش استفاده کردن

 

چند تا موشک باید شلیک میشد تا بلایی که یک بمب کاب 1500 تا جبران کنه بلایی که یک بمب کاب 1500 سر داعش درمیاره

جنگ سوریه بیانگر اهیمت بی نظیر نیروی هوایی هست 

هیچ چیزی جایگزین نیروی هوایی نمیشه 

 

 

 

میگ 29 یکی از پرفروش ترین هواپیماهای روسی است ولی ایا میدانستید این هواپیما تا کنون یک پیروزی هوایی ثبت شده و صد درصد تایید شده نداشته است برای همین است که میگ 35 که نوعی ارتقا بر روی میگ 29 است تا کنون با وجود تبلیغات مختلف مورد استقبال قرار نگرفته است. نمونه هایی که عراق از این هواپیما در اختیار داشت نمونه های تک کابین صادراتی که دان گرید شده بودند بود. خلبانان ان قطعا در روسیه اموزش دیده بودند. اموزش خلبان هم در روسیه خیلی جالب  نبود. یکی از مشکلات عراق در جنگ با ایران همین ضعف خلبانان اموزش دیده در روسیه بود. بعدا فرانسه خلبانان عراقی میراژ را اموزش دادند و انجا بود که عراق موفق به عملیات های دقیق و ماهرانه مثل حمله به نیروگاه نکا شدند. اواکس های عراق، اواکس هایی بودند که چند هواپیما توسط فرانسوی ها تبدیل به اواکس شدند. اگر شما نتوانید امنیت فضای کشور خود و اواکس های خود را تامین کنید اواکس نمی تواند پرواز کند و فایده ای ندارد. میگ 25 هواپیمای خوبی بود و تنها شکار هواپیماهای عرراقی شکار یک اف 18 توسط یک میگ 25 بود. خود میگ 25 بارها توسط اف 14 های ما و اف 15 های اسراییلی شکار شدند. 

حتی بهترین نمونه های  میگ 29 هم حتی اگر عراق داشت که نداشت حریف هواپیماهای امریکا نبودند. ضعف بزرگ هواپیماهای روسی در ان زمان ضعف راداری و الکترونیک بود. روسیه یک نسل تکنولوژی الکترونیک اش و رادارش از امریکا عقب بود. روس ها ادعا می کنند تا حدی این فاصله را پر کرده اند ولی ممکن است این فاصله کم شده باشد ولی هنوز وجود دارد در ان زمان این فاصله زیاد بود. امریکایی ها ادعا می کنند که این فاصله با فروش رادار اف 14 توسط ایران به روسیه کم شده و بر مبنای ان روس ها رادار میگ 31 را ساختند. ادعایی که هیچ وقت ثابت نشد ولی به هر حال در ان زمان هواپیماهای عراقی اصلا از عهده امریکایی ها بر نمی امدند 

[sasasasa 3,166]

هم اکنون, Ghalam گفت:

 

بحث نمایشی بودن و اراده ی برای تولید صنعتی کردن هست . 

هیچی که نخواد ، ساخت جنگنده نیاز به سوله های بسیار تمیز داره که از لحاظ ساختمانی باید در حد و اندازه های خطوط تولید پراید و حتی بزرگتر باشه که با این قیمت مصالح ساختمانی و تجهیزات ، بالای 100 میلیارد تومان هزینه ی ساخت یک سوله ی مناسب می شه . 

 

پس رونمایی که پشتش بودجه ی هنگفت برای تولید انبوه نباشه ، فایده ای نداره . 

 

به نظر من واقعیت این است که نهاجا و مسولان نظامی کشور اعتقادی به این پروژه ها ندارند و تصور می کنند عملا از این پروژه ها محصولی که مشکلات این نیرو را حل کند بیرون نمی اید. واقعیت هم این است که احتمال اینکه این پروژه ها کاملا موفق از کاردراید کم است چون پایه دانشی کشور کافی نیست ولی اگر این پروژه ها موفق از کار دراید بودجه انرا هم تامین می کنند. حداکثر میرن پیش رهبری و از ان طریق بودجه را از کانال های دیگر تامین می کنند. الان خود پروژه باور مطمئن باشید تا الان صدها میلیارد تومان برایش هزینه شده چون خود رهبری رویش دستور داده.

همین الان اگر قاهر واقعا پرواز کند و یک عملکرد نسبی قابل قبول نشان دهد مطمئن باشید بودجه ان یک دفعه چندین برابر میشود.

ویرایش شده در دی 99 توسط sasasasa

[sasasasa 3,166]

هم اکنون, Overdose گفت:

قاهر به مشکلاتش در همین انجمن به اندازه کافی اشاره شده و ساخت‌یک‌کانسپت دلیل نمیشه ما بتونیم نمونه واقعی بسازیم کما اینکه در شکل و ظاهر و حتی ایرودینامیک اون شاهد فاجعه هایی بودیم که طراحان جهانی و داخلی تحلیل های لازم را انجام داد.

 این مواد فارق از بحث انجین نسل ۳ بسیار کم توان در برابر سازه با پسای زیاد  و ایونیک نامعلوم و معمای ان هستن که ما هنوز قدرت ساخت رادار های هوابرد برای موجودی فعلی و عملیاتی کردن خیلی از دارایی هامون منجمله میراژ f1 را نداریم و هنوز با رادار فرانسوی سیرانو و هماهنگ کردن تسلیحات گویا مشکلات زیاد داریم و این دارایی نیز بدون فایده لازمه فقط داره هزینه تحمیل میکنه!!

کما اینکه ورودش هم تاثیری نداره و با وجود رقبای منطقه‌ای و نیرو های مدرن هوایی اونها صرفا یک‌سلاح پشتیبانی نزدیک‌ میشه روش حساب کرد!

 بحث قاهر هم که واقعا نیاز به توضیح بیشتر نداره در حالی میتونستن حداقل یک پیش نمونه بدون عیب معرفی کنند حداقل تو این بخش مورد تمسخر قرار نگیریم !!

پیش نمونه نسل پنج ترکیه شبیه به طرح های جواب داده و دارای برنامه‌ای واقعی و مدون و شفاف!

 

قاهر وقتی سال 91 رونمایی شد بسیاری انرا مورد تمسخر قرار دادند چون ایرادات فنی زیادی داشت که عده ای حتی به صورت چشمی انرا تشخیص میدادند و یا حداقل این ادعا را داشتند. نیروی پسا زیاد بود برای همین عکس هایی که بیرون امد در نمونه های بعدی به سمت دوموتوره کردن رفتند. من نمی دانم این نمونه که قرار است رونمایی شود همان است که اصلاح شده یا بر مبنای تجربه حاصل از پایه یک نمونه دیگر طراحی کرده و ساخته اند چون 8 سال گذشت  که زمان زیادی است شاید از پایه یک طرح دیگر را مشابه ان ساخته اند و ایرادات را رفع کرده اند. اگر اینطور باشد نمی توان قضاوت کرد باید صبر کرد و دید که چه بیرون می دهند. 

کلا دو طرح در ایران بر مبنای طراحی پیش رفته یکی قاهر و دیگری یاسین. البته یاسین شبیه یک جنگنده تایوانی است ولی ادعا میشود که از پایه طراحی شده. کوثر طراحی نیست کاملا کپی سازی است. من اعتقاد دارم بدون کمک خارجی نمی توان در ایران یک جنگنده موفق طراحی کرد چون تجربه انرا نداریم تمام کشورها هم همین کار را کرده اند. خود چین j10 را با کمک اسراییل و روسیه ساخت چند پروژه مشترک دیگر نیز با روس ها داشت. سال ها تلاش کرد و پول خرج کرد تا به اینجا رسید. ما هم اگر بخواهیم طراح شویم(البته شاید توجیه در این باشد که جنگنده و یا تکنولوژی انرا بخریم) باید همین کار را بکنیم ولی پروژه هایی مثل قاهر و یا یاسین کمک می کنند به ایجاد زیرساخت علمی. یعنی همین تیم که قاهر را طراحی کرده و ساخته الان اگر کنار یک تیم خارجی قرار بگیرد توانایی جذب دانش را از طرف مقابل دارد. زیرا یک پروسه طراحی و ساخت جنگنده را از ابتدا تا انتها رفته. مثل یک دانشجو که اول درس را میخواند بعد سر کلاس استاد میرود تا ماگزیمم گیرایی را داشته باشد. غیر از این باشد طرف خارجی در عمل تا انجا که بتواند دانش را به شما منتقل نمی کند. 

[pers 326]

شما اول بايد تعيين كنى هدف از داشتن نيروى هوايى يا موشك بالستيك براي چه منظوري است ؟ اگه هدف دفاع باشه كه اگه F22 هم داشته باشى باز محكوم به شكستى ولى اگه برنامه براى يك نيروى هجومي خورد كننده داشته باشى كه هر دشمنى رو مجبور به عقب نشينى كنه اون وقت چه موشكى و چه هواپيما هر دو ميتونن نقش مخصوص به خودشون رو بازي كنن پس اول با تفكر هجومى رو داشت بعد ابزار اون شما يك مقايسه كن بين پاكستان وهند از همه نظر هند از پاكستان سر تره ولي در عمل هميشه پاكستان ضربات محلكتر رو ميزنه چون تفكرش هجومي تا دشمن رو ازهجوم بيشتر باز داره ما بايد قدرت ضربه واقعي رو داشته باشيم كه هيچ دشمني نتونه فكر حمله به ما رو كنه 

[Lord-Soldier 2,200]

10 hours قبل , Brave_Heart گفت:

افزایش ۲۸ پرتاب کننده به ۳۰۰ که هیچ، عراق ۱۰۰۰ پرتاب کننده هم داشت بدون داشتن یک نیروی هوایی که می توانست از آنها در برابر تازش هوایی نیروهای غربی نگهداری کند، پایانی بهتر به همراه نمی داشت.

 

به نظر شما عراق در سال 1991 بدون داشتن نیروی هوایی و انجام دادن ده ها عملیات شلیک توسط لانچرهای پرتاب کننده موشک، چند دستگاه از لانچرهایش را در اثر حملات نیروی هوایی دشمن از دست داد؟

 

خوبه این قسمت از ارزیابی رسمی پنتاگون بعد از جنگ عراق رو براتون بگذارم :

نقل قول

There is no indisputable proof that Scud mobile launchers—as opposed to high-fidelity decoys,trucks, or other objects with Scud-like signatures—were destroyed by fixed-wing aircraft

Keaney and Cohen, Gulf War Air Power Survey , p. 91.

این هم لینک گزارش رند در مورد «شکار اسکادها»

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR1408/MR1408.ch3.pdf