موشک‌های بالستیک جایگزینی برای نیروی هوایی موشک‌های بالستیک جایگزینی برای نیروی هوایی

[sasasasa 3,147]

هم اکنون, Brave_Heart گفت:

پیشتر هم پیشنهاد داده بودم که برای دیگوگارسیا ارزان‌ترین روش سوار نمودن دو تیر موشک خانواده سومار در جایگاه های ثابت زیر بال سوخوی ۲۴ است. هر جایگاه ثابت زیر بال سوخو ۲۴ قادر است یک مخزن سوخت ۳۰۰۰ لیتری را حمل کند و از این رو مشکلی برای حمل یک موشک کروز کلاس سومار نخواهد داشت. فنسر یک بمب افکن دوربرد است که با یکبار سوختگیری هوایی و پرتاب موشک کروز به آسانی می تواند اهداف زیر ۴۰۰۰ کیلومتر را هدف قرار دهد. مشکل اینجا است که شمار زیادی فنسر برای ایران باقی نمانده است.

 

در شرایط جنگی بعید است که نیروی هوایی امریکا اجازه دهد که یک سوخو 24 ایرانی بیش از 2000 کیلومتر از مرزهای ایران دور شود و اقدام به شلیک کند. اگر هم بکند قطعا پدافندها و یا اف 15 های ان پایگاه کروز را شکار خواهند کرد.

زدن این پایگاه نیاز به یک حمله انبوه بالستیک مثلا همزمان بالای 50 فروند بالستیک دارد تا بتواند از پدافندهای ان عبور کند

[alala 28,654]

55 minutes قبل , sasasasa گفت:

 

در شرایط جنگی بعید است که نیروی هوایی امریکا اجازه دهد که یک سوخو 24 ایرانی بیش از 2000 کیلومتر از مرزهای ایران دور شود و اقدام به شلیک کند. اگر هم بکند قطعا پدافندها و یا اف 15 های ان پایگاه کروز را شکار خواهند کرد.

زدن این پایگاه نیاز به یک حمله انبوه بالستیک مثلا همزمان بالای 50 فروند بالستیک دارد تا بتواند از پدافندهای ان عبور کند

حالا طرح ها را کنار بزاریم مثل موشک مافوق صوت مختص این رنج و نه بیشتر و ...

به نظر در دسترس همون ادامه مسیر خرمشهر هست تا به این رنج بشه رسید.

مورد دیگه میمونه بحث زیرسطحی ها که هرچند ریسک خودش را داره ولی از ریسک کمتری برخوردار هست نسبت به هوایی/سطحی برای نزدیک شدن به این هدف و شلیک پرتابه های در نظر گرفته شده.

 

پ ن: یک مورد هم استفاده از ظرفیت کشتی های تجاری در مسیر هست. این هم ریسک بالایی داره ولی اگر تیغ به گلو برسه حتی میشه پیاده کردن غواص و قایقهای انتحاری (کمی عجیب هست ولی خب این پایگاه مورد آسیب و خطر جدی قرار بگیره به خاطر ماهیت جزیره ای بودنش زمان میبره به شرایط عادی برگرده) را هم در نظر گرفت.

 

 

ویرایش شده در دی 99 توسط alala

[sasasasa 3,147]

هم اکنون, alala گفت:

حالا طرح ها را کنار بزاریم مثل موشک مافوق صوت مختص این رنج و نه بیشتر و ...

به نظر در دسترس همون ادامه مسیر خرمشهر هست تا به این رنج بشه رسید.

مورد دیگه میمونه بحث زیرسطحی ها که هرچند ریسک خودش را داره ولی از ریسک کمتری برخوردار هست نسبت به هوایی/سطحی برای نزدیک شدن به این هدف و شلیک پرتابه های در نظر گرفته شده.

 

پ ن: یک مورد هم استفاده از ظرفیت کشتی های تجاری در مسیر هست. این هم ریسک بالایی داره ولی اگر تیغ به گلو برسه حتی میشه پیاده کردن غواص و قایقهای انتحاری (کمی عجیب هست ولی خب این پایگاه مورد آسیب و خطر جدی قرار بگیره به خاطر ماهیت جزیره ای بودنش زمان میبره به شرایط عادی برگرده) را هم در نظر گرفت.

 

 

 

بنده بالا هم گفتم. مشکل فقط این نیست که چهارتا موشک به اون برد برسه مشکل این است که از دفاع هوایی اونجا رد شه. برای همین نیاز به حمله پرتعداد است که پدافند اشباع بشه.

امروز در مانور گفته شد که پهباد انتحاری تا برد 4000 کیلومتر ساختن. البته مشکل هدایت اش هم میمونه و اینکه از رادارها پنهان بمونه. زیر دریایی هم اگر استفاده بشه باید اتمی باشه که بتونه حداقل 2 تا 3 هزار کیلومتر رو بدون امدن روی اب بره و بیاد. 

یک راه هم میتونه چیزی مثل فیلم سینمایی های باشه که در بچگی در مورد المان ها دیده ایم. یعنی اینکه یک جزیره در اون اطراف اجاره بشه برای یک کار توریستی یا تجاری(اگر امکان اش باشه) بعد تعد زیادی بالستیک و پهباد انجا انبار بشه برای روز مبادا و از همون جا هم شلیک بشه. البته واقعا شبیه فیلم های جیمزباند میمونه ولی شاید عملی باشه

[alala 28,654]

16 hours قبل , sasasasa گفت:

 

بنده بالا هم گفتم. مشکل فقط این نیست که چهارتا موشک به اون برد برسه مشکل این است که از دفاع هوایی اونجا رد شه. برای همین نیاز به حمله پرتعداد است که پدافند اشباع بشه.

امروز در مانور گفته شد که پهباد انتحاری تا برد 4000 کیلومتر ساختن. البته مشکل هدایت اش هم میمونه و اینکه از رادارها پنهان بمونه. زیر دریایی هم اگر استفاده بشه باید اتمی باشه که بتونه حداقل 2 تا 3 هزار کیلومتر رو بدون امدن روی اب بره و بیاد. 

یک راه هم میتونه چیزی مثل فیلم سینمایی های باشه که در بچگی در مورد المان ها دیده ایم. یعنی اینکه یک جزیره در اون اطراف اجاره بشه برای یک کار توریستی یا تجاری(اگر امکان اش باشه) بعد تعد زیادی بالستیک و پهباد انجا انبار بشه برای روز مبادا و از همون جا هم شلیک بشه. البته واقعا شبیه فیلم های جیمزباند میمونه ولی شاید عملی باشه

 

• اگر منطقی ترین و در دسترس ترین راه در زمان فعلی را بخواهیم بررسی کنیم، همین توسعه چراغ خاموش خرمشهر تا رنج 4000 کم هست. با کلاهک سبک تا حدی نزدیک میشه و شاید فقط بشه با افزایش سوخت و طول موشک رسید خیلی سریع به این رنج.
• از طرفی همین بحث پهپادها و موشک های کروز هم مسیر موازی باشه تا لااقل در بحث اشباع پدافند و اوت نامبر کردن پدافند در یک فرصت کوتاه بشه روشون حساب کرد اگر خیلی حیاتی بود حمله.
• یا حتی همون بحث کشتی های کانتینری مجهز فرضا به موشکی شبیه حاج قاسم و سومار در یک فاصله 2000 تا 1500 کم از جزیره که تا حدی از برد محافظین جزیره هم دور هست. برای خا-55 برد 2500 ثبت شده و حتما در مسیر کشتی ها میتونند در پناه جزایر و بندرگاه های خاصی (در فاصله معین به نمایش اینکه لنگر انداختند ولی در میان انبوه کشتی ها منتظر ورود به بنادر ) نزدیک بشند تا حساسیت ها هم کم بشه.

در مورد راه های طولانی تر هم همون مسیر موشکهای هایپرسونیک و زیردریایی های موثر و ... را میشه پی گرفت.

 

[sasasasa 3,147]

هم اکنون, alala گفت:

 

• اگر منطقی ترین و در دسترس ترین راه در زمان فعلی را بخواهیم بررسی کنیم، همین توسعه چراغ خاموش خرمشهر تا رنج 4000 کم هست. با کلاهک سبک تا حدی نزدیک میشه و شاید فقط بشه با افزایش سوخت و طول موشک رسید خیلی سریع به این رنج.
• از طرفی همین بحث پهپادها و موشک های کروز هم مسیر موازی باشه تا لااقل در بحث اشباع پدافند و اوت نامبر کردن پدافند در یک فرصت کوتاه بشه روشون حساب کرد اگر خیلی حیاتی بود حمله.
• یا حتی همون بحث کشتی های کانتینری مجهز فرضا به موشکی شبیه حاج قاسم و سومار در یک فاصله 2000 تا 1500 کم از جزیره که تا حدی از برد محافظین جزیره هم دور هست. برای خا-55 برد 2500 ثبت شده و حتما در مسیر کشتی ها میتونند در پناه جزایر و بندرگاه های خاصی (در فاصله معین به نمایش اینکه لنگر انداختند ولی در میان انبوه کشتی ها منتظر ورود به بنادر ) نزدیک بشند تا حساسیت ها هم کم بشه.

در مورد راه های طولانی تر هم همون مسیر موشکهای هایپرسونیک و زیردریایی های موثر و ... را میشه پی گرفت.

 

 

این مطلب رو مطمئن نیستم ولی فکر می کنم در موشک های بالستیک با افزایش برد ارتفاع هم زیاد می شود. یعنی موشک در ارتفاعات بالاتری پرواز می کند که بالک های موشک به علت رقیق بودن هوا درست عمل نمی کنند و کنترل موشک سخت می شود. بنابراین دقت موشک پایین می اید و نمی تواند نقطه زن باشد. برای همین یاید از روش thrust vectoring استفاده نمود.  موتور سلمان می تواند در این نقش استفاده شود. طبیعتا شاید این دانش در کشور هنوز به تکامل نرسیده باشد. شاید هم به صورت چراغ خاموش نمونه های بالستیک دوربرد با این موتور که نقطه زن هم باشد ساخته باشند. ولی خوب احتمالا هزینه های تمام شده ان بالا است و ساخت تعداد زیاد ان برای موشک باران دیگوگارسیا بالا باشد

[scorpion57 4,250]

کار به اونجا برسه دیگه هزینه مهم نیست عملیات موشک باران انجام شدنی باشه مهمه

[worior 25,954]

از اونجایی که زدن دیگو گارسیا از نظر فنی یعنی زدن بخش اعظمی از  اروپا، ایران حساسیتی ایجاد نمیکنه که البته بی معنی هست.

 

و البته این اشتباه بسیار بزرگی بوده که قبل از برجام برد موشک ها رو به 5500 نرسوندیم. میتونستیم با این کار اروپا متعهد جدی نگهداریم. و الان هم لازمه که اگر مذاکره ای بخواد صورت بگیره ابتدا به لحاظ فنی این توانایی زدن اروپا با کروز و بالستیک اثبات بشه و ICBM هم دست کم رونمایی بشه و بعد مذاکره صورت بگیره.

مذاکره بدون اینها یعنی شکست مجدد.

ولی چون مذاکره با موشک میانبرد 5.5k میتونه ایران رو در رنج اروپا نگه داره برای آمریکا مفید هست که ایران جلوتر نره، و از طرفی برای ایران هم وسیله ای میشه برای متعهد نگاه داشتن اروپایی ها.

 

در غیر این صورت باید سر 300 کیلومتر مذاکره کنیم/.

 

 

در ضمن، برای زدن اروپا بهترین کار نصب پرتابه هایپرسونیک روی موجودی فعلی هست.

[Brave_Heart 1,963]

بر 19 دی 1399 در 08:50 , worior گفت:

از اونجایی که زدن دیگو گارسیا از نظر فنی یعنی زدن بخش اعظمی از  اروپا، ایران حساسیتی ایجاد نمیکنه که البته بی معنی هست.

 

و البته این اشتباه بسیار بزرگی بوده که قبل از برجام برد موشک ها رو به 5500 نرسوندیم. میتونستیم با این کار اروپا متعهد جدی نگهداریم. و الان هم لازمه که اگر مذاکره ای بخواد صورت بگیره ابتدا به لحاظ فنی این توانایی زدن اروپا با کروز و بالستیک اثبات بشه و ICBM هم دست کم رونمایی بشه و بعد مذاکره صورت بگیره.

مذاکره بدون اینها یعنی شکست مجدد.

ولی چون مذاکره با موشک میانبرد 5.5k میتونه ایران رو در رنج اروپا نگه داره برای آمریکا مفید هست که ایران جلوتر نره، و از طرفی برای ایران هم وسیله ای میشه برای متعهد نگاه داشتن اروپایی ها.

 

در غیر این صورت باید سر 300 کیلومتر مذاکره کنیم/.

 

 

در ضمن، برای زدن اروپا بهترین کار نصب پرتابه هایپرسونیک روی موجودی فعلی هست.

به نظر شما ماهواره بر سیمرغ اگر به موشک زمین به زمین تبدیل شود چه بردی خواهد داشت؟

[scorpion57 4,250]

1 ساعت پیش, Brave_Heart گفت:

به نظر شما ماهواره بر سیمرغ اگر به موشک زمین به زمین تبدیل شود چه بردی خواهد داشت؟

با ارتفاع پروازی ۵۰۰ کیلومتری سیمرغ به نظرم باید بین۵۰۰۰تا۷۰۰۰کیلومتر برد داشته باشه

[worior 25,954]

2 hours قبل , Brave_Heart گفت:

به نظر شما ماهواره بر سیمرغ اگر به موشک زمین به زمین تبدیل شود چه بردی خواهد داشت؟

 

من مطالعه ای در این مورد نداشتم.ولی یه مقایسه ای هست که میشه فهمید.

 

اونم تقریبا یکی بودن مرحله اول دو ماهواره بر سیمرغ و "یونها" یا اونها 2 کره شمالی هست.

 

 

 

 

Unha2 حدود 200 کیلوگرم محموله داشته.

سیمرغ محموله اش که 150 کیلوگرم بوده.

 

اما چیزی که بسیار جالب توجه هست اینه که مرحله اول موشک کره شمالی بعد از جدا شدن، در فاصله 3850 کیلومتری از محل پرتاب به دریا سقوط کرده.

این یعنی موشک مرحله اول بقدری قدرتمند بوده که دو مرحله دیگه و محموله 200 کیلویی به نزدیکی مدار بفرسته. یه رقمی در حدود چند تن و خودش هم به فاصله مذکور سقوط کنه.

 

پس میتونیم این نتیجه رو بگیریم که برد خام مرحله اول این موشک بیش از 4000 کیلومتر هست. 

 

 

.

 

[scorpion57 4,250]

21 minutes قبل , worior گفت:

 

من مطالعه ای در این مورد نداشتم.ولی یه مقایسه ای هست که میشه فهمید.

 

اونم تقریبا یکی بودن مرحله اول دو ماهواره بر سیمرغ و "یونها" یا اونها 2 کره شمالی هست.

 

 

 

 

Unha2 حدود 200 کیلوگرم محموله داشته.

سیمرغ محموله اش که 150 کیلوگرم بوده.

 

اما چیزی که بسیار جالب توجه هست اینه که مرحله اول موشک کره شمالی بعد از جدا شدن، در فاصله 3850 کیلومتری از محل پرتاب به دریا سقوط کرده.

این یعنی موشک مرحله اول بقدری قدرتمند بوده که دو مرحله دیگه و محموله 200 کیلویی به مدار بفرسته. یه رقمی در حدود چند تن و خودش هم به فاصله مذکور سقوط کنه.

 

پس میتونیم این نتیجه رو بگیریم که برد خام مرحله اول این موشک بیش از 4000 کیلومتر هست. 

 

 

.

 

چقدر ارتفاع گرفت اینطوری میتونیم با سیمرغ مقایسه کنیم البته حدودی و یه چیز بی ربط اینکه تقارن هندسی موتور کره ایی بسیار بهتر از سیمرغ هست

ویرایش شده در دی 99 توسط arjemandi

[Brave_Heart 1,963]

21 minutes قبل , worior گفت:

 

من مطالعه ای در این مورد نداشتم.ولی یه مقایسه ای هست که میشه فهمید.

 

اونم تقریبا یکی بودن مرحله اول دو ماهواره بر سیمرغ و "یونها" یا اونها 2 کره شمالی هست.

 

 

 

 

Unha2 حدود 200 کیلوگرم محموله داشته.

سیمرغ محموله اش که 150 کیلوگرم بوده.

 

اما چیزی که بسیار جالب توجه هست اینه که مرحله اول موشک کره شمالی بعد از جدا شدن، در فاصله 3850 کیلومتری از محل پرتاب به دریا سقوط کرده.

این یعنی موشک مرحله اول بقدری قدرتمند بوده که دو مرحله دیگه و محموله 200 کیلویی به مدار بفرسته. یه رقمی در حدود چند تن و خودش هم به فاصله مذکور سقوط کنه.

 

پس میتونیم این نتیجه رو بگیریم که برد خام مرحله اول این موشک بیش از 4000 کیلومتر هست. 

 

 

.

 

ممنون. پس می توان نتیجه گرفت اون ۵۵۰۰ کیلومتر شما همین حالا هم در دسترس است

[worior 25,954]

21 minutes قبل , arjemandi گفت:

چقدر ارتفاع گرفت اینطوری میتونیم با سیمرغ مقایسه کنیم البته حدودی

 

چیزی ننوشته بود. منبع حرف ویکی به نقل از رویتر بوده.

اساس این موشک اونها 2 همون موشک تایپودونگ 2 هست. که بین 4000 تا 7000 کیلومتر براش تخمین زدن و البته در جایی حدود 9000 کیلومتر در حالت 3 مرحله ای و محموله زیر 500 کیلوگرم. ولی اینکه در یک مرحله به برد 4000 برسه اثبات شده. 

Based on the size of the missile, the fuel composition, and the likely fuel capacity, it is estimated that a two-stage variant would have a range of around 4,000 km (2,500 statute miles) and a three-stage variant would be capable of reaching as far as 4,500 km (2,800 statute miles), giving it potentially the longest range in the North Korean missile arsenal.^[3] The burn time of each stage is a little over 100 seconds, thus allowing the missile to burn for 5 or 6 minutes. Speculative variants of the missile could be capable of a range of approximately 9,000 km (5,600 statute miles).^[8] At maximum range, the Taepodong-2 is estimated to have a payload capacity of less than 500 kg (~1,100 lbs).^[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Taepodong-2

 

 

19 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

ممنون. پس می توان نتیجه گرفت اون ۵۵۰۰ کیلومتر شما همین حالا هم در دسترس است

 

4 موتور مشابه شهاب سه داره و اگر یک مرحله دیگه هم موتور باشه حالا همین موتور یا سلمان!.

 

احتمالا این چیزی که شما میگید محقق بشه. ولی موشک نسبتا گرانی خواهد بود. حدود 4 برابر شهاب سه+سلمان +سرجنگی باید قیمت داشته باشه. 

 

[Brave_Heart 1,963]

3 minutes قبل , worior گفت:

احتمالا این چیزی که شما میگید محقق بشه. ولی موشک نسبتا گرانی خواهد بود. حدود 4 برابر شهاب سه باید قیمت داشته باشه. 

 

شاید به همین دلیل است که از یک بردی فراتر، موشکهای بالستیک بایستی کلاهک نامتعارف داشته باشند تا جواب سرمایه گذاری سنگین را بدهد. چون شمار آتش‌ها کم و بهای آنها گزاف است.

ویرایش شده در دی 99 توسط Brave_Heart

[scorpion57 4,250]

23 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

شاید به همین دلیل است که از یک بردی فراتر، موشکهای بالستیک بایستی کلاهک نامتعارف داشته باشند تا جواب سرمایه گذاری سنگین را بدهد. چون شمار آتش‌ها کم و بهای آنها گزاف است.

این همه سال داریم همینو می گیم موشک قاره پیما با کلاهک متعارف ؟؟!!!