کاتاماران کلاس شهید سلیمانی کاتاماران کلاس شهید سلیمانی (shahid soleimani-class missile corvette)

[scorpion57 4,246]

41 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام 

 

دو تا موضوع به نظر من مهم است .

 

اول این که انتظاری که از سخت افزار موجود داریم باید درست و معقول باشد. ناو شهید سلیمانی در واقع یک شناور گشت ساحلی است که به طور ویژه برای مناطقی مانند خلیج فارس ، تنگه هرمز و تا حدودی برای پوشش دریای عمان خوب است . برای حضور در آبهای دور دست فقط داشتن جنگ افزار به نسبت خوب ( نسبت به وضعیت فعلی خودمان و نه در مقایسه با یک سیستم کامل دریایی ) برای  انتظار حضور در آبهای دور از یک شناور طراحی شده گارد ساخلی با این مشخصات کمی غیر منطقی است .

 

دوم این که باید کم کم یاد بگیریم از نیروهای نظامی رسمی مان در ماموریتهای رسمی در عملیات آشکار استفاده کنیم . استفاده در مواردی مانند عملیاتهای پنهان و پوشش دار و خرابکاری که قصد اصلی از آنها نپذیرفتن مسوولیت به صورت رسمی است ، همواره باید شامل نیروهای با پوشش باشد چون همیشه آشکار شدن این عملیاتها هزینه ایجاد می کند .

 

پی نوشت : توان دریایی ما و ناوگروههایی که داریم تدارک می بینیم فعلا در حد برقراری تعادل در زمان صلح است و همواره باید به یادمان باشد که برای طراحی هر عملیاتی در پله اول باید ارزیابی درستی از توان خودمان داشته باشیم .

سلام .در کل اگر همین کاتاماران شهید سلیمانی رو به صورت مجزا و بدون در نظر گرفتن ماموریت محوله ببینیم با اینکه می تونست در حمل سلاح تدافعی و البته  تهاجمی(بیشتر) بهتر عمل کنه اما یک نقطه عطف در تولیدات دریاییمون هست اگر بشه با تجمیع و استفاده (عدم موازی کاری) از این ظرفیت موجود و ایجاد شده  فریگیتی در حد و اندازه های (از نظر طراحی و تسلیحات)ساعر6 و به تعداد کافی تولید کنیم در خلیج فارس و دریای عمان می تونیم یه سر سامانی به بحث حفاظت از این مناطق استراتژیک بدیم تا انشالله ناوهای با تناژ بالاتر  برای آبهای غیر ساحلی و دریاهای آزاد و اقیانوسها

ویرایش شده در شهریور 1 توسط arjmandi

[oldmagina 9,236]

3 hours قبل , arjmandi گفت:

سلام .در کل اگر همین کاتاماران شهید سلیمانی رو به صورت مجزا و بدون در نظر گرفتن ماموریت محوله ببینیم با اینکه می تونست در حمل سلاح تدافعی و البته  تهاجمی(بیشتر) بهتر عمل کنه اما یک نقطه عطف در تولیدات دریاییمون هست اگر بشه با تجمیع و استفاده (عدم موازی کاری) از این ظرفیت موجود و ایجاد شده  فریگیتی در حد و اندازه های (از نظر طراحی و تسلیحات)ساعر6 و به تعداد کافی تولید کنیم در خلیج فارس و دریای عمان می تونیم یه سر سامانی به بحث حفاظت از این مناطق استراتژیک بدیم تا انشالله ناوهای با تناژ بالاتر  برای آبهای غیر ساحلی و دریاهای آزاد و اقیانوسها

سلام

فعلا که منتظر جانمایی تجهیزات جدید روی سهند هستیم . طبیعی است که ظرفیت جانمایی سلاح در سطح بسیار بالاتری از ناو شهید سلیمانی دارد .

[sasasasa 3,147]

یک نکته بد نیست که بهش اشاره بشه.

بعضی از دوستان در میلیتاری و فضاهای مجازی دیگر، یک ایراد به این طرح داشتند که وجود چرخبال بر روی پد، مانع شلیک موشک گروز ضد کشتی میشود چون مسیر این شلیک را می بندد.

نکته ای که باید اشاره بشه این است که اینگونه ناوچه ها و حتی جماران، هلیکوپتر بر نیستند و این پد برای نشست و برخواست چرخبال  برای حمل مسافر دارو سلاح قطعات و غیره است. طبیعتا در شرایط جنگی چرخبالی روی پد نیست که مانع شلیک موشک شود. 

[MR9 114,478]

2 hours قبل , sasasasa گفت:

یک نکته بد نیست که بهش اشاره بشه.

بعضی از دوستان در میلیتاری و فضاهای مجازی دیگر، یک ایراد به این طرح داشتند که وجود چرخبال بر روی پد، مانع شلیک موشک گروز ضد کشتی میشود چون مسیر این شلیک را می بندد.

نکته ای که باید اشاره بشه این است که اینگونه ناوچه ها و حتی جماران، هلیکوپتر بر نیستند و این پد برای نشست و برخواست چرخبال  برای حمل مسافر دارو سلاح قطعات و غیره است. طبیعتا در شرایط جنگی چرخبالی روی پد نیست که مانع شلیک موشک شود. 

 

سلام علیکم 

پاسخ به این ایراد مشخص هست

 

 

 

 

 

اگر این شناور رزمی  در حوزه دریایی خلیج فارس و دریای عمان وارد عملیات بشود ، بطور طبیعی برد بالگردهایی حامل برای جابه جایی نیرو ، مهمات و تدارکات یا حمل زخمی چندان مشکلی ایجاد نمی کند ، بعنوان مثال برد  بالگرد AB-212  مسلح به دو تیر موشک AS-12 حدود 615 کیلومتر هست . این رقم برای بالگرد AB-206  حدود 750 کیلومتر ، برای میل-17 حدود 800 کیلومتر ، برای بالگرد SH-3 حدود 1005 کیلومتر و در نهایت برای بالگردهای سنگین RH-53 حدود 1000 کیلومتر هست که به سادگی از پایگاه ساحلی وارد عمل می شوند .

 

 

 

 

عرض خلیج فارس در طولانی ترین بخش خودش ، حدود 340 کیلومتر و درازای ساحل جمهوری اسلامی ایران حدود 1400 کیلومتر هست .

ایجاد پایگاه های اصلی و تاکتیکی در طول این 1400 کیلومتر به منظور پشتیبانی از عملیات شناورهای کلاس سلیمانی امکان پذیر هست 

 

 

اما اگر نیروی دریایی سپاه قصد داشته باشد تا این شناور را فرض وارد دریاهای آزاد کند ، این شناور ها به تنهایی وارد صحنه های اقیانوسی نمی شوند ، بلکه شناورهای سنگین تری مثل شهید رودکی یا شناورهای کلاس مکران هم همراه آنها بعنوان پشتیبان حضور دارند و در زمان اجرای عملیات رزمی ، بالگرد حامل به راحتی روی شناورهای پشتیبانی مستقر میشود و از این بابت مشکلی در خصوص شلیک موشک بوجود نمی آید . 

پی نوشت : 

1- اگر دوستان یادشون باشد ، در سفر نیروی دریایی ارتش به سنت پیترزبورگ ، ناو جمهوری اسلامی سهند به همراه ناو جمهوری اسلامی مکران به این ماموریت اعزام شدند که سهند بطور خاص امکان حمل بالگرد را دارد . هر چند در بحث طراحی فاقد مشکل شناور سپاه هست . 

نکته مهمی که در خصوص این رونمایی وجود دارد و هنوز پاسخی برای آن وجود نداشته ، بحث پوشش هوایی شناورهای پشتیبانی و همین شناورهای کلاس شهید سلیمانی است از ساحل یا در دریاهای آزاد است که در زمان جنگ احتمالی پاشنه آشیل واضحی به نظر می رسد. 

[sezar 910]

من چند تا ضعف اساسی تو این کشتی میبینم 

1_ در ساختش از آلومینیوم استفاده شده . امروزه هیچ کشتی مدرنی از آلمینیوم استفاده نمیکنه چون در صورت آتش سوزی مقاوت کمی داره در برابر حرارت 

 

2_ موشکهای جایی قرار دارند که بسیار نزدیک به مرکز جمعیتی ناو هست در صورت هدف قرار گرفتن متاسفانه تعداد شهدا زیاد هست 

 

3_اصلا و ابدا هیچ حرفی در مورد سامانه مدیریت نبرد این ناو زده نشده . داشتن هر تعداد پدافند و موشک و ... در محیط جنگ تا وقتی شما یک سامانه جامع مدیریت نبرد نداشته باشی هیچ کارایی ای نداره . دیگه از شادروان مسکوا که نمیتونه بیشتر سلاح حمل کنه .رزم ناو مسکوا برای هر پدافندش یک رادار داشت . ولی متاسفانه به دلیل نداشتن سامانه یکپارچه مدیریت نبرد با 2 تا موشک به ملکوت اعلا پیوست . ما سالها قبل به ادار چشم عقاب دست پیدا کردیم با یک نرم افزار خوب میتونیم به سرعت به نتیجه دلخواه برسیم 

 

4_ داشتن 6 موشک ضد کشتی برای یک کاتاماران بسیار عالی هست اما مهمترین عامل بقا در دریا توانایی دفاع از خود و در  داشتن پدافند  است . در این مورد ضعف داریم متاسفانه اگر من طراح بودم روسیه یک جواب بسیار مناسب برای پدافند موشکی دارد آن هم سامانه پدافندی ردوت هست . دارای 3 نوع موشک کوتاه برد . میان برد و دوربرد هست . روسها تا قبل ردوت اصلا فاقد یک رادار چند منظوره بودن / در هر حال مهمترین نکته در داشتن پدافند کوتاه برد این هست که این موشک مورد نظر تصویر ساز حرارتی باشه و بصورت فایر اند فورگت شلیک بشه این خاصیت در مقابل موشکهای جدید کم پیدا هم بسیار کاربردی هست / در هر حال داشتن این سامانه یا طراحی چیزی شبیه این تضمین کننده موفقیت ناو در دفاع از خود هست مخصوصا اینکه میتواند بسته به نیاز از ترکیب موشک های کوتاه برد و ... استفاده کند به صورتی که در هر سیلو میتواند تا  حداقل 8 موشک 9ام 100  نصب کرد . (بعضی جاها تا 16 فروند هم گفتن )

 

5_ از ترکیب پدافند توپخانه ای فعلی متنفر هستم .اگر طراح یک کمی با فکر بود باید میرفت سمت سامانه ای مانند میلینیوم . یعنی رادار سرعت و ارتفاع و فاصله تا هدف را به سیستم بدهد . کامپیوتر بالستیک با توجه به سرعت هدف و سرعت مرمی  محل تلاقی با هدف را مشخص کند و مثلا 10یا 200 متر مانده به هدف گلوله هوشمند منفجر بشود و چند 100 مرمی تنگستنی را به سمت هدف بصورت شاتگان بفرستد . هم توپ اصلی سینه کشتی هم باید به 76 (اتوملارا )تغییر کند و بصورت 2 لول از همین مکانیزم استفاده کنه  . به جای استفاده از سیستم مسخره ای به نام فالانکس و کاشتان و ... باید از این سیستم استفاده بشه . بجز توپ سینه داشتن 3 سیستم میلینیوم ( میتوان از پدافند اورلیکن با همین مکانیزم هم استفاده کرد منتها باید یک فکری به حال تغییر نواری یا .. کرد ) . 

6_  نصب سونار روی این طرح یک چالش هست اما راههای ابتکاری زیادی هم وجود دارد .

 

7_ من نمیدانم چه اصراری به داشتن پد هلیکوپتر هست . این ناو اگه در خلیج فارس باشد احتیاجی به هلیکوپتر ندارد / در صورتی هم که به سفرهای دورتر برود همیشه یک کشتی تدارکاتی آن را همراهی میکند . ضمن اینکه میشود بخشی از  سیلوهای پدافندی یا کروزهای زمینی  را در این  مکان قرار داد و در صورت نیاز یک سقف تا شوی اتوماتیک برای نشستن بالگرد ساخت که کار بسیار راحتی هم هست . 

 

8_ برایم سوال هست برای تانک سیستم دفاع فعال ساخته اند . با آن همه محدودیت در جا و ... سر عت گلوله های تانک بسیار بالاتر از سرعت موشکهای مادون صوت هست چرا برای ناو نمیسازند . حداقل برای دفاع از پشت بسازند که اگر موشکی آمد با تغییر مسیر کشتی .... همه موشکها که هوشمند نیستن . 

[oldmagina 9,236]

37 minutes قبل , sezar گفت:

من چند تا ضعف اساسی تو این کشتی میبینم 

1_ در ساختش از آلومینیوم استفاده شده . امروزه هیچ کشتی مدرنی از آلمینیوم استفاده نمیکنه چون در صورت آتش سوزی مقاوت کمی داره در برابر حرارت 

 

2_ موشکهای جایی قرار دارند که بسیار نزدیک به مرکز جمعیتی ناو هست در صورت هدف قرار گرفتن متاسفانه تعداد شهدا زیاد هست 

 

3_اصلا و ابدا هیچ حرفی در مورد سامانه مدیریت نبرد این ناو زده نشده . داشتن هر تعداد پدافند و موشک و ... در محیط جنگ تا وقتی شما یک سامانه جامع مدیریت نبرد نداشته باشی هیچ کارایی ای نداره . دیگه از شادروان مسکوا که نمیتونه بیشتر سلاح حمل کنه .رزم ناو مسکوا برای هر پدافندش یک رادار داشت . ولی متاسفانه به دلیل نداشتن سامانه یکپارچه مدیریت نبرد با 2 تا موشک به ملکوت اعلا پیوست . ما سالها قبل به ادار چشم عقاب دست پیدا کردیم با یک نرم افزار خوب میتونیم به سرعت به نتیجه دلخواه برسیم 

 

4_ داشتن 6 موشک ضد کشتی برای یک کاتاماران بسیار عالی هست اما مهمترین عامل بقا در دریا توانایی دفاع از خود و در  داشتن پدافند  است . در این مورد ضعف داریم متاسفانه اگر من طراح بودم روسیه یک جواب بسیار مناسب برای پدافند موشکی دارد آن هم سامانه پدافندی ردوت هست . دارای 3 نوع موشک کوتاه برد . میان برد و دوربرد هست . روسها تا قبل ردوت اصلا فاقد یک رادار چند منظوره بودن / در هر حال مهمترین نکته در داشتن پدافند کوتاه برد این هست که این موشک مورد نظر تصویر ساز حرارتی باشه و بصورت فایر اند فورگت شلیک بشه این خاصیت در مقابل موشکهای جدید کم پیدا هم بسیار کاربردی هست / در هر حال داشتن این سامانه یا طراحی چیزی شبیه این تضمین کننده موفقیت ناو در دفاع از خود هست مخصوصا اینکه میتواند بسته به نیاز از ترکیب موشک های کوتاه برد و ... استفاده کند به صورتی که در هر سیلو میتواند تا  حداقل 8 موشک 9ام 100  نصب کرد . (بعضی جاها تا 16 فروند هم گفتن )

 

5_ از ترکیب پدافند توپخانه ای فعلی متنفر هستم .اگر طراح یک کمی با فکر بود باید میرفت سمت سامانه ای مانند میلینیوم . یعنی رادار سرعت و ارتفاع و فاصله تا هدف را به سیستم بدهد . کامپیوتر بالستیک با توجه به سرعت هدف و سرعت مرمی  محل تلاقی با هدف را مشخص کند و مثلا 10یا 200 متر مانده به هدف گلوله هوشمند منفجر بشود و چند 100 مرمی تنگستنی را به سمت هدف بصورت شاتگان بفرستد . هم توپ اصلی سینه کشتی هم باید به 76 (اتوملارا )تغییر کند و بصورت 2 لول از همین مکانیزم استفاده کنه  . به جای استفاده از سیستم مسخره ای به نام فالانکس و کاشتان و ... باید از این سیستم استفاده بشه . بجز توپ سینه داشتن 3 سیستم میلینیوم ( میتوان از پدافند اورلیکن با همین مکانیزم هم استفاده کرد منتها باید یک فکری به حال تغییر نواری یا .. کرد ) . 

6_  نصب سونار روی این طرح یک چالش هست اما راههای ابتکاری زیادی هم وجود دارد .

 

7_ من نمیدانم چه اصراری به داشتن پد هلیکوپتر هست . این ناو اگه در خلیج فارس باشد احتیاجی به هلیکوپتر ندارد / در صورتی هم که به سفرهای دورتر برود همیشه یک کشتی تدارکاتی آن را همراهی میکند . ضمن اینکه میشود بخشی از  سیلوهای پدافندی یا کروزهای زمینی  را در این  مکان قرار داد و در صورت نیاز یک سقف تا شوی اتوماتیک برای نشستن بالگرد ساخت که کار بسیار راحتی هم هست . 

 

8_ برایم سوال هست برای تانک سیستم دفاع فعال ساخته اند . با آن همه محدودیت در جا و ... سر عت گلوله های تانک بسیار بالاتر از سرعت موشکهای مادون صوت هست چرا برای ناو نمیسازند . حداقل برای دفاع از پشت بسازند که اگر موشکی آمد با تغییر مسیر کشتی .... همه موشکها که هوشمند نیستن . 

سلام 

1 - برای کشتیهای گشت ساحلی با این طراحی ( کاتاماران ) تقریبا خیلی ها در دنیا برای سبکی سازه دارند از آلومنیم استفاده می کنند . یک نگاهی به شناورهای مشابه فعال بیندازید .

 

2 - کشتی های گارد ساحلی برای درگیری های سبک و تحت پوشش ساحل و البته زمان صلح ساخته می شوند ، هدف قرار گرفتن موشک لود شده در سامانه معمولا به قدر هدف قرارگرفتن انبار تسلیحات مخرب نیست.

 

3 - در مورد سامانه مدیریت نبرد اتفاقا حرف زده شد و گفته شد که سامانه کنترل و فرماندهی جامع خودمان که قبلا رونمایی و نصب شده بود با یک سری ارتقای جدید روی این شناور نصب شده است.

 

4 - تا به حال تقریبا هیچکدام از ناوهای ما قابلیت دفاع هوایی موثر نداشتند . این شناور تقریبا اولین قدم ما در دستیابی به توانایی دفاع هوایی است و البته برای ماموریت تعریف شده اش فعلا کافی به نظر می رسد.

 

5 - توپی که می فرمایید با توجه به حجم و وزنش به نظر نمی رسد که قابلیت جاگذاری در این شناور  را داشته باشد. بگدریم که در مورد دفاع نزدیک به نظر می رسد با توجه به داشته هایمان پیشرفت خوبی روی این شناور داشته ایم .

 

6 - در معرفی گفته شد که سونار دارد .

 

7 - موضوع پد هلیکوپتر را جند بار دوستان در پستهای قبلی توضیح داده اند و به نظر می رسد که حداقل بر روی این شناور ضروری باشد.

 

8 - ظاهرا سیستم دفاع فعال همانی است که شما در بند 5 که فرمودید در مورد آن صحبت کردید و من هم عرض کردم که در سطح داشته هایمان بوده است .

[mehdipersian 23,733]

انیمیشن زیبا از شناور رزمی شهید سلیمانی

 

 

https://www.aparat.com/v/f84wn

کارهای تبلیغی خوب و باکیفیتی هم داره انجام میشه که جای خوشحالی داره البته هنوز خیلی جای کار هست. 
 

[worior 25,947]

از نظر عملیاتی در صورت تکمیل سه کشتی، همیشه فقط روی وجود یک  کشتی در ماموریت دریایی میشه حساب کرد. مگر اینکه 9 کشتی بسازیم تا بتونیم 3 عدد رو در دریا داشته باشیم.

این یه قانونه.!

 

علتش هم این هست که همیشه یکی در ماموریت هست، یکی باید آماده باشه برای ارسال بجای کشتی در ماموریت و یکی هم از ماموریت برگشته و خدمه در مرخصی هستن و کشتی در حال تعمیر و یا ارتقا.

و این چرخه ماموریتی یک ناو هست، چرا که اگر هر سه ناو همزمان در دریا باشن، توان این رو ندارن که چند سال در ماموریت باقی بمونن وهر سه بعد از مدتی فرسوده میشن و  ایراد پیدا میکنند و یا اینکه خدمه دچار مشکلات میشن.

 

 

چرخه سه تایی در واقع دوره های 120 روزه است.

 

 

البته ممکنه هر سه ناو رو در ساحل نگه دارند و در زمان تهدید بلافاصله در سه نقطه مستقر کنند ولی این امر دوام نخواهد داشت مگر اینکه یه خط تامین دریایی همیشه فراهم باشه و فاصله مبدا و مقصد لجستیک هم خیلی طولانی نباشه. 

[unstopable 790]

8 hours قبل , mehdipersian گفت:

انیمیشن زیبا از شناور رزمی شهید سلیمانی

ارهای تبلیغی خوب و باکیفیتی هم داره انجام میشه که جای خوشحالی داره البته هنوز خیلی جای کار هست. 
 

از نظر شما این یه کار خوب تبلیغاتی هست ؟

به غیر از گرافیک متوسطش هیچ نقطه درسته دیگه ای نداره واقعا از نظر کار کردی و عملکردی اندازه چند سال نوری با حقیقت فاصله داره؟

به جای این کلیپ با موشک پدافندی یه پهباد می زد بهتر تاثیر داشت.

[unstopable 790]

7 hours قبل , worior گفت:

از نظر عملیاتی در صورت تکمیل سه کشتی، همیشه فقط روی وجود یک  کشتی در ماموریت دریایی میشه حساب کرد. مگر اینکه 9 کشتی بسازیم تا بتونیم 3 عدد رو در دریا داشته باشیم.

این یه قانونه.!

 

قطعا برای تاثیر پذیری بهتر نیاز هست که تعداد زیادتری از این شناور ها داشته باشیم .

به نظر میاد با توجه به ساخته شدن این شناور و در حال ساخت بودن شناور ابو مهدی رویه نظامی سپاه تغییر کرده و از قایق های تهاجمی خارج شده و تصمیم داره با شناور های بزرگتری وارد فاز درگیری بشه علتش هم به نظر چند دعوا و تماس از نزدیکی بوده که با شناور های بزرگ آمریکای داشته تو این چند سال اخیر.متوجه شدند که تنها با اتکا به توان تهاجمی و دفاعی از ساحل نمیشه برای یه رزم ناو مسلح شاخ و شونه کشید.احتمال زیاد دیگه شاهد رو نمای و تحویل انبوه قایق های تندرو نباشیم و هر چند وقت یک بار یه همچین شناور های تحویل بشن که به نظر کار بسیار خوب و عاقلانه ای به نظر میاد.چون بار عملیاتی ساحلی هم از رو دوش ارتش برداشته میشه و ارتش می تونه به عملیات های برون مرزی بیشتری برسه.

یه نکته ای هم جلب توجه می کنه.

چند سال هست دوستان نظامی از جنگ شبکه محور به کرات صحبت می کنند.با توجه به نبود فضای مناسب در این شناور برای رادار رصد و درگیری هوای ممکنه برای درگیری هوای این ناو وابسته به رادار های ساحلی باشه یعنی ساحل گرا بده این بزنه؟چون فکر نکنم قرار باشه زیاد دور بره.

[worior 25,947]

14 minutes قبل , unstopable گفت:

چند سال هست دوستان نظامی از جنگ شبکه محور به کرات صحبت می کنند.با توجه به نبود فضای مناسب در این شناور برای رادار رصد و درگیری هوای ممکنه برای درگیری هوای این ناو وابسته به رادار های ساحلی باشه یعنی ساحل گرا بده این بزنه؟چون فکر نکنم قرار باشه زیاد دور بره.

 

فاجعه کشتی های LCS و طراحی افتضاح کلاس ایندیپندنت بیشتر منو نگران میکنه تا اینکه مهمات و الکترونیک این کشتی چی میتونه باشه.

این کشتی هم از نظر ظاهری مشابه اونهاست.

معلوم نیست موتور و توان کشتی چی هست و معلوم نیست مثل لیتورال ها اگر زمانی تعمیرات اساسی لازم باشه آیا کشتی رو از وسط نصف میکنند و چون هزینه داره بجاش سه تا دیگه میسازن ! یا اینکه طراحی ماژولار داره. و ...

[arminheidari 24,423]

22 minutes قبل , worior گفت:

 

فاجعه کشتی های LCS و طراحی افتضاح کلاس ایندیپندنت بیشتر منو نگران میکنه تا اینکه مهمات و الکترونیک این کشتی چی میتونه باشه.

این کشتی هم از نظر ظاهری مشابه اونهاست.

معلوم نیست موتور و توان کشتی چی هست و معلوم نیست مثل لیتورال ها اگر زمانی تعمیرات اساسی لازم باشه آیا کشتی رو از وسط نصف میکنند و چون هزینه داره بجاش سه تا دیگه میسازن ! یا اینکه طراحی ماژولار داره. و ...

این ضعف ها رو باز میکنی؟

بعضی از مشکلات در نمونه امریکایی، همین بحث ضعف در ماژولار بودن هست که برای کشور ما و نیازهامون زیاد مطرح نمیشه

ولی در بحث تعمیرات اینطور از این طرح گله نشده بود

ویرایش شده در شهریور 1 توسط arminheidari

[scorpion57 4,246]

31 minutes قبل , worior گفت:

 

فاجعه کشتی های LCS و طراحی افتضاح کلاس ایندیپندنت بیشتر منو نگران میکنه تا اینکه مهمات و الکترونیک این کشتی چی میتونه باشه.

این کشتی هم از نظر ظاهری مشابه اونهاست.

معلوم نیست موتور و توان کشتی چی هست و معلوم نیست مثل لیتورال ها اگر زمانی تعمیرات اساسی لازم باشه آیا کشتی رو از وسط نصف میکنند و چون هزینه داره بجاش سه تا دیگه میسازن ! یا اینکه طراحی ماژولار داره. و ...

البته ایندیپندنت تری مارانه و ماژولار به نظر بیشتر جنبه کاهش سطح مقطع راداری و سرعت و نرمی در آبهای کم عمق در اون مورد توجه قرار گرفته.برای آبهای کم عمق لیتورالها طرحهای خوبی هستند.نمی دونستم برای اورهالش باید دوباره شناور رو تکه تکه کرد؟http://www.military.ir/forums/topic/967-%d9%84%d9%8a%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d9%84-%d9%86%d8%b3%d9%84-%d8%ac%d8%af%d9%8a%d8%af-%d9%83%d8%b4%d8%aa%d9%8a-%d9%87%d8%a7%d9%8a-%d8%ac%d9%86%da%af%d9%8a-%d8%a7%d9%85%d8%b1%d9%8a%d9%83%d8%a7/

ویرایش شده در شهریور 1 توسط arjmandi

[mehdipersian 23,733]

1 ساعت پیش, unstopable گفت:

از نظر شما این یه کار خوب تبلیغاتی هست ؟

به غیر از گرافیک متوسطش هیچ نقطه درسته دیگه ای نداره واقعا از نظر کار کردی و عملکردی اندازه چند سال نوری با حقیقت فاصله داره؟

به جای این کلیپ با موشک پدافندی یه پهباد می زد بهتر تاثیر داشت.

این فیلم های هالیوودی درباره ی ارتش آمریکا که بزرگشون در این چند وقت تاپ گان هست چه ارتباطی با واقعیت داره؟! 

 

مهم سرگرم کردن مخاطب عام هست قرار نیست که با این فیلم محصول را برای خریدار معرفی کنیم. 

[unstopable 790]

12 minutes قبل , mehdipersian گفت:

این فیلم های هالیوودی درباره ی ارتش آمریکا که بزرگشون در این چند وقت تاپ گان هست چه ارتباطی با واقعیت داره؟! 

 

مهم سرگرم کردن مخاطب عام هست قرار نیست که با این فیلم محصول را برای خریدار معرفی کنیم. 

سلام برادر

حرف شما درست ما اون ها را هم تایید نکردیم.ما هم از نگاه نظامی گری خودمون نگاه می کنیم دیگه سوتی می بینیم حرصمون می گیره.