تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]خواهش می کنم زاویه دیدتون رو کلا ببرید روی غیر کلاسیک، تنها نیروی کلاسیک ما قسمتی از نیروی زمینی ارتش هست که وظیفه دفاع فیزیکی از مرزها رو بر عهده داره ( البته با کمک ناجا و سپاه) نیروی دریایی و هوایی کلا بحثشون از بحثهای کلاسیک جدا شده. [/quote]

بنده منظورم اینه :

ایران چه بخواد چه نخواد مجبوره از نبرد نامتقارن و چریکی و نامنظم و غیرکلاسیک استفاده بکنه برای دفاع اما برای به دست اوردن مکان های از دست رفته و یا حمله متقابل و ضربات کوبنده نیازمند استفاده از تجهیزات و روش های کلاسیک هست مضاف براینکه :

ما اوضاع کوتاه مدت و بلند مدت داریم ، در کوتاه مدت با توجه به ضعف ما در زمینه کلاسیک برای دفاع از نامتقارن استفاده خواهد شد اما هرگز نبرد نامتقارن در بلند مدت به خصوص زمانیکه بخواهیم اول منطقه و اسیا باشیم به درد نخواهد خورد[color=red]

به عبارتی نبرد نامتقارن همزمان با افزایش توانایی کلاسیک هست که ایران رو به اول اسیا تبدیل میکنه و نبرد نامتقارن کاملا تدافعی هست و نمیشه ازش به عنوان یک تکنیک کارامد در هجوم استفاده کرد و ایران به موازات افزایش قدرت نظامی خویش در زمینه کلاسیک برای دفاع کوتاه مدت و ایجاد بازدارندگی مجبور به ارتقا خودش از طریق نامتقارن هست تا زمانیکه صنایع تسلیحاتی ش شتاب بیشتر از کمیت و کیفیت بگیره[/color]

امیدوارم منظورم رو رسونده باشم ، اگرم اهداف نظامی 20 ساله و 5 ساله رو هم نگاه کنید مشخصا این نکات توش به وضوح مشخصه ، [color=red]هیچگاه کشوری که در نبرد نامتقارن زبده س نمیتونه در کل اسیا عرض اندام بکنه ولی در جهت دفاع از خودش تا زمانیکه به حد ایده ال برسه مقابل گرگ های اطراف میتونه ازش استفاده بکنه[/color]
[color=blue]
نبرد نامتقارن و تمرین ش بیش از هرچیزی بازدارندگی میاره به خصوص در این دوره حد واسط ارتقای نیروهای نظامی کشور ، ولی هرگز در یک نبرد بزرگ به تنهایی نمیتونه جوابگو باشه مضاف براینکه ما شاید برای ده قرن دیگه هم نبردی نداشته باشیم و کشور نمیتونه زوم کنه فقط رو نبرد نامتقارن[/color]
[quote]
خوبه، بحث بزرگی هم خواهد شد، اگر خواستی تاپیکش رو بزن میاییم توش، قبلش هم به این تاپیک نگاهی بنداز تا با یکی از ابزار های و ادوات مهم استراتژی نبرد نا متقارن آشنا بشی: [/quote]
ممنون از لینک ، در بحثها ازش استفاده میکنم و اطلاعاتی ازش میزارم یا تحلیل و یا نقد میکنم

تنکس خوب بود کلیت مطلب

[quote]خیلی سوالای خوبی هستند، تاپیکش رو بزن با هم بحث می کنیم. [/quote]

فعلا تمرکز رو میدیم رو این تایپیک، به موقعش اونم هستم خدمت تون
[quote]
ادیب جان، اشتباه می کنی ، در نا متقارن، زرهی هیچ نقش قابل بیانی نداره، نشستن توی زرهی برابر هست با مرگ، اون هم در برابر دشمنی که احتمالا از هوا به شما مسلطه، اما به عکس ، ضد زرهی اهمیت خیلی بیشتری از کلاسیک داره،[/quote]

در نبرد نامتقارن که قراره دفاع بشه بله درسته ، اما در نبردی که ما با امریکا خواهیم داشت اکتفا به ضدتانک و ... نمیشه نمود زیرا اگر شما شهری رو از دست بدی اونم استراتژیک یا تاکتیکی باشه مشخصا به این راحتیا نمیتونی به دستش بیاری البته این در صورتی هست که ما استراتژی »: زمین بده و وقت و زمان بگیر تا دشمن خسته بشه ، نداشته باشیم که اگر اون هست بله از نظر نظامی میشه فقط جنگید و دفاع کرد تا دشمن خسته بشه ..

ولی به نظر من برای پیروزی در یک نبرد نیاز هست وجود این تجهیزات به خصوص که دشمن ت داره ، [color=blue]شما به اینم دقت کنید که ایران احتمال یک نبرد رو در لحظه و زمان میده و فرض اینم یادش نرفته که شاید ده قرن نبردی نداشته باشیم و باید برا بلند مدت خودشو اماده بکنه از نظر کلاسیک[/color]
[color=red]
من معتقدم امریکا یا نبردی رو شروع نمیکنه یا سعی میکنه تا ته ش بره و اگر چراغ سبز کامل کشورهای دیگه م داشته باشه تا ته ش رو میره ولی اگر مثل قضیه ویتنام و کره باشه ، بله میشه امیدوار بود به صرف اتکا به نبرد نامتقارن ما پیروز نبرد بشیم چون پشت مون روسیه و چین به خاطر منافع شون هستند که در پست قبلیم راجبه این منافع صحبت کردم[/color]
[quote]
کاملا درسته، اما الان اگه خدای ناکرده جنگی بشه، دیگه به شکل جنگ 8 ساله عمل نخواهد شد، نیروهای بدنه هم در ساختارهای نا منظم و نا متقارن سازماندهی میشن، الان هم آموزشهاش در جریانه، البته چیزهایی مثل خاکریز و سنگر هیچگاه به طور کامل حذف نخواهند شد، اما نقششون کمرنگ میشه. [/quote]

به امید خدا همینطوره که شما میگین، طوری میگین خداییش انگار من بدم میاد ... مگه من ایرانی نیستم ؟ اما خوشحال میشیم کشورمون قوی باشه حالا میخواد شاهنشاهی باشه میخواد اسلامی باشه میخواد هرچی باشه
[quote]
آفرین، ولی نه این رژه های مسخره ای که توی تلویزیون نشون میدن، یا اون رزمایشهایی که در تلویزیون می بینی، در سال رزمایشها و تمرینهای زیادی برگزار میشه که شما هیچ خبری ازش نمی بینید و نمی شنوید، تاکتیکها و تکنیکهایی انجام میشه که هیچ خبری ازشون درز نمی کنه و . . .

[/quote]

خوب بازم نادیده قبول میکنم حرفتون و امیدوارم درست باشه ولی از قدیم گفتن:

دیدن کی بود مانند شنیدن ....

من راجبه ذوالفقار و امثالهم هم خیلی شنیدم .... حالا امیدوارم این تاکتیک و استراتژی که نیازمند ممارست و تمرین و هوش هست و نیاز به سلاح های خاصی نداره رو خوب پیاده کنند ایشالله
[quote]
خیر نقد شما وارد نیست، چون باید مبنایی بحث کنی، مثلا اول بگی من نا متقارن رو قبول ندارم ، به این دلیل؛ یا کلاسیک رو قبول دارم، به این دلیل، بعد هم ما با این مبنا باهات بحث کنیم. نمیشه با اصول کلاسیک روشهای غیر کلاسیک رو نقد کرد، گرفتی گلم؟ [/quote]

تو همین تایپیک داریم بحث رو شروع میکنیم ، اون موقع بحث کاملتر باز میشه تا ببینیم نبردنامتقارن ایا پیروز قطعی هست مقابل نبرد کلاسیک ؟ یا خیر ؟ یا اگر پیروز هست تحت چه شرایطی ؟ مثل شرایط محیطی و اهداف مثل لبنان و اسراییل و ... ؟ یا غیره

من معتقدم ایران در نبرد نامتقارن دنبال اهداف کوتاه مدت برا بازدارندگی[color=red] آنی [/color] هست و در بلندمدت [color=blue]یقینا با پیشرفت نیروهای نظامی ش فقط برا دفاع از نبرد نامتقارن استفاده میکنه و برا حمله و اول بودن در منطقه باید قوای کلاسیکش رو اضافه کنه[/color]
[quote]
یه چند تا از عملیاتهای فعلی ایران رو لطفا نام ببرید؟! آهان نکنه درگیری های نیروی انتظامی رو میگی؟! [/quote]

اخرین عملیات شون که سرلشکر جعفری در کردستان رسمی اعلام کرد که منجر به کشته شدن 40 تا 50 کومله و ... شد رو فکر نکنم یادتون رفته باشه ....

اما تو جوابم به میثم اشاره داشتم

[quote]
البته تا حدودی هم درسته و هم غلط، درسته که تعدادی از نیروهای میدان نبرد از نیروهای وظیفه هستند ( نیروهای پادگانهای آموزشی) اما خود نیروهای زمینی سپاه و ارتش ( کادرها) بخصوص نیروهای سپاه، دارای آموزشهای تخصصی زیاد و تمرینهای فراوان هستند، حتی امروزه نیروهای بسیج هم آموزشهای تخصصی می بینند، چیزی که در دورهای قبل خیلی سابقه نداشت، علاوه بر آموزشهای معمول رزمی نیروهای زمینی، آموزشهایی مانند پاراگلایدر، کایت، چتربازی و . . . هم به آموزشهای بسیجیان اضافه شده و چون افراد برای این آموزشها از میان افراد داوطلب انتخاب می شوند، از انگیزه و علاقه فرواوانی برخوردار هستند، می ماند جماعتی که به عنوان سرباز وظیفه در میدان نبد حاضر می شوند که بیشتر برای ایفای نقشهایی مانند گانر و تیربارچی و مخابرات و خدمه توپ و خمپاره و بطور کلی نقشهای عمومی که با آموزشهای کمی قابل انجام هستند، بکار گیری شوند. [/quote]


من یه چیزی بگم قبول میکنید ؟ قبول دارید اموزش نقطه به نقطه هست ؟

یقینا اسم ثابت خواه گیلان رو شنیدید ؟ از نظر اموزشی جز بهترینای سپاه هستند و ارتش هم ازشون حساب میبره ، 100 کیلومتر میای اینورتر اموزشی رجایی اینا و اون وقت هست که حالت میگیره

نقطه به نقطه با اموزش یکسان در همه جا فرق داره ، شایدم شانس من هست تو استانمون اغلب قسمتایی که چه اموزشی و چه کادری عملیاتی دیدم از نظر بدنی و رزمی واقعا سطح مناسبی نداشتند ....

اما بازم حرف شما رو نادیده قبول میکنیم که فکر نکنید بدمون میاد از قدرت ایران ولی باور کنید چیزایی که ادم میبینه سخته فراموشیش

[quote]لااقل آیه رو درست بنویس آقای منتقد! [/quote]

هه ! به عمد نوشتم تا ایراد بگیری




در پایان، اگر لحن بدی داشتم و ناراحت شدید معذرت میخوام اما باور کنید واکنشی بود به جملاتی که حس میکنم جز تحقیر و توهین برا کوچک کردن نبوده ، نه اینکه شما بگی اما دوستانی که در جهبه شما هستند زیاد خوش زبان نیستند ..... و این واکنش من طبیعیه کنایه رو با کنایه جواب بدم اما از این به بعد سعی میکنم جوابی به این دست توهین ها ندم

یا حق

[maysam2007 863]

خیلی ممنون از برادر محمد و جناب ادیب عزیز.

مجددا خواهش می کنم از پاسخ به پستهای همدیگه اجتناب کنیم و فقط نظر خودمون رو بصورت منطقی و با دلیل بیان کنیم. اینجوری بحثمون خیلی سریعتر و صحیحتر پیش میره.

من از فرمایشات جناب ادیب بزرگوار اینطور برداشت می کنم که نظر ایشون، حمله همه جانبه هست و هدف اون، نابودی کامل زیرساختهاست. درضمن، ایشون درمورد تغییر حکومت چیزی نفرمودن و بنابراین بنده اینطور برداشت می کنم که هدف از جنگ، فقط وارد آوردن ضربه ای اساسی به کشوره (که احتمالا خودبخود باعث سقوط حکومت بشه. اما خود امریکا بطور مستقیم برای تغییر حکومت اقدام نمی کنه.)
برادر ادیب عزیز، باز هم خواهشمندم درمورد دلایل و شرایط سیاسی و ... توضیح ندین. چون هدفمون فقط و فقط بررسی تاکتیکهای جنگ نامتقارنه. فقط میخوایم مساله رو از دید نظامی بررسی کنیم.

برای اینکه برای بقیه دوستان هم بطور کامل قضیه روشن بشه، من اینجوری مطرح می کنم:

توی یه کره ای در فاصله 1 میلیون سال نوری از ما، 2 تا کشور هستند درست مثل ایران و امریکا که اسم اولی هست الف و اسم دومی هست ب. الان کشور ب میخواد به کشور الف حمله کنه. امکاناتشون هم کاملا اتفاقی مثل امکانات امریکاست! و امکانات کشور الف، مثل امکانات ایران! میخوایم یکی از انواع حمله رو برای کشور ب متصور بشیم و ببینیم در نهایت نتیجه این جنگ چی میشه.


دوستان دیگه هم لطفا نظراتشون رو بفرمایند تا بحثمون رو شروع کنیم.


یا حق

[patriot1979 1,836]

با سلام به دوستان عزیز
با توجه به توضیحات و بحث های مفصلی که بیان شد:
اول: آمریکا از قدرت تهاجمی و ویرانگری انکارناپذیری برخورداره که خواه ناخواه مزاحمت بزرگی برای کشورهایی مثل ایران محسوب میشه؛ دوم: مساله برخورد نظامی در سطح کلان برای ایرانیان که در جایگاه دفاع از تمامیت ارضی و کیان ملی قرار دارند، معنا و بارقه رویارویی مکاتب عقیدتی و سیاسی رو داره اما در صحنه نبرد و از منظر عینیت نظامی خوب شاید تنها و تنها فاکتور تعیین کننده برای عبور از آستانه پیروزی نباشه؛ سوم: در حال حاضر، گویا کشور ما در حال یک گذار نظامی از وضعیتی متوسط به دستیابی به فناوری برتر و در حقیقت رسیدن به نقطه اشراف و تسلط نسبی در کل منطقه است و با این حساب ظاهرا نمی تونیم تنها دلیل عدم تمایل یا اصولا عدم دخالت نظامی مستقیم یانکی ها رو بحساب توانمندی نظامی/دفاعی خودمون بگذاریم و برای مثال دلایل سیاسی و اقتصادی داشته باشه (هر چند با نگاهی به درگیری های دریایی میان قایق های تندرو ما و ناوهای جنگی ایالات متحده میشه اوج تهور و شهامت نیروهای خودمون رو در برابر ماشین جنگی پیشرفته و درنده یانکی ها درک کرد). چهارم: قاعدتا یانکی ها هم باید از نقاط ضعفی در رویارویی با نیروهای نظامی ما و در کل پهنه جغرافیای نظامی ما رنج ببرن؛ و اگر برای مثال اونها طرح هایی برای کشف و نابودی شبکه راداری ایران دارن حتما کارشناسان نظامی ما می دونن که اونها برای این کار با چه موانع کوچیک و بزرگی روبرو خواهند بود؛ و این به گمان شخص بنده می تونه نقطه شروع خوبی باشه برای ما؛ البته اتکای صرف به نقاط ضعف دشمن تا بن دندان مسلح هرگز گزینه عقلایی نیست اما به افزایش معنادار هزینه انسانی و اقتصادی برای طرف متجاوز و روبرو کردنش با معضل داخلی کمک می کنه. پنجم: همچنان، من از مباحث دوستان اینطور درک می کنم که نقطه آغاز هر برخورد احتمالی یانکی ها با ایران یک حمله هوایی یا موشکی (که دوستان تاکید میکنن بر کروزها) خواهد بود؛ در چنین سناریویی میشه تصوری از یک پدافند قابل قبول موشکی رو در نظر آورد؛ در حال حاضر، نگاه کارشناسان غربی اغلب اونطور که گفته میشه عدم اطلاع و برآورد دقیق طرف آمریکایی از توان و استطاعت حقیقی پدافند هوایی ایرانه، خوب تحت همچین شرایطی ممکنه سوپرایزهایی برای بازوی هوایی اونها وجود داشته باشه؛ مضاف بر اینکه بنظر نمیرسه که اونها در برابر ما بتونن از اصل غافلگیری استفاده بکنن. خوشحال میشم دوستان بنده رو تصحیح بفرمایند.

[gama 53]

من به عنوان یک ایرانی از این که کشورم به وسیله هر کشوری تهدید می شود احساس شرمندگی می کنم چرا باید هر روز تهدید بشویم ؟

[Ernesto_Rommel 11,417]

خوب اونایی که بحث رو میخوان شروع کنند ، تا ما نظراتشونو بدونیم چون من تقریبا نظراتم مشخصه و فقط مونده ریز به ریز بحث کردن ، اینم تا 27 این ماه که امتحانام قطعی تموم بشه زیاد شدنی نیست هرچند با این وصف بازم فعالم !!!

منتظریم ، مثلا تایپیک محمد خیلی نمای خوبی داد از نوع نظراتشون راجبه نحوه حمله

دوستان بگن تا ما هم یواش یواش بریم جلو

ده تا جمله نوشتم که مشخصن ، نظراتشون چیه ؟ اشتباهه خوبه ؟ بده ؟ اصلا چطوری جنگ شروع میشه ؟

با میثم هم موافقم

[marshal1987 338]

به عنوان اولین پست لازمه عرض ادب کنم خدمت همه دوستان.

انشاءالله بتونم در کنار شما باعث پربار تر شدن این انجمن بشم و همینطور از شما اساتید چیزهای زیادی یاد بگیرم.

شما دوستان رو میشناسم خیلی وقته.... خیلی.....

از سایتای آرو...سنترال و دانشجو در کنار شما بودم....

امیدوارم اینجا هم دوست خوبی باشم.

[patriot1979 1,836]

مساله زیربنای حیاتی برای پشتیبانی از حمله همه جانبه یانکی ها به ایران رو نباید در نظر بگیریم؟ فرودگاه ها، ناوهای هواپیمابر، پایگاه ها و ... به گمان شما یانکی ها می تونن هم به ایران هجوم بیارن و هم از این زیربنا بطور کامل حفاظت کنن؟ فرض کنید ایران با حمله موشکی گسترده به پایگاه های منطقه ای و مهم ترین فرودگاه های بدنه هوایی یانکی ها در منطقه به حمله اونها پاسخ بده، و در این شرایط پاسخ یا تمهید اونها چیه؟! (بقول دوست عزیزمون، ما که توی مریخ نیستیم و با این حساب اونها هم مجبور به تبعیت از قواعد زمینی هستن! پس به پایگاه ها و فرودگاه و ناوهاشون بشدت نیاز دارن و ایران هم که به اندازه یه سکه 50 تومنی نیست! این احتمال می تونه قوی باشه که تا اونا بخودشون بجنبن این اتفاقات افتاده باشه؛ ببینید همین تهدید برای همون نیروی هوایی که صهیونیستا مدعیش هستن وجود داره و اگه بر فرض مثال حتی در یه درگیری با حزب الله فرودگاهاشون آسیب جدی ببینه خوب! اونا تا حدود زیادی پس میوفتن و با مشکل مواجه میشن) تصور می کنم ایران در نابودسازی ساختار پشتیبانی اونها توانا باشه؛ اگر اونا از ما مطلع هستن خوب ما هم از آدرس نظامی اونا در اطرافمون مطلع ایم. این مساله صرفنظر از ابتکارات جنگی ایران در صحنه نبرد مطرح میشه که فرماندهان نظامی ما بارها درباره اون هشدار دادن و گفتن که ما واقعا می تونیم دشمن رو با شرایط پیش بینی نشده ای روبرو کنیم.

[Ali-Bloore 0]

[b]فكر نكنم جنگي با سلاح و مانند جنگ هاي جديد ميان اين دو كشور شروع شود زيرا آمريكا و تمام كشور هاي همانند او با اين نتيجه رسيده اند كه جنگ با ايران بيفايدست و بايد با جنگ نرم ايران را از ميان بردارند پس ما بايد مراقب جنگ نرم دشمن باشيم نه از حمله ي آمريكا به ايران بترسيم [color=red]ما همين الانم در حال جنگيم[/color]!!!![/b]

[marshal1987 338]

بیشتر دوستان تاکید کردید که موقع شروع جنگ ، امریکا ناوگان دریای خودشو از خلیج فارس خارج میکنه و تا جای ممکن از سواحل ایران دور نگه میداره.....

حالا سوال اینجاست با توجه به تعهد امریکا به باز نگه داشتن تنگه هرمز، اگه قرار باشه ناوهای امریکایی به سمت تنگه نیان پس چطور میخوان با مین ریزی های شدید و کمین زیر دریایی هایی مثل غدیر مقابله کنند؟

[anaKiN 51]

[quote][b]فكر نكنم جنگي با سلاح و مانند جنگ هاي جديد ميان اين دو كشور شروع شود زيرا آمريكا و تمام كشور هاي همانند او با اين نتيجه رسيده اند كه جنگ با ايران بيفايدست و بايد با جنگ نرم ايران را از ميان بردارند پس ما بايد مراقب جنگ نرم دشمن باشيم نه از حمله ي آمريكا به ايران بترسيم [color=red]ما همين الانم در حال جنگيم[/color]!!!![/b][/quote]
حرف شما درست
ولی حالا اگر ما بخواهیم از شر آنها راحت شیم باید چکار کنیم. بازم جنگ نرم؟
مگه قرار همیشه دست پیش را اونها داشته باشند؟

[patriot1979 1,836]

با سلام خدمت دوستان عزیز
تنگه هرمز به مفهوم مهم ترین گذرگاه نفتی جهان در واقع یک کانال به عرض 6 کیلومتر است که برای عبور و مرور نفتکش های غول پیکر مناسب است؛ در واقع انسداد این تنگه ممکن است نیازی به سطح بالایی از فناوری نظامی هم نداشته باشد و گاهی کافی است تا برای مثال ترافیکی از نفتکش های آسیب دیده یا لاشه آنها در بخشی از این آبراهه انباشت شود؛ مین و زیردریایی های غدیر که جای خود دارد. قطع به یقین، یانکی ها هم از این واقعیت بخوبی مطلع اند و نمی توانند این قابلیت خطرناک را نادیده انگارند. واقعیت این است که ایران می تواند و همیشه خواهد توانست تنگه هرمز را بسادگی برای طولانی مدت مسدود کند بدون آنکه نیازی به درگیری نزدیک و مرگبار نظامی داشته باشد. در خصوص عقب نشینی ناوهای هواپیمابر یانکی ها از خلیج فارس بد نیست یادآوری شود که دایره عقب نشستن این مجموعه ناوگان دریایی اکنون اهمیت حیاتی برای کشور ما ندارد؛ کسی چه می داند که ایران در حال حاضر زیردریایی هایی را برای پایش و پاسخگویی به چنین شرایطی در اختیار نداشته باشد؟ از سوی دیگر، چندان منطقی هم بنظر نمی آید که بر فرض مثال، این ناوگان دریایی قصد داشته باشد 2000 کیلومتر از این ناحیه فاصله بگیرد!؟ شخصا تصور می کنم که ایران در این نقطه ویژه و حساس جهان دست برتر را دارد و یانکی ها احتمالا با صرف انرژی نظامی فراوان با این موضوع روبرو می شوند.

[marshal1987 338]

[quote]با سلام خدمت دوستان عزیز
تنگه هرمز به مفهوم مهم ترین گذرگاه نفتی جهان در واقع یک کانال به عرض 6 کیلومتر است که برای عبور و مرور نفتکش های غول پیکر مناسب است؛ در واقع انسداد این تنگه ممکن است نیازی به سطح بالایی از فناوری نظامی هم نداشته باشد و گاهی کافی است تا برای مثال ترافیکی از نفتکش های آسیب دیده یا لاشه آنها در بخشی از این آبراهه انباشت شود؛ مین و زیردریایی های غدیر که جای خود دارد. قطع به یقین، یانکی ها هم از این واقعیت بخوبی مطلع اند و نمی توانند این قابلیت خطرناک را نادیده انگارند. واقعیت این است که ایران می تواند و همیشه خواهد توانست تنگه هرمز را بسادگی برای طولانی مدت مسدود کند بدون آنکه نیازی به درگیری نزدیک و مرگبار نظامی داشته باشد. در خصوص عقب نشینی ناوهای هواپیمابر یانکی ها از خلیج فارس بد نیست یادآوری شود که دایره عقب نشستن این مجموعه ناوگان دریایی اکنون اهمیت حیاتی برای کشور ما ندارد؛ کسی چه می داند که ایران در حال حاضر زیردریایی هایی را برای پایش و پاسخگویی به چنین شرایطی در اختیار نداشته باشد؟ از سوی دیگر، چندان منطقی هم بنظر نمی آید که بر فرض مثال، این ناوگان دریایی قصد داشته باشد 2000 کیلومتر از این ناحیه فاصله بگیرد!؟ شخصا تصور می کنم که ایران در این نقطه ویژه و حساس جهان دست برتر را دارد و یانکی ها احتمالا با صرف انرژی نظامی فراوان با این موضوع روبرو می شوند.[/quote]

کاملاً قابل قبوله.... بنابراین نمیشه این ایده برخی از دوستان رو مبنی بر شروع حمله از اقیانوس هند رو قبول کرد! چون فرمانده های امریکایی علیرغم میل باطنیشون به خواست سیاستمداراشون مجبورن در نزدیکی تنگه و در تیرس موشکها بمونن...

اما امریکایی ها چه راهایی برای مقابله با این مشکل دارن؟

1- امریکا باید در حملات اولیه به سرعت سواحل ایران رو پاکسازی کننه از سایتهای راداری و موشکی....
باید نیروی دریایی ایران رو در بعد کلاسیک نابود کنه ...
تا اینطوری تنها حملات چریکی و غیر متمرکز رو روی تنگه داشته باشه!
سوال اینجاست که آیا میتونه و چقدر این کار زمان میبره.

2- اگه مجبور باشه با وجود مراکز راداری و موشکی ما از باز موندن تنگه پشتیبانی کنه ، چطور میتونه ناو های مین روب و سایر کشتی ها رو اسکورت کنه؟
آیا پشتیبانی هوایی مناسب خواهد بود؟ چه کمبودهایی در زمینه هوایی ممکنه براشون پیش بیاد؟

[hoseinbasiji 0]

[size=18][color=darkblue]آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند
امام خمینی(ره)
حق با علی جان هست بنا بر فرموده مقام معظم رهبری
جنگ امروز ما جنگ نرم است.[/color][/size]

[hoseinbasiji 0]

[quote][quote]با سلام خدمت دوستان عزیز
تنگه هرمز به مفهوم مهم ترین گذرگاه نفتی جهان در واقع یک کانال به عرض 6 کیلومتر است که برای عبور و مرور نفتکش های غول پیکر مناسب است؛ در واقع انسداد این تنگه ممکن است نیازی به سطح بالایی از فناوری نظامی هم نداشته باشد و گاهی کافی است تا برای مثال ترافیکی از نفتکش های آسیب دیده یا لاشه آنها در بخشی از این آبراهه انباشت شود؛ مین و زیردریایی های غدیر که جای خود دارد. قطع به یقین، یانکی ها هم از این واقعیت بخوبی مطلع اند و نمی توانند این قابلیت خطرناک را نادیده انگارند. واقعیت این است که ایران می تواند و همیشه خواهد توانست تنگه هرمز را بسادگی برای طولانی مدت مسدود کند بدون آنکه نیازی به درگیری نزدیک و مرگبار نظامی داشته باشد. در خصوص عقب نشینی ناوهای هواپیمابر یانکی ها از خلیج فارس بد نیست یادآوری شود که دایره عقب نشستن این مجموعه ناوگان دریایی اکنون اهمیت حیاتی برای کشور ما ندارد؛ کسی چه می داند که ایران در حال حاضر زیردریایی هایی را برای پایش و پاسخگویی به چنین شرایطی در اختیار نداشته باشد؟ از سوی دیگر، چندان منطقی هم بنظر نمی آید که بر فرض مثال، این ناوگان دریایی قصد داشته باشد 2000 کیلومتر از این ناحیه فاصله بگیرد!؟ شخصا تصور می کنم که ایران در این نقطه ویژه و حساس جهان دست برتر را دارد و یانکی ها احتمالا با صرف انرژی نظامی فراوان با این موضوع روبرو می شوند.[/quote]

کاملاً قابل قبوله.... بنابراین نمیشه این ایده برخی از دوستان رو مبنی بر شروع حمله از اقیانوس هند رو قبول کرد! چون فرمانده های امریکایی علیرغم میل باطنیشون به خواست سیاستمداراشون مجبورن در نزدیکی تنگه و در تیرس موشکها بمونن...

اما امریکایی ها چه راهایی برای مقابله با این مشکل دارن؟

1- امریکا باید در حملات اولیه به سرعت سواحل ایران رو پاکسازی کننه از سایتهای راداری و موشکی....
باید نیروی دریایی ایران رو در بعد کلاسیک نابود کنه ...
تا اینطوری تنها حملات چریکی و غیر متمرکز رو روی تنگه داشته باشه!
سوال اینجاست که آیا میتونه و چقدر این کار زمان میبره.

2- اگه مجبور باشه با وجود مراکز راداری و موشکی ما از باز موندن تنگه پشتیبانی کنه ، چطور میتونه ناو های مین روب و سایر کشتی ها رو اسکورت کنه؟
آیا پشتیبانی هوایی مناسب خواهد بود؟ چه کمبودهایی در زمینه هوایی ممکنه براشون پیش بیاد؟[/quote]
[color=darkblue][size=18]1_کمبود هوایی:نبود تامکت ها و ضعف راداری هورنت ها نسبت به تامکت
2_مگر نیروی دریایی ایران بازیچه است؟
3_بدلیل دفاع لایه لایه ایران در جنگ آمریکا نمی تواند بیشتر از چند استان در ایران(زمینی)پیشرفت کند[/color]
[/size]

[hoseinbasiji 0]

[quote]مساله زیربنای حیاتی برای پشتیبانی از حمله همه جانبه یانکی ها به ایران رو نباید در نظر بگیریم؟ فرودگاه ها، ناوهای هواپیمابر، پایگاه ها و ... به گمان شما یانکی ها می تونن هم به ایران هجوم بیارن و هم از این زیربنا بطور کامل حفاظت کنن؟ فرض کنید ایران با حمله موشکی گسترده به پایگاه های منطقه ای و مهم ترین فرودگاه های بدنه هوایی یانکی ها در منطقه به حمله اونها پاسخ بده، و در این شرایط پاسخ یا تمهید اونها چیه؟! (بقول دوست عزیزمون، ما که توی مریخ نیستیم و با این حساب اونها هم مجبور به تبعیت از قواعد زمینی هستن! پس به پایگاه ها و فرودگاه و ناوهاشون بشدت نیاز دارن و ایران هم که به اندازه یه سکه 50 تومنی نیست! این احتمال می تونه قوی باشه که تا اونا بخودشون بجنبن این اتفاقات افتاده باشه؛ ببینید همین تهدید برای همون نیروی هوایی که صهیونیستا مدعیش هستن وجود داره و اگه بر فرض مثال حتی در یه درگیری با حزب الله فرودگاهاشون آسیب جدی ببینه خوب! اونا تا حدود زیادی پس میوفتن و با مشکل مواجه میشن) تصور می کنم ایران در نابودسازی ساختار پشتیبانی اونها توانا باشه؛ اگر اونا از ما مطلع هستن خوب ما هم از آدرس نظامی اونا در اطرافمون مطلع ایم. این مساله صرفنظر از ابتکارات جنگی ایران در صحنه نبرد مطرح میشه که فرماندهان نظامی ما بارها درباره اون هشدار دادن و گفتن که ما واقعا می تونیم دشمن رو با شرایط پیش بینی نشده ای روبرو کنیم.[/quote]
[color=darkblue][size=18]پاتریوت عزیز!
زدن ناو هواپیما بر بدلیل وزن سنگین و سرعت کم خیلی راحته پایگاه و فرودگاه هم که اصلا متحرک نیستن بنابراین حرف شما درست تا اونا بجنبن خرمون از پل گذشته و اسراییل هم با موشک شخم شده(تراکم جمعیت اسراییل وحشتناکه!70%جمعیت در 30%مساحت!)و نابودی اسراییل هم یعنی...
[/size][/color]