تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[karkas 835]

به نظر من حتی فقط برای یک سال اگر بتونیم حداقل بودجه نظامی رو به 15 تا 20 میلیارد دلار برسونیم می تونیم در همون سال تولیدات سامانه هایی که در داخل تولید می کنیم رو افزایش بدیم و همچنین سرمایه گذرای بیشتری بر روی جنگنده ها و هواپیما های داخلی بکنیم و مچنین می تونیم جنگنده هایی رو خریداری کنیم . :| ما با تقریبا بودجه ای بین 6 تا 9 میلیارد دلار تونستیم حتی به ساخت موشک حمل ماهواره دست پیدا کنیم و تونستیم در اکثر موارد نظامی به تولیدات بومی برسیم . برای مثال عربستان که می شه گفت 27 میلیارد دلار بوجه نظامی داره . ولی در عمل اساسا از لحاظ خودکفایی هیچه هیچه . به نظر من 10 تا 20 فروند اس-300 می تونه جواب گوی بسیار عالی و خوبی برای ما باشه . طبق اطلاعات اس-300 می تونه در مقابل سیستم های اخلال گر دووم بیاره و حتی بهش هیچ اسیبی نرسونه و این مسئله مهمترین مسئله ممکن است . هاوک ، اس-300 ، اس-200 ، سام 6 می تونن خوب عمل کنند به شرطی که حداقل بودجه نظامی رو برای یک سال بالا بکشیم و باید توجه داشت که همینی که اقا سعید همیشه می گه وقتی جنگ شد هر چقدر که تولید کردیم رو داریم . icon_cool

[hamid007 9]

ممنون از دوستان بابت نظراتشون...

اما مشكل اصلی اینجاست كه دفاع هوایی كه مستحكم نباشه با نبودنش خیلی فرق نداره!!!
چرا؟؟؟

فرض كنین كه ما 1000 سایت پرتاب هاوك ارتقای یافته داخلی هم داشته باشیم آیا فایده ای داره؟
مكانیزم رهگیری در این نوع سیستمهای رهگیر به گونه ای است كه حتی اگه كل سیستم راداری آن بومی باشد ظرف چند دقیقه شناسایی و با موشكهای راداریاب نابود خواهند شد.

در مورد توپ سماوات زیاد قابل تكیه نیست چون دفاع هوایی بسیار كوتاه برد هست و در واقع آخرین لایه دفاعی است و شاید در برابر كروز كارایی داشته باشد ولی در برابر اهداف مانور كننده مثل هواپیما خیلی مناسب نیست.

اس 200 هم سیستم دفاعی قابل تكیه ای نیست و رادار كنترل آتش اون خیلی به لحاظ الگوریتم با سام 2 و سام 6 متفاوت نیست و ممكنه مورد اغتشاش قرار بگیره.

میمونه تور ام 1 و اس 300 و به خصوص اس 300 كه تعدادش گویا خیلی كمه!!!

سناریو اول:

همه اهداف در راه دور رهگیری شوند.

اگر فرض كنیم كه 50 هواپیما همزمان حمله كنند و در فاصله 150 كیلومتری ردیابی شوند و برای هر كدام دو شلیك انجام دهیم به شلیك 100 موشك اس 200 و یا اس 300 نیاز داریم

با احتساب 4 موشك برای هر لانچر این یعنی حدود 25 پرتابگر و با احتساب اینكه در هر گردان اس 300 حدود 6 لانچر وجود دارد اقلا" به 6 تا 7 گردان اس 300 نیاز داریم ...

سناریو دوم:

تقریبا" 50 درصد اهداف در راه دور . مابقی در دفاع میانبرد و كوتاه برد رهگیری شوند.

اگر فرض كنیم از 50 هواپیما 30 هواپیما رهگیری راه دور شده اند و 5 فروند نجات یافته و مابقی منهدم شده اند. حالا با 25 فروند هواپیما در میانبرد طرف هستیم.

اگر از لانچرهای هاوك به صورت چشم بسته و با پذیرفتن خطر هدف قرار گرفتن اونها استفاده بشه. با احتساب اینكه برای هر هدف دو موشك نیاز هست به تعداد 50 موشك نیاز هست و این یعنی حدود 12 تا 13 لانچر و با توجه به اینكه هر گردان هاوك 4 لانچر دارد به حدود 3 تا 4 گردان هاوك نیاز داریم كه فكر می كنم بیشتر از این در دسترس باشد.

در این حالت میتونیم از رادارهای برد بلند اس 300 كمك بگیریم و پس از شناسایی اهداف اقدام به روشن كردن هاوك و قفل كردن و شلیك كنیم تا رادار پیش اخطار هاوك طعمه نشود.

سناریو سوم:

در این حالت فرض كنیم كه حدود 40 درصد هواپیماها از كمند دو دام قبلی فرار كرده و به برد كوتاه رسیده اند. در این حالت حدود 20 هواپیما در شرف رسیدن به هدف هستن. با فرض اینكه هر لانچر تور ام یك فقط همزمان با دو هدف كه برای هریك دو موشك ارسال كند می تواند درگیر شود نیاز به ده لانچر داریم (كلا" 29 لانچر خریدیم)

حالا كه مساله بازتر شده است دوستان نظر خود را اعلام كنند.

[skywave 18]

3-اگر ما در حمله اول آنها موفق بشویم چیزی در حدود 80-50 فروند هواپیمای آنها را نابود كنیم آنها دست از عملیات خواهند كشید؟
...

فكر نميكنم در بهتريت حالت حتي بشه نصف اين تعدادي هم كه گفته شد رو منهدم كنيم.
اگر واقعا با چنين تعداد جنگنده اي حمله بشه .. بعيد ميدونم در هدفشون در انهدام مراكز ايران و پدافند هاي از پيش مشخص شده ي ايران موفق نشوند .
هر جنگنده اي از ايران هم كه از زمين بلند بشه با توجه به اينكه فونيكسي ديگه در كار نيست تنها درصد سقوط اشو افزايش داده .
ايران در يك حمله ي همه جانبه فقط ميتونه حريف رو زخمي كنه يا خراش بده در اون مرحله ي اول.
اصل پاسخ ايران ميمونه به بخش موشكي بالستيك و عمليات ويژه توي خليج فارس در مرحله ي بعد كه اميدوارم عاقل باشند و مجبور نشيم به اين كار .

[hamid007 9]

3-اگر ما در حمله اول آنها موفق بشویم چیزی در حدود 80-50 فروند هواپیمای آنها را نابود كنیم آنها دست از عملیات خواهند كشید؟
...

فكر نميكنم در بهتريت حالت حتي بشه نصف اين تعدادي هم كه گفته شد رو منهدم كنيم.
اگر واقعا با چنين تعداد جنگنده اي حمله بشه .. بعيد ميدونم در هدفشون در انهدام مراكز ايران و پدافند هاي از پيش مشخص شده ي ايران موفق نشوند .
هر جنگنده اي از ايران هم كه از زمين بلند بشه با توجه به اينكه فونيكسي ديگه در كار نيست تنها درصد سقوط اشو افزايش داده .
ايران در يك حمله ي همه جانبه فقط ميتونه حريف رو زخمي كنه يا خراش بده در اون مرحله ي اول.
اصل پاسخ ايران ميمونه به بخش موشكي بالستيك و عمليات ويژه توي خليج فارس در مرحله ي بعد كه اميدوارم عاقل باشند و مجبور نشيم به اين كار .

اسكای ویو جان با نظرت تا حدی موافقم اما:
من نمیخوام در این بحث تعداد پارامترها رو زیاد كنیم كه نتونیم یك تحلیل ساده انجام بدیم.
قبول دارم در چنین شرایطی پرواز كردن هواپیماهای خودی علاوه بر اینكه شانسی در برابر موشكهای امرام و اسرام ندارن خودش خطر لاقوه برای هدف قرار گرفتن توسط پدافند خودی داره. بنابراین روی دفاع هوایی هوشمند زمین به هوا داریم حساب می كنیم نه شكار هوا به هوا.

ثانیا" كاری به اینكه اگه حمله ای بشه و كارشون رو موفق انجام بدن ما چیكار می كنیم نداریم. صحبت فقط بر روی اینكه اگر حمله ای با این وسعت صورت بگیره شانس موفقت ما چقدر هست متمركز شده....

[karkas 835]

میمونه تور ام 1 و اس 300 و به خصوص اس 300 كه تعدادش گویا خیلی كمه!!!

هزار تا سایت پرتاب هاوک خیلی عالی هست . چرا نمی تونه کاری بکنه ؟؟؟؟


تور ام 1 هم اونقدره ا روش حساب نکنید . در امر رهیگری بیشترین چیزی که مهمه برد موشک ها و همچنین برد راداری سامانه هست . آخه با برد تور ام 1 که 15 کیولمتر هست می شه .....


به هر حال تنها سیتسم هایی که می شه از لحاظ تخریب و رهگیری بهشون اعتماد کرد هاوک ، اس-300 و اس-200 هستند .

تور ام 1 بدرد امید های آخر می خوره . :|

[hamid007 9]

میمونه تور ام 1 و اس 300 و به خصوص اس 300 كه تعدادش گویا خیلی كمه!!!

هزار تا سایت پرتاب هاوک خیلی عالی هست . چرا نمی تونه کاری بکنه ؟؟؟؟

:|

بابا من یك مثال خواستم بزنم نه اینكه واقعا" 1000 تا لانچر داشته باشیم
تخمین زده میشه ذخیره موشكی هاوك ما بیش از 1000 فروند باشه
ولی بعیده بیشتر از 90 تا 100 لانچر داشته باشیم
به عبارتی در حدود حداكثر 14 گردان هاوك داریم

[hamid007 9]

سامانه اس 200 ارزش وارد شدن به محاسبات این چنینی رو داره؟ بله. تخمین زده میشه ایران حداكثر 100 لانچر اس 200 داره (طبق اعلام ویكیپدیا) كه هر لانچر فقط یك موشك حمل میكنه و تازه متحرك هم نیست و باید در یك محل خاص مستقر بشه.

[skywave 18]

خب سناريوي سومي رو اونم با تغييراتي بيشتر محتمل ميدونم. با توجه به تعداد بسيار كم اس 300 كه بصورت غير رسمي گفته شده(تازه حداقل يك گردانش در تهران مستقره) بيش از 60 و نزديك 70 درصد جنگنده ها به نزديكي اهداف ميرسند و در سناريوي سوم .. فقط تور ام يك جلوشونه و كاره اس 200 واس 300 انجام شده است . براي هاوك هم ارزشي قايل نيستم چون توي جنگ 8 ساله هم طبق اماري كه خوندم كمترين سود دهي رو براي ما داشته. در مرحله ي آخر هم با توجه به اينكه گردان هاي تور ام يك هم پخش شده در منطقه هاي مختلف هستند..به تعداد وفور كه توانايي مختل كردن كل عمليات آنها باشد را نداريم.. نهايت يك سوم حمله كنندگان بتوانند مورد هدف قرار گيرند. ميدونيد..من سناريوي چهارمي هم مد نظر ميگيرم كه مدينه ي فاظله ي طرح كنندگان حمله هست و بيشترين سعي اشون اينه كه اينطور حمله كنند. اونم اينه كه با غافلگيري كامل پدافند هايي مثل اس300 وهاوك عمل كرده و به فاصله خيلي نزديك به تاسيست ايران برسند.با تقسيم عمليات .. رادارهاي تور ام يك رو هم در اولين مراحل بزنند . اين سناريو براي اسراييل بوسيله ي پرواز از غير قابل تصور ترين مسيرها و با رادار خاموش و ارتفاع كم در جاهايي كه ضعف راداريمون ناراحت كننده است ( حمله از سوي اقيانوس هند و شرق كشور!) انجام ميشه . اگر آمريكا هم كه باشه علاوه بر اين آپشن ها از بي 2 و اف 22 هم ميتونه بهره ببره كه اصل غافل گيري بخوبي پياده بشه.

[MKE 23]

ممنون از دوستان بابت نظراتشون...

اما مشكل اصلی اینجاست كه دفاع هوایی كه مستحكم نباشه با نبودنش خیلی فرق نداره!!!
چرا؟؟؟

فرض كنین كه ما 1000 سایت پرتاب هاوك ارتقای یافته داخلی هم داشته باشیم آیا فایده ای داره؟
مكانیزم رهگیری در این نوع سیستمهای رهگیر به گونه ای است كه حتی اگه كل سیستم راداری آن بومی باشد ظرف چند دقیقه شناسایی و با موشكهای راداریاب نابود خواهند شد.

در مورد توپ سماوات زیاد قابل تكیه نیست چون دفاع هوایی بسیار كوتاه برد هست و در واقع آخرین لایه دفاعی است و شاید در برابر كروز كارایی داشته باشد ولی در برابر اهداف مانور كننده مثل هواپیما خیلی مناسب نیست.

اس 200 هم سیستم دفاعی قابل تكیه ای نیست و رادار كنترل آتش اون خیلی به لحاظ الگوریتم با سام 2 و سام 6 متفاوت نیست و ممكنه مورد اغتشاش قرار بگیره.

میمونه تور ام 1 و اس 300 و به خصوص اس 300 كه تعدادش گویا خیلی كمه!!!

سناریو اول:

...
سناریو دوم:

...
سناریو سوم:

...

دوستان همه يك چيز رو فراموش كرديد اون هم سيستم هاي داخليه خدارو چه ديدي شايد اس-300 آپ گريد شده بسازه يا اصلا سيستم داخلي كه از اون هم قوي تر باشه حتي اگه سيستم ضعيف تري در حد اس-200 يا گامون باشه با توجه به داخلي بودن و توليد زياد كلي توان دفاعي خوب داره!
بنظر من در مقابل آمريكا و تسايحات آمريكايي هاوك بي ارزشه و بايد بي خيالش شد هاوك واسه غير آمريكا و غير تسليحاتش بدرد مي خوره!!!

[hamid007 9]

خب سناريوي سومي رو اونم با تغييراتي بيشتر محتمل ميدونم.
با توجه به تعداد بسيار كم اس 300 كه بصورت غير رسمي گفته شده(تازه حداقل يك گردانش در تهران مستقره) بيش از 60 و نزديك 70 درصد جنگنده ها به نزديكي اهداف ميرسند و در سناريوي سوم .. فقط تور ام يك جلوشونه و كاره اس 200 واس 300 انجام شده است . براي هاوك هم ارزشي قايل نيستم چون توي جنگ 8 ساله هم طبق اماري كه خوندم كمترين سود دهي رو براي ما داشته. در مرحله ي آخر هم با توجه به اينكه گردان هاي تور ام يك هم پخش شده در منطقه هاي مختلف هستند..به تعداد وفور كه توانايي مختل كردن كل عمليات آنها باشد را نداريم.. نهايت يك سوم حمله كنندگان بتوانند مورد هدف قرار گيرند.
ميدونيد..من سناريوي چهارمي هم مد نظر ميگيرم كه مدينه ي فاظله ي طرح كنندگان حمله هست و بيشترين سعي اشون اينه كه اينطور حمله كنند. اونم اينه كه با غافلگيري كامل پدافند هايي مثل اس300 وهاوك عمل كرده و به فاصله خيلي نزديك به تاسيست ايران برسند.با تقسيم عمليات .. رادارهاي تور ام يك رو هم در اولين مراحل بزنند .
اين سناريو براي اسراييل بوسيله ي پرواز از غير قابل تصور ترين مسيرها و با رادار خاموش و ارتفاع كم در جاهايي كه ضعف راداريمون ناراحت كننده است ( حمله از سوي اقيانوس هند و شرق كشور!) انجام ميشه . اگر آمريكا هم كه باشه علاوه بر اين آپشن ها از بي 2 و اف 22 هم ميتونه بهره ببره كه اصل غافل گيري بخوبي پياده بشه.

سامانه دفاعی تور ام 1 از نوع غیر فعال هست و نمیشه با موشك ضد رادار اون رو هدف بگیره...
به همین دلیل در برابر هر گونه اغتشاش راداری و حمله موشكی ضد راداری مقاوم 100 درصد هست. حتی از اون برای ماحفظت در برابر موشكهای راداری استفاده میشه تا رادار پیش اخطار اس 200 و اس 300 هدف قرار نگیره...

هاوك در جنگ شكارهای فراوانی انجام داد. متاسفانه هاوك به حد واقعیش نمایش داده نشده و همه میگن اف 14 ولی واقعیت اینه كه هواپیماهای فراوانی در جنگ توسط هاوك ساقط شد كه بیشترین اونها میگ 23 و سوخوی 22 بود. حتی شكار میگ 25 و توپولف 22 بلیندر هم در لیست شكارهای جنگی اون هست.

هواپیماهای بی 2 و اف 22 از بالا و پایین رادار گریز نیستن و فقط از روبرو و زاوایای افق كوچك مخفی هست
بنابراین اگه در مناطق حساس گشت ارتفاع بالا و با نگاه پایین داشته باشیم شانس داریم هدف بگیرمیشون
ضمنا" تور ام 1 و اس 300 توانایی شناسایی اونها رو دارن در مورد تور ام 1 در ماكزیمم بدش كه حدود 15 كیلومتر هست شناسایی صورت میگیره
در مورد اس 300 هم در فاصله زیر 100 كیلومتر شانس شناسایی اولیه وجود داره
اگرچه اف 22 خروجی حرارتی زیادی در ناحیه موتور نداره ولی همون برای رهگیری مادون قرمزش كافی است.

[amin_sahande 8]

بنابراین روی دفاع هوایی هوشمند زمین به هوا داریم حساب می كنیم نه شكار هوا به هوا

درست که بحث بر سر دفاع زمین به هوا شده اما شما وقتی می توانید در باره ی این دفاع درست نتیجه گیری کنی که به جنگ هوا به هوا هم دقت کنی به نظر من شما حتی اگه تعداد زیادی s300 و torm1 داشته باشی ولی فاقد جنگنده های خوبی باشی کار جنگ مشکل تر می شود چرا که اگر دقت کنی با پوشش مناسب راداری و متوجه شدن از تعداد جنگنده های نفوذی به خاک خودی و پرواز متناسب رهگیر های خودی اصولا کار جنگنده ی رقیب را دو چندان می کنی و این یعنی نابودی احتمالی بیشتر جنگنده های رقیب و احتمال پیروزی بیشتر ولی اگر فقط به سامانه دفاع زمین به هوا نگاه کنی حتی با تعداد کافی احتمال شکست بیشتر به نظر من به ازای هر گردان s300 نیاز به خرید متناسب رهگیر هست تا کارایی سامانه زمین به هوا به طور کامل مورد استفده قرار بگیرد

[hamid007 9]

بنابراین روی دفاع هوایی هوشمند زمین به هوا داریم حساب می كنیم نه شكار هوا به هوا

درست که بحث بر سر دفاع زمین به هوا شده اما شما وقتی می توانید در باره ی این دفاع درست نتیجه گیری کنی که به جنگ هوا به هوا هم دقت کنی به نظر من شما حتی اگه تعداد زیادی s300 و torm1 داشته باشی ولی فاقد جنگنده های خوبی باشی کار جنگ مشکل تر می شود چرا که اگر دقت کنی با پوشش مناسب راداری و متوجه شدن از تعداد جنگنده های نفوذی به خاک خودی و پرواز متناسب رهگیر های خودی اصولا کار جنگنده ی رقیب را دو چندان می کنی و این یعنی نابودی احتمالی بیشتر جنگنده های رقیب و احتمال پیروزی بیشتر ولی اگر فقط به سامانه دفاع زمین به هوا نگاه کنی حتی با تعداد کافی احتمال شکست بیشتر به نظر من به ازای هر گردان s300 نیاز به خرید متناسب رهگیر هست تا کارایی سامانه زمین به هوا به طور کامل مورد استفده قرار بگیرد

خوب درد همینه دیگه
هواپیما تحریم هستیم ونمیدن چون كاربرد تهاجمی هم داره ولی موشك فقط كاربرد تدافعی داره

[amin_sahande 8]

hamid007 جان من میگم بدون هواپیما کار خیلی مشکل می شه تازه ما آواکس هم لازم داریم وگرنه تنها با موشک اونهم ازنوع صادراتی باور کن ممکن بد جوری ضرر کنیم

[skywave 18]

اگر گشت هوايي داشته باشيم كه بسيار عاليه و كلي از معادلات رو تغيير ميده..اما متاسفانه فكر نميكنم با توجه به تحريم توان نيروي هواييمون به حدي باشه كه به صورت مستمر پروازهاي شناسايي استراتژيك بتونيم در كشور داشته باشيم . تور ام يك با مشخصاتي كه گفتيد قطعا اميدوار كننده است پس. با توجه به اين مسايل... بايد پدافند غير عامل رو در مراكز حساسمون به بهترين نحو انجام بديم تا ضعف هاي هواييمون رو جبران كنه. و ديگه همه چيز برميگرده به قدرت الكترونيك ما و اونا .

[kamran_safaeian 1]

آقای skywave شما که صاحب نظر هستید همچنین دوستان دیگه.از کجا می دونید فونیکس نیست؟یا هاوک ساخت داخل به درد امریکاییها نمی خوره؟یا اینکه در جنگ کارنامه موفقی نداشته؟عزیز من کمی بیشتر تحقیق کنید مطمئنا منابع شما کمی مشکل داشته.خدمت شما عرض کنم فونیکس حداقل به اندازه جوابگویی برای چند مرحله حمله هوایی هست و تامکت ها با اینکه هزینه زیادی در نگهداری دارن اما خدا رو شکر می شه روی اونها حساب کرد.میگها تغییرات قابل توجهی رو دیدن وغیره.شما شلیک هاوک داخل رو دید؟می دونی از چه راداری استفاده میکنه؟می دونی منطق پردازش هاوک های ایران چطوریه؟می دونی سیستم الکترونیک اون جلوی امریکاییها شکست میخوره یانه؟عزیز من شما و خیلی از دوستان فکر میکنید ایران رفته هاوک مدل بی رو برداشته مهندسی معکوس کرده؟اون عزیزی که می گن اس200با سام2 فرق نداره کمی مثل اینکه حواسشون پرت بوده چون ایران بیش از چیزی که شما فکر کنید تغییرات در سیستمهای پدافندی ایجاد کرده.اگه توانایی ورود به صنایع الکترونیک شیراز رو دارید یا کسی رو دارید که اونجا کار کنه بپرسید تا به شماها بگن.آقایون کشوری که داره رادار غیر فعال با برد های مختلف می سازه یا اینکه رادار ارایه فازی می سازه میاد هاوک های خودش رو طعمه امریکاییها کنه؟آیا نمی شه رادار غیرفعال رو مثلا به صورت یه شبکه برای چند سیستم هاوک در یه منطقه قرار داد؟یا اینکه پا رو فراتر گذاشت و اساسا سیستم شناسایی هاوک رو از نوع غیر فعال قرار داد؟در مورد جنگال،همین رزمایش سپاه که در جنوب انجام شد درسته چیز زیادی اعلام نشد اما همین کفایت که اخلال الکترونیکی در کل سیستمهای منطقه انجام شد حتی سیستمهای ناوهای امریکایی و این برای چندمین باره که انجام می شه و دفعه اول نیست و اخر هم نخواهد بود.مثل تمرین ناوهای ارتش در سال قبل که همین اتفاق دوباره افتاد. این مطلب در سایت گلوبال نوشته شده بود اما در داخل چیزی از جنگال اعلام نشد. شما که میای لطف میکنی و زحمت می کشی و این مطالب رو می گی کمی هم بیشتر مطالعه بفرمایید تا فروم بهتر و پربار باشه.این حماقت به معنای واقعی هست که ایران متکی به پدافند به جنگ امریکا بره. ایا شما که می گی فونیکس نیست پس پرواز با دو فونیکس در جنوب چه معنایی داره؟در ضمن شما نگران نباش به جز هاوک هواپرتاب موشک دیگه ای هم جایگزین فونیکس شده که برد خیلی خوبی داره و از هاوک بیشتره اما سرعتش یه مقدار کمی کمتر از فونیکس هست اما واقعا کارایی خودش رو نشون داده.میگها هم ارتقاء الکترونیکی خوبی داشتن. این رو من نمی گم یا فلان درجه دار و تکنیسین نگفته بلکه کسی گفته که اولا مطلع و دوما قابل اطمینان هستند ایشون.حالا شما داخل همون سناریوها یه چیز دیگه ای هم اضافه کنید اون هم حدود50 فروند رهگیر عملیاتی با توانایی های مطلوب(میگ29-تامکت)حالا فانتوم و تایگر و میراژ بماند من میگم اینها اصلا هیچ.حالا ایا باز هم ایران می مونه تا پرنده ها از لایه های پدافندی رد بشن بیان سایتها و هدفها رو بزنن و ماهم نگاه کنیم؟اره؟این خیلی ساده لوحی هست که اگه اینطوری فکر کنیم.من چیز زیادی نمی دونم اما با همین دانش محدود به این نتیجه رسیدم که اگه می خواستن میومدن می زدن نه اینکه مثل یه حیوون وحشی پارس کنن و جرات حمله هم نداشته باشن. از طرفی شما شک نکن ایران اس300که یونان و سوریه خریده رو نمی خره مثل اینکه یادتون رفته ارتش ما تجربه8سال جنگ با تجهیزات غربی و شرقی رو داره پس چیزی رو می خره که حداقل تا مدتی بیمه باشه نه یه سیستم از پیش باخته. در ضمن سیستمهای جدید کدینگ خاصی دارند و به راحتی جم نمی شن.موفق باشید و باز هم ممنون و نکته سنجی های همه شما دوستان قابل تقدیر و تشکر هست.