تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[warjo 3,008]

از پیش فرض خارج بشین ، بیاین روی ایران ، آمریکا در بدترین حالت تا کجا پیش روی میکنه ؟ میاد تمام پایگاه های نظامی ایران رو میزنه ؟ اینترنت قطع میشه یا نمیشه ؟ به سیلوهای مواد غذایی دست میزنه یا نه ؟ فوردو رو بمباران میکنه یا نه ؟ راکتور بوشهر رومیزنه یا نه ؟ مثلا گنبد راکتور رو میزنه یا سایر تاسیسات رو ؟ در خارج ایران ، عوامل ، وابسته ها و حتی سفارت های ایران در امان هستند یا نه ؟ نیروی دریایی ایران رو میزنه یا نه ؟ فرودگاه ها رو چی ؟ حزب الله رو میزنن یا نه ؟ بشار رو چی ؟ حوزه های علمیه رو چی ؟ اماکن مقدس رو چی ؟ ساختمان های سیویل مهم حکومتی رو چی ؟ و قص علی هذه ... .
فرض کنید ایران رو گوشه رینگ گیر انداختن ، تا کجا میزنن ؟ چرا میزنن ؟ با چی میزنن ؟

حالا برگردیم به داخل ساختار متحد ؛
 
- این ساختار متحد میتونه یک سازمان باشه ، یک شرکت باشه ، یک دولت باشه ، یک ارتش باشه و یا هرچیزی که نظم داره و هدف مشخصی دنبال میکنه و برای این هدف استراتژی داره ؛
اصل موضوع در مورد این ساختار کنشگر ؛
 
ضعف ها ، قوت ها ، تهدیدات ، فرصت های این ساختار ، با نگاه به عوامل عمل کننده در داخل این ساختار هست ،

در داخل ساختار اداره یک کشور ، تعدادی شبکه وجود داره که هماهنگ و یکپارچه عمل می کنن تا موجودیت این ساختار واحد را حفظ کنن .
 
هر شبکه ای خصوصیاتی داره مثل پیکره و گستره شبکه ، ورودی ها ، خروجی ها ، ظرفیت و توان ، کنترل و مغز شبکه ، ارتباط با دیگر شبکه و ...
 
کافیه این شبکه ها را شناسایی کنی ، گره های کلیدی و درجه اهمیت هر کدام از اونها را پیدا کنی و با شناختی که از توانایی مهاجم سراغ داری روی نقاط حساس دست بگذاری . 
مثل بدن اسنان می مونه ، کافیه دو تا از شبکه های حساس بدن انسان مثل شبکه خونرسانی و عصبی با هم دچار اخلال بشن تا آدم از نفس بیافته .
 
ترجیح می دم دیگه چیزی نگم ...

[Babak1391 1,590]

بسم تعالی

 

 

اگه تبصره نداره نظرت راجع به کسی که خودشو روی نارنجک میندازه ( یعنی دقیقا خودکشی با نام ایثار) تا همقطارهاشو نجات بده چیه ؟

 

شکرا لله

خودکشی برای پیرو ابن عربی حرامه!

[Goebbels 38,206]

دوستان ، عامدا یک حالت غیر منطقی خیلی بد در نظر گرفتم ، فرض بر اینه که هیچ عذری برای ایران موجود نیست . دست ائتلاف در زدن ایران کاملا بازه ، حتی اگر بخوان میتونن شهر ها رو هم کارپت بمبینگ بکنن و دنیا هم براشون کف میزنه .

از پیش فرض خارج بشین ، بیاین روی ایران ، آمریکا در بدترین حالت تا کجا پیش روی میکنه ؟ میاد تمام پایگاه های نظامی ایران رو میزنه ؟ اینترنت قطع میشه یا نمیشه ؟ به سیلوهای مواد غذایی دست میزنه یا نه ؟ فوردو رو بمباران میکنه یا نه ؟ راکتور بوشهر رومیزنه یا نه ؟ مثلا گنبد راکتور رو میزنه یا سایر تاسیسات رو ؟ در خارج ایران ، عوامل ، وابسته ها و حتی سفارت های ایران در امان هستند یا نه ؟  نیروی دریایی ایران رو میزنه یا نه ؟ فرودگاه ها رو چی ؟ حزب الله رو میزنن یا نه ؟ بشار رو چی ؟ حوزه های علمیه رو چی ؟ اماکن مقدس رو چی ؟ ساختمان های سیویل مهم حکومتی رو چی ؟  و قص علی هذه ... .

فرض کنید ایران رو گوشه رینگ گیر انداختن ، تا کجا میزنن ؟ چرا میزنن ؟ با چی میزنن ؟

 

 

سلام

 

چند وقت پیش یکی از جلسات موسسه بروکینگز رو میدیدم که در مورد یک احتمال تهاجم به ایران البته نه از بعد میلیتاریستی بلکه از بعد اجتماعی و سیاسی بحث میکردن (یک جور وار گیم و وار تئوری منتهی از جنبه ای که اندیشکده بروکینگز درش تخصص داره تحلیل سیاسی و اجتماعی)

 

دو گروه در نقطه مقابل هم نظر میدادن که نظر تهاجمی این بود که ما مبنا رو اگر بگزاریم بر زیرساخت های شهری و رفاهی در یک بازه زمانی میشه از طریق ایجاد بحران رفاهی (مثلا قطعی برق ، آب و ....... از طریق زدن نیروگاه ها و سد ها و مراکز انتقال و ...) با از بین بردن صبر مردم و ایجاد نارضایتی اجتماعی ، حکومت رو با فشار داخلی وادار به عقب نشینی و امتیاز دهی کرد یا حتی گزینه های پیشرفته تر از این

 

نقطه مقابلش نظر این بود که اگر حکومت بتواند این بحران رو مدیریت کنه وضعیت تفاوت خواهد داشت و یک نظر دیگر هم این بود که چطور میشه حد تقابل رو در این سطح نگه داشت تا گسترده تر نشه؟ و آیا در این مورد عامل سیاسی راه گشا خواهد بود یا نه؟

 

این صرفا یک سناریو بود حالا این مسئله ای که شما مطرح کردید رو در سناریو های مختلف میشه به صورت وار گیم با دو طرف ماجرا (متشکل از تعدادی  دوستان مهاجم و در نقطه مقابل مدافع) بررسی کرد جالب میشه (به شرط همراهی دوستان و عدم به ورود به حواشی)

 

اینطوری میشه تک به تک سناریوها رو از منظر دوستان در سایت بررسی کرد و نتایجی به دست آورد از  جنبه های مختلف از جمله میلیتاریستی!

[parvaaz 844]

بسم الله

 

جناب گوبلز

 

این تفکر شما در سعی برای ایجاد یک اطاق فکر در میلیتاری قابل ستایش است اما مشابه همین تفکر توسط برخی از دیگر دوستان از جمله خود بنده به صورت غیر مستقیم ( با همان ترفند شما ) و یا مستقیم ( از جمله تاپیک دشمن شناسی ) بارها مطرح گردیده و منجر به شکست گردیده است . گویا ما ایرانیها زیاد حوصله علاج قبل از واقعه را نداریم و صرفا بعد از گذشت مدت مدیدی از حادثه اقدام به درمان میکنیم ! امیدوارم حداقل شما موفق گردید تا ما هم خوشحال شویم که اقلا یک فرد از ما توانست چنین انسجامی را بوجود بیاورد .

 

ضمنا پیشنهاد مینمایم زیر بخشی در سایت به نام اطاق فکر با تاپیکهای گوناگون جهت بحث ایجاد گردد ، شاید مفید فایده باشد .اجرکم عندالله

 

تشکر میکنم

[MR9 114,521]

با سلام 

 

ایده بسیار خوبی است  اما ، شبیه سازی محیط رزم  ، یک فرآیند بسیار پیچیده است که در جریان آن باید صدها و شاید هزاران اِلمان و فرآیند را بررسی کرد . صرف بررسی جنبه نظامی ، موجب در نظر نگرفتن  بسیاری از زوایای  اصلی و در عین حال  پنهان یک درگیری نظامی است . ایالات متحده بعنوان پیشگام طراحی آنچه که امروز war game شناخته می شود  از دهه 80 میلادی و برای مقابله با تهدید روسها در اروپا و همچنین تهدید کره شمالی و بعدها ، برای رودر رو شدن با ج.ا. ایران ، شروع به ایجاد چهارچوبهای لازم برای این مساله نمود .

 

برای این کار باید نخست زمین اقدام را شناخت ، بعد قواعد و روش اقدام را بررسی کرد ، میدان تولید قدرت را شناخت ، میدان کنش امنیتی ( امنیت تهدید محور و فرصت محور ) را بررسی کرد ، دکترین های تهاجمی و تدافعی را بطور کامل آنالیز نمود ، استراتژی های دو طرف را نکته به نکته ، واژه به واژه واکاوی کرد ، بعد به سراغ تاکتیکها رفت و درنهایت ابزار لازم برای اجرای آن را شناخت . ترکیب این موارد ( البته تا جایی که حضور ذهن داشتم ) یک سناریو کامل برای برای شبیه سازی محیط رزم فراهم می کند . 

 

در ایالات متحده تا جایی که خاطرم هست ، در ابتدا عوامل انسانی بودند که  بنا بر ظرفیت خود ( از مراکز مختلف ، نیروی های چهارگانه ارتش ، اطلاعات مرکزی ، تینک تانکهای دانشگاهی ، مراکز مطالعات امنیتی خصوصی و .... ) جمع شده و این فرآیند را اجرا می کردند . اما بتدریج با اضافه شدن عوامل ، تجزیه و تحلیل و ارتباط دادن سرنخ ها به هم ، از عهده انسان خارج و بر عهده رایانه های قدرتمند نظامی گذاشته شد . 

 

بعنوان یک مثال کوچک ، بررسی ماهیت و چگونگی سیستم های کنترل و فرماندهی دو طرف ، یکی از فرآیندهایی است که باید در شبیه سازی محیط رزمی مورد توجه قرار داد. 

 

 

 

 

ویا بعنوان یک مثال کوچک دیگر ، بررسی و تمرکز برروی کد واژه " مدیریت صحنه رزم " یا " مدیریت فضای نبرد" ، جالب و آموزنده خواهد بود. 

 

مطالعه این تاپیک هم برای آشنایی مقدماتی ، بسیار مفید هست 

 

http://www.military.ir/forums/topic/28974-%D9%81%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87%DB%8C-%D9%88-%DA%A9%D9%86%D8%AA%D8%B1%D9%84-command-and-control/

 

 

پی نوشت : 

 

این ایده ، اصولاً ارتباط کمی با کند و کاو در حوزه سخت افزارنظامی  دارد . بنابراین ، وارد کردن مقایسه سلاح ها ، هیچ نتیجه ای را بدنبال نخواهد داشت .

[Goebbels 38,206]

وار گیم و وار تئوری رو در سطوح مختلفی میشه اجرا کرد و اینطور نیست که ما صرفا یک سطح خاص و مشخصا بالا داشته باشیم که در نهایت به یک فرایند پیچیده ختم بشه (که در تصمیم گیری مورد استفاده قرار بگیره مشابه آنچه که اندیشکده ها و پژوهشکده ها انجام میدن). در سطوح مختلفی میشه این کار رو انجام داد بر اساس درجات مختلفی از اطلاعات ، حالا ما میتونیم این وار گیم رو در سطح انجمنی مثل میلیتاری تجربه کنیم که البته نتایجش ممکنه منطبق با واقعیت هم نباشه و فاصله داشته باشه (با توجه به سطح اطلاعات موجود)

 

البته همانطور که گفته شد در وار گیم مقایسه تجهیزات جایگاه قابل توجهی ندارد در حقیقت جایگاه ویژه به استراتژی داده شده! شما با استراتژی خودتون به استراتژی دشمن حمله میکنید حالا در این میان یک اشاره ای هم به تسلیحات میشود ولی نه در حد مقایسه سلاح با سلاح

 

امیدوارم حداقل شما موفق گردید تا ما هم خوشحال شویم که اقلا یک فرد از ما توانست چنین انسجامی را بوجود بیاورد .

 

 

بنده پیشنهادش رو دادم ولی اجرایی شدندش همانطور که اطلاع دارید نیازمند حرکت دوستانه
 

 

ضمنا پیشنهاد مینمایم زیر بخشی در سایت به نام اطاق فکر با تاپیکهای گوناگون جهت بحث ایجاد گردد ، شاید مفید فایده باشد .اجرکم عندالله

 

 

 این پیشنهاد رو هم باید مدیران پیگیری کنن (در صورت موافقت البته)

[MR9 114,521]

با سلام

 

شبیه سازی محیط رزم و یا آنچه که war game نامیده می شود در یک تعریف در محدوده زیر بررسی می گردد :

 

 

حالا سئوال اینجاست  ، کاری که قرار هست انجام گیرد ، در کدام یک از مراحل فوق قابل تعریف و جاگذاری است ؟؟

 

1- تعریف و تبیین نمونه های تحلیلی ؟؟

 

2- شبیه سازی رایانه ای ؟؟

 

3- ایجاد مفاهیم مختص محیط رزمی ؟؟

 

4- تمرینات نظامی در مقیاس کوچک ؟؟

 

5- تمرینات نظامی در مقیاس بزرگ ؟؟

 

 

مسلماً گزینه های 2 ، 4 و 5 با توجه به ماهیت ویژه شان ، امکانات ویژه ای را می طلبد ، بنابراین ، ظاهراً ازدور خارج خواهند شد . در نتیجه ، گزینه های 1 و 3 باقی خواهند ماند که باید برای آن چهارچوب ویژه ای مشخص کرد .

 

 

پی نوشت :

 

1- در زمان تنظیم جدول فوق ، در مربع آخر از سمت چپ ، عبارت کامل ،  تمرینات نظامی در مقیاس بزرگ است که ظاهراً در زمان طراحی نمودار ، واژه " بزرگ " از قلم افتاده است .

 

2-  به اصطلاح ، تایم لاین مفهوم وارگیم را دوستان اطلاع داشته باشند ، خالی از فایده نیست .

 

الف-  شروع  در بازه زمانی سالهای 1800-1664 ( توسعه این شیوه علمی توسط شخصی به نام کلرک در بریتانیا به سال 1781)

 

ب-  توسعه  شبیه سازی محیط رزم مدرن 1824-1811 ( پیشگام این دوره شخصی به نام  فون رزویتز در سال 1811)

 

پ-  عصر تئوریهای مدرن 1871-1825 ( پیشگام این دوره ، ژنرال هلموت فون مولتکه به سال 1825)

 

ث- گسترش جهانی تئوری های شبیه سازی میدان رزم 1913-1872 ( البته در این دوره یعنی از سال 1776 تا 1912 ، این  تئوری ها وارد ایالات متحده گردید و پیشگام  سرگرد مهندس ، دبلیو . آر. لیورمور بشمار می آمد )

 

ح- بازه زمانی 1907-1872 نوآوری و کمرنگ شدن تئوری های شبیه سازی میدان رزم در آلمان

 

خ- بازه زمانی 1913-1890 ، تولد نسخه دوم تئوری بازی جنگی در آلمان

 

د-  بازه زمانی 1918-1905 ، توسعه  تئوری بازی جنگی در جنگ نخست جهانی

 

ذ- بازه زمانی بین دو جنگ بزرگ 1938-1919 ، عصر رویاپردازی ( پیشگام این عصر ، لیدل هارت بریتانیایی )

 

ر- بازه زمانی 1941-1938 ، عصر طوفان بزرگ در تئوری های شبیه سازی ( پیشگام این عصر ، ژنرال بک آلمانی )

 

ز- بازه زمانی 1946-1942 ، عصر رکود

 

ژ- بازه زمانی 1950-1947 ، آغازی نو در تئوری های شبیه سازی

 

ف- بازه زمانی دهه60 میلادی ،  روند کند توسعه تئوری های شبیه سازی ( پیشگام ، رابرت مک نامارا ، وزیر دفاع وقت ایالات متحده )

 

ق- بازه زمانی دهه 70 میلادی ، تجدید نظر در تئوری های شبیه سازی میدان نبرد

 

ک-  بازه زمانی دهه80 میلادی ،  وعده هایی که می بایست بدان جامه عمل پوشاند

 

گ- بازه زمانی 1991-1990 ، شبیه سازی محیط رزمی در محیط مملوء از شن و ماسه

 

ل-  بازه زمانی 2000-1992 ، بازگشت تئوری پاشنه آشیل

[Generalmohammad 3,178]

سلام علیکم

ایده بسیار به جایی است ، اما مطمئن باشید تلفات وار گیم ایرانیان در موضوعات مرتبط با ایران واقعی تر از تلفات احتمالی موضوعات مورد بحث خواهد بود .

برای همصحبتی سازنده با یک فرد به صورت انتقادی حداقل به یکی از فاکتور های knowledge یا intelligence نیاز است ، اولی برای پاسخ صحیح دادن و دومی برای سوال صحیح پرسیدن . تعصب و حساس بودن موضوعات ، که به ایران مرتبط هستند ، باعث اخلال در فاکتور های بالا میشود که حتی به طراحی و ساخت 5 بمب افکن در 120 روز هم میرسد .

.

.

.

راه مناسب ، ایجاد وار گیم به صورت تخصصی و خصوصی است ، از متخصصان در یک حوزه که با روحیات و اخلاق اونها آشنا هستید در پیام خصوصی دعوت بکنید .

وارگیم های اندیشکده ها معمولا برای بررسی اولیه نتایج حاصله از مدلینگ موضوع در قالب تئوری بازی ها است . نتایج مدلینگ ها به صورت محدوده انتخاب های عقلانی و بهینه هستش که نیاز به بررسی دارن .

[Juicer 1,034]

نیازی به وار گیم نیست ... همه چیز داره تمام می شه .

[parvaaz 844]

بسم تعالی

 

همه چیز در این دنیا وقتی پایان مییابد که رستاخیز گردد و رستاخیز چنانکه از نامش بر می آید خود آغازیست مجدد و پایانی برآنچه که قبل از آن بود . البته برای کسی که بدان ایمان داشته باشد !

 

اگر واقعا فکر میکنید همه چیز پایان یافته در دورخمودی متسلسلی دچار گشته اید که گویا درون سیاهچاله ای گیر افتاده اید که آینده و گذشته شما در هم تداخل یافته اند !

جناب جویسر عزیز ! با عرض پوزش و به عنوان نصیحتی برادرانه و شاید پدرانه ( زیرا بنده پا به سن میباشم ) این تفکرات شما را جز ناکجا آباد رهنمون نخواهد شد .همیشه بخاطر بسپار،  برای برخواستن (تعالی) هیچوقت دیر نیست ، حتی ثانیه ای مانده به مرگ . خدا را چه دانی شاید در همان ثانیه آخر عملی انجام دهی که ارزشش بیش از تمامی کارهائی باشد که در طول تمامی عمرت انجام داده ای . بنده که همیشه چنین می اندیشم که ، زنده ام ، پس هستم ، حال که هستم ، چه باشم ؟ بهتر از انسان ، و چه نباشم ؟ حیوانی در لباس آدمیزاد .

 

تو نیکی میکن و در دجله انداز / که ایزد در بیابانت دهد باز

البته لازم به یادآوریست که بنده آخوند نیستم .

موفق و موید باشی .

ویرایش شده در خرداد 94 توسط parvaaz

[Juicer 1,034]

بعضی زمین خوردن ها ، زمین خوردنه ، کمر می شکونه و پائی برای بلند شدن نمی زاره ...

[MR9 114,521]

با سلام 

 

 در راستای تاپیک اظهار نظر بفرمایند ، منفی بافی هم نکنید ، دنیا هم به آخر نرسیده ، دوستان عزیز به شکلی تحلیل نفرمایند که انگار هیچ قدرت دفاعی در کشور موجود نیست  و تمامیت ارضی کشور نگهبان ندارد . وضعیت حال حاضر ما بدتر از شهریور 1320 یا شهریور 1359 نیست . در ضمن ، اگر محاسبات فقط مادی باشد ،  ( که درجای خودش باید مورد محاسبه  و به کار گرفته شود  ) ، نتیجه ای جز شکست در پی ندارد و این همان مساله ای بود که در عملیاتهایی نظیر رمضان یا موارد مشابه ، گریبان ما را گرفت . //MR9

 

 

پی نوشت : 

 

 

 

در ضمن ما به پشتوانه وحدت کلمه ( در عین کاربرد سخت افزار )  ، گردن جّری ترین و قدرتمند ترین  دشمن 50 سال اخیر ایران شکستیم ( نمونه  کسانی که این کار را به سرانجام رسانند هم  این روزها در خیابانهای شهرهای ما دیده شدند  و یک بخشی از بازدارندگی امروز ما مدیون آنهاست ) و اگر لازم باشد ، مجدداً این کار را می کنیم . 

[gader 3,083]

تو بررسی زوایای تهاجم احتمالی ائتلاف به ایران دوستان نقش و عملکرد ترکیه رو چه جور می بینن؟

[nepton 703]

تو بررسی زوایای تهاجم احتمالی ائتلاف به ایران دوستان نقش و عملکرد ترکیه رو چه جور می بینن؟

البته این حمله ائتلافی یه توهم بزرگ هست از نظر بنده حقیر.

ترکیه بی طرف میمونه!

 

ترکیه و ایران دو قدرت منطقه ای هستن که شاید اهداف مختلفی رو داشته باشن ولی هر دو به هم نیاز دارن برای ثبات منطقه و هیچوقت شاخ به شاخ هم نمیشن حتی به صورت نیابتی.

 

در قضیه حمله ائتلاف باید این مسئله رو دید چنین فرضیه ای خیلی وقت پیش منقرض شده امروزه شکست کشورها و اشغال آنها از راه های خیلی ساده تری امکانپذیر هست که کلاً برای آمریکا و غربی ها بیشتر مورد پسند هست چون نه هزینه ای شامل میشه برای یک حمله نظامی و هم موجودیت اونها به خطر نمیفته و هم بدونه هزینه کشور مورد نظر به دامان اونها میره سه گزینه:

 

1-فشار سیاسی و سعی در انزوا کشاندن

2-فشار و تحریم اقتصادی

3-تبلیغات رسانه ای ناباورانه

[Juicer 1,034]

البته این حمله ائتلافی یه توهم بزرگ هست از نظر بنده حقیر.

ترکیه بی طرف میمونه!

 

ترکیه و ایران دو قدرت منطقه ای هستن که شاید اهداف مختلفی رو داشته باشن ولی هر دو به هم نیاز دارن برای ثبات منطقه و هیچوقت شاخ به شاخ هم نمیشن حتی به صورت نیابتی.

 

در قضیه حمله ائتلاف باید این مسئله رو دید چنین فرضیه ای خیلی وقت پیش منقرض شده امروزه شکست کشورها و اشغال آنها از راه های خیلی ساده تری امکانپذیر هست که کلاً برای آمریکا و غربی ها بیشتر مورد پسند هست چون نه هزینه ای شامل میشه برای یک حمله نظامی و هم موجودیت اونها به خطر نمیفته و هم بدونه هزینه کشور مورد نظر به دامان اونها میره سه گزینه:

 

1-فشار سیاسی و سعی در انزوا کشاندن

2-فشار و تحریم اقتصادی

3-تبلیغات رسانه ای ناباورانه

 

4- نفوذ در ساختار سیاسی کشور هدف توسط عوامل نفوذی ....