تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[sorena_ir_army 924]

نظرات برخی دوستان را خواندم و لذت بردم، فکر می کنم علاوه بر تجهیزات بایستی به ابعاد بین المللی و روانی جنگ احتمالی هم بپردازیم :

 

1. عربستان قطعاً یک جانبه حمله نخواهد کرد و این حمله با مشارکت ائتلاف عربی خواهد بود اما واقعاً ائتلاف عربی چه هدفی از این حمله خواهد داشت؟ هدف صرافاً یک گوشمالی جزئی خواهد بود یا نابودی توان دفاعی و زیر ساخت های ایران و در نهایت سوریه زاسیون کردن ایران و قتل عام ایرانی ها؟
2. ترکیه و پاکستان چه اقدامی خواهند کرد؟ آیا ترکیه سکوت خواهد کرد یا درگیر جنگ خواهد شد؟ اگر ترکیه درگیر جنگ شود ما نیز مقابله به مثل خواهیم کرد اما هرگونه هدف قرار دادن ترکیه یعنی درگیری مستقیم با ناتو! پاکستان نیز در مقابل بمباران کردن عربستان توسط ایران چه موضعی اتخاذ خواهد کرد؟ آیا صرفاً یک بیانیه خواهد داد یا درگیر جنگ خواهد شد کما این که پاکستان بسیار به سمت عربستان متمایل می باشد و ژنرال های پاکی همواره گفته اند متجاوزین به عربستان با اقدام قاطعانه و حتی حمله ی اتمی پاکستان مواجه خواهند شد!
3. نقش چین و روسیه چه خواهد بود؟ همه ی ما می دانیم چین و روسیه هرگز پا به این جنگ نخواهند گذاشت به دو علت : یکی این که پای آمریکا و ناتو نیز به این جنگ باز خواهد شد و این یعنی جنگ جهانی! و دیگر آن که بخش عظیمی از درآمد این دو ابر قدرت از جانب کشورهای اسلامی و عربی می باشد و این دو کشور هرگز اقتصاد خود را قربانی ایران نخواهند کرد.
4. نقش آمریکا و اتحادیه ی اروپا چه خواهد بود؟ آیا صرفاً بیانیه خواهند داد و ایران را محکوم می کنند و در نهایت دو طرف را به خویشتن داری دعوت می کنند یا طرف متجاوز را خواهند گرفت؟ گرچه همه می دانیم در هر جنگی کمک اطلاعاتی و تسلیحاتی به طرف ضد ایرانی وجود دارد.
5. نقش اسرائیل این وسط چه خواهد بود آیا اسرائیل برای ضعیف کردن هرچه بیشتر ایران حمله ای گسترده و خشن را برای نابودی دولت اسد و حزب الله ترتیب خواهد داد؟ همه می دانیم چنین جنگ گسترده ای توسط اسرائیل با واکنش قاطع حزب الله و ایران مواجه خواهد شد و این درگیری ممکن است به جنگی موشکی ختم شود و اسرائیل نیز برای تلافی دست به حمله ی هسته ای به سوریه و ایران بزند! واکنش ایران در برابر حمله ی اتمی اسرائیل چه خواهد بود؟ کما این که عربستان نیز به کلاهک هسته ای مجهز شده است و هیچ عبایی از استفاده از آن در جنگ احتمالی نخواهد داشت.
6. موضع کلی کشورهای اسلامی در این چنگ چه خواهد بود؟ همه می دانیم حتی اگر سازمان ملل ائتلاف عربی را متجاوز معرفی کند ( که هرگز نمی کند مگر در پایان جنگ ) از آنجایی که عربستان  مرکز جهان اسلام است ( به علت وجود شهرهای مکه و مدینه ) این موضوع باعث خواهد شد تا یک جو منفی نسبت به ایران در بین کشورهای اسلامی پیش بیاید و در اینجاست که باید شاهد سیل عظیم اعلام جهاد اسلامگراهای افراطی در کشورهای اسلامی علیه ایران باشیم و این یعنی داعش به توان 10 علیه ایران.
7. نقش ضد انقلاب داخلی و گروهک های معاند و استقلال طلب چه خواهد بود؟ کما این که می دانیم اگر فشار اطلاعاتی و نظامی از این دو برداشته شوند قطعاً دست به تحرکاتی در تهران و شهرهای مرزی خواهند زد.

[Nattan 1,327]

 

نکته یک : روی دفاع ایستای ساحلی  هیچ حسابی باز نکنید . دکترین رزمی تهاجمی سپاه تفنگداران ( که احتمالاً نوک پیکان تهاجمی خواهند بود  )  یک منطقه قرنطینه به عرض 45 کیلومتر را از خط ساحلی به عمق سرزمین تعریف کرده و قبل از ورود یگانهای آبخاکی ، این منطقه با آتش توپخانه دریایی ، و بمباران هوایی پاکسازی میشود و بعد از ایجاد برتری هوایی و ایجاد سرپل های امن در محورهای تهاجم ، عملیات پیاده سازی  شروع می شود ( یک چیزی شبیه به کویت 1991 ، البته در مقیاس بزرگتر )

عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی، تازه پیام را دیدم

برادر فرهیخته و ارجمندم، این موضوع را مد نظر بگیرید که ما نیز امکان رصد نیروهای دشمن را داریم، همچنین با مفروض بودن اینکه چنین عملی از سوی دشمن انجام خواهد شد؛ احتمال اینکه دشمن بتواند به واسطه بالگرد نیرو پیاده کند مردود میباشد.

 

نکته 2: شیوه رزم ارتش آمریکا مشخص هست ، عملیات سرکوب پدافند هوایی ، قطعاً با با برنامه ربزی قبلی صورت خواهد گرفت و بدون سرکوب این واحدها ، یگانهای بالگردی به برد پوشش تور وارد نمی شوند . مگر اینکه یگانهای مدافع برنامه ای برای اجرای تکهای محدود و ایذایی در دریا داشته باشند که خوب این مساله سناریو تهاجم را دچار اخلال می کند ( در مرحوم استاتوس ، چند وقت پیش یکی از کاربران یک طرح گرافیکی را ارائه کرده بود که به نظرم عملی می آمد )

 

این در حالی است که شما ما را مدافع محض و همچنین تور ام یک و یازهرا را تنها شیلد دفاعی ما محسوب بدارید، به یقین بنده شما برادر بزرگوار و عزیز به خوبی میدانید که امکانات پدافندی ما محدود به این دو سامانه نیست.

 

فرموده جنابعالی کاملاً صحیح ، ولی در این مساله دقت بفرمایید که توپوگرافی  مرزهای شمالی اراضی اشغالی و مرزهای جنوبی لبنان ، با توپوگرافی سواحل ما در بخش شمالی خلیج پارس متفاوت هست

یک مورد بسیار حائز اهمیت وضعیت خود سواحل ماست که معتقدم باید در نظر گرفته شود. همچنین از نظر پرسنل آموزش دیده و تعداد پرسنل، حتی به نسبت (حزب الله) باز هم کفه ترازو به نفع ما سنگینی خواهد کرد.

برادر ارجمندم؛ عرض من این نیست که همه چیز گل و بلبل است و هیچ نقصانی وجود ندارد بلکه به خوبی واقفم و البته با علم به همین مسائل تاکتیک اتخاذ شده در مورد دهلاویه را مؤثر میدانم.

 

جناب Nattan مقایسه ارزش یک موشک ضد ناو با شناورهای لجستیکی کار چندان دقیقی نیست! در عمل هزینه ای که همین شناورها با تسخیر سواحل و‌ مواضع دفاعی میتونن بر کشور مورد هجوم قرار گرفته تحمیل کنن ، بسیار بیشتر از قیمت این موشک هاست! جوری که شاید جبران پذیر هم نباشه!

در این خصوص استفاده از موشک های ظفر و‌‌ نصر  بسیار مناسبتره و اگر قرار باشه از موشک های کوچک تر و ارزان تر هم استفاده بشه ، باید این موشک ها از نوع شلیک کن و فراموش کن باشند و لانچر متحرک هم براشون تدارک دیده بشه!

دوست ارجمند و فرهیخته و عزیزم جناب اسکای هاوک

بنده به این موضوع واقفم منتهی عرض بنده همانطور که در ارسال قبلی به نظر مبارک عزیزان رساندم، در نظر گرفتن چنین فاکتور بود که یکی از آنها قیمت و ارزش گذاری میباشد. مسلما بنده به هیچ عنوان استفاده از ضد کشتیها را رد نکرده ام؛ عرض بنده استفاده از ضد زره و توپخانه 76 و 40 م م و تجهیزات قابل حمل و سرعت جابجایی بالا و استقرار سریع آنها در سواحل است.
باز هم عرض پوزش از دوستان به خاطر تاخیر در پاسخ، زیاد به انجمن سر نمیزنم

ممنون که عرائض بنده حقیر را صبوری کردید

یا حسین

ویرایش شده در اسفند 95 توسط Nattan

[sezar 910]

چقدر راحت در مورد بمباران اتمی صحبت میکنید بزنن ما خم شیمیایی میزنیم یعنی شما فکر میکنی ساخت بمب شیمیایی بیشتر از 24 ساعت کار میبره  البته بعضی از انواع ساده ترش حتی کارخونه های حشره کش سازی هم میتونن درستش کنن دنیا با ایران سر میز مذاکره نشست که به سمت تولید بمب اتم نره  اگه به ایران حمله اتمی بشه که اصلا مجوز ساختش رو بهمون دادن و ساخت کلاهک کوچیک و عملیات تروریستی غیر قابل شناسایی هم در سالیان آینده میتونیم انجام بدیم  با ایرانی های متعصب و متحجری مثل من میخواد چی کار کنه میدونی یه آدم خلاق با یه کوچولو امکانات (البته در صورتی که حکم جهاد صادر بشه ) میتونه چند نفرو توکشور عربستان و یا پاکستان و یا آمریکا نفله کنه اگه قرار باشه بمب اتم بیاد وسط خیلی چیزای دیگه هم میاد 

[ayaran 505]

1.برخلاف نظر دوستان من فکر میکنم آمریکا به دنبال تنش در حوزه خلیج فارس نیست نه تنها آمریکا بلکه اروپا و چین و هند هم به دلیل عبور بیش از یک پنجم انرژی جهان از تنگه هرمز امنیت را مهمترین فاکتور قلمداد می کنند و حتی می توانند اگر تنش شدیدی بین ایران و اعراب پیش اومد از تنشها بکاهند دوستان یادشان نرفته ک در زمان دولت قبل و بالا گرفتن تنشها وقتی دریادار سیاری گفتند اراده کنیم تنگه هرمز را می بندیم نفت تا 122 دلار بالا رفت الان هم وضعیت همون هست برای همین هست که اماراتی ها میخوان از وسط کشورشان ی کانال بزنند تا تنگه هرمز را بی اهمیت کنند...

2. پاکستان همیشه سعی کرده روابطش با عربستان و ایران را در سطح خوب نگه داره و اگر به تضمین امنیت عربستان خود را متعهد نشان می دهد به دلیل دلارهای نفتی فراوانی هست که عاید آنها میشود عربستان همیشه کمک مالی کرده ب پاکستان ، ایران هم همیشه در کشمکش های بین هند و پاکستان در جریان کشمیر طرف پاکستان را گرفته و روابط دوستانه اش را در سطح خوب حفظ کرده، لازم به ذکر هست تقریبا 20 درصد جمعیت 200میلیونی پاکستان را شیعیان(فرق مختلفش)تشکیل داده و به همین نسبت هم در ارتش حضور دارند و حتی احزاب فعالی دارند در سیاست موثرند چون دولت پاکستان توجهی به مذهب نداره و به چشم شهروند پاکستان از حقوق یکسانی برخوردارند(تاجایی ک اطلاع دارم)...همین راحیل شریف فرماندهی ائتلاف را منوط به همکاری ایران با ائتلاف کرده بود...به همان اندازه که پاکستان میتونه برای ایران خطرناک باشه(در نبرد نهایی)ایران هم میتونه از طریق هند فشار بیاره...ترکیه هم مثل پاکستانه وارد مهلکه نمی شوند مگر وقتی که ببینند ایران ضعیف شده و شروع به سهم خواهی میکنند ...در ساعت صفر به نظرم این دو کشور در حد بیانیه خواهند بود ...

3.  گوشمالی و حمله گسترده از طرف ایران یک جواب خواهد داشت جواب گسترده و با تمام توان ...این بارها رهبر و مقامات بیان کرده اند اگر غیر این شود میشویم عراق و سوریه و سودان و لیبی بلاشک. ..پس شاهد جنگی فراگیر خواهیم بود با تمام پتانسیل محور مقاومت...

4.چین و به خصوص روسیه اجازه ضعیف شدن بیش از حد ایران را نخواهند داد همون کاری که چین با کره شمالی میکند روسیه دوست ندارد از جنوب هم تحت فشار ناتو و آمریکا باشد تا حدی اجازه ضعیف شدن را خواهد داد چون با ایران در خاورمیانه در رقابت هست هیچ کس دوست ندارد همسایه قدرتمندی داشته باشد اما از حکومت مرکزی حمایت خواهد کرد مخصوصا اگه جنگ تداوم داشته باشه چون نفت و گاز را بی رقیب خواهد فروخت و اصلی ترین برنده نبرد خلیج فارس خواهد بود ...

5.اگر جنگ بین اعراب و ایران باشد به نظر من اسراییل مشارکت مستقیمی نخواهد داشت چون به دلیل وسعت کم در همان ساعت صفر با نابودی تمام زیرساختهایش مواجه خواهد شد 100هزار موشک حزب الله برایش کافی هست ولی تا می تواند کمک اطلاعاتی می کند تجهیزات میدهد همه جوره اما غیر مستقیم ...

در کل هیچ آدم عاقلی همچین جنگی را شروع نمی کند چون صد سال از بقیه جهان عقب خواهد افتاد اما آدم دیوانه کم نداریم...ایران میدونه جنگ با هر کجا باشه از خلیج فارس شروع خواهد شد بنابراین خودش را آماده کرده تونل های دریایی، زیردریایی های رادار گریز و زهر دار، کروز های ساحل به دریا 300 کیلومتری، بالستیک نثطه زن ، پهپاد های انتحاری ،قایق های 70ناتی و... حیف که سوخو 30 نداریم با اف 15دوئل زیبایی می توانستند داشته باشند...

6. من اعتقادی به جنگ سخت ندارم و به نظرم آمریکاو همپیمانانش در زمان جرج بوش این فرصت را از دست دادند که نقطه عطف اون روزها موشک شهاب3 بود ..مهمترین راه برای جلوگیری از جنگ قدرتمند بودنه پس هر ابزاری که نشان بدهد قدرتمندیم باید استفاده کرد سوای مذهب و دین.....ولی همیشه در معرض جنگ نرم از نوع اقتصادی فرهنگی  رنگی و...هستیم چون برایش خوب آماده نشدیم...

...........................................................................پاینده و جاوید ایران دلاور ایران پهلوان ایران .............................................................................................

[MR9 113,825]

سلام علیکم 

 

 

برادر فرهیخته و ارجمندم، این موضوع را مد نظر بگیرید که ما نیز امکان رصد نیروهای دشمن را داریم، همچنین با مفروض بودن اینکه چنین عملی از سوی دشمن انجام خواهد شد؛ احتمال اینکه دشمن بتواند به واسطه بالگرد نیرو پیاده کند مردود میباشد.

این در حالی است که شما ما را مدافع محض و همچنین تور ام یک و یازهرا را تنها شیلد دفاعی ما محسوب بدارید، به یقین بنده شما برادر بزرگوار و عزیز به خوبی میدانید که امکانات پدافندی ما محدود به این دو سامانه نیست.

 

 

به شکل مستقیم از کتابی که در دوره فرماندهی و ستاد سپاه پاسداران انقلاب اسلامی  تدریس می شود ، موارد را عرض می کنم : ( البته فقط موارد و نکات مجاز ) 

 

1-  نوار ساحلی در تعاریف استاندارد  نظامی ، منطقه ای به عرض 30 مایل ( 48 کیلومتر ) در خشکی و 12 مایل ( 19.2 کیلومتر ) در دریا است .  حالا مجموع این دو عدد می شود یک منطقه به عرض 42 مایل ( حدود 67 کیلومتر ) و طول دلخواه برای مهاجمان . حالا شما حساب کنید از دهانه فاو تا بندر گواتر ( تقریباً 2045 کیلومتر ) ، چند قطعه به ابعاد فوق برای دشمن قابل ایجاد هست که  هرکدام یک سرپل محسوب می شود . 

 

نکته یک : شما برای دفاع از هر کدام از این قطعات موزاییکی  ، چه تعداد سامانه دفاع هوایی متحرک  ( و نه ایستا نظیر هاوک / شلمچه )  نیاز دارید ؟؟؟ ( البته این تعداد جدا از سامانه های رزرو هست که باید جایگزین سامانه های منهدم شده احتمالی در جریان عملیات SEAD توسط دشمن شود ) 

 

نکته دو : در غیاب یک نیروی هوایی آماده به رزم بعنوان یک نیروی سیال و تاکتیکی ، تا چه اندازه می توانید روی دفاع هوایی برد کوتاه و متوسط حساب باز کنید ( توجه : در این فرض دشمن برتری هوایی مطلق را دارد و به شکل مداوم پوشش لازم را برای  واحدهای آمفی بی ( آبخاکی ) ایجاد می کند .

 

نکته سه : مدافعان با فرض وجود ساختار مستحکم دفاع هوایی نفوذ ناپذیر ( البته این احتمال بسیار ضعیف هست ) ، با اتکاء بر روی کدام یگان زرهی یا مکانیزه  مهاجمان را مجبور می کند تا به دریا باز گردند ؟؟؟؟ 

 

( نکته : دعوای بین روندشدت و رومل در اوایل 1943 و قبل از حمله به نرماندی بر سر محل  استقرار یگان های زرهی اس اس به منظور مقابله با تهاجم متفقین نکات خوبی را در اختیار ما می گذارد ) 

 

نکته چهارم :  عملیات خلیج خوکها ( بعنوان یک عملیات ساحل به دریای کلاسیک ، بدلیل عدم پشتیبانی هوایی به شکست کامل منجر شد ) 

 

--- البته احتمالاً عملیات نیروهای چند ملیتی در کره " اینچون" را یک نمونه موفق محسوب کرد 

 

نکته پنجم :  دفاع ساحلی ، باید در تعریف کلاسیک خودش ، از عمق زیادی در سرزمین خودی برخوردار باشد ( این شامل عقبه مطمئن هست خودش نیازمند وجود دفاع هوایی زمین پایه و هواپایه خواهد بود ) 

 

نکته ششم : طبق استانداردهای تعریف شده ، دفاع ساحلی بدون پوشش هوایی ، وجود ساختارهای ارتباطی یکپارچه  ، ایجاد ساختار دفاع هوایی شبیه به کمربند در سه برد کوتاه ، متوسط و بلند ، سرانجام موفقی ندارد . 

 

 

 

این در حالی است که شما ما را مدافع محض و همچنین تور ام یک و یازهرا را تنها شیلد دفاعی ما محسوب بدارید، به یقین بنده شما برادر بزرگوار و عزیز به خوبی میدانید که امکانات پدافندی ما محدود به این دو سامانه نیست.

 

 

قطعاً همین طور هست ولی دقت بفرمایید که  سامانه های دفاع هوایی قابل اتکاء ما ( سامانه های به روز ) به اس -300 محدود می شود . ( البته اگر قصد داشته باشیم بر مبنای واقعیات صحنه قضاوت کنیم ) 

 

 

 

یک مورد بسیار حائز اهمیت وضعیت خود سواحل ماست که معتقدم باید در نظر گرفته شود. همچنین از نظر پرسنل آموزش دیده و تعداد پرسنل، حتی به نسبت (حزب الله) باز هم کفه ترازو به نفع ما سنگینی خواهد کرد.

 

 

سواحل جنوبی ما ، یک فضای باز برای یگانهای مانوری دشمن محسوب میشود . بدون پوشش هوایی لازم ، واحدهای خودی در برابربرتری هوایی دشمن ، بلادفاع هستند (  مثال : یگانهای عراقی مستقر در کویت سال 1991 ) 

 

 

پی نوشت :

 

با توجه به اینکه این موارد کاملاً تخصصی هستند ، همه بندهای فوق الذکر خلاصه شده ، در نتیجه احتمالاً منظور بنده را کامل نخواهد رساند و بررسی هر کدام از آنها نیازمند مطالب جداگانه است .

 

2- در اینجا فرض براین گذاشته شده که مهاجمان از همه توان هوایی موجود ( آمریکا ، بریتانیا ، فرانسه ، کشورهای حاشیه جنوبی خلیج پارس ، احتمالاً رژیم عبری ) استفاده می کند ( البته بسته به شرایط سیاسی موجود در آن زمان ) 

 

3-  دقت می فرمایید که آنالیز صحنه درگیری احتمالی ، بسیار پیچیده تر از تصورات موجود هست . حتی این ادعا وجود دارد که سطور بالا ناقص  هستند و باید تکمیل شوند .

 

4- در اینجا محاسبات برمبنای تک مستقیم ( جبهه ای ) دشمن   قرار داده شده ، در نتیجه مواردی نظیر تک ایذایی  ( انجام عملیات فریب ) ، تک احاطه ای و ... در محاسبه آورده نشده و باید جداگانه بررسی شود . 

 

5- قطعاً یگانهای مدافع ، دشمن را بطور مدام رصد می کنند ولی این نکته را در نظر داشته باشید که دشمن به طور طبیعی از عنصر غافلگیری ( یکی از 12 عنصر اصلی رزم ) استفاده خواهد کرد 

[Navard 7,032]

جناب mr9 واقعا موضوع مهمی رو مطرح کردند .ما دقیقا همون خطری رو حس می کنیم که زمانی المان نازی حس می کرد . همینطور عثمانی ها در گالیپولی طعمشو چشیدن.  سواحل بسیار گسترده ی ما خودش یک تهدید می تونه باشه علاوه بر امتیاز .ما باید اول از همه راهکار های تاریخی این موضوع رو بررسی کنیم . واقعا چه شد که  خاک اصلی بریتانیا مورد تعرض متحدین قرار نگرفت ؟ ایا توانشو نداشت المان یا نخواست، یا برتری خاصی دیده می شد  در بریتانیا ؟!!!

یا اینکه عثمانی چه کرد که در مدت  چند ماه به  متفقین شکستی متحمل کرد که در طول تاریخ کمتر مرتبه ای اتفاق افتاد . یک چیز بدیهی است . تاکتیک هایی همچون دیوار اتلانتیس و خط ماژینو و امثالهم شدیدا انعطاف پذیری رو از یک نیروی نظامی میگیره . وبه نظر من این اغاز شکست(تمثیل برای تاکتیک هایی که انعطاف پذیری رو میگیرند مثل اتکا مطلق  به یک سبک تجهیزات خاص مثل موشک ) !!!

اگر دفاع مستحکمو برج بارو و زنجیر دریایی قسطنطنیه هم  داشته باشید . سلطان محمد فاتحی پیدا میشه که با انعطاف پذیری و چاره اندیشی  دفاع مطلقه ی حریف رو دور بزنه . حالا وضع ما با تاکتیک وابسته به پدافند هوایی مطلق و نبود زرهی و توان هلی برن موثر . بسیار شبیه حال و روز قسطنطنیه و امثالهم است .می تونیم مثل گالیپولی باشیم . اما میشه مثل قسطنطنیه و نورماندی هم سقوط کرد !!! شاید خیلی ها فکر کنند این تاکتیک های دفاعی  و البته تدارکات پیش از حمله ی فردی مثل رومل بود  که تلفات وحشتناکی رو به متفقین وارد کرد . و چه بسا خیلی ها به یاد سکانس اولیه فیلم نجات سرباز رایان بیوفتند . اما حقیقت امر این که اصل تلفات متفقین زمانی بود که المانی ها متوجه شدن از کجا خوردن و از ان به بعد   زرهی  و لوفت وافه وارد کارزار شدن .

یا دیوار اتلانتیس و هر گونه دفاع بی تحرک بالاخره راهی پیدا می شود که بتوان ان را دور زد .و این یعنی دمیدن روح شکست در نیرو ها خودی ...

[MA5 1,403]

1.برخلاف نظر دوستان من فکر میکنم آمریکا به دنبال تنش در حوزه خلیج فارس نیست نه تنها آمریکا بلکه اروپا و چین و هند هم به دلیل عبور بیش از یک پنجم انرژی جهان از تنگه هرمز امنیت را مهمترین فاکتور قلمداد می کنند و حتی می توانند اگر تنش شدیدی بین ایران و اعراب پیش اومد از تنشها بکاهند دوستان یادشان نرفته ک در زمان دولت قبل و بالا گرفتن تنشها وقتی دریادار سیاری گفتند اراده کنیم تنگه هرمز را می بندیم نفت تا 122 دلار بالا رفت الان هم وضعیت همون هست برای همین هست که اماراتی ها میخوان از وسط کشورشان ی کانال بزنند تا تنگه هرمز را بی اهمیت کنند...

خیر دوست عزیز.خیلی ساده لوحانس اگر فکر کنی امریکا چنین عقیده ای داره..امریکا با فروش 10 میلیون بشکه در روز از خداشه نفت بشه 200 دلار ..چون تهش اینه  از منابع خودش  نیازاشو برطرف کنه .اما در اینجا  یک بازار تسلیحات چند صد میلیاردی براش باز میشه بین عرب ها و یک  باج به مراتب بیشتر میگیره برای حمایت لجستیکی و پشتیبانی سیاسی و  این جنگ سود های زیادی براش داره چون اقتصاد ایران اولا کاملا نابود میشه.دوما عرب ها بشدت احساس نیاز میکنند برای بازسازی زیرساخت ها و تن به خواسته هاش میدن و از طرفی  اعراب و ایران در برابر اسرائیل دست پایین تر رو پیدا میکنند و توان درگیری با اسرائیل حداقل به مدت 20 سال از بین میره پس چندان   بدون سود نیست براش این جنگ.

 

 

 

2. پاکستان همیشه سعی کرده روابطش با عربستان و ایران را در سطح خوب نگه داره و اگر به تضمین امنیت عربستان خود را متعهد نشان می دهد به دلیل دلارهای نفتی فراوانی هست که عاید آنها میشود عربستان همیشه کمک مالی کرده ب پاکستان ، ایران هم همیشه در کشمکش های بین هند و پاکستان در جریان کشمیر طرف پاکستان را گرفته و روابط دوستانه اش را در سطح خوب حفظ کرده، لازم به ذکر هست تقریبا 20 درصد جمعیت 200میلیونی پاکستان را شیعیان(فرق مختلفش)تشکیل داده و به همین نسبت هم در ارتش حضور دارند و حتی احزاب فعالی دارند در سیاست موثرند چون دولت پاکستان توجهی به مذهب نداره و به چشم شهروند پاکستان از حقوق یکسانی برخوردارند(تاجایی ک اطلاع دارم)...همین راحیل شریف فرماندهی ائتلاف را منوط به همکاری ایران با ائتلاف کرده بود...به همان اندازه که پاکستان میتونه برای ایران خطرناک باشه(در نبرد نهایی)ایران هم میتونه از طریق هند فشار بیاره...ترکیه هم مثل پاکستانه وارد مهلکه نمی شوند مگر وقتی که ببینند ایران ضعیف شده و شروع به سهم خواهی میکنند ...در ساعت صفر به نظرم این دو کشور در حد بیانیه خواهند بود ...

 

خیر دوست عزیز پاکستان  بدون شک بین ایران و عرب ها اونها رو انتخاب میکنه چون همواره در حال کمک گرفتن از اون ها هست و شک نکنید پاش بیفته سلاح اتمی هم بهشون بابت بازدارندگی میده و از طرفی هندوستان از خدا میخاد که دخالت کنه پاکستان چون       پاکستان با این دخالت اگر نظامی باشه بدون شک تضعیف میشه و چی بهتر برای هندوستان؟؟ترکیه هم تا حد امکان طرف  عربارو میگیره

 

 

 

3.  گوشمالی و حمله گسترده از طرف ایران یک جواب خواهد داشت جواب گسترده و با تمام توان ...این بارها رهبر و مقامات بیان کرده اند اگر غیر این شود میشویم عراق و سوریه و سودان و لیبی بلاشک. ..پس شاهد جنگی فراگیر خواهیم بود با تمام پتانسیل محور مقاومت...

 

ائتلاف عربی به اندازه دو کشور فرانسه و انگلیس تسلیحات دارن بعد انتظار داری  با نصف قوا بهشون حمله کنیم؟؟کل قوامونم جاهایی کم میاره

 

خیلی دسته کم گرفتی اونارو

 

 

 

5.اگر جنگ بین اعراب و ایران باشد به نظر من اسراییل مشارکت مستقیمی نخواهد داشت چون به دلیل وسعت کم در همان ساعت صفر با نابودی تمام زیرساختهایش مواجه خواهد شد 100هزار موشک حزب الله برایش کافی هست ولی تا می تواند کمک اطلاعاتی می کند تجهیزات میدهد همه جوره اما غیر مستقیم ...

در کل هیچ آدم عاقلی همچین جنگی را شروع نمی کند چون صد سال از بقیه جهان عقب خواهد افتاد اما آدم دیوانه کم نداریم...ایران میدونه جنگ با هر کجا باشه از خلیج فارس شروع خواهد شد بنابراین خودش را آماده کرده تونل های دریایی، زیردریایی های رادار گریز و زهر دار، کروز های ساحل به دریا 300 کیلومتری، بالستیک نثطه زن ، پهپاد های انتحاری ،قایق های 70ناتی و... حیف که سوخو 30 نداریم با اف 15دوئل زیبایی می توانستند داشته باشند...

 

اشتباه میکنید... شما در بالا گفتید  با کل قدرت محور مقاومت حمله میکنیم.

 

خب محور مقاومت  اگر درگیر جنگ با اردن بشه ساده ترین شکار برای اسرائیل است و اسرائیل هم اگر زمانی ببینه تمام زیرساختاش نابوده  دلیلی نمیببینه اتم نزنه. بعدشم الان لبنان دولت داره و بعیده حزب الله با تمام قوا حمایت کنه..فوقش یک سوم نفراتشو بده.

[MR9 113,825]

سلام علیکم 

 واقعا چه شد که  خاک اصلی بریتانیا مورد تعرض متحدین قرار نگرفت ؟ ایا توانشو نداشت المان یا نخواست، یا برتری خاصی دیده می شد  در بریتانیا ؟!!!

 

قطعاً و بدون هیچ تعارفی ، نیروی هوایی سلطنتی ( RAF) تنها عامل نجات یگانهای مشترک بریتانیایی و فرانسوی در دونکرک و بعد در جریان نبرد بریتانیا بود .  مورخان نظامی معتقدند ، بریتانیا بواسطه سه  عامل از تهاجم ورماخت ( عملیات شیر دریایی ) نجات پیدا کرد : ( به ترتیب عوامل دقت کنید ) 

 

1- وجود و حضور خلبانان شجاع ، آموزش دیده و با انگیزه 

 

2-  پیشرانه های مرلین و یک جنگنده مانورپذیر به اسم اسپیت فایر 

 

3- وجود یک فناوری جدید به اسم رادار  

 

 

پی نوشت :

 

1- البته اشتباه راهبردی سرفرماندهی لوفت وافه هم مزید  بر علت بود که بررسی آن ارتباطی به این تاپیک ندارد  

 

2- نتیجه کلی سه پست اخیر بنده در این تاپیک : بررسی صحنه رزم احتمالی بسیار سخت هست و نیازمند وجود یک  مجموعه پای کار برای بررسی دقیق و جزء به جزء آن ، به شکلی  که همه ابعاد مورد کنکاش قرار بگیرد // اصرار بر مشاهده صحنه رزم به شکل یکپارچه براین منطق قرار دارد که یک تحلیلگر نمی تواند یک جزء صحنه نبرد را حذف کند ( در اینجا قدرت هوایی ) و یک طراح نظامی اگر این اشتباه را مرتکب شود ، در زمان بحران به هیچ عنوان قادر نیست اشتباه خودش را جبران کند ، همانطور که سرفرماندهی عراق در جنگ 1991 به همین دلیل ، دچار یک شکست فاحش و غیر قابل جبران گردید . 

[arminheidari 24,407]

در خصوص دفاع هر روشی بدلی دارد و راحت و کم هزینه می توان شکستش داد 

چرا که ابتکار و غافلگیری بیشتر در حمله است 

ولی چند راه امکان دفاع بهتری را ممکن می سازند 

اول دور کردن دشمن از ساحل بویژه با استفاده از جزایر طبیعی و مصنوعی که موج اول را از ساحل خودی دور می کنند 

دوم اصل غافلگیری در دفاع 

سوم استفاده از نیروی تازه کار و ضعیف تر جهت دفاع از ساحل و تحلیل نیروی دشمن در ورود به ساحل و منطقه و استفاده از بهترین نیرو برای حمله به آنها 

چهارم قطع خطوط تدارکات دشمن 

[MR9 113,825]

سلام علیکم و رحمت ا... 

 

 

سوم استفاده از نیروی تازه کار و ضعیف تر جهت دفاع از ساحل و تحلیل نیروی دشمن در ورود به ساحل و منطقه و استفاده از بهترین نیرو برای حمله به آنها 

 

 

دقت بفرمایید ، طبق مندرجات منبعی که در پست قبل معرفی گردید ، دفاع ساحلی ( بدین معنی که اگر فرضاً دشمن از لایه نخست و دوم شامل جزایر و یگانهای نیروی دریایی ) عبور کرد ، قویاً نیازمند نیروی آموزش دیده است . به یاد داشته باشید که پس از تصرف کویت ، ارتش عراق ، واحدهای نخبه خودش ( گارد ریاست جمهوری ) را از خط مقدم عقب کشید و به جای آنها یگانهای کمتر آموزش دیده ارتش را مستقر کرد و این واحدها پس از آتشباری شدید زمینی و هوایی مهاجمان ، عملاً  نابود و از هم پاشیدند . دفاع ساحلی نیازمند واحدهای رزمی است که با مشاهده دشمن ، خودشان را نبازند ، روی هوشیاری خودشان متمرکز شوند و آتش را با آتش شدید تر پاسخ دهند . 

 

 

 

 

چهارم قطع خطوط تدارکات دشمن 

 

یک ضرب المثلی هست که معتقد  است " همه  راه ها به رُم ، ختم می شود " . قطعاً و بلاشک برای قطع  خطوط تدارکاتی دشمن نیازمند یک نیروی هوایی پای کار و آماده هستید ، چون کاربرد موشکهای بالستیک و کروز  ضد شناور ، محدودیتهای خاص خودش را دارد ( کما اینکه این سلاحها  تاثیر خودش را هم خواهد داشت ) 

[EMP 6,863]

درود به دوستان گرامی

 

امروز ما دارای سه دشمن هستیم.

دشمن خارجی: شامل اکثریت کشورهای اسلامی بعلاوه همه کشورهای غربی

دشمن داخلی : مقدم دانستن منافع فرقه ای و جناحی بر منافع ملی و ناشایسته سالاری مطلق.

دشمن طبیعی : مشکلات بسیار عظیم زیست محیطی تاشی قهر طبیعت که به نوبه خود ناشی از عدم دور اندیشی و سد سازی بی مورد و .... دشمنان 1 و 2 هست.

 

بر خلاف نظر برخی دوستان با یک نگاه به تاریخ آمریکا، آتش افروزی ترامپ احتمال کمی ندارد. هر چند که او از ابتدا خواهان آتش افروزی هم نباشد اما شرایط کاخ سفید بدتر از شرایط جرج بوش است. ترامپ هم مثل بوش را رای ضعیف و اقلیت در رای کل انتخاب شده که باید یک گرد و خاکی به راه بیاندازد تا محبوبیت پیدا بکند. اما چه کشوری هست که نبرد با او هم دموکرات و هم جمهوری خواه را با هم متحد می کند؟ پاسخ فقط ایران هست. دشمنی در دسترس و بیش از 30 سال تحریم کشیده.

 

مورد دیگری که باعث نگرانی است مخالفتهای داخلی بسیار زیاد با ترامپ هست که یک راه حل آسان آتش افروزی و ایجاد همگرایی در مقابل دشمن خارجی است.

یک مورد دیگر برای نگرانی بدهی 20 هزار میلیارد دلاری این کشور هست که معنی آن می تواند ایجاد جنگ برای کاهش بدهی ها باشد.

پس ترامپ برای آتش افروزی دلایل بسیار دارد روز به روز هم خطرناک تر می شود.

 

از طرف دیگر موردی که من اخیرا حس کردم این بود که بعد از دوران کندی برای اولین بار CIA دولت مرکزی را آشکارا زیر فشار گذاشته است. البته شباهت کندی به ترامپ باعث شد CIA وارد عمل بشود و قبل از اینکه کندی کشور را به باد بدهد او را به نحوی حذف کند. که البته CIA همواره تکذیب کرده است. اما اینکه FBI و CIA بر علیه وزرای ترامپ پرونده سازی می کنند خیلی کم سابقه هست. شاید دنیا به سمتی رفت که ترامپ فرصت آتش افروزی را مثل کندی نداشته باشد و عزلش بکنند!!!!

اما اگر بخواهد آتش افروزی بکند احتمالا از اواسط دوره ریاست جمهوری این کار را خواهد کرد که یک تسلطی بر اوضاع پیدا کرده باشد یعنی یک چیزی حدود سال 1397 ما.

 

تنها راه ملت ایران برای ادامه حیات در این جنگل خیلی قویتر شدن هست. خود ملت باید نیروها را پشتیبانی بکنند. دیکوی بسازند، باند فرود و پارکینگ بسازند، هزینه نیروها را بدهند و ..... راه دیگری متصور نیست.

[arminheidari 24,407]

سلام علیکم و رحمت ا... 

 

 

دقت بفرمایید ، طبق مندرجات منبعی که در پست قبل معرفی گردید ، دفاع ساحلی ( بدین معنی که اگر فرضاً دشمن از لایه نخست و دوم شامل جزایر و یگانهای نیروی دریایی ) عبور کرد ، قویاً نیازمند نیروی آموزش دیده است . به یاد داشته باشید که پس از تصرف کویت ، ارتش عراق ، واحدهای نخبه خودش ( گارد ریاست جمهوری ) را از خط مقدم عقب کشید و به جای آنها یگانهای کمتر آموزش دیده ارتش را مستقر کرد و این واحدها پس از آتشباری شدید زمینی و هوایی مهاجمان ، عملاً  نابود و از هم پاشیدند . دفاع ساحلی نیازمند واحدهای رزمی است که با مشاهده دشمن ، خودشان را نبازند ، روی هوشیاری خودشان متمرکز شوند و آتش را با آتش شدید تر پاسخ دهند . 

 

 

 

 

یک ضرب المثلی هست که معتقد  است " همه  راه ها به رُم ، ختم می شود " . قطعاً و بلاشک برای قطع  خطوط تدارکاتی دشمن نیازمند یک نیروی هوایی پای کار و آماده هستید ، چون کاربرد موشکهای بالستیک و کروز  ضد شناور ، محدودیتهای خاص خودش را دارد ( کما اینکه این سلاحها  تاثیر خودش را هم خواهد داشت ) 

 

سلام بر دوست خوبم جناب MR9 

نکته ای که گفتم به یاد سیستم دفاعی عراق بعد از فتح فاو و در کربلای 5 به بعد بود 

که در خط مقدم نیروی تازه کار میفرستاد و نیروی اصلی در خط های بعد بودند 

هدف از این کار جلوگیری از اصل غافلگیری در شب توسط ایرانی ها بود 

 

ایرانی ها همیشه شب حمله می کردند و به تجربه همیشه نیروهای قوی رو با غافگیری و موج اول شکست می دادند 

پس ضربه اول گرفته می شد و بعد از اعلام حمله نیروی اصلی برای کوبیدن پیش می رفت 

این روش جدا تلفات بالایی برای ما داشت چون توانمان برای شکستن خط تلف می شد و فردا صبح باید با بهترین نیرو مستفر در ان منطقه روبرو می شدیم

 

این ایده امروز به این شکل شاید قابل اجرا نباشد ولی ایده قوی است و قابل استفاده 

مطمئنا وارد ساحل نشدن خود پیروزی است ولی دشمن بسیار قوی برای ساحل می آید با آتش فراوان 

[MR9 113,825]

سلام علیکم و رحمت ا... 

 

 نکته ای که گفتم به یاد سیستم دفاعی عراق بعد از فتح فاو و در کربلای 5 به بعد بود 

 

 

دقیقاً . در دهه هشتاد میلادی ، عراقی ها به همین شکل عمل می کردند تا زهر حملات یگان های ایرانی را ابتدا با آتش شدید توپخانه به شیوه روسها ، حملات هوایی در قالب پشتیبانی نزدیک به شیوه فرانسوی ها و استفاده از دفاع چند لایه در  عمق ( دستپخت ژنرال دن استاری  ) بگیرند که صد البته کاربرد درست و قابل توجه تاکتیک  " زمین مسلح " بخصوص در کربلای 5 برای ما دردسر ساز شد و شهدای زیادی را از ما گرفت . ولی خوب ، دشمنی که الان روبروی ما قرار دارد ، 180 درجه با ان چیزی که در 8 سال دفاع مقدس با آن مواجه بودیم ، متفاوت هست . 

 

این دشمن ، برتری تقریباً کامل هوایی را دارد ، سیستم پشتیبانی اطلاعاتی گسترده تری را استفاده  می کند ، قدرت آتش افزون تری را اجرا می کند ، شیوه فرماندهی آن بطور کامل متفاوت از سبک فرماندهی خشن و بدون انعطاف عراق ( البته تا سال 1982 م )  هست و الی ماشا.... از این دست موارد .

 

حالا برای مواجه با این دشمن هوشمند و انعطاف پذیر ، باید شیوه ما هم تغییر کند و این مساله تسلیحات جدیدتری را طلب می کند ، فکر تازه ای باید در رگهای نیروهای مسلح تزریق شود و این نیازمند وجود اراده و سرمایه گذاری کافی ، استفاده از همه ظرفیتهای موجود از جمله ظرفیت سیاست خارجی در قالب دیپلماسی دفاعی ( برای خرید سلاح های پیشرفته در کنار استفاده از تولیدات داخلی  ) و.... است 

 

 

 

 

مطمئنا وارد ساحل نشدن خود پیروزی است ولی دشمن بسیار قوی برای ساحل می آید با آتش فراوان 

 

شخصاً معتقدم اگر قرار هست جلوی مهاجمان گرفته شود ، باید در همان نقطه آغاز ، یعنی در خط تماس ( جزایر متعدد در گستره خلیج پارس ) این کار صورت بگیرد ، اگر خط نخست و دوم به هر دلیل شکسته شود ، کار قطعاً سخت می شود ، چون دشمن قبل از پیاده شدن ، خطوط ارتباطی و لجستیکی شما را زیر آتش شدید قرار می دهد تا هم از اثر روانی آن استفاده کند و هم واحدهای مدافع زمین گیر شده و قدرت مقابله به مثل آنها به حداقل ممکن کاهش پیدا کند  .

 

 

پی نوشت :

 

در همین تاپیک هم عرض کردم ، اگر یکسری از حضرات دست از سیاست بازی بردارند و فرصت بدهند ، می شود تجارب ارتش عراق را از جنگ با ما و آمریکایی ها ترجمه کرد ، که این خودش بهترین روش برای شبیه سازی جنگ احتمالی آینده است ( متون آن حاضر و آماده است و بدون تعارف ، بدلیل حاشیه سازی یک عده ای خاص که میلیتاری را با میتینگ سیاسی اشتباه گرفتند ( که دقیقاً وضعیت استاتوس به همین دلیل ، بدین شکل در آمد ) فرصت کار کردن روی این مطالب  را گرفته  و تمام زمان صرف کنترل حاشیه در این انجمن میشود ) 

[MA5 1,403]

 

شخصاً معتقدم اگر قرار هست جلوی مهاجمان گرفته شود ، باید در همان نقطه آغاز ، یعنی در خط تماس ( جزایر متعدد در گستره خلیج پارس ) این کار صورت بگیرد ، اگر خط نخست و دوم به هر دلیل شکسته شود ، کار قطعاً سخت می شود ، چون دشمن قبل از پیاده شدن ، خطوط ارتباطی و لجستیکی شما را زیر آتش شدید قرار می دهد تا هم از اثر روانی آن استفاده کند و هم واحدهای مدافع زمین گیر شده و قدرت مقابله به مثل آنها به حداقل ممکن کاهش پیدا کند  .

 

دقیقا حرف بسیار درستی زدند جناب  MR9 .

 

 سیستم دفاع ما شامل 4  خط است که وظیفه دفاع رو دارند.:

 

1_ خط یک دفاع ساحلی ما  احتمالا توسط ناوچه های ما است و با پشتیبانی هایی از ساحل  به وسیله موشک  صورت میگیرد و همچنین نیروی هوایی ما هم برای پشتیبانی وارد عمل می شود.

 

2_  خط دوم  دفاع ما متشکل از ناوچه ها و زیر دریایی ها و قایق های سپاه پاسداران با پشتیبانی از ساحل و نیروی هوایی صورت میگیرد

 

3_خط سوم دفاع خط ساحلی است که توسط موشک انداز ها  و ادوات ساحلی با پشتیبانی هوانیوز صورت میگیرد

 

4_ خط چهارم وظیقه ی لجستیکی را بر عهده دارد

 

همانطور که دوست محترم جناب MR9 بیان کردند اگر خطوط اول و دوم شکسته شوند  اولین کاری که صورت میگیرد  زیر آتش گرفتن خط چهارم است که وظیفه لجستیکی را بر عهده دارد و این امر نه تنها باعث تضعیف  خط چهارم میشود بلکه کار خط سوم را هم مختل میکند و دشمن با خسارت کمتری ساحل را میگیرد و اگر ساحل گرفته شود بازپسگیری آن به اندازه پس گرفتن 2 شهر سخت میباشد چون کشور  مهاجم  بیشتر نیروی خود را برای  حفظ کردن این دروازه   به کار میبرد و به سرعت تدارکات لازم برای استقرار در ساحل را فراهم میکند

ویرایش شده در اسفند 95 توسط MA5

[behrouz7 286]

شاید بهترین استراتژی حال حاضر ترفندی برای جلوگیری طولانی شدن جنگ و ابزاری برای گرفتن امتیاز بیشتر باشه، برای رسیدن به این هدف ایران باید بتونه چند نقطه کلیدی رو مورد تهاجم مستقیم قرار بده، ۱-کلیه سکوهای نفتی مستقر در منطقه به خصوص کشورهای جنوبی خلیج فارس ۲-مناطق توریستی برای مختل کردن امنیت این نقاط به خصوص برای آسیب به اقتصاد کشورهای توریستی مثل امارات و ترکیه ۳-تاسیسات شیرین کننده آب کشورهای جنوبی خلیج فارس ۴-نیروگاه اتمی دیمونا اسراییل برای ایجاد آسیب به راکتور و ایجاد آلودگی رادیواکتیو ۵-نفتکش های سنگین مستقر در منطقه ۶-مجتمع های پتروشیمی و منابع ذخیره نفت منطقه ۷-آسمان خراش های موجود در قطب های اقتصادی مثل شهر دوبی .البته این توانایی در حالت خوش بینانه تنها به عنوان یک تهدید باقی میمونه ولی  اگر ایران این توانایی رو داشته باشه یا جنگی شروع نخواهد شد و در صورت شروع جنگ اگر ایران هر روز تعدادی از این نقاط رو مورد هدف قرار بده کشورهای خلیج فارس مجبور به عقب نشستن از جنگ صرف چند روز میشن، آسیب به تاسیسات نفتی میتونه اقتصاد جهانی رو دچار چنان تنشی بکنه که کشورهای دیگر، کشورهای عربی رو تحت فشار برای صلح قرار بدن. البته شاید دوستان بگن که این مناطق آسیب پذیر در کشور ما هم وجود دارن، در جواب باید گفت همانطور که در جنگ نفت کش ها مشاهده کردیم آمریکا در حمله کردن به سکوهای نفتی ما تردیدی نمیکنه و ما اگر در این زمینه خودمون رو محدود کنیم دچار آسیب شدیدی میشیم.