تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[MR9 113,825]

23 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

صحیح می فرمائید ولی باید این را در نظر بگیریم که ترکیه هم مثل پاکستان چالشهایی اساسی تر از مسائل آسیای جنوب غربی دارد و به همین خاطر هیچ وقت در قالب یک طرف در کفه ترازوی قدرت منطقه قرار نمی گیرد.

سلام علیکم 

بله ، منظور بنده هم همین بود ،  جمهوری اسلامی یک طرف و بقیه یک طرف دیگر که در همین طرف اخیر ،برایند وزن ژئوپلیتیکی مجموع همه واحد های سیاسی به شکلی هست که بنا بر نقش انها ، کم و زیاد میشود و بخشی از انرژی انها در تقابل با هم ( حالا با هر ماهیتی ) مصرف میشود . 

نکته مهم اینجاست که اساس قدرت جمهوری اسلامی ، برمبنای انچه که بنیانگذار این انقلاب ( حضرت امام (ره) ) گذاشتند ، مردم هستند و این چیزی هست که ظاهرا دوستان ما در حاکمیت ان را  فراموش کردند . اگر این نقطه قوت براساس عملکردهای نامطلوب به نقطه ضعف تبدیل شود ، شناسه ژئوپلیتکی ما هم تنزل پیدا می کند و این در مواجهه با کفه دیگر ترازو ، خطرناک هست . 

28 minutes قبل , oldmagina گفت:

جالب است که همان برادر بزرگهایی که موازنه قوا بین ایران و عراق را حتی در بدترین شرایط تامین کردند ، همان موازنه را بین ایران و عربستان نیز حفظ خواهند کرد

حالا سئوال اینجاست که اگر این دوطرف به هردلیلی ، این موازنه را شکست و جابه جا کرد ، اربابها !!!!! چه کار می کنند ؟؟ مثلا حاضرند هزینه یک درگیری تمام عیار total war را بدهند و نقشه منطقه را مجددا طراحی کنند ؟؟ برای این پلان باید نظریه داد و ان را تحلیل کرد .....

30 minutes قبل , oldmagina گفت:

در سطح خرد همواره چالشهایی باقی خواهد بود تا مثل این روزهای عربستان ، دو طرف به همان دلخوش باشند.

حالا فرض کنیم این چالشها از سطح خرد به سطح کلان سرایت کرد و غیر قابل کنترل شد ، آن وقت چه رخ می دهد ؟؟؟ 

[Skyhawk 16,545]

54 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

پاکستان به صورت بالقوه می تواند این کار را انجام بدهد ولی در عمل اختیار سلاحهای هسته ای پاکستان در دست آمریکاییها است . یک نگاهی به تاریخچه تسلیحات هسته ای پاکستان ، بخصوص بعد از پشتیبانی مستقیم و علنی آنها از القاعده در افغانستان بیندازید ، رد پای برادر بزرگتر را خواهید دید .

آمریکاییها هیچ وقت موازنه قدرت منطقه خاورمیانه را کاملا به نفع یک طرف به پایان نخواهند برد . ایران در تمام برآوردهای چالشهای خاورمیانه معمولا به تنهایی یک کفه ترازو را دارا بوده است . الان عربستان عضو غالب کفه دیگر ترازو است .

پی نوشت : هنوز داستان آرزوهای شما برای تهدیدات جدی ! و معتبر !! هسته ای پایان نیافته اند ؟! اگر دوباره متهم به هزینه کرد از رهبری نشوم ، می توانید پاسخ سوالتون رو از فرمایشات رهبری بگیرید .

در نهایت : صداهای متفاوت نشانگر هم داستان شدن با دشمن نیست ، منتها بعضی دوستان گاهی منافع خودشان را به عنوان منافع کشور تعبیر می کنند و بقیه را تحمل نمی کنند . در نهایت از این گردنه هم خواهیم گذشت .

بحث حفظ موازنه بین ایران و اعراب برای آمریکا مطرح نیست. همونطور که از مسلح سازی شدید اعراب مشخصه. اعراب حاکمیت آمریکا رو پذیرفتند و با رژیم اسرائیل مصالحه کردند.

آمریکا ایران رو تهدید تمدنی برای خودش میبینه و مثل یک استخوان لای زخم.

اگر فرمایشات رهبری برای شما مهمه باید به صورت کامل اونها رو بپذیرید، نه تنها بخشی از اونها رو.

این نکته رو هم بگم که آمریکا و عربستان و پاکستان رو با خودتون نسنجید. تصنیمات اونها بر مبنای فاکتورهایی اتخاذ میشه که برخلاف نظرات و اعتقادات ما هست و بنابراین به این صورت نمیشه تصمیمات دشمن رو پیشبینی کرد.

48 minutes قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم ورحمت ا... 

بله ، میشود این تحلیل را هم  یک تحلیل استاندارد دانست . البته پاکستان بدلیل روابط خوب دیرینه با ایران ، یک مقدار دستش بسته هم هست و همه چیز به عملکرد ما هم بستگی دارد ، بخصوص با تحت فشار قرار دادن پاکستان در افغانستان و مرزهای شرقی اش از طریق بازی با کارت هند ( البته با فرض یک دیپلماسی فعال ) 

در حقیقت هر قدر بدنبال منبع اصلی این خبر و روایت گشتم ، چیزی پیدا نکردم ( از سمت فرانسوی ها ) . با این حال  با توجه به  حمایت غیرقابل توصیف فرانسوی ها از عراق ، بعید هم نیست . 

به نظرم  دو راه اصلی  وجود دارد 

1- در پیش گرفتن همان بحث قدیمی ( تقویت موازی نیروی هوایی در کنار افزایش کمی نیروی موشکی ) 

2- به روز کردن همان تاکتیک قدیمی ( جنگ نیابتی ) 

این دقیقا بلوفی بود که صدام به اسراییل زد و همه افکار عمومی دنیا را برعلیه خودش شوراند . چیزی که ما باید مراقب ان  باشیم .

با این مساله موافق نیستم ، جنس تهدیدات روبروی ما بسیار متفاوت و در عین حال متنوع هست . هر نوع برنامه ریزی برای ایجاد بازدارندگی باید مبتنی بر یک بازه بلند مدت باشد . در کوتاه مدت ، چاره نداریم جز بالانس کردن تهدید با استفاده از ظرفیت دیپلماسی (که دیپلماسی دفاعی یکی از چند گونه ان هست ) 

به نظرم  ماهیت این نزاع ها به اندازه قدمت و عمر جمهوری اسلامی هست . ولی در هر دوره ای کنترل شده . بااین حال ظاهرا درزمان حال ، مهار این نزاع ها دارد خارج از کنترل میشود ، ان بدلیل اتفاقاتی که افتاد و برخی مسیرهایی که نباید دنبال میشد . هنر سیاست داخلی این هست  که مجدد این مساله در چهارچوب خودش قرار بگیرد .

هنر حاکمیت ( باهر گرایش سیاسی ) این هست که منافع ملی را در نظر بگیرد .یعنی در عین اختلاف سلیقه در اداره جامعه در همه ابعادش و وجود صداهایی خلاف جریان رسمی ( در عین حفظ چهارچوبها و خطوط قرمز ) وقتی منافع ملی در خطر قرار می گیرد یا تضعیف می شود ، همه یکصدا در مقابل دشمن قرار بگیرند . وقتی دشمن یک صدا را با الفاظ و لحن های متفاوت رصد کند ، خودش این براورد را خواهد داشت که  اینها ( ایرانی ها ) اختلاف دارند ولی بر سر منافع ملی معامله نمی کنند . 

سلام 

تهدید غیر متعارف رو نمیشه از راه متعارف مرتفع کرد، خصوصا اینکه طرف یا طرف های مقابل ظرفیت متعارف بالایی هم دارند.

لااقل خیلی مشکل و پرهزینه هست.

بحث تسلیحات شیمیایی و میکروبی هم به عنوان یک گزینه جهت پاسخ به حملات هسته ای مطرح شده. در واقع همون ظرفیت ساخت در کوتاه مدت مطرحه تا اثر بازدارندگی داشته باشه‌

همینطور در خصوص کلاهک هسته ای.

 

در خصوص حاکمیت و نزاع های داخلی

حاکمیت بخش های مختلفی داره و در ایران نقطه ثقلش مقام رهبری هست.

متاسفانه در کشور ما رقابت های معمول چپ و راستی که در دنیا متداوله به اون صورت وجود نداره. یعنی رقابت برای کسب قدرت قانون گذاری و قدرت اجرایی نیست، بلکه نزاعی وجود داره برای فروپاشی نظام.

شرایط کشور در حال حاضر از نظر سیاسی مشابه شوروی دوران گورباچف و یلستینه که غرب گراها برای فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با آمریکا بسته بودند.

 

[abbaszade 1]

آیا به نظر شما وقت آن نیست که یک پدافند قوی موشکی خریداری کنیم ؟ همه میدانید که فعلا ساخت ضد موشک از توان ما خارج میباشد و  در این زمان بسیار ضروری است

[MR9 113,825]

7 minutes قبل , Skyhawk گفت:

تهدید غیر متعارف رو نمیشه از راه متعارف مرتفع کرد، خصوصا اینکه طرف یا طرف های مقابل ظرفیت متعارف بالایی هم دارند.

چرا ، حداقل تجربه امریکایی در برابر روسها در مقیاس بزرگ نشان داد که تهدید نامتعارف ( روسهای مسلح به سلاح هسته ای و یک ایدئولوژی جذاب در زمان خودش ) را با مجموعه ای از اقدامات متقابل ( که بخشی از ان نظامی هم بود ) متعارف خنثی یا حداقل کاهش داد .

این را در یک مقیاس جامع عرض کردم و صرفاً ماهیت نظامی ندارد .

11 minutes قبل , Skyhawk گفت:

در واقع همون ظرفیت ساخت در کوتاه مدت مطرحه تا اثر بازدارندگی داشته باشه

 

در خصوص تسلیحات میکروبی و شیمیایی همین الان این پتانسیل وجود دارد ولی دقت بفرمایید که هر گونه اقدام عجولانه همه دنیا را علیه ما با توجه به قدرت رسانه ای شان بسیج می کند ( قضیه تسلیحات شیمیایی سوریه که مد نظر هست )  و شخصا هم معتقدم  بازدارندگی موثری ندارد، جز تهییج افکار عمومی دنیا علیه ما   و سرازیر شدن بازرسان بین المللی به مراکز تحقیقاتی نظامی و غیر نظامی در داخل کشور و تضعیف ان .

15 minutes قبل , Skyhawk گفت:

شرایط کشور در حال حاضر از نظر سیاسی مشابه شوروی دوران گورباچف و یلستینه که غرب گراها برای فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با آمریکا بسته بودند.

خوب ، بنده این تحلیل را قبول ندارم . این بحث  غرب گرایی ، شاید در یک سطح محدود وجود داشته باشد و شاید تاثیر  هم بر افکار عمومی داشته باشند ، ولی کلیت را نمیشود با چوب غربگرایی زد ( اگر  صرفاً ظاهر مساله را در نظر بگیریم )   البته این مباحث گرایش بسمت جامعه شناسی دارد که از حوصله تاپیک خارج هست .

با این حال  فرض بر صحت تحلیل شما ، انگشت اتهام  درست به سمت دو پایه "حوزه " و " دانشگاه "  می چرخد که در یک بازه 40 ساله موفق نشده تا برای انقلاب اسلامی " کادر سازی " کرده تا الان دچار خسران شود . این شکاف بسیار بزرگی هست و ان را باید جدی گرفت . هر چند دوستان ما انقدر دراین دو نهاد ، گرفتار آفت هستند که از انها بعید هست که  به فکر باشند .

[oldmagina 9,236]

59 minutes قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم 

حالا سئوال اینجاست که اگر این دوطرف به هردلیلی ، این موازنه را شکست و جابه جا کرد ، اربابها !!!!! چه کار می کنند ؟؟ مثلا حاضرند هزینه یک درگیری تمام عیار total war را بدهند و نقشه منطقه را مجددا طراحی کنند ؟؟ برای این پلان باید نظریه داد و ان را تحلیل کرد .....

حالا فرض کنیم این چالشها از سطح خرد به سطح کلان سرایت کرد و غیر قابل کنترل شد ، آن وقت چه رخ می دهد ؟؟؟ 

سلام

اول این که اگر یکی از این کفه های ترازو به هر علتی این موازنه را بشکند و پایش را فراتر بگذارد طبیعی است که برادران بزرگتر در مرحله اول آنها را مجبور به برگشتن به جایگاه طراحی شده خود خواهند کرد و در غیر این صورت حذفشان می کنند . به عنوان مثال ایرانی که در نهایت جایگاه خودش را پذیرفته است و عراقی را که نابود شده است .

دوم این که چالشهای خرد نمک داستان هستند و بازار اسلحه را مزه دار می کنند ولی اگر آش شور شود طبیعی است که هزینه تعادل جدید به صرفه خواهد بود.

[oldmagina 9,236]

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

1 - بحث حفظ موازنه بین ایران و اعراب برای آمریکا مطرح نیست. همونطور که از مسلح سازی شدید اعراب مشخصه. اعراب حاکمیت آمریکا رو پذیرفتند و با رژیم اسرائیل مصالحه کردند.

آمریکا ایران رو تهدید تمدنی برای خودش میبینه و مثل یک استخوان لای زخم.

اگر فرمایشات رهبری برای شما مهمه باید به صورت کامل اونها رو بپذیرید، نه تنها بخشی از اونها رو.

این نکته رو هم بگم که آمریکا و عربستان و پاکستان رو با خودتون نسنجید. تصنیمات اونها بر مبنای فاکتورهایی اتخاذ میشه که برخلاف نظرات و اعتقادات ما هست و بنابراین به این صورت نمیشه تصمیمات دشمن رو پیشبینی کرد.

 

2 - شرایط کشور در حال حاضر از نظر سیاسی مشابه شوروی دوران گورباچف و یلستینه که غرب گراها برای فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با آمریکا بسته بودند.

 

سلام

اول این که در مورد اسرائیل یادتان باشد ، متحد قبل از انقلاب آنها در منطقه ما بودیم ؛ طبیعی است که الان این نقش را کسی باید داشته باشد . آمریکاییها ایران رو فقط یک عامل منطقه ای می بینند که در کنترل خاورمیانه و توازن آن نقش دارد و البته اخیرا پایش را کمی از محدوده خودش دراز تر کرده است ، نه بیشتر . این که ما خودمان را در نقش یک تهدید تمدنی برای آمریکا ببینیم ، حداقل فعلا ، کمی توهم و البته از طرف ما است .

تصمیمات به قول شما "اونها " هم بر اساس منافعشان سنجیده می شود ، همان طوری که ما تصمیماتمان را می گیریم . طبیعی است که روشهایی که داریم با توجه به نگرشمان متفاوت خواهد بود ولی در نهایت همه بر مبنای منافعشان رسیدن به نتیجه مورد نظر را می خواهند. این تفاوت در نگرش دلیل نمیشه که نتونیم تصمیمات اونا رو پیش بینی یا ارزیابی بکنیم ، همان کاری که اونها هم در مورد ما می کنند .

دوم این که دیدن اینگونه شرایط کشور توهمی است که متاسفانه بعضی دوستان داخلی و بعضی دشمنان هموطن خارج نشین ساخته اند تا سطح ناامیدی در جامعه را بالا ببرند . از این اهرم دقیقا در جهتی که MR9 عزیز در مورد تبدیل نقطه قوت به نقطه ضعف گفتند استفاده می کنند . متاسفانه خیلی از خاله خرسه های داخلی هم دارند در این جهت نهایت کمک خود را می کنند .

پی نوشت : لطفا به توصیه خودتان در مورد فرمایشات رهبری عمل بفرمایید و این داستان موضوع سلاح هسته ای را به طور جدی از سرتان بیرون کنید .

 

بخشید دو تا پست شد . ظاهرا ادغام نمیشه

ویرایش شده در فروردین 97 توسط oldmagina

[HamedGh1 555]

1 ساعت پیش, abbaszade گفت:

آیا به نظر شما وقت آن نیست که یک پدافند قوی موشکی خریداری کنیم ؟ همه میدانید که فعلا ساخت ضد موشک از توان ما خارج میباشد و  در این زمان بسیار ضروری است

http://fa.alalam.ir/news/1933192/آزمایش-موفقیت-آمیز-اس-300-در-ایران--فیلم

https://ir.sputniknews.com/iran/201709032817891-سامانه-موشکی-ایران-آزمایش/

در حال حاضر با وجود اینکه انتقادات زیادی به ساختار فعلی نیرو های مسلح ما وجود داره ولی انصافا بخش پدافند هوایی یکی از کم نقص ترین ها میتونه به شمار بیاد ، طی چند سال اخیر در بخش پدافند هوایی تلاش های خوبی شده و سامانه های پدافندی متعددی در برد های مختلف ساخت و به کار گرفته شدن .

قبل از تحویل سامانه ی اس سیصد روسی ، ظاهرا روس ها پیشنهاد تحویل سامانه آنتی - ۲۵۰۰ رو به جای اس سیصد داده بودند که این پیشنهاد رد شد .

به نظر من بهترینانتخاب ایران برای خرید خارجی میتونه سامانه اس چهارصد باشه اون هم با توجه به این که کشور های زیادی سفارش خریدش رو دادن به نظر میرسه پروسه تحویلش چند سال طول بکشه و تازه اگر تا اون موقع برجامی وجود داشته باشه و تحریم های تسلیحاتی لغو شده باشن و روس ها در قبال امتیاز گرفتن از غرب دبه نکنند و اما و اگر های دیگر .

البته نباید غافل شد که حتی سامانه های پدافندی امتحان پس داده ای مثل پاتریوت احتمال خطا دارن و با توجه به اینکه پدافند هوایی حوضه حساسی هست جزئی ترین خطا شاید باعث خسارات سنگینی بشه مخصوصا اگر به گفته دوستان با کلاهک های اتمی روبرو باشیم . از این رو هیچ بعید نیست که برای کاهش احتمال بروز خطا ماهم مثل عربستان برای رهگیری یک موشک چند ضد موشک شلیک کنیم از این رو کسب توانایی ساخت موشک های پدافندی مخصوصا اس سیصد میتونه حیاتی باشه .

https://ir.sputniknews.com/russia/201803123385376-ساخت-مرکز خذماتی-اس 300/ 

به علاوه تجربه نشون داده صرفا تکیه به پدافند هوایی کار معقولی نیست و برای ایجاد شرایط بازدارندگی باید در حوضه تهاجمی و در راس اون قدرت بازدارندگی اتمی کار کرد .

کشوری مثل عربستان قبل تر عنوان کرده بود که ما به دنبال سلاح اتمی نیستیم ولی اگر ایران به دنبال اون بره ماهم اون رو تهیه میکنیم .

https://ir.sputniknews.com/world/201803153396779-عربستان-ایران-سلاح-هسته-ای/

ولی اظهارات دو پهلوی اخیر رییس مرکز تحقیقات استراتژیک ریاض کمی بو دار به نظر میرسه :

(انور عشقی گفت: عربستان از موشک دوربرد و راهبردی «دانگ‌فِنگ (Dongfeng/ در زبان چینی به معنای باد شرق است)» ساخت چین برخوردار است و تنها از این نوع یاد شده برای تخریب کامل تهران و یک موشک برای تخریب صعده یمن کافی است، اما ریاض خواهان این سناریو نیست)

از این رو اگر بخوایم این اظهارات تهدید آمیز رو "جدی" بگیریم به تهدید غیر مستقیم اتمی میرسیم و باید کسانی که دستشون تو کاره به فکر راهکار هایی برای ایجاد توازن و بازدارندگی باشن چون دیگه این مورد واقعا شوخی بردار نیست .

[MR9 113,825]

38 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

اول این که اگر یکی از این کفه های ترازو به هر علتی این موازنه را بشکند و پایش را فراتر بگذارد طبیعی است که برادران بزرگتر در مرحله اول آنها را مجبور به برگشتن به جایگاه طراحی شده خود خواهند کرد و در غیر این صورت حذفشان می کنند

بله - درست هست این تحلیل ولی به نظر شما هزینه این برگشت به وضع اولیه در شرایط فعلی اصولا امکان پذیر هست ؟؟؟ یعنی حتی در اِشِل یک قدرت بزرگ ، توانایی وجود دارد که ترتیبات امنیتی قبل از سقوط صدام یا بعد از ظهور گروه های جهادی تا بن دندان مسلح یا ورود ترکیه به معادلات نظامی ، به وضع قبل برگردانده شود ؟؟ و یا در یک حالت ایده الیستی ، به مسیری هدایت شود که مطلوب ارباب ها باشد ؟؟؟ 

نکته :به نظرم وضعیت فعلی حتی از کنترل بازیگران عمده هم خارج شده  ( حداقل در اسیای جنوب غربی ) ، علت تغییر مداوم استراتژی ها در افغانستان و عراق و الان در سوریه ، شاید این باشد . یعنی وضعیت به حال خودش رها شده تا یک جایی خودش به نتیجه برسد .  

45 minutes قبل , oldmagina گفت:

دوم این که چالشهای خرد نمک داستان هستند و بازار اسلحه را مزه دار می کنند ولی اگر آش شور شود طبیعی است که هزینه تعادل جدید به صرفه خواهد بود.

حالا اگر این آش بیشتر از گذشته شور شد ، سعی  نمی کنند تا باسرازیرکردن جهادی ها ، مهمات و سلاح ، کل منطقه را تبدیل به یک اریتره یا سومالی دیگر کنند ؟؟؟ یعنی در کنار تقسیم واحدهای سیاسی فعلی به اجزاء بسیار کوچکتر و ناتوان که دائم در جنگ باشند ، مسیر انرژی را همچنان باز نگه دارند ؟ 

[oldmagina 9,236]

22 minutes قبل , MR9 گفت:

بله - درست هست این تحلیل ولی به نظر شما هزینه این برگشت به وضع اولیه در شرایط فعلی اصولا امکان پذیر هست ؟؟؟ یعنی حتی در اِشِل یک قدرت بزرگ ، توانایی وجود دارد که ترتیبات امنیتی قبل از سقوط صدام یا بعد از ظهور گروه های جهادی تا بن دندان مسلح یا ورود ترکیه به معادلات نظامی ، به وضع قبل برگردانده شود ؟؟ و یا در یک حالت ایده الیستی ، به مسیری هدایت شود که مطلوب ارباب ها باشد ؟؟؟ 

نکته :به نظرم وضعیت فعلی حتی از کنترل بازیگران عمده هم خارج شده  ( حداقل در اسیای جنوب غربی ) ، علت تغییر مداوم استراتژی ها در افغانستان و عراق و الان در سوریه ، شاید این باشد . یعنی وضعیت به حال خودش رها شده تا یک جایی خودش به نتیجه برسد .  

حالا اگر این آش بیشتر از گذشته شور شد ، سعی  نمی کنند تا باسرازیرکردن جهادی ها ، مهمات و سلاح ، کل منطقه را تبدیل به یک اریتره یا سومالی دیگر کنند ؟؟؟ یعنی در کنار تقسیم واحدهای سیاسی فعلی به اجزاء بسیار کوچکتر و ناتوان که دائم در جنگ باشند ، مسیر انرژی را همچنان باز نگه دارند ؟ 

سلام

یادمه اون قدیمها یک تاپیکی داشتیم به عنوان خاورمیانه جدید . متاسفانه دیگر نداریم چون ...  .

بگذریم . ببینید برگشتی به وضع اولیه وجود ندارد ، این برگشت به هدف اولیه است . برای بازیگران بزرگ این مطرح نیست که کدام بازیگر چه نقشی را دارد ، مساله این است که بازی درست پیش برود . موضوع ترتیبات جدید خاورمیانه هم همین چینش جدید بود برای برگشتن به همان هدف قدیمی . منطقه خاورمیانه ای که برای بیرون از منطقه خودش خطر آفرین نباشد ، در کنار آن بازار خوبی برای خرید مواد اولیه از آن و فروش ساخته شده های صنعتی و تسلیحاتی باشد . این هدفی است که قبلا منطقه در راستای آن بود و الان دوباره دارد به همان راستا بر می گردد. 

در مورد نکته تان در کنترل منطقه مخالفم . فقط سیستمهای مدیریتی قدیمی که خیلی وقتها بر مبنای مبتنی بر روش عمل می کردند ، جای خودشان را به روشهای مبتنی بر هدف داده اند . وضعیت منطقه هم به حال خودش رها نشده است بلکه کنترل بازیگران به شکل هوشمندانه تری انجام می شود و فقط در مواقعی که خیلی ضروری است دخالت مستقیم و واضح دیده می شود . سایر موارد واسطه های خودش را دارد . به عنوان مثال فکر می کنید وارد شدن مستقیم روسها به منطقه به یکباره و به درخواست کشورهای منطقه اتفاق افتاد ؟

در آخر : مسیر انرژی همواره باز خواهد بود چون همه کشورهای منطقه وابسته به همین مسیر هستند و هیچکدام نمی توانند در بلند مدت مانعی در این موضوع ایجاد کنند چون موجودیت خودشان از همین جا تغذیه می شود. بازیگرانی که هدف مورد نظر را تامین کنند و مثل ما حدود نقششان را بپذیرند در امنیت خواهند بود .

ویرایش شده در فروردین 97 توسط oldmagina

[HamedGh1 555]

3 hours قبل , oldmagina گفت:

آمریکاییها هیچ وقت موازنه قدرت منطقه خاورمیانه را کاملا به نفع یک طرف به پایان نخواهند برد . ایران در تمام برآوردهای چالشهای خاورمیانه معمولا به تنهایی یک کفه ترازو را دارا بوده است . الان عربستان عضو غالب کفه دیگر ترازو است .

با سلام .

سوالی که پیش میاد اینه که اگر قصد ابر قدرت ها حفظ توازن و ایجاد شرایط تقریبا برابر هست چرا از طرفی با اعمال فشار میخوان ایران رو وادار به مذاکره و محدود کردن قدرت موشکی کنن و از طرف دیگه با قرار داد های چند ده میلیارد دلاری کشور های اعتلاف عربی و در راس اون عربستان رو تجهیز میکنند این واضحه که ایران بدون قدرت موشکی در مقابل عربستان حرفی برای گفتن نخواهد داشت و طبعا توازنی هم وجود نخواهد داشت ، ایران با نفوذ روز افزون منطقه ای ، تجهیز و حمایت از حزب الله لبنان و توانایی استفاده از ظرفیت شیعیان لبنان ، بحرین ، افغانستان ، حوثی ها و همچنین دارا بودن توان موشکی قابل قبول ، پاش رو از این توازن بالاتر نگذاشته ؟ و حالا مسئله اینه که این فشار ها در جهت برقراری مجدد این موازنه هست یا حذف یکی از طرف های آن به واسطه پشتیبانی از طرف مقابل و بعد جایگزینی مهره های جدید تر . بحران قطر نشون داد که عربستان و ترکیه پتانسیل این رو دارن که به خوبی در مقابل هم قرار بگیرن .

[Skyhawk 16,545]

3 hours قبل , MR9 گفت:

چرا ، حداقل تجربه امریکایی در برابر روسها در مقیاس بزرگ نشان داد که تهدید نامتعارف ( روسهای مسلح به سلاح هسته ای و یک ایدئولوژی جذاب در زمان خودش ) را با مجموعه ای از اقدامات متقابل ( که بخشی از ان نظامی هم بود ) متعارف خنثی یا حداقل کاهش داد .

این را در یک مقیاس جامع عرض کردم و صرفاً ماهیت نظامی ندارد .

در خصوص تسلیحات میکروبی و شیمیایی همین الان این پتانسیل وجود دارد ولی دقت بفرمایید که هر گونه اقدام عجولانه همه دنیا را علیه ما با توجه به قدرت رسانه ای شان بسیج می کند ( قضیه تسلیحات شیمیایی سوریه که مد نظر هست )  و شخصا هم معتقدم  بازدارندگی موثری ندارد، جز تهییج افکار عمومی دنیا علیه ما   و سرازیر شدن بازرسان بین المللی به مراکز تحقیقاتی نظامی و غیر نظامی در داخل کشور و تضعیف ان .

خوب ، بنده این تحلیل را قبول ندارم . این بحث  غرب گرایی ، شاید در یک سطح محدود وجود داشته باشد و شاید تاثیر  هم بر افکار عمومی داشته باشند ، ولی کلیت را نمیشود با چوب غربگرایی زد ( اگر  صرفاً ظاهر مساله را در نظر بگیریم )   البته این مباحث گرایش بسمت جامعه شناسی دارد که از حوصله تاپیک خارج هست .

با این حال  فرض بر صحت تحلیل شما ، انگشت اتهام  درست به سمت دو پایه "حوزه " و " دانشگاه "  می چرخد که در یک بازه 40 ساله موفق نشده تا برای انقلاب اسلامی " کادر سازی " کرده تا الان دچار خسران شود . این شکاف بسیار بزرگی هست و ان را باید جدی گرفت . هر چند دوستان ما انقدر دراین دو نهاد ، گرفتار آفت هستند که از انها بعید هست که  به فکر باشند .

این "مجموعه ای از اقدامات متقابل" که میفرمایید اصلی ترینش اقدامات رسانه ای و نفوذی های داخل سیستم شوروی بود که در حال حاضر هیچ کدومش وجود نداره و ظرفیتش هم تقریبا محیا نیست.
اگر بودجه مورد نیازش بیشتر از ایجاد بازدارندگی دفاعی(با تمام ابزارهاش)نباشه کمتر نیست.
در جایی دیدم که ادعا شده در جنگ سرد ۶ تریلیارد دلار بر علیه شوروی هزینه شده‌.

شما تصور کنید که بودجه صداسیما هم به میزان لازم تخصیص پیدا نمیکنه، چه برسه وصول و تحققش!(بر مبنای وضعیت مالی و ساخت سریال با استقراض)

حالا کاری نداریم که سیستم صداسیما کارآمد هست یا خیر! بالاخره بودجه باید بر اساس نیاز نوشته بشه و پس از تصویب در مجلس، مجری کامل اجراش کنه.

در ثانی آمریکا در نتیجه عدم توانایی مقابله نظامی از ابزار غیر سخت استفاده کرد‌. 

در خصوص تسلیحات نامتعارف همون ظرفیت ساخت مد نظره و نه اقدامات عملی.
هرچند که به میزان داشتنشون موثر نیست اما بی تاثیر هم نیست و از هیچی بهتره.

 

2 hours قبل , oldmagina گفت:

سلام

اول این که در مورد اسرائیل یادتان باشد ، متحد قبل از انقلاب آنها در منطقه ما بودیم ؛ طبیعی است که الان این نقش را کسی باید داشته باشد . آمریکاییها ایران رو فقط یک عامل منطقه ای می بینند که در کنترل خاورمیانه و توازن آن نقش دارد و البته اخیرا پایش را کمی از محدوده خودش دراز تر کرده است ، نه بیشتر . این که ما خودمان را در نقش یک تهدید تمدنی برای آمریکا ببینیم ، حداقل فعلا ، کمی توهم و البته از طرف ما است .

تصمیمات به قول شما "اونها " هم بر اساس منافعشان سنجیده می شود ، همان طوری که ما تصمیماتمان را می گیریم . طبیعی است که روشهایی که داریم با توجه به نگرشمان متفاوت خواهد بود ولی در نهایت همه بر مبنای منافعشان رسیدن به نتیجه مورد نظر را می خواهند. این تفاوت در نگرش دلیل نمیشه که نتونیم تصمیمات اونا رو پیش بینی یا ارزیابی بکنیم ، همان کاری که اونها هم در مورد ما می کنند .

دوم این که دیدن اینگونه شرایط کشور توهمی است که متاسفانه بعضی دوستان داخلی و بعضی دشمنان هموطن خارج نشین ساخته اند تا سطح ناامیدی در جامعه را بالا ببرند . از این اهرم دقیقا در جهتی که MR9 عزیز در مورد تبدیل نقطه قوت به نقطه ضعف گفتند استفاده می کنند . متاسفانه خیلی از خاله خرسه های داخلی هم دارند در این جهت نهایت کمک خود را می کنند .

پی نوشت : لطفا به توصیه خودتان در مورد فرمایشات رهبری عمل بفرمایید و این داستان موضوع سلاح هسته ای را به طور جدی از سرتان بیرون کنید .

 

بخشید دو تا پست شد . ظاهرا ادغام نمیشه

نمیدونم شما از کدام دنیا صحبت میکنید! دنیای واقعی این شکلی نیست که شما نشونش می دید.

این چیزهایی رو که نوشتید خود سیاستمداران و تئوریسین هایی که نشرشون میدن هم به این صورت قبول ندارن و در جهت تحمیق جامعه اینجور مباحث رو نشر میدن.

قضیه پذیرش تمام فرمایشات رهبری هم به فرمایشات ایشون در خصوص عدم اجازه برای مذاکره برای برجام های منطقه ای و موشکی و نابودی رژیم اسرائیل در ۲۵ سال آینده اشاره داره.

اتفاقا یکی از تهدیدات تمدنی نظام آمریکا از میان رفتن رژیم اسرائیل هست که برقرار کننده استیلای آمریکا بر خاورمیانه هست.

حالا پتانسیل ایدئولوژی که میتونه به عنوان آلترناتیو ایدئولوژی های حاکم بر غرب و شرق مطرح بشه و بحث منجی بماند.

[arminheidari 24,407]

در مورد راكتور اتمي كه فرانسه برأي عراق داشت ميساخت 

بنا به نظر اقاي دكتر علي اكبر اعتماد اولين رييس انرژى اتمي ايران 

عراق در رقابت با ايران درخواستي به فرانسه مي دهد 

فرانسه برأي رد داستان قيمتي ٥ برابر حد متعارف مي دهد و عراق قبول ميكند و فرانسه در مقابل اين سود عظيم تسليم ميشود 

پس اين داستان برأي عربستان هم محتمل است 

 

———-

در مورد بحث بازدارندگي كه جناب اسكاي هاك فرمودند و مثال شوروي و فروپاشى اون 

جواب در سلاح و كارت ها نيست 

بلكه جواب در فرايند توليد كارت در شوروي بود 

شوروي به جايي رسيده بود كه كارت جديدي نميتوانست توليد كند و سنگين و شعارگونه شده بود 

داستاني كه الان هم برأي ما داره رخ ميده 

توليد كارت جديد مثل كارت اتمي، كارت موشكى ، كارت امنيت غذا ، كارت اب خوراكي، توليد انرژى ، كارت ايدولوژي پويا، كارت تحصيلات كاربردى و ... و ارتباط دادنشون و تقويتشون از اين ارتباط هست كه كشور رو به سمت توسعه و زنده بودن ميبره

چيزي كه در امريكا به نام رشد ناشئ از اختراع و نواوري خونده ميشه 

 

بعد از برجام فضايي تو كشور باز شد ولي متاسفانه اين نفس به جاي اينكه صرف توليد كارت جديد و رفع مشكلات قبلي بشه فقط به تداوم مشكل منجر شد 

چون كاري كه در سيستم بايد انجام ميشد نشد و اون مقابله با فساد و اصلاح اقتصادي بود

كارهايي تو بحث اب شيرين كن ها و ساخت نيروگاه انرژى خورشيدي انجام شد ولي برأي كشور ما بيشتر نيازه 

چه جوري اين بيشتر ممكن ميشه ؟ زماني كه بخش خصوصي بتونه بياد؟ بخش خصوصي چطور ميتونه بياد؟ زماني كه فضا سالم باشه 

بيشتر از اينكه شركت هاي خارجي به خاطر ترس از امريكا و تحريم ها نيان از سيستم اقتصادي مشكل دار ما نميان  

الان من به عنوان موافق برجام و جناب اسكاي هاك به عنوان مخالف برجام هرچقدر هم حرف بزنيم و بحث كنيم تا اون مشكل در كشور حل نشه هر دومون عملا داريم وقت تلف ميكنيم 

[oldmagina 9,236]

45 minutes قبل , Skyhawk گفت:

1- نمیدونم شما از کدام دنیا صحبت میکنید! دنیای واقعی این شکلی نیست که شما نشونش می دید.

2- این چیزهایی رو که نوشتید خود سیاستمداران و تئوریسین هایی که نشرشون میدن هم به این صورت قبول ندارن و در جهت تحمیق جامعه اینجور مباحث رو نشر میدن.

3- قضیه پذیرش تمام فرمایشات رهبری هم به فرمایشات ایشون در خصوص عدم اجازه برای مذاکره برای برجام های منطقه ای و موشکی و نابودی رژیم اسرائیل در ۲۵ سال آینده اشاره داره.

4- اتفاقا یکی از تهدیدات تمدنی نظام آمریکا از میان رفتن رژیم اسرائیل هست که برقرار کننده استیلای آمریکا بر خاورمیانه هست.

5- حالا پتانسیل ایدئولوژی که میتونه به عنوان آلترناتیو ایدئولوژی های حاکم بر غرب و شرق مطرح بشه و بحث منجی بماند.

سلام

اول که من از دنیایی حرف میزنم که وجود دارد و ممکنه با واقعیتی که بعضی برای خودشان ساخته اند متفاوت باشد.

دوم اگر نخواهیم حقایق را بپذیریم بهانه ها راحت پیدا می شوند .

سوم شما خودتان یک گوشه چشمی به فرمایشات ایشان در مورد سلاحهای کشتار جمعی و بمب هسته ای داشته باشید ، دیگر ناراحتی در زمینه عدم داشتن سلاح هسته ای نخواهید داشت .

چهارم اسرائیل یک سلاح است در خدمت بازیگرانی که اگر ضرورت خودش را از دست بدهد یا هزینه اش از آستانه لازم فراتر برود ممکن است وجود آن را لازم ندانند .

پنجم وجود ایدئولوژی یا پتانسیل یک ایدئولوژی یک داستان است و توانایی رفتار بر اساس آن و استفاده از آن موضوع دیگری است . انتظار نداشته باشید از چیزی که عملا نداریم ، استفاده کنیم.

پی نوشت : خیلی وقت بود سعی می کردم وارد بحثهای بی پایان نشوم .

 

[abbaszade 1]

4 hours قبل , islfk گفت:

http://fa.alalam.ir/news/1933192/آزمایش-موفقیت-آمیز-اس-300-در-ایران--فیلم

https://ir.sputniknews.com/iran/201709032817891-سامانه-موشکی-ایران-آزمایش/

در حال حاضر با وجود اینکه انتقادات زیادی به ساختار فعلی نیرو های مسلح ما وجود داره ولی انصافا بخش پدافند هوایی یکی از کم نقص ترین ها میتونه به شمار بیاد ، طی چند سال اخیر در بخش پدافند هوایی تلاش های خوبی شده و سامانه های پدافندی متعددی در برد های مختلف ساخت و به کار گرفته شدن .

قبل از تحویل سامانه ی اس سیصد روسی ، ظاهرا روس ها پیشنهاد تحویل سامانه آنتی - ۲۵۰۰ رو به جای اس سیصد داده بودند که این پیشنهاد رد شد .

به نظر من بهترینانتخاب ایران برای خرید خارجی میتونه سامانه اس چهارصد باشه اون هم با توجه به این که کشور های زیادی سفارش خریدش رو دادن به نظر میرسه پروسه تحویلش چند سال طول بکشه و تازه اگر تا اون موقع برجامی وجود داشته باشه و تحریم های تسلیحاتی لغو شده باشن و روس ها در قبال امتیاز گرفتن از غرب دبه نکنند و اما و اگر های دیگر .

 

 

 

ممنون از توجهی که به پست بنده داشتید

با نظر شما در مورد   s 400 موافقم بایستی حتما خریداری بشه

s300pmu2 میتونه با یک موشک بالستیک با  برد ۱۰۰۰ کیلومتر و سرعت  ۸ ماخ درگیر بشه در صورتی‌ که s300WM میتونه با یک موشک بالستیک با برد ۲۵۰۰ کیلومتر و سرعت ۱۴ ماخ ! ولی‌ با خرید s۴۰۰ هر دو را با هم داریم

[Skyhawk 16,545]

1 hour قبل , oldmagina گفت:

 

چهارم اسرائیل یک سلاح است در خدمت بازیگرانی که اگر ضرورت خودش را از دست بدهد یا هزینه اش از آستانه لازم فراتر برود ممکن است وجود آن را لازم ندانند .

پنجم وجود ایدئولوژی یا پتانسیل یک ایدئولوژی یک داستان است و توانایی رفتار بر اساس آن و استفاده از آن موضوع دیگری است . انتظار نداشته باشید از چیزی که عملا نداریم ، استفاده کنیم.

پی نوشت : خیلی وقت بود سعی می کردم وارد بحثهای بی پایان نشوم .

 

این از بدیهیاته! 

اما با فرض صحت فرموده شما(عدم تهدید تمدنی ایران برای آمریکا)و با در نظر گرفتن جمله فوق، یا تاریخ انقضای رژیم اسرائیل تمام شده و آمریکا به ما اطلاع داده و یا اینکه واقعا تهدیدی حس میشه و آمریکا به خاطر چیزی غیر از منافع مادی(در اشل کوچکتر که با نفت و امثالهم سنجیده میشه)با ایران دشمنی داره.

در خصوص موضوع ایدئولوژی هم لازم هست عرض کنم که قرار نیست که ما از ایدئولوژی برای استیلاء بر دنیا استفاده کنیم(مثل کمونیسم و لیبرالیسم و...)بلکه در مسیرش قرار میگیریم، به عنوان یک ابزار و نه جهت استفاده ابزاری.