تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[habdollahi83 764]

با توجه به اینکه آمریکا سپاه رو در لیست گروهای تروریستی قرار داده به نظرتون اگر اتفاقی که برای ملوانان آمریکایی در زمان اوباما به وجود آمد اگر الان رخ بده آیا بازم عکس العمل سپاه همان خواهد بود و اگر اینطور باشه واکنش ترامپ آیا تفاوتی با اوباما خواهد داشت؟

[TAHA-SH 1,640]

1 hour قبل , habdollahi83 گفت:

با توجه به اینکه آمریکا سپاه رو در لیست گروهای تروریستی قرار داده به نظرتون اگر اتفاقی که برای ملوانان آمریکایی در زمان اوباما به وجود آمد اگر الان رخ بده آیا بازم عکس العمل سپاه همان خواهد بود و اگر اینطور باشه واکنش ترامپ آیا تفاوتی با اوباما خواهد داشت؟

ترامپ به شدت دنبال یک درگیری محدود و ترساندن ایران بود و حداقل دوبار تا الان دستور زدن قایقهای ایران را داده اما ارتش انجام نداده است

درصورت هرگونه تنش  حتما این اتفاق خواهد افتاد و بعد از یک ضربه محدود درخواست اتمام درگیری را خواهد داد و ما هم در آن موقع بین ادامه درگیری تا حد یک جنگ تمام عیار یا اتمام تنش حتما اتمام تنش را انتخاب خواهیم کرد

موضوع مهم فقط تلفات ضربه اول آنها و ماست

مثلا آیا ما ناوچه ای که قایقهای ما را بزند غرق خواهیم کرد یا فقط صدمه میزنیم؟

آیا سوپر هورنت هایی که درگیر خواهند شد را اصولا خواهیم توانست بزنیم؟ یا درمقابل اف 14 های بلند شده شکار خواهند شد ؟ 

[habdollahi83 764]

8 minutes قبل , TAHA-SH گفت:

ترامپ به شدت دنبال یک درگیری محدود و ترساندن ایران بود و حداقل دوبار تا الان دستور زدن قایقهای ایران را داده اما ارتش انجام نداده است

درصورت هرگونه تنش  حتما این اتفاق خواهد افتاد و بعد از یک ضربه محدود درخواست اتمام درگیری را خواهد داد و ما هم در آن موقع بین ادامه درگیری تا حد یک جنگ تمام عیار یا اتمام تنش حتما اتمام تنش را انتخاب خواهیم کرد

موضوع مهم فقط تلفات ضربه اول آنها و ماست

مثلا آیا ما ناوچه ای که قایقهای ما را بزند غرق خواهیم کرد یا فقط صدمه میزنیم؟

آیا سوپر هورنت هایی که درگیر خواهند شد را اصولا خواهیم توانست بزنیم؟ یا درمقابل اف 14 های بلند شده شکار خواهند شد ؟ 

اگر ایران بتواند ناوچه ها و یا F18 های آنها را بزند آیا ترامپ راضی به اتمام درگیری خواهد بود اگر کار خاصی نکرده باشد؟ در کل  با شروع درگیری اگر ترامپ احساس نکند که پاسخش کوبنده نیست آیا راضی به اتمام درگیری می شود با توجه به لفاظی هایش و انتخابات پیش رو؟ مگر اینکه ایران چیزی در چنته داشته باشد که آمریکا را مجبور به عقب نشینی کند اقلا برای کوتاه مدت؟!

[Brave_Heart 1,963]

6 minutes قبل , habdollahi83 گفت:

اگر ایران بتواند ناوچه ها و یا F18 های آنها را بزند آیا ترامپ راضی به اتمام درگیری خواهد بود اگر کار خاصی نکرده باشد؟ در کل  با شروع درگیری اگر ترامپ احساس نکند که پاسخش کوبنده نیست آیا راضی به اتمام درگیری می شود با توجه به لفاظی هایش و انتخابات پیش رو؟ مگر اینکه ایران چیزی در چنته داشته باشد که آمریکا را مجبور به عقب نشینی کند اقلا برای کوتاه مدت؟!

گرچه رژیم کنونی حاکم جز دزدی و اختلاس و اتلاف منابع و نابودی محیط زیست کشورمان چیز دیگری برای عرضه به ملت در چهل سال گذشته نداشته ولی در صورت آغاز یک درگیری با امریکا اگر قاطبه ملت از حکومت پشتیبانی نکنند امکان ندارد که تنها با یک درگیری محدود مواجه شویم! همانگونه که در مورد کشورهای دیگر اتفاق افتاد و به اشغال آن کشورها توسط امریکا منجر شد. توجه داشته باشید که در همین قرن گذشته و در زمان پهلوی نخست، کشورمان توسط ابرقدرت‌ها اشغال هم شد. قرار نیست ما از نقشه اصلی و پشت پرده قدرتهای جهانی آگاهی داشته باشیم و اطمینان داشته باشید اگر در برنامه آنها اشغال ایران یک گزینه باشد، آنها در صورت مناسب بودن شرایط هیچ‌رودربایستی برای تحقق آن برنامه نخواهند داشت. این که تحریم تسلیحاتی ما تا دوران بازگشت جنگ‌طلبان به کاخ سفید ادامه داشته یا کنگره امریکا طرحی برای ممنوعیت حمله به ایران بدون اجازه نمایندگان را بررسی می کند حتما” یک دلیلی دارد که ما مردم عادی از آن بی خبریم.

[TAHA-SH 1,640]

1 hour قبل , habdollahi83 گفت:

اگر ایران بتواند ناوچه ها و یا F18 های آنها را بزند آیا ترامپ راضی به اتمام درگیری خواهد بود اگر کار خاصی نکرده باشد؟ در کل  با شروع درگیری اگر ترامپ احساس نکند که پاسخش کوبنده نیست آیا راضی به اتمام درگیری می شود با توجه به لفاظی هایش و انتخابات پیش رو؟ مگر اینکه ایران چیزی در چنته داشته باشد که آمریکا را مجبور به عقب نشینی کند اقلا برای کوتاه مدت؟!

فرضیات محتمل حالتهای مختلفی را ایجاد می کند

 هدف از ایجاد تنش ترساندن ایران است پس اگر در یک درگیری محدود آمریکا دست برتر را نداشته باشد و لااقل با تلفات قابل توجه به ما کار را جلو نبرد به این نتیجه نخواهد رسید 

بنابراین برای حالت درخواست اتمام تنش حتما چند مورد مهم بغیر از خود قایقها هدفگیری خواهند شد 

مثل پایگاه ها یا تجهیزات نظامی در منطقه نزدیک و مشکوک به تهاجم و نیز ناوچه های مستقر در بندر ما و بطور قطع هرگونه هواپیمای نظام که ما بلند کنیم

بنابراین در یک سناریوی درگیری سنگین باید فرض کرد که ما ناوچه آمریکایی را در ازاء چند ناوچه و قایق و هواپیما و بمباران مکانهای پرتاب موشک خواهیم زد و طبعا برتری هوایی هم نخواهیم داشت و فقط تهدید موشکی به زدن سایر ناوچه ها و مراکز نظامی اطراف تاحدی مانع گسترش درگیری خواهد شد

سناریوی مثبت تر اینست که ما عاوه بر ناوچه بتوانیم سوپر هورنت را هم مجبور به ترک منطقه و عقب نشینی از درگیری کنیم ( بعید است بتوانیم بزنیم) و از این نظر سلطه هوایی رفع شود و درمقابل مواجه با شلیک انبوه موشک های تام هاوک  یا شلیک موشک های دورایستا از هواپیما ها باشیم

بهرحال در یک درگیری محدود چند اصل مهم باید رعایت شود

عمل و عکس العمل سریع  نیروهای نزدیک منطقه تنش

برآورد صحیح از قدرت نیروهای خود و طرف مقابل حاضر درصحنه

برآورد صحیح از تلفات رخ داده و تخمین وضع پیش رو

 

همه اینها اگر بهمراه نوع یا کیفیت  تجهیزات غافلگیر کننده باشد به سرعت  به سمت خاتمه خواهد رفت 

اما اگر احساس شود که پاسخ ما قوی و موثر نیست باید گفت نتیجه به نفع دشمن رقم خورده و حتی احتمال  اینکه جنگ گسترده هرچه زودتر مجدد رخ بدهد خواهد بود

 

تاکید فرماندهان که در اولین دقیقه ما 17000 گلوله و موشک شلیک خواهیم کرد نشان از این دارد که ما ضربه خود را قوی خواهیم زد 

 

ویرایش شده در فروردین 98 توسط TAHA-SH

[MA5 1,403]

با سلام

 

دقت کنید چه لزومی داره امریکا درگیر بشه؟همونجور که گفتید دادن یک هشدار و گرفتن یک زهرچشم از ایران ، خب پس در اگر عملیاتش با شکست مواجه بشه خب اصل هشدار و زهرچشم از بین میره و بدتر باعث وقاحت ایران میشه.

 

پس اینو بدونید تا جامعه بین الملل آمریکا رو از لحاظ نظامی پیروز اون درگیری ندونند آمریکا کوتاه نمیاد ، حالا اگر ماهم منفعل عمل کنیم فرماندهان سنتکام که ببینن اینقدر راحت تونستند خطوط دفاعی رو بشکنند با یک مشاوره و درخواست با ترامپ ادامه میدهند چون با این کار بیشترین ضربه رو میزنند اما عملا پاسخی دریافت نمیکنند.

 

به احتمال بالا اولین درگیری در دریا اتفاق می افتد پس میدان رو ایالات متحده تعیین کرده ، میدانی که بین امکانات ما و اونا خیلی فاصله هست و برتری مطلق رو دارند.

 

احتمالا با نزدیک شدن قایق سپاه اون رو هدف قرار می دهند و ایران هم در جواب شاید شاید شاید به ناو متخاصم صدمه ای بزند(البته چشم بنده آب نمیخوره چون فقط حضرات داخل سر و صدا هستند )

 

بدون شک گشت های هوایی وارد عمل می شوند و تنگه  هرمز رو بدست میگیرند، در اینجا اگر ما بخوایم توی دریا درگیری هامون رو ادامه بدیم بازنده مطلق هستیم اما بهترین روش تغییر بازی هست ، ترامپ یک تاجر هست و تاجر ها وقتی غافلگیر بشن نه تنها از سود میگذرند بلکه حاضرند ضرر کمی بدن فقط ختم به خیر بشه.

 

زمین بازی چطوری تغییر کنه؟ ما نبرد رو واگذار میکنیم به بخش های زمینی، اولین کار حمله محدود حشد الشعبی به پایگاه های آمریکا هست ، دومین کار حمله فلسطینیان با راکت به اسرائیل هست که پیام حمله موشکی ایران در صورت ادامه جنگ رو بده، سومین  در صورت استفاده از خاک عربستان برای پرواز جنگنده هاشون ،حمله موشکی به  تاسیسات آرامکو و آب شیرین کن عربستان هست ،با توجه به وجود اس 300 در تنگه هرمز بدون شک میتونیم حداقل یک یا دو جنگندشون رو پایین بکشیم .

 

خب حالا یبار دیگه این سناریو رو بخونید.

 

فکر کنم از کنترل خارج شده، اینجاست که میشه خاتمه داد وگرنه تا خود تهران بمبارون میشه.

 

ناگفته نماند استفاده از حزب الله در این درگیری یک اشتباه تاریخی هست و احتمالا باعث نابودی این نیرو میشه و این رو هم بدونید امریکا این حملات رو بی پاسخ نمیذاره.

 

یعنی هم جواب حشدالشعبی رو میده هم حماس هم ایران اما میدونه همه این حمله ها پیام بوده و درصورت ادامه خطر بزرگی  براش ایجاد میشه.

 

در عرصه دریا هم هرگونه حمله به ناو هواپیمابر امریکا دیوانگیه ، چون مظهر قدرت آمریکا هستند و اگر آسیب ببینند جنگ وارد فاز حیثیتی میشه و خسارات ما صدها برابر میشه.

 

 

بدون شک در هر درگیریی ما ضرر بیشتری میکنیم اما باید ضرری رو هم بزنیم که ادامه جنگ توجیه نداشته باشه.

[habdollahi83 764]

من میخواستم نگاه کلی تری به موضوع داشته باشیم و زیاد وارد جزییات نشویم. به نظر من با شناختی که من از رفتار ترامپ پیدا کردم اون رو شخصی میدونم که به جرات میخواد خود رو به عنوان یکی از بهترین رییس جمهور های تاریخ آمریکا ثابت کنه و حرفی هم که در سازمان ملل زد و بقیه بهش خندیدند رو باید جدی بگیرید! برای این کار اون اولا تا میتونه تو زمینه اقتصادی داره شدید برای منافع آمریکا مبارزه میکنه مثل جنگ اقتصادی با چین و اروپا و یا کاهش بودجه دفاعی ناتو و یا دریافت پول از کشورهای عربی یا کره برای حفاظت اونها یا خروج از معاهدات بین المللی و یا .... همه و همه کارهای هستند که رهبران قبلی آمریکا جراتش را حداقل به این شکل بی پروا نداشتند و البته اگر نتیجه بده محبوبیت زیادی براش کسب می کنه. اما ترامپ میدونه که احساس غروری که آمریکاییان به عنوان یک آمریکایی دارند براشون اهمیتش خیلی بیشتر از ایناست و این اشتباست که فکر کنید چون بزینسمنه پس حاضر به ورود به باتلاق پر هزینه جنگ نخواهد بود بلکه اتفاقا چون بزینسمنه این رو خوب میدونه که در قبال یک جنگ برای غرور آمریکاییان میتونه چیزی چندین برابر با ارزش تر  تو محبوبیت بدست بیاره حتی اگر شده با استفاده از سلاح های نامتعارف!!! رفتار ترامپ تو این دو ساله فکر کنم به همه ثابت کرده که هر کاری ازش بعید نیست! 

 

 

[aminf14 4,184]

ترامپ یا دنبال زهرچشم گرفتنه و یا دنبال یه حمله محدود و گرفتن نتیجه. دلیلی نداره با یه حمله ای که آخرش ناپیداست بازار پر رونق خاورمیانه که در نتیجه ایران هراسی شکل گرفته رو از دست بده. البته باید در نظر داشت هرچند ایران در برجام خلف وعده آمریکا رو در نظر می گرفت، ولی چون ما اقتصاد قدرتمند و پویا و متحدینی حی و حاضر نداریم در نهایت مهره سرنوشت ساز دست آمریکا بود و اون رو، رو کرد ولی در وادی نظامی گری شرایط مثل اقتصاد نیست، در جنگ اقتصادی دست ما بسته است ولی در رودر رویی نظامی خیلی المان ها دخیله. از جمله شخصیت ترامپ، جنگ سرانه ای، میزان پاسخ ایران. ایران در صورت حتی جنگ محدود پارو عقب نمیزاره حتی اگه لازم باشه ناوگان اف 14 و میگ 29 رو به مقابله با جنگنده های مهیب آمریکا ببره. آمریکا اختیار داره گلوله اول رو شلیک کنه ولی اختیار دار گستردگی جنگ و میزان خسارت های وارده نیست. همین امر سالها اونهارو در گرفتن تصمیمی قاطع مستاصل کرده.

[Ghalam 3,284]

8 hours قبل , habdollahi83 گفت:

من میخواستم نگاه کلی تری به موضوع داشته باشیم و زیاد وارد جزییات نشویم. به نظر من با شناختی که من از رفتار ترامپ پیدا کردم اون رو شخصی میدونم که به جرات میخواد خود رو به عنوان یکی از بهترین رییس جمهور های تاریخ آمریکا ثابت کنه و حرفی هم که در سازمان ملل زد و بقیه بهش خندیدند رو باید جدی بگیرید! برای این کار اون اولا تا میتونه تو زمینه اقتصادی داره شدید برای منافع آمریکا مبارزه میکنه مثل جنگ اقتصادی با چین و اروپا و یا کاهش بودجه دفاعی ناتو و یا دریافت پول از کشورهای عربی یا کره برای حفاظت اونها یا خروج از معاهدات بین المللی و یا .... همه و همه کارهای هستند که رهبران قبلی آمریکا جراتش را حداقل به این شکل بی پروا نداشتند و البته اگر نتیجه بده محبوبیت زیادی براش کسب می کنه. اما ترامپ میدونه که احساس غروری که آمریکاییان به عنوان یک آمریکایی دارند براشون اهمیتش خیلی بیشتر از ایناست و این اشتباست که فکر کنید چون بزینسمنه پس حاضر به ورود به باتلاق پر هزینه جنگ نخواهد بود بلکه اتفاقا چون بزینسمنه این رو خوب میدونه که در قبال یک جنگ برای غرور آمریکاییان میتونه چیزی چندین برابر با ارزش تر  تو محبوبیت بدست بیاره حتی اگر شده با استفاده از سلاح های نامتعارف!!! رفتار ترامپ تو این دو ساله فکر کنم به همه ثابت کرده که هر کاری ازش بعید نیست! 

 

 

 

اگه ما مجهز به سلاح هسته ای باشیم ، ترامپ و اسرائیل می دونند که ایران هم می تونه بدون ترس از یک جنگ تمام عیار به حملات محدودشون ، پاسخ محدود بده ....

به صورت مسخره ای در هر سناریو مقابله با اسرائیل و آمریکا به این نتیجه می رسیم که اونها می تونند بدون ترس از عواقب کار ، یک جنگ کسترده راه بندازند ولی ما حتی اگه پاسخ حملات رو هم بدهیم ، ممکنه مورد حمله ی اتمی با بمب های هسته ای تاکتیکی و یا اصلی قرار بگیریم ... 

 

دقیقا وارد همون بحرانی شدیم که ژنرال های ارتش پاکستان پیش از به دست آوردن بمب اتمی در برابر هند ، گرفتارش شدند .... اگه بزنه و جوابش رو بدهی ، طرف مقابل می تونه بدون ترس به مرحله ی بعدی از تقابل بره ... اگه بزنه و جوابش رو ندهی ، اونقدر می زنه تا از کار بیافتی ...

 

 

ما به سلاح هسته ای نیاز داریم ...

[worior 25,828]

33 minutes قبل , Ghalam گفت:

ما به سلاح هسته ای نیاز داریم ...

 

یه بمب اتمی بدین به قلم دست از سر خودش برداره 

 

دلایل گرایش جوانان به بمب اتم:

1- ترس

2- نیاز به احساس قدرت

3- ترس

4- ترس

5- ترس

6- ترس

7- ترسی که میگه اگر قدرت نداشته باشی نابودی

8- ترسی که میگه فقط بمب اتم قدرته

9- ترس 

10- تعداد بیشتری ترس و وحشت...

 

 

در توجیحاتتون برای داشتن بمب اتمی دلایل بیشتری لحاظ کنید:

- اقتصاد

- سیاست

- افکار عمومی

- دین

- ایدولوژی

- آینده پژوهی

- صنعت و تکنولوژی

- و تعدادی از دلایل دیگر....

[Ghalam 3,284]

38 minutes قبل , worior گفت:

 

دلایل گرایش جوانان به بمب اتم:

1- ترس

 

در توجیحاتتون برای داشتن بمب اتمی دلایل بیشتری لحاظ کنید:

- اقتصاد

- سیاست

- افکار عمومی

- دین

- ایدولوژی

- آینده پژوهی

- صنعت و تکنولوژی

- و تعدادی از دلایل دیگر....

 

وقتی شما یک چماق داری و حریفت یک شاتگان پر و کمرش رو زده باشه به یک دیوار ، اصولا یا جان بر کف باشی یا اگه در جواب فحشش بهت حمله کنی ، نابودی .... البته می تونی ازش فاصله قاطع بگیر  می تونی به سبک خودمون و اجدادمون با سنگ بهش حمله کنی که البته به خاطر بعد مسافت و بی جونی دستت ، تاثیر جدی نداره و طرف شاتگان به دست می گه « هی بیبیند این چقدر بی فرهنگ و خشونت طلبه که داره سنگ پرتاب می کنه  !  »  ... امیداورم منظورم رو گرفته باشی ...

 

در ضمن ، یک ایده رو وقتی به صورت مرتب تکرار کنی ، خواه ناخواه در پس زمینه و ناخودآگاه مخاطب ، نقش می بنده و بعدها اثر خودش رو می گذاره ... پس اونقدر تکرار می کنیم ، تا هر زمانی که اینجور قضایا  مطرح می شه ، بلافاصله ایده ی داشتن بمب اتم ، در ذهنشون شکل بگیره و  با خودشون بگند : « اگه بمب اتم داشتیم ، چی می شد !؟ »

ویرایش شده در فروردین 98 توسط Ghalam

[LegendaryAegis 503]

12 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

وقتی شما یک چماق داری و حریفت یک شاتگان پر و کمرش رو زده باشه به یک دیوار ، اصولا یا جان بر کف باشی یا اگه در جواب فحشش بهت حمله کنی ، نابودی .... البته می تونی ازش فاصله قاطع بگیر  می تونی به سبک خودمون و اجدادمون با سنگ بهش حمله کنی که البته به خاطر بعد مسافت و بی جونی دستت ، تاثیر جدی نداره و طرف شاتگان به دست می گه « هی بیبیند این چقدر بی فرهنگ و خشونت طلبه که داره سنگ پرتاب می کنه  !  »  ... امیداورم منظورم رو گرفته باشی ...

 

در ضمن ، یک ایده رو وقتی به صورت مرتب تکرار کنی ، خواه ناخواه در پس زمینه و ناخودآگاه مخاطب ، نقش می بنده و بعدها اثر خودش رو می گذاره ... پس اونقدر تکرار می کنیم ، تا هر زمانی که اینجور قضایا  مطرح می شه ، بلافاصله ایده ی داشتن بمب اتم ، در ذهنشون شکل بگیره و  با خودشون بگند : « اگه بمب اتم داشتیم ، چی می شد !؟ »

 

بزار خیلی صریح بگم ، حریف شما تا زمانی که ندونه تو اون دوتا مشت گره کرده شما چیه هرگز این جرات به خودش نمیده که به شما حمله کنه ولو حریفت سلاح هسته ای داشته باشه دلیلشم بالاتر جناب واریور اشاره کردن “ترس”

ویرایش شده در فروردین 98 توسط LegendaryAegis

[TAHA-SH 1,640]

در مورد سلاح هسته ای یک مطلب همیشه هست که قید سلاح کشتار جمعی اون برای ما مانع اخلاقیه چون موجب کشته شدن بی گناهان میشه

اما اگر زمانی مورد تهدید اتمی و حتی حمله اتمی واقع بشویم آیا امکان جداکردن این قید از سلاح هست یا خیر؟ 

جواب مثبته چون در راهبرد جدید آمریکا سلاحهای اتمی کوچک تعریف شده که دیگه این حالت رو نداره و بجای زدن صد موشک برای نابودی یک پایگاه , یک موشک سبک جواب کار رو میده 

البته دکترین ما زدن دقیق هدفها با موشکه که اهداف تا 1300 کیلومتری که اسرائیل است رو به راحتی جواب میده و نیازی به کاهک اتمی نیست

حالا اگر فرض کنیم در یک جنگ طولانی و گسترده نیاز به زدن خاک آمریکا باشه توجیه اینکه ما موشک قاره پیما با کلاهک یک تن منفجره کلاسیک اونجا بفرستیم واقعا چیه؟

من هنوز جوابی برای این موضوع که توسط فرماندهان اعلام شده ندارم؟

[bmosavi 735]

اسرائیل در حمله ایی ناگهانی به ۲۴ نقطه ی مهم در داخل مرزهای سیاسی جمهوری اسلامی ایران حمله میکند.

پنج نقاط مهم از ۱ تا ۵ را با توجه به معلومات شخصی اعلام نمایید:

 

1- سد ماملو

۲-سایت شاهرود

۳- نیروگاه اب سنگین اراک

۴-تاسیسات کشتی سازی بندر عباس٬ غرب.

۵- تاسیسات عسلویه

[worior 25,828]

پیشنهاد من ؛

 

1 - چهاراه استانبول(راسته صرافا)

2 - خیابون پاسداران 12 شب به بعد

3 - زیرزمین موزه هنرهای معاصر

4 - دودکش پری

5 - کوچه کثیف(یه بار دل درد گرفتم باید حتما انتقامم رو اسراییل بگیره)