تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[MR9 113,716]

1 minute قبل , worior گفت:

 

به این شوری هم نیست البته.

ولیکن نظر من اینه که برتری پرهزینه ای هست که به سرعت از بین میرود، ما باید به خرهای حاکم بر بهائم انسی خاورمیانه هم نگاه کنیم. و البته این به معنی برتری بخشی به اسراییل نیست، اصولا اسراییل عدد خاصی نیست وقتی ما دشمنانی مثل چین، اروپا و ایالات متحده داریم که در همه سطوح 4 گانه رقابت (اقتصاد/سیاست/فرهنگ/افکار عمومی) در حال نبرد و فتح گسترده حوزه های نفوذ داخلی ما هستند!! بخشی از یک کتاب رو نقل میکنم:

 

نخبگان سیاسی ملت از عدم شفافیت عمده نسبت به اهداف ملی رنج میبردند. در پایان دهه 50 بسیاری از آمریکایی ها بر این باور بودند که کشور سرگردان است، اعتماد عمومی نسبت به دارایی عملی و تکنولوژیکی کشور، بخصوص بخش آموزش بخاطر شکست ها در برنامه فضایی و موفقیت های شگفت انگیز شوروی(پرتاب اسپوتنیک) بسرعت تخریب میشد. بسیاری از افراد در خصوص مسئله ای که فاصله موشکی(missile gap) نامیده میشد، سخن میراندند، اما یک نفر حرف اساسی را به زبان راند که فراتر از مسئله تکنولوژی بود و آنهم ناکارامدی کیفی زندگی آمریکایی،...

 

سلام علیکم 

 

حالا با توجه به این که موضوع تاپیک ، بمب نیست ، وارد این مبحث نمیشوم  ، با یک هدفی اتحاد شوروی را مثال زدم ، از اواسط دهه 50 ، آمریکایی ها دو تا راه کار برای ضربه به روسها می شناختند ، اول ، راهکار نظامی و دوم راه کار اقتصادی ، تا میانه دهه 60 بین این دو دسته در آمریکا اختلاف بود ولی از این زمان به بعد ، آمریکایی ها ، نم نم و آهسته ، اقتصاد شوروی را که خودش از دهه 30 بیمار بود را تحت فشار گذاشتند تا این برنامه  در ابتدای دهه 90 بالاخره جواب داد . 

 

ما الان درگیر یک جنگ ترکیبی هستیم که نشانه های آن از میانه دهه 80 شمسی رصد شد ، ولی  کسی گوشش بدهکار این قضیه نبود و طبق عادت مالوف ، اینقدر این دمل چرکین را گذاشتیم تا تبدیل شد به یک زخم ، حالا باید صدها برابر توانی که میشد دمل قبلی را درمان کرد ، صرف کنیم تا این زخم عمیق درمان شود .

 

به صراحت عرض کنم ، بازدارندگی ما در حوزه سخت افزاری ، افتان و خیزان ، بالاخره جلو میرود ، چون چاره ای نداریم  ، ولی درگیر کردن این اقتصاد نحیف زخم خورده از جنگ و تحریم ، در فرآیندی که انتهای آن مشخص نیست ، عقلانی به نظر نمی رسد 

[MR9 113,716]

8 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

بنده همونی هستم که بودم ، هنوز هم همون اعتقادات رو دارم ولی دیگه به سیستم مثل قبل اعتماد ندارم بنابراین ترجیح می دم که سیستم دستاورد فیزیکی در داخل خود ایران داشته باشه تا یک مشت دستاورد انتزاعی و شعار گونه در خارج از کشور ....

 

این اعتقاد شخصی شما ست و یک مرتبه آن را در جمع بیان کردید ،  نیازی به تکرار آن برای " جریان سازی " در میلیتاری ندارید .

 

این ناچارا" در تاپیک بیان شد .

 

توصیه می کنم به این مساله ادامه ندید // ارائه تحلیل و نظر ، حق همه کاربران هست ، ولی با جریان سازی ، آن هم به هر شیوه ای که باشد ، قطعا" مواجهه صورت می گیرد 

=============

یکی از خسران های بنده در میلیتاری ، وارد شدن به این مباحث تکراری ، و بی نتیجه هست . با این حال ، برخی مواقع باید برای گذاشتن تاپیکها در ریل خودش ، قاطع عمل کرد 

[arminheidari 24,405]

2 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

مهم ورود به حوزه ها نیست ، مهم اینه که برنامه ی واقع گرایانه ای برای هزینه هایی که می کنیم ، نداریم ...  سوریه هم یک بحث راه استراتژیک رو مطرح می کنند که متغیرهاش خیلی زیاده ، از همون حزب بعث سوری بگیر ، تا عراق و مناطق کرد نشین تا ترکیه و روسیه که منافعشون با این کار ما به خطر می افته ... بیشتر شبیه یک آرزو هست چه اینکه هنوز شمال سوریه ( محتمل مسیر ) در دست کردهای وابسته به آمریکا ، ترکیه و نیروهای وابسته به ترکیه هست نه تحت کنترل خود ما ...

هزینه کردن های بی فایده در خارج از کشور که بهاش فشار بیشتر به مردم هست و در نهایت مثل جریان سودان ، جیبوتی ، بوسنی و هرزگوین تنها مشتی فحش نصبیمون می شه و دیگر هیچ ...

 

در خاورمیانه کسی با کسی متحد نمی شه مگر اینکه سود براش داشته باشه که سایرین هم زورشون بیشتره ، هم اقتصادشون قوی تره ، هم دیپلماسی بهتری دارند و هم هم مذهب یا هم زبان همدیگه هستند ...

 

 

 

اتفاقا سوریه ارزویی هست که تحقق پیدا کرده و فاصله چندانی با تثبیت ندارد 

اثر استراتژیکی که هم که دارد بسیار بیشتر از بمب اتم است 

چون برگشت سرمایه دارد 

 

هزینه کردن ها بی فایده موضوع اصل بحث هست 

در سودان و جیبوتی ما هزینه کردیم ولی این هزینه رو عربستان چندین برابر انجام داد تا کار ما از بین برود

شاید باتوجه به محدودیت منابع مالی ما این یک اتلاف هزینه باشد 

ولی اگر این هزینه با تزریق تفکر همراه باشد و جا پایی مردمی باز کند، به هیچ وجه اشتباه نیست 

 

یکی از کارهایی که امریکا در افریقا ایجاد کرده، بحث حکام نالایق و وابستگی غذایی است 

اگر طرح های گندم کشور جلو برود، با ظرفیت مازاد کشور می شود گندم مورد نیاز کشورهای خاورمیانه و بخش هایی افریقا را تامین کرد و یک وابستگی غذایی تولید کرد که خود یک ضمانت است 

ضمانت توسعه نفوذ و وابستگی کشورها به ما

[MR9 113,716]

11 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

اثر استراتژیکی که هم که دارد بسیار بیشتر از بمب اتم است 

 

 

سلام 

 

به نظرم این مباحث قبلا"  بارها و بارها صورت گرفته و به نتیجه ای هم نرسیده ،  برای رسیدن به یک نتیجه ، اصول اولیه بحث باید روی یک منطق مشخص استوار باشد ، 

 

با توجه به این مساله ، اگر صلاح هست ، حول محور موضوع تاپیک ، گفتگوها ادامه پیدا کند 

 

متشکرم 

[habdollahi83 765]

حالا به نظر شما آیا اعلام سپاه به عنوان سازمان تروریستی فقط به دلیل اعمال فشار اقتصادی بیشتر می باشد یا یخشی از یک نقشه بزرگتر که در صورت کوتاه نیامدن ایران زمینه را برای جنگ مهیا کند است؟ به نظر میرسه که آمریکا برای اعمال فشار بیشتر اقتصادی اهرم چندانی در دستش نمانده! بالاخره همه میدانیم آمریکا حواسش به کارهای به ظاهر در خفا که ایران در سوریه و عراق انجام میدهد هست!

[arminheidari 24,405]

31 minutes قبل , MR9 گفت:

 

سلام 

 

به نظرم این مباحث قبلا"  بارها و بارها صورت گرفته و به نتیجه ای هم نرسیده ،  برای رسیدن به یک نتیجه ، اصول اولیه بحث باید روی یک منطق مشخص استوار باشد ، 

 

با توجه به این مساله ، اگر صلاح هست ، حول محور موضوع تاپیک ، گفتگوها ادامه پیدا کند 

 

متشکرم 

 

حق با شماست 

 

اگر بخواهیم به موضوع تاپیک حمله کنیم 

باید دوباره این سوال را مطرح کنیم که اگر آمریکا به خواهد حمله کند به کجا حمله خواهد کرد و در چه سطح و چطور؟؟

پاسخ متناسب چگونه خواهد بود؟

و در صورت گسترش درگیری آمریکا در نهایت به کجا خواهد رسید؟

 

 ویک سوال دیگر تردد در خلیج فارس در شرایط جدید و حرکت نابخردانه ترامپ چگونه خواهد بود؟

[worior 25,819]

56 minutes قبل , MR9 گفت:

 

سلام علیکم 

 

حالا با توجه به این که موضوع تاپیک ، بمب نیست ، وارد این مبحث نمیشوم  ، با یک هدفی اتحاد شوروی را مثال زدم ، از اواسط دهه 50 ، آمریکایی ها دو تا راه کار برای ضربه به روسها می شناختند ، اول ، راهکار نظامی و دوم راه کار اقتصادی ، تا میانه دهه 60 بین این دو دسته در آمریکا اختلاف بود ولی از این زمان به بعد ، آمریکایی ها ، نم نم و آهسته ، اقتصاد شوروی را که خودش از دهه 30 بیمار بود را تحت فشار گذاشتند تا این برنامه  در ابتدای دهه 90 بالاخره جواب داد . 

 

ما الان درگیر یک جنگ ترکیبی هستیم که نشانه های آن از میانه دهه 80 شمسی رصد شد ، ولی  کسی گوشش بدهکار این قضیه نبود و طبق عادت مالوف ، اینقدر این دمل چرکین را گذاشتیم تا تبدیل شد به یک زخم ، حالا باید صدها برابر توانی که میشد دمل قبلی را درمان کرد ، صرف کنیم تا این زخم عمیق درمان شود .

 

به صراحت عرض کنم ، بازدارندگی ما در حوزه سخت افزاری ، افتان و خیزان ، بالاخره جلو میرود ، چون چاره ای نداریم  ، ولی درگیر کردن این اقتصاد نحیف زخم خورده از جنگ و تحریم ، در فرآیندی که انتهای آن مشخص نیست ، عقلانی به نظر نمی رسد 

 

چیزی که میخواستم بگم این بود که آمریکایی ها با وجود بمب اتم، موشک های بلند برد، برتری نهایی در جنگ دوم، تسلط بر نیمی از دنیا، بالاترین درآمد سرانه و ...

این احساس رو داشتند که راهشون رو دارند گم میکنند! اونم با وجود سرآمدی در همه ابزار ها و اما چرا؟ چون بهینه گی و چرایی زندگی رو فراموش کرده بودند و چسبیده بودند به رقابت چشم بسته با شوروی، آمریکایی ها بسرعت بیدار شدند و تمارض به رقابت کردند و در عمل رفتند سراغ سایر کیفیت های زندگی و بهینه سازی فناوری و اقتصاد و همین اتفاقی افتاد که بدرستی اشاره کردید...

[MR9 113,716]

12 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

باید دوباره این سوال را مطرح کنیم که اگر آمریکا به خواهد حمله کند به کجا حمله خواهد کرد و در چه سطح و چطور؟؟

 

 

به نظرم اولین پرسش این هست 

 

دلیل یا دلایل یک عملیات تهاجمی بر علیه ما احتمالا چه ماهیتی دارد ؟؟ بقیه مواردی  که فرمودید را بعد از این باید پاسخ داد 

 

بعنوان مثال ، جنگ 1990 ، دلیلش در ظاهر امر حمله صدام به کویت بود ، جنگ 2003 ، بحثهای مربوط به تسلیحات wmd و ....  ، به افغانستان حمله کردند برای قضیه القاعده و ... ، 

 

حالا نقشه آنها برای ما چی هست ؟؟؟ چهارچوب این  را مشخص کنیم ، میشود یک تحلیل جامع برای مراحل بعدی را بدست آورد 

[zAa9 1,139]

35 minutes قبل , MR9 گفت:

 

به نظرم اولین پرسش این هست 

 

دلیل یا دلایل یک عملیات تهاجمی بر علیه ما احتمالا چه ماهیتی دارد ؟؟ بقیه مواردی  که فرمودید را بعد از این باید پاسخ داد 

 

بعنوان مثال ، جنگ 1990 ، دلیلش در ظاهر امر حمله صدام به کویت بود ، جنگ 2003 ، بحثهای مربوط به تسلیحات wmd و ....  ، به افغانستان حمله کردند برای قضیه القاعده و ... ، 

 

حالا نقشه آنها برای ما چی هست ؟؟؟ چهارچوب این  را مشخص کنیم ، میشود یک تحلیل جامع برای مراحل بعدی را بدست آورد 

1- فشار برای خروج ایران از برجام و به فاصله چند سال اتهام مبنی بر دستیابی ایران به سلاح اتمی

2- تحریک ایران برای انجام عملیات نظامی علیه نظامیان و منافع آمریکا (با تروریستی اعلام کردن سپاه این مورد تسهیل شده) مثلا درگیری در خلیج فارس

3- ایجاد آشوب و تظاهرات جدی در کشور و حمله به بهانه حمایت از مردم

ویرایش شده در فروردین 98 توسط zAa9

[sasasasa 3,146]

- امریکا به ایران حمله نمیکنه. 

دلایل

1-وجود ایران و وجود جمهوری اسلامی به  نفع امریکا واسراییل است. زیرا ایران با تهدید کشورهای عربی باعث نزدیک شدن اعراب به اسراییل و شکستن اتحاد اعراب علیه اسراییل شد. در دهه 70 میلادی چندجنگ بزرگ بین اعراب و اسراییل اتفاق افتاد. در دهه 80 اعراب اسراییل را رها و متوجه تهدید جدید یعنی ایران شدند و این کاملا امنیت اسراییل را تامین کرد.

2- ایران با تهدید اعراب باعث عقد قراردادهای دهها میلیارد دلاری بابت خرید سلاح از امریکا با چند برابر قیمت واقعی شده است. اخرین مورد گفته میشود در سفر ترامپ به عربستان 180 میلیارد دلار قرار داد امضا شد.

مشکل اسراییل و امریکا با ایران این است که انها میخواهند ایران باشد و تهدید اعراب باشد اما تهدید اسراییل نباشد. انها 3 مشکل با ایران دارند.

1- حضور ایران در سوریه کنار اسراییل و مرز اسراییل

2- هنوز خیالشان بابت اتمی کاملا احت نشده.

3- میخواهند موشک های ایران به کشورهای عربی برسد ولی به اسراییل نرسد.  مثلا اگر برد موشک های ایران زیر 700 کیلومتر باشد از نظر انها کاملا اوکی است. حتی حاضر  خواهنذ شد به ایران اجازه خرید هواپیمای جنگی مثلا میگ 35 که برد کمی دارد بدهند. 

 

ترامپ اهل جنگ نیست ولی میخواهد قبل انتخابات بعدی ایران را با تهدید وادار به مصالحه کند ولی ایران با قول های جان کری منتظر انتخابات است تا دموکرات ها به قدرت برگردند.

البته دموکرات ها هم همان درخواست ها یعنی ترک سوریه و برجام موشکی را پیگیری خواهند کرد ولی با روش خودشان.

 

 

[MR9 113,716]

25 minutes قبل , sasasasa گفت:

 

3- میخواهند موشک های ایران به کشورهای عربی برسد ولی به اسراییل نرسد.  مثلا اگر برد موشک های ایران زیر 700 کیلومتر باشد از نظر انها کاملا اوکی است. حتی حاضر  خواهنذ شد به ایران اجازه خرید هواپیمای جنگی مثلا میگ 35 که برد کمی دارد بدهند. 

 

 

حالا یک نکته در این خصوص ، بحث آمریکایی ها در اصل قضیه خودش ، ماهیت توان موشکی هست و نه برد آن 

 

اگر به یاد داشته باشید ، سازمان ملل ، آنسکام و ایالات متحده بعد از جنگ 1990 ، یک محدودیت قابل توجهی را برای موشکهای بالستیک عراقی گذاشتند که طراحی ، تولید و تست موشکهای بالای 150 کیلومتر ، کامل ممنوع می شد 

 

 

به محض تست موشک سوخت جامد  الثمود-2 با برد 180 کیلومتر  از سمت عراقی ها (2001) ، بلافاصله هجمه شد و تمامی سخت افزار مربوطه را کشف و از بین بردند ( هر چند ظاهرا"  20 تیر موشک اسمبل شد در سال 2003 )  اگر مبناء تحلیل ما این رفتار باشد ، فرض بر بازگشت به عقب ما در حوزه برد موشکی ، از بین برنده تهدید احتمالی نیست ، به نظرم  بیشتر آنها را تحریک میکند که یک اقدامی در صورت فراهم شدن سایر شرایط انجام بدهند .

 

حالا این را بگذارید در کنار مشکلات عراق برای خرید قطعات پرنده های کشاورزی از لهستان یا چک ( تصور میکنم شرکت pzl بوده باشد ) یا قطعات برای بالگردها  ( کمااینکه فرانسویها  8-4 تا میراژ باقی مانده را هرگز به نیروی هوایی این کشور تحویل ندادند ) 

[scorpion57 4,099]

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 

به نظرم اولین پرسش این هست 

 

دلیل یا دلایل یک عملیات تهاجمی بر علیه ما احتمالا چه ماهیتی دارد ؟؟ بقیه مواردی  که فرمودید را بعد از این باید پاسخ داد 

 

بعنوان مثال ، جنگ 1990 ، دلیلش در ظاهر امر حمله صدام به کویت بود ، جنگ 2003 ، بحثهای مربوط به تسلیحات wmd و ....  ، به افغانستان حمله کردند برای قضیه القاعده و ... ، 

 

حالا نقشه آنها برای ما چی هست ؟؟؟ چهارچوب این  را مشخص کنیم ، میشود یک تحلیل جامع برای مراحل بعدی را بدست آورد 

دلیل حمله به ایران ملغمه ایی از موارد که فرمودین هست به اضافه مسایل حقوق بشری در طول این سالها به طور سیستماتیک تمامی  اتهامات رو متوجه ایران کردند هم تسلیحات اتمی هم مسایل مربوط به بحث تروریسم و هم مسایل حقوق بشری به نظر من با این وضع دیپلماسی ما در صورت خواست جنگ از طرف آمریکا اجماع قدرتها کار ساد ه ایی باشه فقط باید خیال اروپا رو از هجوم پناه جوها راحت کنه

ویرایش شده در فروردین 98 توسط arjemandi

[sasasasa 3,146]

12 minutes قبل , MR9 گفت:

 

حالا یک نکته در این خصوص ، بحث آمریکایی ها در اصل قضیه خودش ، ماهیت توان موشکی هست و نه برد آن 

 

اگر به یاد داشته باشید ، سازمان ملل ، آنسکام و ایالات متحده بعد از جنگ 1990 ، یک محدودیت قابل توجهی را برای موشکهای بالستیک عراقی گذاشتند که طراحی ، تولید و تست موشکهای بالای 150 کیلومتر ، کامل ممنوع می شد 

 

 

به محض تست موشک سوخت جامد  الثمود-2 با برد 180 کیلومتر  از سمت عراقی ها (2001) ، بلافاصله هجمه شد و تمامی سخت افزار مربوطه را کشف و از بین بردند ( هر چند ظاهرا"  20 تیر موشک اسمبل شد در سال 2003 )  اگر مبناء تحلیل ما این رفتار باشد ، فرض بر بازگشت به عقب ما در حوزه برد موشکی ، از بین برنده تهدید احتمالی نیست ، به نظرم  بیشتر آنها را تحریک میکند که یک اقدامی در صورت فراهم شدن سایر شرایط انجام بدهند .

 

حالا این را بگذارید در کنار مشکلات عراق برای خرید قطعات پرنده های کشاورزی از لهستان یا چک ( تصور میکنم شرکت pzl بوده باشد ) یا قطعات برای بالگردها  ( کمااینکه فرانسویها هرگز 8-4 تا میراژ باقی مانده را هرگز به نیروی هوایی این کشور تحویل ندادند ) 

 

 

ایران با عراق متفاوت است.  بحث موشک با برد 150 کیلومتر مطرح نبود بلکه این بحث بود که در همان سال 90 امریکایی ها در حال  ایجاد مقدمات حمله به عراق و اتمام صدام حسین بودند. بنابراین دنبال بهانه گیری بودند

من نگفتم که ما به  عقب برگردیم و سلاح ها مون رو نابود کنیم. من گفتم فکر نمی کنم نابودی ایران و جمهوری اسلامی ایران جزو برنامه امریکا باشد. انها میخواهند ما باشیم ولی به صورت کنترل شده. 

همین الان توجیه امریکا برای حضور در خلیج فارس و به عبارتی اشغال این منطقه با پول اعراب وجود ایران است. ایران نقش لولو خور خوره اعراب را بازی میکند. انها میخواهند این نظام باشد ولی کنترل شده. یعنی با قدرت محدود.

ویرایش شده در فروردین 98 توسط sasasasa

[scorpion57 4,099]

20 minutes قبل , sasasasa گفت:

 

 

ایران با عراق متفاوت است.  بحث موشک با برد 150 کیلومتر مطرح نبود بلکه این بحث بود که در همان سال 90 امریکایی ها در حال  ایجاد مقدمات حمله به عراق و اتمام صدام حسین بودند. بنابراین دنبال بهانه گیری بودند

من نگفتم که ما به  عقب برگردیم و سلاح ها مون رو نابود کنیم. من گفتم فکر نمی کنم نابودی ایران و جمهوری اسلامی ایران جزو برنامه امریکا باشد. انها میخواهند ما باشیم ولی به صورت کنترل شده. 

همین الان توجیه امریکا برای حضور در خلیج فارس و به عبارتی اشغال این منطقه با پول اعراب وجود ایران است. ایران نقش لولو خور خوره اعراب را بازی میکند. انها میخواهند این نظام باشد ولی کنترل شده. یعنی با قدرت محدود.

اگر فرض شما درست باشه ایران با این وضع داغون فعلیش دیگه نمیتونه بحران آفرین باشه نه بمب اتم داره نه اقتصاد و سیاست درست و حسابی داره نه ارتش کلاسیک به روز داره و نه متحد گردن کلفت.  به نظ من ظرفیت بحران سازی ایران  دیگه تمومه الان هم که سپاه تروریستی اعلام شد تیر خلاص رو زدند اگر صرفا فرضیه لولو بودن ایران درست باشه دیگه کار کردشو از دست داده پس بنابراین گزینه آخر جنگ هست گفتم با فرض صحیح بودن تحلیل شما 

ویرایش شده در فروردین 98 توسط arjemandi

[HRA 3,841]

25 minutes قبل , sasasasa گفت:

من نگفتم که ما به  عقب برگردیم و سلاح ها مون رو نابود کنیم. من گفتم فکر نمی کنم نابودی ایران و جمهوری اسلامی ایران جزو برنامه امریکا باشد. انها میخواهند ما باشیم ولی به صورت کنترل شده. 

همین الان توجیه امریکا برای حضور در خلیج فارس و به عبارتی اشغال این منطقه با پول اعراب وجود ایران است. ایران نقش لولو خور خوره اعراب را بازی میکند. انها میخواهند این نظام باشد ولی کنترل شده. یعنی با قدرت محدود.

 

سلام

یعنی الان ایران نباشد اعراب آمریکا را از خلیج فارس بیرون می کنند . اتفاقا الان حضور ایران هزینه های آمریکایی ها را بالا برده و  منابعی که آمریکایی ها می توانند در جای دیگری  هزینه کنند در این منطقه در حال خرج کردن هستند . به نظرتون در اختیار داشتن منابع ایران و تسلط بر موقعیت جغرافیایی ایران و کم شدن بسیاری از هزینه های آنها مهمتر است یا کسب رضایت یکسری دولت بی پایه عربی که به راحتی می توانند سرنگونشون کنند .  در ضمن نظام ایران هم نباشد به راحتی می توانند یک جایگزین کم دردسر تر برای ترساندن اعراب جور نمایند . 

موفق باشید