تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[MA5 1,403]

14 minutes قبل , MR9 گفت:

 

Outside-In: Operating from Rangeto Defeat Iran’s Anti-Accessand Area-Denial Threats 
 

برگردان به پارسی ، دانشگاه پدافند هوایی خاتم الانبیاء (ص) - چاپ اول سال 1396

ببینید، درسته هر حمله ای از محدووده ای انجام میشه که ایران توان ضربه بهش رو نداشته باشه اما توان ضربه به سایر نظامیان آمریکا رو که داریم،اس ۳۰۰ همین الان مرگبار هست شاید نتونه یک چتر باشه اما یک دست انداز هست .کلی سامانه دیگه که شاید قدیمی هستند اما ناکار آمد نیستند ،  موضوع اینه امریکا از یک جنگ با ایران چه چیزی  میخواد؟ تغییر نظام؟ 

 

 خب این در شرایطی هست که مردم در برابر آمریکا نباشد و هر حمله ای مردم رو علیه اون ها میکنه.

 

عقیده من اینه طراح حمله خود ما هستیم، ما نیاز به جنگ داریم، وضع آشفته مسکن خودرو و لوازم خانگی و مواد خوراکی و ارز ملی نشون میده با همین فرمول قادرند در ۲ سال نسخه مارو بپیچند، پس چرا درگیر یک جنگ با هزاران کشته هزاران مجروح و میلیارد ها خسارت و فشار بین الملل بکنند

[CONFIRM 42]

بله اگه تحریم ها هم نبود بازم امسال سال رکود بود

دشمنی آمریکا تو جنگ اقتصادی که مردم را ضد آمریکا نکرده احتمالا تو جنگ نظامی هم نخواهد کرد

[MA5 1,403]

8 minutes قبل , CONFIRM گفت:

بله اگه تحریم ها هم نبود بازم امسال سال رکود بود

دشمنی آمریکا تو جنگ اقتصادی که مردم را ضد آمریکا نکرده احتمالا تو جنگ نظامی هم نخواهد کرد

 

اشتباه فکر می کنید چون اصولا هرگونه گرانی رو مردم تقصیر امریکا نمیدونند و واقعا هم ۴ برابر شدن قیمت پراید یا سه برابر شدن قیمت گوشت مقصر خود ما تو کشوریم، بنابراین مردم معتقدن دلیل گرانی تنها  عوامل داخلی هست.

 

چون چه چیزی از نیازهاسی ما مگه وارداتی بوده؟

در بین سال های ۸۶ تا ۹۲ تحریم ها بشدت فلج کننده بود اما آیا قیمت گوشت مرغ پیاز افزایش پیدا کرد؟

 

آیا دلار سریع چندبرابر شد؟ آیا قیمت یک یخچال دوبرابر شد؟

بنابر این این آتیشا رو از گور آمریکا نمیدونند

[sasasasa 3,104]

چرا عاقل کند کاری که باز ارد پشیمانی!!!!

واقعا به هر یک از سناریو ها چه عقب نشینی در برابر امریکا و قبول شرایط دوازده گانه چه مقاومت و درگیری با امریکا نگاه میکنم عاقبتی جز بدبختی برای ملت و کشور ایران درش نمی بینم.تنها کورسوی امید رای نیاوردن ترامپ در دور بعد انتخابات است. که امیدوارم اتفاق بیافتد. 

40 سال دولتمردان بر طبل نابودی اسراییل نواختند. یکبار واقعا توضیح دادند که نابودی دولتی که 200 کلاهک هسته ای دارد و از حمایت کشوری مثل امریکا برخوردار است چگونه ممکن است؟؟؟؟. فقط حرف و شعار که نتیجه ان برای ما این شد که 40 سال زندگی ما در انقلاب جنگ سازندگی و تحریم گذشت و نتواتستیم یک شرایط پایدار را در این کشور ببینیم. در این 40 سال بسیاری از کشورهای همسایه ما به ارامی به پیشرفت اقتصادی و نظامی خود ادامه دادند. مردم انها نیز با ارامش زندگی کردند. البته در ایران نیز به خودی ها و اقازاده ها بد نگذشت. سختی انرا ما تحمل کردیم

تنها نتیجه این شعارها شد ترساندن اعراب منطقه که نتیجه ان فروش دهها میلیارد دلار سلاح به جیب امریکایی ها رفت اعراب از ترس ایران دشمنی با اسراییل را کنار گذاشتند. بنابراین برنده واقعی اسراییل و امریکا بودند. 

 

ویرایش شده در اردیبهشت 98 توسط sasasasa

[MA5 1,403]

24 minutes قبل , sasasasa گفت:

چرا عاقل کند کاری که باز ارد پشیمانی!!!! 

 

ببین دوست عزیز من به شما رای مثبت دادم نه بخاطر اینکه موافق کل حرف های شمام بخاطر اینکه بعضی از حرفات شاید در جایگاهی حق داشته باشی .

 

ببینید شما وارد یک زندان که بشید ۳ حالت براتون پیش میاد، یا باید کتک خور باشید و پادو بقیه یا باید سرت تو لاک خودت باشه اما جوری رفتار کنی که کسی چپ نگاهت نکنه یا باید بری بجنگی بزنی و بخوری.

 

 

شخص اول همیشه کتک خوره و ازش کار میکشند و سو استفاده میکنند ازش، مثل افغانستان.

شخص دوم اگر رفتارش به کسی آسیب نزنه و به نوعی شاخ نشه و قلدری نکنه همه احترامش رو دارند و میتونه برای همه عزیز باشه ، مثل ژاپن ، کره جنوبی ، ایتالیا ، سوئد (همه از لحاظ نظامی صاحب تکنولوژی هستند)

 

 شخص سوم کسی هست که قصد گنده لاتی داره و میگه من اونیم که باید دستور بدم، حالا این اشخاص سوم ،دو سری هستن ، یسریا واقعا گنده هستند ورزشکارن دل و جیگر زدن دارند و واقعا همه میترسن ازشون ،یسریام ن هیکلی دارند نه توانی ولی مدام میخان خودشونو گنده نشون بدن، این باعث میشه مدام با گنده ها درگیر باشن و مدام شکست بخورن تا نهایتا گنده بشن ، دسته اول امریکا و انگلیس و روسیه و چین هستند اما دسته دوم امثال کره شمالی و ایران هستند.

 

 

ما بعد انقلاب باید رویه ایتالیا و گره رو پیش میگرفتیم اما ما سعی کردیم با همه بجنگیم در حالی که توانی نداشتیم، تفکر یک افرادی باعث شد ما این بلا سرمون بیاد ، هدفشون خوبه اما راه رفتنشون اشتباس.

 

در حال حاضرم جز جنگ راهی نیست و هر جنگی به ضرر مردمه و بقول شما اون الاغ زاده ها در رفاه هستند ، اما خادم هم در مملکت کم نداریم

[CONFIRM 42]

مثال زندان واقعا مثال بیخودی بود

شما میتونید تفاوتهای ایران بعد انقلاب و کره شمالی را بگید فقط باید تو هر دو جا زندگی کرده باشی تا بتونی تشخیص بدی

آمریکا قصدش تغییر نظام ایران نیست تغییر سیاست خارجی ایرانه

این تیم چینی هم که گفتید وظیفه سازمان ملله که جلوگیری کنه

 

[MR9 112,738]

3 hours قبل , MA5 گفت:

ببینید، درسته هر حمله ای از محدووده ای انجام میشه که ایران توان ضربه بهش رو نداشته باشه اما توان ضربه به سایر نظامیان آمریکا رو که داریم،اس ۳۰۰ همین الان مرگبار هست شاید نتونه یک چتر باشه اما یک دست انداز هست .کلی سامانه دیگه که شاید قدیمی هستند اما ناکار آمد نیستند ،  موضوع اینه امریکا از یک جنگ با ایران چه چیزی  میخواد؟ تغییر نظام؟ 

 

 خب این در شرایطی هست که مردم در برابر آمریکا نباشد و هر حمله ای مردم رو علیه اون ها میکنه.

 

عقیده من اینه طراح حمله خود ما هستیم، ما نیاز به جنگ داریم، وضع آشفته مسکن خودرو و لوازم خانگی و مواد خوراکی و ارز ملی نشون میده با همین فرمول قادرند در ۲ سال نسخه مارو بپیچند، پس چرا درگیر یک جنگ با هزاران کشته هزاران مجروح و میلیارد ها خسارت و فشار بین الملل بکنند

 

وضعیت را به تفکیک بررسی کنید ، یکی از مشکلات میلیتاری این هست که کاربران سعی می کنند به هر پدیده ای ، یک حکم کلی بدهند و این ساده ترین روش هست ، در حالی که ما با یک وضعیت به غایت پیچیده روبرو هستیم 

 

به زبان ساده ، سعی باید کرد که حکم جوخه آتش را خودمون برای خودمون صادر نکنیم 

 

 

 

 

تحلیل وضعیت  بین ج.ا با سطوح و تنوع تهدید متفاوت در مقایسه با کشوری نظیر جزایر کومور ، که اصولا تهدیدی متوجه آن نیست ، بطور طبیعی مسیر های پیچیده تری را می طلبد 

 

خلاصه کلام : اول پدیده ها را تفکیک کنید ، وقتی به تفکیک تحلیل ها انجام شد ، بعد انها را در کنار هم مثل قطعات پازل بگذارید تا یک تصویر جامع ایجاد شود 

[CONFIRM 42]

در جواب نقشه ی حمله ی ایران به آمریکا 4 بمب انداز اتمی B-52 به قطر اعزام کرد.

سنتکام درخواست تجهیزات patriot ضد موشکی نیز کرده است.

https://www.cbsnews.com/news/us-b52s-deploying-middle-east-iran-threat-today-2019-05-07/

[Abed2 647]

با سلام خدمت دوستان

به نظر این حقیر آمریکا خودش مستقیماً با ایران درگیر نمیشه.

در عوض سگ های هار منطقه ای رو مثل اول انقلاب به جون ایران میندازه.

قطعاً حمله از سمت عربستان خیلی محتمل تر از حمله مستقیم آمریکا هست.

تجربه ثابت کرده سیاست آمریکایی ها برای کشور هایی که ضعیف هستن مثل عراق صدام اقدام مستقیم هست البته با مشارکت دوستان و تشکیل گروه و در مورد کشور هایی که قوی تر هستن اقدام نیابتی و در کنار اون هنگامی که کشور هدف ضعیف تر شد اقدام مستقیم حالا این اقدام نسبت به قدرت کشور هدف برای تحمیل آتش بس میتونه باشه و یا تموم کردن کار حریف.

در مورد افغانستان اول میخواستن ایران وارد جنگ بشه تا هم ایران تضعیف بشه هم راه برای آمریکا هموار تر بشه اما درایت باعث شد نقشه ها نقش بر آب شد.

اونها میدونن که ما در ابعاد حماس نیستیم و قدرت و دقت موشک های مارو در یمن دیده اند. قطعاً در صورت درگیری مستقیم با ایران نیرو های اونها تا حداقل ۱۰۰۰ کیلومتر باید عقب نشینی کنن که این یعنی شکست برای آمریکا.

 

با استفاده از عربستان اونها به چند هدف میرسن، تاثیر ایران در ونزوئلا کمتر میشه، قدرت ایران کمتر میشه و مقداری از ذخایر موشکی و دلاری پشتیبان ایران کم میشه، مهره سوخته حکام عربستان که در حال حاضر خیلی زیر ذره بین هست آخرین عملیات خودش رو انجام میده و تبدیل به برگ برنده آمریکا میشه و دلیلی قانع کننده تر برای کشوندن ایران پای میز مذاکره برای موشکی پیدا میشه.

البته خدا دشمنان مارو از احمق ها آفریده و اونها نمیدونن بهترین چیز برای ایران جنگ هست در حال حاضر و تحولات به سمتی خواهد رفت که منطقه بیشتر به دست ما بیوفته. اونها با اینکه بارها دیده اند که بارها برای ما از غیب کمک رسیده اما براشون تجربه نمیشه و از همینجا ضربه میخورن.

هر کشوری جای ایران بود با اینهمه خیانت و دزدی مسئولان و تحریم های جور واجور، اقتصاد وابسته به نفت و غیره ۱۰ سال هم دوام نمیاورد، اما تا همینجا هم دستی ایران رو نگه داشته.

یه استاد داشتیم میگفت اینجا واقعا مملکت امام زمان (عج) هست، برای مثال هر جا یه آمپول به تعداد چند صد هزار تا با تاریخ مصرف گذشته وارد میشد یه فاجعه انسانی رخ میداد اما اینجا کسی طوریش نمیشه این مثال نمونه تی از هزاران رخداد هست

 

بهترین استراتژی برای ایران میتونه در صورت درگیری بستن تنگه هرمز و اجازه ندادن به کشتی های دیگر کشور ها برای ورود با بهانه اینکه منطقه جنگی بوده و خطر اونها رو تهدید خواهد کرد در کنار اخطار به نیروهای خارجی برای خروج به طور جدی باشه.

 

[alala 28,441]

اصولا در شرایط فعلی "روغن ریخته را نذر امامزاده کردن" بیشتر معنا داره تا آمادگی برای یک تهاجم.

 

جایگزینی بمب افکن هایی که چند وقت پیش منطقه را ترک کردند با چند بمب افکن جدید، جایگزین کردن ناوگروه تهاجمی قبلی در خلیج فارس که در موعد خروج از برجام با کلی سر و صدا به عنوان اولین ناوگروه جنگی در خلیج فارس پس از مدتها اومد و بیصدا هم ترک کرد با یک ناوگروه جدید و ... همه حاکی از این هست که حجم و تمرکز جا به جایی ها مثل سابق هست و روتین ولی مانور و جنجال رسانه ای روشون در یک فاز دیگه است. این به معنای نفی قصد و غرض احتمالی دشمن نیست ولی تشریح وضعیت موجود خب به این شکل هست.

 

نکته جالب تفاوت در تهدیدهای این چند روز بوده: بولتون واکنش امریکا را به مقاومت عراق و حزب الله هم مربوط میکنه که اگر تحرکی داشته باشند ضد ما، پمپئو این وسط پای حوثیها را هم میکشه  وسط که اگر حوثیها هم به منافع ما حمله کنند ما جنگ را شروع میکنیم و اصولا یک سردرگمی و اغتشاش بدون محدوده. اتفاقا همین هم شک برانگیز هست. مثلا یک حمله انتسابی به یک ناو امریکایی در مجاورت دریای سرخ مثلا به اصرار و تهدید پمپئو اونها را به حمله به ایران وامیداره؟ در اینصورت که خب به راحتی "بهانه" توسط عربستان، القاعده، امارات و پهپادهای نامرئی این روزهاش! و سودانیهای مزدور و حتی یمنی های جنوبی و چه و چه هم قابل ارائه است به امریکا و ما هر چه قدر هم احتیاط کنیم که اتفاقی رخ نمیده.

 

خلاصه در هر فرض چندین فاکتور وجود داره که در یکی بهانه جویی آمریکا برای حمله، یکی تشدید فشار روانی و ... را پیشنهاد میده.

[Yavantgarde 312]

نقل قول

نقل قول متعلق به چه کسی میتونه باشه؟! آیا واقعا نئوکان ها قدرتی دارند که یک شخص را تا این حد تغییر بدند، آیا به گزارش مایک ویتنی سکان داران سیاست خارجی سر ماجرای مولر و به شرط همراهی ترامپ با برنامه هاشون معامله ای کردند؟ آیا ترامپ آتوهایی از دست داده که حالا مجبور به همراهی است؟ آیا ترامپ از ابتدا اونی نبود که وانمود می کرد؟ و در نهایت آیا نئوکان ها از بلاهت های یک شخص تونستند بالا برند و پشت پرده برنامه های مدنظر خودشون را پیش ببرند؟

 

 

عنایت داشته باشید که دونالد ترامپ اساسا با رای الکترال کالچ سکان هدایت کاخ سفید رو برعهده گرفت و همین خودش دلیل واضحی هست که فرض وجود روابط پشت پرده رو قوی بدونیم.‌

نئوکان ها در آمریکا با وجود تفکرات حاکم بر ایالات متحده آمریکا منجمله تمایلات مذهبی این کشور ( جالبه که بدونیم یکی از بالاترین درآمدها در آمریکا اختصاص به متولیان دینی هست) و ایضا تفکر هژمون کاملا زمینه جولان دارند.

از طرفی هنوز در آمریکا عقاید مک کارتی یکی از رویکردهای رهبران آمریکا هست. 

اونا مدام آمریکا رو به تحت فشار بودن تعریف می‌کنند و ایمان راستینی برای آرماگدون دارند.

منتها تناقضات رفتاری ترامپ قابل مماشات نیست اگر اونو مهره‌ی نئوکان ها دونست، تا حالا خیلی از رئوس کلی برنامه‌های نئوکان ها رو دنبال نکرده حتی حمایتش از اسرائیل هم در چارچوب مناسبات اقتصاد محور قابل ارزیابی هست.

ضمنأ بنظر شما بهتر نیست تصور ابله بودن ترامپ رو بعنوان یک شخص موفق اقتصادی از فضای فکری خودمان بزداییم ؟

ویرایش شده در اردیبهشت 98 توسط Yavantgarde

[alala 28,441]

5 hours قبل , Yavantgarde گفت:

 

عنایت داشته باشید که دونالد ترامپ اساسا با رای الکترال کالچ سکان هدایت کاخ سفید رو برعهده گرفت و همین خودش دلیل واضحی هست که فرض وجود روابط پشت پرده رو قوی بدونیم.‌

 

 

اصولا نکته ابهام آمیز همین صراحت متن مورد اشاره که نمودی از شخصیت ترامپ در ابتدای قدرت هست با شخصیت فعلیش که تقریبا 180 درجه تفاوت عملکرد داره هست. اینکه نئوکانها حاصل این تغییر بودند و اگر بله، به چه طریق؟ و یا ترامپ از ابتدا با پنهان کردن نیات اصلی تنها برای رای آوری چنین نمودی از خودش نشون میداد (که بر خلاف شخصیت به ظاهر سادش هست از منظر روانشناختی) و در نهایت فرض بلاهت شخصی که هر چه قدر هم در یک حوزه مثل اقتصاد یک فرد قوی باشه دلیل نمیشه در حوزه مثلا مالیاتی، جنسی، سیاسی سوتی  و بلاهت به خرج نداده باشه و دست خودش را در پوست گردو نگذاشته باشه که سر بزنگاه مجبور بشه اینطور تغییر فاز بده. از این رو عرض شد.

[CONFIRM 42]

ایران موشک بالستیک را با قایق جا به جا میکند

https://edition.cnn.com/2019/05/07/politics/us-iran-transporting-missiles/index.html

[alala 28,441]

چطور منابع اطلاعاتی چند گانه ای هستند که با این همه ابزار و افراد به قول خودشون نمیتونند هنوز تشخیص بدند موشک بالستیک! روی قایق ها توانایی شلیک از روی قایق حمل کننده را دارند یا خیر؟

حمل موشک بالستیک روی قایق چیز واضحی است که یا جا به جایی است (مثلا به جزایر) یا یک سامانه جدید شلیک موشک بالستیک از روی قایق به قول شما. چطور هنوز مرددید کدومش هست؟!

 

جدای از شوخی به هر حال تحرکات یک کشور در حوزه سرزمینی خودش به هیچ کشوری ربطی نداره، اگر نگران هم هستند اونها هم میتونستند بازآرایش نظامی داشته باشند، دیگه جنجال تو توئیتر چه معنا داره؟!  ولی نکته مثبتش این هست که نیروهای نظامی لااقل تحرکاتی دارند در تقویت خطوط دفاعی و شاید دشمن هم از این ناراحت هست. ترجیح میدند برنامه ریزیهای قبلی پنتاگون و برنامه های چند گانه حملات احتمالی طبق پیش بینی های سابق لابد پیش بره و زحمت دوباره کاری نداشته باشند برای تغییرات پلنها.

ویرایش شده در اردیبهشت 98 توسط alala

[mehran55 20,845]

با عرض سلام 

اجازه بدید قبل از شروع بحث یک لطیفه بی مزه اسکاتلندی رو بیان کنم.

نقل هست که استاد سخت گیری قصد داشت که از یک دانشجوی دریانوردی امتحان بگیره.

استاد : اگر در وسط دریا گرفتار یک توفان بزرگ شدید ، چکار میکنید ؟

دانشجو : بلافاصله لنگر کشتی رو میندازم تا کشتی توی توفان به این طرف و اون طرف نره

استاد : حالا اگه توفان دومی سهمگین تر و شدیدتر از طوفان اول اومد ، چیکار میکنید؟

دانشجو : بلافاصله لنگر دومی رو که از لنگر اول بزرگ تر باشه میندازم

استاد : اگر توفان سومی آمد که از دو توفان قبلی شدیدتر بود ، حالا چیکار میکنید ؟

دانشجو : اینبار لنگر سوم رو به آب میندازم

استاد ( باعصبانیت ) : میشه بگید وسط اقیانوس اینهمه لنگر از کجا می آرید ؟

دانشجو ( با لبختد) : از همون جائی که شما دارید توفان های سهمگین تر میارید

 

بر 17 اردیبهشت 1398 در 13:24 , MR9 گفت:

 

تاکید می کنم این طرح مانور صرفا" از دید نیروهای آمریکایی هست و ماهیت واکنش نیروهای خودی قطعا" باید براساس اطلاعات موجود ، موشکافی شود

 

 

 

اصولا یکی از بازی های دشمن این هست که بازی رو با استانداردها و توانمندی های خودش بچینه و قواعد بازی رو هم خودش بنویسه و ما رو ناچار کنه که در اون زمین و طبق قواعد اون بازی کنیم.

 

بهترین راه حل برهم زدن زمین بازی ( زدن زیر میز) و یا حداقل بازی کردن طبق قواعد و استانداردهای خودمون هست ، وگرنه ناچارا طبق اون مثال بالا ، در برابر طوفان های جدید ، به ناچار لنگر کم میاریم و غرق میشیم.

 

اگر قرار هست که اونها بازی رو در زمینی انجام بدن که مبتنی بر نبرد هوائی و یا نبرد دریائی هست ، ( متأسفانه ) باید پذیرفت که ما از پیش بازنده هستیم. مگر اینکه ما زمین بازی جدیدی ترسیم کنیم و طبق قواعد خودمون توی اون زمین بازی کنیم.

 

یک مثال : نظام سال ها هست که بخاطر سیاست های خاورمیانه ای خودش در حال هزینه کردن (مالی-نظامی)  و همزمان هزینه دادن (سیاست داخلی- خارجی) هست. اگر قرار نباشه که این سرمایه گذاری در چنین مقاطعی بکار بیاد که ...

 

طبق ادعای منابع C.I.A ایران در حال حاضر چیزی حدود 200 هزار نفر شبه نظامی غیر ایرانی رو تحت فرمان خودش داره که حداقل بخشی از اونها با جان و اعتقاد پای کار نظام ایستاده اند.

 

حالا اگر یک گروه سنی - سلفی یا حتی اخوانی ( که واقعا هم قابل تشخیص نیست که سنی هستند یا شیعه  همونطور که الان واقعا مشخص نیست که سران داعش اصولا مسلمانان متشرع هستند و یا بعثی هائی که از احساسات دینی جوانان سلفی سوء استفاده میکنند) مثلا در کشور امارات اعلام حضور بکنه و هدف خودش رو ایجاد یک نظام مبتنی بر شریعت اسلام در کشور امارات بکنه ، آیا کسی میتونه ما رو در این کار مقصر بدونه ؟

و اگر این گروه به ناگهان شروع به اقدامات خشن ( ترور - بمبگذاری و ... ) در کشور امارات بکنه ، میشه پیش بینی کرد که چه بر سر اقتصاد (در حال تمایل به سمت بازرگانی و گردشگری) امارات میاد ؟

 

یا اگر همونجوری که روحانی گفت ، ایران بخاطر شرایط تحریم و مشکلات اقتصادی ، دیگه نتونه با کارتل های بین المللی ترانزیت کننده موارد مخدر به اروپا با شدت گذشته مقابله کنه و جریان (فعلادچار اخلال) قاچاق بین المللی مواد مخدر ، نسبتا تسهیل شده تر باشه ، کسی میتونه ایران رو در این حوزه مقصر بدونه ؟

 

==================

پ.ن 1 : عامدانه سعی کردم قطعات این پازل رو بهم متصل نکنم که توسط دوستان متهم به برخی چیزها نشم

پ.ن 2 : اصولا سطح برابر پاسخگوئی الزاما به معنای روش پاسخ گوئی مشابه نیست. مثلا اگه آمریکا ناوگان به خلیج فارس میاره ، ما هم نباید ناوگان به خلیج مکزیک ببریم.

پ.ن 3 : بعضی وقتها بهتره که بعضی از اصول اخلاقی رو فراموش کرد و به راه حل های خیلی تمیز چشم ندوخت