تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[HRA 3,841]

سلام

یک نکته ای که دوستان به آن اشاره می کنند درباره اینکه ایران با انجام تحرکاتی باعث عدم انتخاب مجدد ترامپ شود مانند راه رفتن روی لبه باریک هستش . اینکار اگر کوچکترین اشتباهی بشود بهانه های زیادی برای دولت بعدی آمریکا برای افزایش فشار بر ایران ایجاد خواهد کرد . در ضمن هیچ تضمینی وجود ندارد که دولت بعدی رویکرد تهاجمی نداشته باشد . جدا از بعضی رفتارهای نامتعادل ترامپ اگر کلینتون هم رئیس جمهور آمریکا بود به نظر همین فشار ها البته با هوشمندی بیشتری را  ما باید تحمل می کردیم .  

اما در کل  ماهیت فشار ها و رفتار های آمریکا فارغ از اینکه چه کسی با چه نگاهی رئیس جمهور این کشور است یکسان می باشد و تنها در نحوه اجرا متفاوت خواهد بود زیرا مبتنی بر واقعیت های جهانی می باشند (البته اشتباه در تحلیل و عمل هم ممکن است اتفاق بیفتد) . پس بهتر است ما هم اصل سیاست هایمان را فارغ از دولت های آمریکا تنظیم نماییم .

[scorpion57 4,118]

من شخصا طرفدار مذاکره بودم ولی الان هیچ چاره ایی جز خروج تدریجی از برجام نیست با دوستان موافقم که هر جوری هست باید ترامپ تو انتخابات شکست بخوره حتی اگه لازم باشه مشورتهایی از سران دموکرات باید بگیره تا وقت و نوع تحرکاتمون کاری باشه ایران همیشه مهم بوده و همیشه تو انتخابات آمریکا تاثیر گذار بوده ضربه کاری زدن به اقتصاد ایران واقعا کار راحتی هست اقتصاد رانتی و فاسد زمین زدنش کار شاقی نیست حتی با پیروزی دموکراتها و برگشتشون به برجام ایران باز تو همین مسیر فروپاشی میره با سرعت کمتر این مسایل رو سالها پیش اقتصاد دانها پیش بینی کردند پاشنه آشیل ایران همینه نه چیز دیگه 

ویرایش شده در تیر 98 توسط arjemandi

[MR9 113,862]

3 hours قبل , aminf14 گفت:

مغشوش بودن تفکر ترامپ مانع از رویکردی منسم برای تهاجم به ایرانه، ترامپ تا همینجای کار از نظر اقتصادی ضربات کاری وارد کرده

 

3 hours قبل , sasasasa گفت:

 

اولا ترامپ  جزو قول های انتخاباتی که داشته عدم شرکت در جنگ بوده. دوما دموکرات ها در کنگره بهش راحت اجازه ورود به جنگ نمیدن.

 

 

در مجموع ؛ ترامپ را کند ذهن ، مغشوش الفکر و ... به نظرم تحلیل نکنیم ، بیگ استراتژی  که انها برای ما تدارک دیدند ، بن پایه اقتصادی دارد که  پاشنه آشیل ماست ، 

 

 

به این نمودار دقت کنید ، کل فرآیند را در یک نگاه تشریح کرده ،  بر خلاف تصورات ، امریکایی ها یک حرکت خزنده را از انتهای دوره اوباما شروع کردند و الان دارند میوه های ان را می چینند . گرفتاری ما اینجاست که هنوز داخلی ها دلخوش کردند به  انتخابات  

 

مثل یک میدان جنگ نظامی ، اصل اول ، در اختیار گرفتن " ابتکار عمل " هست ، زمانی که شما ابتکار عمل را در اختیار گرفتید ، دشمن ( در اینجا جمهوری اسلامی ) مجبور هست در میدان بازی شما عمل کند ، این ابتکار عمل ، ایجاد شد ، حفظ شد و توسعه داده شد و الان هم مثل دو تیغه قیچی دارد علیه ما عمل می کند . حالا سئوال اینجاست برای برهم زدن ابتکار عمل دشمن ، چه کارکردیم ؟؟

 

در دوسال اخیر ، موارد متعدد امنیتی در گلوگاه های ساختاری ما  کشف شده و فقط خدا میداند که چند مورد دیگر هست که هنوز لایه های چندگانه امنیتی ، انها را از کشف ، پنهان کرده 

 

اصل اول برای ما بیرون آوردن  ابتکار عمل از دست دشمن ، هست ، مفهوم کلیدی که بیشتر باید ان را بررسی کرد ، لازمه این روند هم این هست که مفهوم ابتکار عمل را ابتدا در میدان نبرد نظامی بررسی کنیم ، بعد مفاهیم اصلی ان را با حوزه معرفی شده تطبیق بدیم 

================

در مجموع ، 8 سناریوی اصلی  وجود دارد که برای ما بعنوان جمهوری اسلامی ایران ، به هیچ عنوانی خوب نیست 

 

1- اخذ اجماع جهانی ومنطقه ای  

2- تضعیف و سپس اجرای عملیات نظامی ( در سه سطح محدود ، نیمه محدود و گسترده )

3- ایجاد فرصتهای کوچک ( سرپل گیری در عملیات نظامی ) و سپس گسترش سر پل 

4- عملیات نیابتی ( در غرب و شرق ایران که خاستگاه و زمینه های لازم را دارد ) 

5- ایجاد وضعیت برای کاهش هزینه های جنگ با ایران ( 4 مورد بالا ) 

6- فرصت سازی برای کاهش بازه زمانی جنگ با ایران  ( 5 مورد بالا ) 

7- حفظ ابتکار عمل نظامی در صحنه عملیات رزمی ( 6 مورد بالا ) 

8- حفظ ابتکار عمل در مدیریت تشدید وخامت ( 7 مورد بالا ) 

 

یک واژه در همه این 8 مورد وجود دارد 

 

ابتکار عمل 

 

 

 

[aminf14 4,184]

15 minutes قبل , MR9 گفت:

 

 

در مجموع ؛ ترامپ را کند ذهن ، مغشوش الفکر و ... به نظرم تحلیل نکنیم ، بیگ استراتژی  که انها برای ما تدارک دیدند ، بن پایه اقتصادی دارد که  پاشنه آشیل ماست ، 

 

 ترامپ  بجای اینکه فکر کنه و بعد عمل ابتدا کارو انجام میده برعکس عمل میکنه. جنبه اقتصاد با بعد نظامی فرق داره. ترامپ در بعد اقتصاد ماهره و حداکثر فشارو وارد کرده ولی در بعد نظامی نه. تذکر دوستمون که فرمایش کرد که ممکنه شکست ترامپ هم مطلوب نباشه  و رویکرد دولت بعدی تهاجمی نباشه هم بجاست. ترامپ مثل دیوانه ای تیغ در دسته و امروز ما اگر در بعد اقتصاد شکست خوردیم ولی در بعد نظامی تونستیم دووم بیاریم ولی این به معنای این نیست در پلن های بعدی ترامپ یا هر رئیس جمهوری باز هم موفق باشیم و این هوشیاری کامل ایران رو می طلبه که غافلگیر نشه. الا ایحال یادمون نره که سیاست مثل قمار میمونه  و هیچ تضمینی وجود ندارد. مواردی که بنده میگم مثل خیلی نظرات دیگه در حد گمانه زنی، فرضیه و... است ولی براساس همین فرضیات گزینه های دموکرات اکثر منطق و انعطاف بیشتری دارند تا ترامپ.

 با صحبت های شما جناب ام آر ناین موافق نیستم. اوباما از ابتدای حکومت کم کم با منطق دایره رو تنگ کرد و بر علیه ایران اجماع جهانی ایجاد کرد، اگرچه ترامپ از بعد فشار اقتصادی موفق بوده ولی این افعی فشار هم اکنون دارای سر نیست. اوباما با منطقی حق به جانب بر تهدیدهایی تقریبا واقعی به همراه راهکارش تاکید می کرد ولی صحبت های ترامپ بیشتر یاداور گفتار بوش و تونی بلر در باب عراقه اونهم با ادبیاتی بسیار نازل تر. 

اگه قراره  از نظر ابتکار عمل حرفی برای گفتن داشته باشیم نیازمند اصلاح بنیادین رویه داخلی هستیم. در حالی که حتی شعار تغییر بنیادین هم یک تابو و برای فرد مطرح کننده بشدت  مخاطره آمیزه. 

[HRA 3,841]

38 minutes قبل , aminf14 گفت:

 ...

 با صحبت های شما جناب ام آر ناین موافق نیستم. اوباما از ابتدای حکومت کم کم با منطق دایره رو تنگ کرد و بر علیه ایران اجماع جهانی ایجاد کرد، اگرچه ترامپ از بعد فشار اقتصادی موفق بوده ولی این افعی فشار هم اکنون دارای سر نیست.

...

 

سلام

به نظر آمریکایی ها حرکتی کرده اند که ناشی از تحلیل اشتباه از ساختار های اجتماعی و حاکمیتی ایران هستش .  نکته مهم این است که هیچ معلوم نیست که اگر  همان استراتژی اوباما ادامه داده می شد هم باز به نتیجه می رسیدند ، اما اکنون چون استراتژی تهاجمی تر و با رویکرد شوک دادن پیاده شده بالطبع واکنش ها هم با سرعت بیشتری داده می شوند و نتیجه ها سریعتر عیان گشته اند . اگر به حالت قبل بود شاید در زمان بیشتری به همین جا می رسیدیم !!

[aminf14 4,184]

هم اکنون, HRA گفت:

 

سلام

به نظر آمریکایی ها حرکتی کرده اند که ناشی از تحلیل اشتباه از ساختار های اجتماعی و حاکمیتی ایران هستش .  نکته مهم این است که هیچ معلوم نیست که اگر  همان استراتژی اوباما ادامه داده می شد هم باز به نتیجه می رسیدند ، اما اکنون چون استراتژی تهاجمی تر و با رویکرد شوک دادن پیاده شده بالطبع واکنش ها هم با سرعت بیشتری داده می شوند و نتیجه ها سریعتر عیان گشته اند . اگر به حالت قبل بود شاید در زمان بیشتری به همین جا می رسیدیم !!

دوست گرامیم نظر من برعکسه. ایالات متحده و متحدینش به درستی گذرگاه ها و نقاط ضعف و قوت مارو تحلیل و براساسش نقشه طراحی کردند. اوباما ذره ذره حلقه رو به دور گردن ما سفت می کرد ولی ترامپ با نوعی آشفتگی و عجله در رفتار نمیتونه اجرا کننده خوبی باشه. البته هنوز ایالات متحده با متحدین سرسختش بر علیه ما هستند ولی اون اجماع جهانی وجود نداره، اون نگاه منفی سابق در مورد ما وجود نداره، دیپلماسی ترامپ الکنه و نمود اون رو میشه در شخصیت ترامپ که تیلرسون به نمایش کشیده دید (یعنی فردی که علاقه ای به خوندن مقاله و تحلیل نداره). در ادبیات و منش ترامپ نوعی زورگویی هست و این آرام آرام باعث پیدایش دشمنان پیدا و پنهانی بر علیه آمریکا شده. اگه شخصی مثل اوباما هنوز بر مسند بود شاید نیازی به این میزان تهاجمی بودن نبود. اوباما در مقابل احمدی نژاد به وقتش سیاست های منزوی کننده قوی ای در مقابل ایران داشت و بر خلاف ترامپ اهل مذاکره عملی و شعاری هم بود. در زمان روحانی هم تعامل نسبتا خوبی با ایران داشت. تعامل بیشتر و همزیستی مسالمت آمیز مستلزم رویگردانی آمریکا و ایران از بعضی پیش فرض های ذهنی گذشته و تلاش برای خراب کردن دیوار بی اعتمادی است که از زمان سقوط دولت دکتر محمد مصدق بر روابط ایران و امریکا سایه افکنده.

[HRA 3,841]

17 minutes قبل , aminf14 گفت:

دوست گرامیم نظر من برعکسه. ایالات متحده و متحدینش به درستی گذرگاه ها و نقاط ضعف و قوت مارو تحلیل و براساسش نقشه طراحی کردند. اوباما ذره ذره حلقه رو به دور گردن ...

 

همانگونه که گفتم به نظرم در تحلیل دچار اشتباه شدند . درباره اجماع جهانی هم اگر آمریکایی ها به صورت آهسته هم فشار را بر ما افزایش می دادند باز هم به همان صورت آهسته اجماع از بین می رفت .  اینجا بحث سر منافع کشورهاست که می خواهند در اقدامات خودشان توازن ایجاد کنند .  در کل به عقیده بنده همانگونه که گفتم ما باید هسته اقداماتمان را فارغ از دولت های آمریکا تنظیم کنیم . 

در ضمن پیش فرض های ذهنی ای وجود ندارد و یا لااقل آنقدری که گفته می شود تاثیر گذار نیستند . تصمیم گیری ها درست یا غلط بر اساس اهداف و جایگاه های کشور ها اتخاذ می شوند . مشکل ما با نام آمریکا نیست بلکه با هژمون بودن آنها و تعارضش با موقعیت سرزمینی ما می باشد . 

[aminf14 4,184]

3 minutes قبل , HRA گفت:

 

همانگونه که گفتم به نظرم در تحلیل دچار اشتباه شدند . درباره اجماع جهانی هم اگر آمریکایی ها به صورت آهسته هم فشار را بر ما افزایش می دادند باز هم به همان صورت آهسته اجماع از بین می رفت .  اینجا بحث سر منافع کشورهاست که می خواهند در اقدامات خودشان توازن ایجاد کنند .  در کل به عقیده بنده همانگونه که گفتم ما باید هسته اقداماتمان را فارغ از دولت های آمریکا تنظیم کنیم . 

در ضمن پیش فرض های ذهنی ای وجود ندارد و یا لااقل آنقدری که گفته می شود تاثیر گذار نیستند . تصمیم گیری ها درست یا غلط بر اساس اهداف و جایگاه های کشور ها اتخاذ می شوند . مشکل ما با نام آمریکا نیست بلکه با هژمون بودن آنها و تعارضش با موقعیت سرزمینی ما می باشد . 

اجماع تنها زمانی از بین میرفت که ایالات متحده در دام زورگویی بیفته که افتاد و یا اینکه ایران از رویه دست بکشه و در اون صورت موفق بودن برنامه اوباما رو نشون میداد. وقتی مسئله ای حل شد دیگه اجباری به ادامه اش نیست و در اون صورت مسئله حاد هسته ای ایران بعد از قریب به 20 سال حل میشد.

ما باید مستقل باشیم و  سراپا چشم انتظار تغییر دولت ها نباشیم ولی بهرحال ایران همیشه بر انتخاب رییس جمهور ایالات متحده موثر بوده، چرا وقتی زمانی که گمانه زنی میشه پوتین در انتخاب ترامپ موثر نباشه ما در تلاش برای روی کار اومدن چهره ای کم زهر از ترامپ نباشیم. آیا فرقی بین برنی سندرز و ترامپ نیست من میگم کاملا هست. ساختارها و رویه های ایالات متحده همیشه وحی مطلق نیستند و یه رئیس جمهور موثر میتونه حتی بر اون سیاست های کلی تاثیر گذار باشه.

در مورد پیش فرض ها ببینید ما با ایالات متحده رابطه مون در قالب دشمنی تعریف میشه، اگه قرار بر فرو ریختن دیوار بی اعتمادیه برای اینه که در قالب نه دشمن نه دوست فرو بریم، خیلی از کشورها با ایالات متحده در تضاد مطلق رویکردی هستند ولی لزوما دشمن قسم خورده همدیگه نیستند. 

قرار بر دوستی بین دو کشور نیست چون همچین چیزی با توجه به تفاوت های بنیادین در رویکرد امکانش وجود نداره ولی میشه ایالات متحده رو از قامت دشمنی همیشگی به قامت رقیبی بالقوه در منافع تغییر داد( یا لااقل برای اون تلاش کرد) اگه هردو طرف بخوان.

[scorpion57 4,118]

19 minutes قبل , aminf14 گفت:

اجماع تنها زمانی از بین میرفت که ایالات متحده در دام زورگویی بیفته که افتاد و یا اینکه ایران از رویه دست بکشه و در اون صورت موفق بودن برنامه اوباما رو نشون میداد. وقتی مسئله ای حل شد دیگه اجباری به ادامه اش نیست و در اون صورت مسئله حاد هسته ای ایران بعد از قریب به 20 سال حل میشد.

ما باید مستقل باشیم و  سراپا چشم انتظار تغییر دولت ها نباشیم ولی بهرحال ایران همیشه بر انتخاب رییس جمهور ایالات متحده موثر بوده، چرا وقتی زمانی که گمانه زنی میشه پوتین در انتخاب ترامپ موثر نباشه ما در تلاش برای روی کار اومدن چهره ای کم زهر از ترامپ نباشیم. آیا فرقی بین برنی سندرز و ترامپ نیست من میگم کاملا هست. ساختارها و رویه های ایالات متحده همیشه وحی مطلق نیستند و یه رئیس جمهور موثر میتونه حتی بر اون سیاست های کلی تاثیر گذار باشه.

در مورد پیش فرض ها ببینید ما با ایالات متحده رابطه مون در قالب دشمنی تعریف میشه، اگه قرار بر فرو ریختن دیوار بی اعتمادیه برای اینه که در قالب نه دشمن نه دوست فرو بریم، خیلی از کشورها با ایالات متحده در تضاد مطلق رویکردی هستند ولی لزوما دشمن قسم خورده همدیگه نیستند. 

قرار بر دوستی بین دو کشور نیست چون همچین چیزی با توجه به تفاوت های بنیادین در رویکرد امکانش وجود نداره ولی میشه ایالات متحده رو از قامت دشمنی همیشگی به قامت رقیبی بالقوه در منافع تغییر داد( یا لااقل برای اون تلاش کرد) اگه هردو طرف بخوان.

خیلی عالیه ولی اینکار نیازمند دیپلماسی ( الخصوص خارجی)قوی و یکپارچه معقول و تهاجمی هستیم هنوز در خیلی از مناقشاتمون جزیره ای و انقلابی  عمل میکنیم ( اصلا منظورم آرمانهای انقلابمون نیست) منظور احساسی و خام هست انگار نه انگار که ۴دهه از عمر انقلاب گذشته و ما هنوز خیلی خام و رو بازی میکنیم کار دست کاردان نیست هر چند نشانه هایی از تعقل دیده میشه

ویرایش شده در تیر 98 توسط arjemandi

[aminf14 4,184]

6 minutes قبل , arjemandi گفت:

خیلی عالیه ولی اینکار نیازمند دیپلماسی ( الخصوص خارجی)قوی و یکپارچه معقول و تهاجمی هستیم هنوز در خیلی از مناقشاتمون جزیره ای و انقلابی  عمل میکنیم ( اصلا منظورم آرمانهای انقلابمون نیست) منظور احساسی و خام هست انگار نه انگار که ۴دهه از عمر انقلاب گذشته و ما هنوز خیلی خام و رو بازی نیکنیم کار دست کاردان نیست

البته در مواردی بهتر شدیم و از اون خامدستی و احساس گرایی دور شدیم ولی هنوز نقاط قوتی رو که باعث میشه که ابتکار عمل و تغییر قاعده بازی در دستان ما باشه رو نداریم. به قولی برای واکنش پخته شدیم ولی  هنوز توانایی کنشی موثر در منطقه رو نداریم.

ویرایش شده در تیر 98 توسط aminf14

[alala 28,612]

امروز در سخنان تکراری هوک ضد ایران چند نکته وجود داشت:

 

نکته اول اینکه هوک هم سعی داره در روند افزایشی فعلی (فشار-تطمیع) گزینه مذاکره را هرچه جذاب تر نشون بده. عنوان میکنه پمپئو یک سال پیش به ایران پیشنهاد داده یک کشور عادی باشه و انقلابی نباشه در عوض همه(!) تحریمهای 40 ساله را لغو میکنیم. (خب ما احتمالا معنای گزینه مبهم یک کشور عادی بودن و انبوه شرط و شروطها از نظر آمریکا که منظور از عادی بودن یعنی چه را میدونیم و اطلاع داریم حتی پذیرفتن چنین شرط مبهمی برای ورود به مذاکرات یعنی باز شدن چه گستره ای از توقعات طرف مقابل که حتی اگر فرض محال! بگیریم طرف مقابل حسن نیت هم داره میدونیم یعنی چندین و چند سال مذاکره سر تقریبا هیچ ولی خب برای عامه مردم چنین معادله ساده ای بسیار جذاب هست. همه تحریمها در برابر فقط و فقط عادی بودن!

 

 

نکته دوم ولی مهمتر اینکه امروز هوک اعلام کرد که به دیدار نماینده دریانوردی بین المللی در لندن میره تا در مورد کنترل نفتکش های از مبدا ایران صحبت کنند. خب حالا سوای از اینکه منظورش از کنترل چی هست. نرم افزاری یا سخت افزاری این زنگ خطری هست برای ایران اگر همزمان تلاشهای امریکا و اسپر وزیر دفاع در ناتو را هم ببینیم که به زور سعی داره یک ائتلاف دریایی در خلیج فارس تشکیل بده که شاید بعدتر هزینه های بازرسی و تنش در خلیج فارس را با باقی دنیا تقسیم کنه.

 

نهایتا پروسه ای که در پیش رو هست علاوه بر سنجش دقیق و راهکارهای فکر شده و نسخه های بدل تنها یک مورد را حیاتی و گریزناپذیر نشون میده. ایران تا میتونه هم متحدان منطقه ایش و هم بازوهای دفاعی و نظامی خودش را باید تقویت کنه. دشمن هم اگر ببینه ایران نهایت این فشارهای ظالمانه را در یک برخورد تحمیلی از طرف دشمن (به هر حال بسیاری از کشورها هم عنوان میکنند نتیجه تشدید اینگونه فشارها و تنشها نهایتا ممکنه به درگیری نظامی منجر بشه سر حتی یک اتفاق) پیش بینی میکنه اگر قصدش جنگ نباشه ممکنه از تنشها بکاهه والا ممکنه همینطور ادامه بده.

 

[aminf14 4,184]

لب کلام هوک اینه که وقتی ما طرفمونو شپشو خطاب می کنیم اون عبارات مارو مصلحتی و از سر خیرخواهی بدونه و یا انتظارشون اینه ایران هم مثل لیبی کل موارد درخواستی رو به صورت خود جوش سوار کشتی و عازم ایالات متحده کنه. واقعا سخن گفتن از صلح و مذاکره و همزمان با اون تحریم وزیر امور خارجه حکومتی که به مذاکره یا انعطاف دعوتش می کنیم نمیتونه چیزی به جز طنز باشه!

ویرایش شده در تیر 98 توسط aminf14

[alala 28,612]

8 minutes قبل , aminf14 گفت:

لب کلام هوک اینه که وقتی ما طرفمونو شپشو خطاب می کنیم اون عبارات مارو مصلحتی و از سر خیرخواهی بدونه و یا انتظارشون اینه ایران هم مثل لیبی کل موارد درخواستی رو به صورت خود جوش سوار کشتی و عازم ایالات متحده کنه. واقعا سخن گفتن از صلح و مذاکره و همزمان با اون تحریم وزیر امور خارجه حکومتی که به مذاکره یا انعطاف دعوتش می کنیم نمیتونه چیزی به جز طنز باشه!

 

نقل قولش در مورد برجام از همه جالبتر بود. اینکه ما تحریمها را هر روز افزایش میدیم ولی این به ایران حق نمیده که برجام را نقض کنه! چیزی که عراقچی هم امروز بهش واکنش داشت با دو کلمه ساده: «جوک روز!»

 

هوک دیروز گفته بود کمپین فشارهای ما به ایران نتیجه داده و هرچه بیشتر هم داریم افزایشش میدیم و تا حالا هم 50 میلیارد دلار هم مانع از دارایی های ایران شدیم. هر چند تمام این فشارها را ادامه میدیم و این کارزار دیپلماتیک(!) را هم پیش میبریم (با خروج و نقض برجام) ولی این دلیلی نمیشه که ایران تعهدات برجامی خودش را کاهش بده یا ایران هم حق داشته باشه(!) از برجام خارج بشه. (اعتقاد داره فقط اینها حق داشتند از برجام خارج بشند)

[aminf14 4,184]

هم اکنون, alala گفت:

 

نقل قولش در مورد برجام از همه جالبتر بود. اینکه ما تحریمها را هر روز افزایش میدیم ولی این به ایران حق نمیده که برجام را نقض کنه! چیزی که عراقچی هم امروز بهش واکنش داشت با دو کلمه ساده: «جوک روز!»

 

هوک دیروز گفته بود کمپین فشارهای ما به ایران نتیجه داده و هرچه بیشتر هم داریم افزایشش میدیم و تا حالا هم 50 میلیارد دلار هم مانع از دارایی های ایران شدیم. هر چند تمام این فشارها را ادامه میدیم و این کارزار دیپلماتیک(!) را هم پیش میبریم (با خروج و نقض برجام) ولی این دلیلی نمیشه که ایران تعهدات برجامی خودش را کاهش بده یا ایران هم حق داشته باشه(!) از برجام خارج بشه. (اعتقاد داره فقط اینها حق داشتند از برجام خارج بشند)

والا اینها قاعده چماق و هویج رو هم دیگه به مسخره گرفتند. فکر نکنم خودشون بدونن که با ادبیات سراپا متناقض چقدر وجهه ایالات متحده رو خدشه دار میکنن و ایران رو موجه جلوه میدن.

راه حل پیش روشون ساده است: بازگشت به برجام، انجام تعهد ها و راستی آزمایی طرف 5+1  نمیدونم چرا می پیچونن قضیه رو و با این ادبیات مضحک میخوان به چی برسن؟

[sasasasa 3,147]

من شخصا  گرایشم اصلاح طلبی است. با برجام هم در زمان خودش موافق بودم ولی الان فکر میکنم ما این راهی که داریم میریم یعنی خروج تدریجی از  برجام و ایجاد بحران در منطقه تنها راه ممگن است. 

الان اروپا ظاهرا قصد داره با عمیاتی کردن ایستکس به ما امتیازاتی میده. چه تضمینی وجود داره که وقتی ایران دست از سیاست های فعلیش دست برداشت و این کمک کرد ترامپ رای بیاره تو چهار سال دوم برنگرده و این دفعه با داشتن 4 سال  وقت کافی و عدم ترس از انتخابات اینبار با فشار اقتصادی و حتی نظامی ما را از پا  در نیارد. شاید اروپا هم باهاش همکاری کرد. کلا اروپا نشان داده که اصلا قابل اعتماد نیست. 

اصلا فرض کنید دموکرات ها سرکار بیان اگر ایران در برابر سیاست های تحریمی امریکا مثل بچه های خوب فقط ناظر قضایا باشد چه انگیزه ای برای ایالات متحده برای برگشت به برجام باقی می ماند. کلا اگر ایران را بخواهند از بازار  نفت برای همشه حذف کنند چی؟ 

ترامپ بسیار بعید است تا انتخابات با ما وارد درگیری نظامی شود. ولی در چهارسال دوم محتمل است. اگر اروپا و روسیه به ایران قول امتیازاتی دارند به نظر من درصورتی باید قبول کرد که قابل توجه  باشد وگرنه ترامپ از ضعیف کردن ایران و عدم واکنش ایران به عنوان حربه در دور بعد استفاده میکند. 

بهترین شرایط برای ایران رای نیاردن ترامپ در دور بعد است. این کاملا امکان پذیر است. دفعه قبل هم اتفاقی رای اورد. تو این چهارسال اگر اقداماتش در رابطه با ایران با بن بست مواجه بشه با توجه به شکست سیاستش جلوی کره شمالی تو سیاست خارجی کاملا شکست خورده  محسوب میشه.