تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[iMosi 9,456]

تقوای الهی در سختی ها و تنگناها راه خروج از بن بست های دنیوی

 

زمينه سازي براي ظهور امام عصر (عج) با استكبار ستيزي و عدم پذيرش ولايت طواغيت

 

===============

 

لطفا" فقط لینک مطلب را در میلیتاری قرار دهید //// MR9

[alinaderi 238]

با سلام

به نظر حقیر احتمال ماندن ایران در برجام با تمام بد عهدیهای بعمل امده قطعی بنظر میرسه و کم کردن تعهدات برجامی علاوه بر فشار به طرف اروپایی و امریکایی برای براورده کردن حداقل تعهدات میباشد ،بقول یکی از دوستان فشار به امریکا و وجاهت رییس جمهور امریکا رو زیر سوال بردن بدلیل خروج امریکا از برجام و عدم اجرای توافق بهتر در استانه انتخابات ریاست جمهوری امریکا قلمداد کرد.

یکی از فاکتورهای ماندن ایران در برجام به پایان رسیدن تعهد 5ساله عدم فروش تسلیحات به ایران تصور خواهد شد.

بر اساس این توافق که دوستان مستحضر هستند  5 سال بعد از توافق هسته ای ایران میتواند با سازوکارهای نظارتی بین المللی تسلیحات نظامی غیر دفاعی رو خریداری کند .هر چند بمانند دیگر تعهدات احتمال سنگ اندازی و کارشکنی وجود خواهد داشت و حداقل اورده ان خوشبین بودن به اراده روسیه و چین برای ارجاع بین لمللی به این تعهد جهت فروش تسلیحات است.

[sezar 910]

1 hour قبل , alinaderi گفت:

به نظر حقیر احتمال ماندن ایران در برجام با تمام بد عهدیهای بعمل امده قطعی بنظر میرسه

البته حق هم داره اگر از برجام خارج بشیم به قول پوتین جهان ایران را مقصر خاهد دانست و بدعهدی آمریکا فراموش خواهد شد . اینکه میبینی جوری از اصول فرعی برجام به صورت محدود عدول کردیم برای این هست که به تغییرات در سیستم سیاسی آمریکا امیدواریم و هم اینکه اگر بیشتر از این مقدار انجام دهیم اروپا هم از برجام خارج خواهد شد و دیگر چیزی وجود نخواهد داشت تا رییس جمهور بعدی ( که اکثرشون گفتن به برجام برمیگدن ) بهش برگرده 

1 hour قبل , alinaderi گفت:

یکی از فاکتورهای ماندن ایران در برجام به پایان رسیدن تعهد 5ساله عدم فروش تسلیحات به ایران تصور خواهد شد.

در همان زمان هم طرف مقابل قبول داشت که این حق را نقدا  به ما بدهد ولی خود ایران قبول نکرده گویا به طوری که طرف روسی هم کلا از این همه بی کفایتی تعجب کرده بود . 

[alala 28,613]

نقل قول

« ترامپ»: ما اطمینان می دهیم که اگر نبردی را انجام بدهیم کنترلش را در دست می گیریم ما هواپیما ها و موشک های خود را به شیوه بی سابقه ای توسعه دادیم و امیدواریم که از آن استفاده نکنیم. ما با دشمنان استراتژیک جدید روبرو هستیم و اکنون آنها به ما احترام می گذارند، اولویت اول ما این است که ایمنی مردم آمریکا را تضمین کنیم.

 

برخی اظهارات ترامپ میتونه در دو مسیر تعریف بشه. 

 

1.قصد داره ذهنیت ایرانی ها مبنی بر اینکه: «ترامپ که به مردم داخل امریکا قول داده جنگهای خاورمیانه بیهوده است و من پای امریکا را از همشون میکشم بیرون، پس یک جنگ با ایران را آغاز نخواهد کرد» تغییر بده و بنابراین برگه تهدید به جنگش حنا داشته باشه و بتونه ازش در فشارها به ایران استفاده کنه. پس مدام مجبور هست اظهارتی داشته باشه که اگر لازم باشه من از جنگ هراسی ندارم.

 

2.برخی مشاورانش به مرور و تدریجی از اونجا که اطلاع دارند ترامپ از جنگهای طولانی و بیهوده مثل عراق و افغانستان وحشت داره؛ در حال تلقین این موضوع به ترامپ هستند ( به طور مستقیم در چند مصاحبش میشه ردش را دید) که جنگ با ایران یک جنگ سریع و فوری خواهد بود که نهایتش این هست همون میز مذاکره و عکس یادگاری ای که الان نمیتونی بهش دست پیدا کنی را برات به ارمغان خواهد آورد. و ما با ایران هیچ وقت وارد یک جنگ مثل افغانستان و عراق نمیشیم چون اصلا قصدی برای ورود نیروهای نظامیمون به این کشور نیست.

این گزینه اگر معتبر جلوه داده بشه برای ترامپ به انحای مختلف: (چه از این نظر که ما چون قدرتمندیم حملاتمون سریع و قاطع خواهد بود و ایران فرصت واکنش نخواهد داشت. یا ما حمله کنیم از طریق همکاری سایر کشورها و سازمان ملل همون ابتدا میتونیم ایران را وادار کنیم به یک اتش بس تن بده، یا اگر ما حمله کنیم نهایتا ایران هم با چند موشک بی هدف با حداقل خسارات پاسخ میده و بعدش ما در موقعیت برتر قرار میگیریم. ) اونوقت ممکنه ترامپ برای حمله به ایران مجاب بشه اگر ایران گامهای معقول و حداقلی فعلیش را ادامه بده چون در انتخابات کاملا این رفتار تدریجی ایران به ضررش میشه.

 

قبلا بارها بحث شده که باید در مقابل هر کدوم از این نیات خود ترامپ یا مشاورینش یک برنامه داشت. البته بهتره  بعد از ورود به فاز تقابلی (جناب شمعخانی در مصاحبه اخیرشون گویا گله داشتند که فاز تقابلی برای سال 97 طراحی شد ولی بنا به دلایلی با تاخیر اجرا شد) ما مدام در مقام واکنش نباشیم و کنش هم داشته باشیم.

 

مثلا در مورد گزینه 2 که قبلا راهکارهایی براش بحث شده، رونمایی از چند سلاح موثر ( البته با شرایط خاص مثلا یکی اینکه یا از خط تولید یا از تعداد مناسبی رونمایی بشه ) میتونه اگر به سمع و نظر ترامپ برسه کمی مختل کنه نقل قول اول این مطلب را. یا در مشاورین نظامی در مقابل مشاورین سیاسی یک نقطه تامل و اختلافی ایجاد کنه.

ویرایش شده در مرداد 98 توسط alala

[sezar 910]

2 hours قبل , alala گفت:

این گزینه اگر معتبر جلوه داده بشه برای ترامپ به انحای مختلف: (چه از این نظر که ما چون قدرتمندیم حملاتمون سریع و قاطع خواهد بود و ایران فرصت واکنش نخواهد داشت. یا ما حمله کنیم از طریق همکاری سایر کشورها و سازمان ملل همون ابتدا میتونیم ایران را وادار کنیم به یک اتش بس تن بده، یا اگر ما حمله کنیم نهایتا ایران هم با چند موشک بی هدف با حداقل خسارات پاسخ میده و بعدش ما در موقعیت برتر قرار میگیریم.

بهترین کار رزمایش و رو کردن سلاح استراتژیک و ... نیست .  بهترین راه این هست که یک اف 22 ( حالا با سیستم اپتیکی یا ... ) بزنیم و بلافاصله هم معذرت خواهی  کنیم و بگیم به دلیل استفاده نکردن از افزایش دهنده های بازتاب راداری و نوع پروفایل پروازش و اینکه سامانه های پدافندی ما از مکانیزم ماشه استفاده میکنن و دستور آتش از محل صادر میشه و... پیشنهاد پرداخت غرامت بدیم و خواهش کنیم که برای جلوگیری از درگیری ناخواسته  فقط جنگنده های اف 22 از باک سوخت خارجی یا لنز های لونبرگ استفاده کنن . و شکار این پرنده را به یک سامانه ایرانی جدید نسبت بدیم . این کار چند تا حسن داره یکی اینکه ضربه بسیار سنگینی به فروش تسلیحات آمریکا وارد میشه  . دوم اینکه کشورهای منطقه عملا نیروی هوایی خودشون را بلااستفاده خواهند پنداشت ( هر چند که اینطور نباشد ) . در مورد خریدهای نظامی با پیشنهادات بهتری مواجه میشیم . میتونیم تهدید کنیم ه این سیستم به کره شمالی و سوریه و لبنان و ... صادر خواهد شد . هیج ائتلافی هم بر ضد ایران شکل نخواهد گرفت .

[alala 28,613]

1 minute قبل , sezar گفت:

بهترین کار رزمایش و رو کردن سلاح استراتژیک و ... نیست .  بهترین راه این هست که یک اف 22 ( حالا با سیستم اپتیکی یا ... ) بزنیم و بلافاصله هم معذرت خواهی  کنیم و بگیم به دلیل استفاده نکردن ...

 

خوب فکر کنم زدن ناموس! صنایع نظامی آمریکا در شرایط فعلی با یک معذرت خواهی حل نشه، رسواییش به حدی هست که کل صنایع نظامی و سیاستمدارنشون را بشورونه. ولی اگر بشه پیام را غیرمستقیم بهشون رسوند بد نیست. یعنی قفل راداری ای، هک الکترونیکی ای (از اونجا که پرنده های جدید بسیار وابسته تر هستند به سیستم های ارتباطی و دیجیتالی) و فریب راداری ای و اگر شد رهگیری پهپادی ای بعد از شناسایی ای چیزی.

البته اگر توانش باشه. در مورد پیشنهاد رونمایی فرض این هست مثلا یک سان برنی، موشک بالستیک رونمایی نشده ای، پدافند برد بلند قابلی همین الان در دسترس به تعداد کافی برای رونمایی هست.

[sezar 910]

1 minute قبل , alala گفت:

خوب فکر کنم زدن ناموس! صنایع نظامی آمریکا در شرایط فعلی با یک معذرت خواهی حل نشه،

ترجیحا باید در آبهای بین المللی و در دورترین فاصله تا مرزهای آبی ما هم باشه . الان وضعیت جوری هست که شما حتی شخصا بری ناو آمریکایی را هم توقیف کنی باهات درگیر نمیشن . باید قبل از اینکه ائتلافی شکل بگیره حرکت را بزنیم و فرصت سوزی نکنیم . آبروی نظامی و هیمنه آمریکا خواهد رفت . شاید حرکت کم ارزشی مانند زدن پهباد و ... بکنن ولی از این فراتر نخواهد رفت  .میشه با کمک روسیه یک هجمه سنگین هم بر ضد تجهیزات آمریکایی راه انداخت . یک برنامه ساخته بشه به نام کلاهبرداری قرن و خرید های نظامی اعراب را لوس کرد . و ... 

[NIX 1,019]

3 hours قبل , alala گفت:

 

مثلا در مورد گزینه 2 که قبلا راهکارهایی براش بحث شده، رونمایی از چند سلاح موثر ( البته با شرایط خاص مثلا یکی اینکه یا از خط تولید یا از تعداد مناسبی رونمایی بشه ) میتونه اگر به سمع و نظر ترامپ برسه کمی مختل کنه نقل قول اول این مطلب را. یا در مشاورین نظامی در مقابل مشاورین سیاسی یک نقطه تامل و اختلافی ایجاد کنه.

 

شاید بنظر بد بینانه بیاد ، ولی سخته بشه تصور کرد با این وضعیت مالی که داریم و بودجه اندک نظامی اسلحه موثر (تغییر دهنده بازی game changer ) اونم در مقابل ماشین نظامی امریکا داشته باشیم که بشه رو کرد

 

سانبرن یا پدافند بعیده اون اثر مدنظر شما رو ایجاد بکنه (باز اون ها سیادت هوایی رو دارن)

 

58 minutes قبل , sezar گفت:

بهترین کار رزمایش و رو کردن سلاح استراتژیک و ... نیست .  بهترین راه این هست که یک اف 22 ( حالا با سیستم اپتیکی یا ... ) بزنیم و بلافاصله هم معذرت خواهی  کنیم و بگیم به دلیل استفاده نکردن از افزایش دهنده های بازتاب راداری و نوع پروفایل پروازش و اینکه سامانه های پدافندی ما از مکانیزم ماشه استفاده میکنن و دستور آتش از محل صادر میشه و... پیشنهاد پرداخت غرامت بدیم و خواهش کنیم که برای جلوگیری از درگیری ناخواسته  فقط جنگنده های اف 22 از باک سوخت خارجی یا لنز های لونبرگ استفاده کنن . و شکار این پرنده را به یک سامانه ایرانی جدید نسبت بدیم

زدن اف 22 وقتی خارج از مرز های ماست اعلام جنگ میتونه باشه ، عذرخواهی هم جایگاه ما رو کاهش میده (لذت این شکار اخیر یا همین نفتکش این بود که زدیم و گرفتیم و وایسادیم پاش)

 

 

الان زدن اف 22 یا حرکاتی از این دست (قدرت نمایی نظامی) بنظرم خطی فکر کردن و بازی کردن تو زمین دشمنه ، هرکاری هم بکنیم اون ها تو این مساله دست برتر دارند

تغییر میدان نبرد ، ایجاد میادین ایذایی (زدن نیرو هاشون تو کشور های دیگه) یا ایجاد مشکلاتی که دست ما درش کمتر دیده بشه (به موازات اون موارد نظامی) میتونه بیشتر به نفع ما باشه

کما اینکه موضوع نفتکش انگلیسی کلا موضوع پهپاد رو به محاق فراموشی برد

حالا این دیگه به هوش و ذکاوت مسئولان برمیگرده که چطوری با برگه هاشون بازی کنند ، شاید یک دو انفجار خوب و با تلفات (نظامی) مناسب درون سرزمین های اشغالی ، اشکال در ناوبری چند پرنده رزمی که حادثه ایجاد کنه و مسائلی از این دست بتونه کارگشا باشه

ویرایش شده در مرداد 98 توسط NIX

[Brave_Heart 1,963]

دوستان‌ اصلا” معلوم هست چه می گویید؟ در طول جنگ دوم جهانی المان که خود یک ابرقدرت نظامی و اقتصادی بود هر از چندگاهی سلاح سری جدیدی در شمارگان بالا رونمایی می کرد و به کار می گرفت! آیا این باعث شد که متفقین عقب بکشند؟ آیا شلیک‌ هزاران هزار (نه صدها) موشک وی ۱ و وی ۲ تغییری در نیت متفقین داد؟ بهتر است راهکارهای بهتری همانند گروه‌های پروکسی و‌ نبردهای نامتقارن توسعه یابند.

همانگونه که در جنگ‌های جهانی نخست و دوم تجربه شد، تولید مجتمع های نظامی -صنعتی غرب و شرق ناگهان چند برابر می شود و این که فرض کنیم در صورت بروز‌ جنگ امریکا همان یکصد و‌ خرده ای اف ۲۲ را خواهد داشت، ‌فکر نکنم فرض درستی باشد.

ویرایش شده در مرداد 98 توسط Brave_Heart

[arminheidari 24,407]

11 hours قبل , NIX گفت:

 

شاید بنظر بد بینانه بیاد ، ولی سخته بشه تصور کرد با این وضعیت مالی که داریم و بودجه اندک نظامی اسلحه موثر (تغییر دهنده بازی game changer ) اونم در مقابل ماشین نظامی امریکا داشته باشیم که بشه رو کرد

 

سانبرن یا پدافند بعیده اون اثر مدنظر شما رو ایجاد بکنه (باز اون ها سیادت هوایی رو دارن)

 

زدن اف 22 وقتی خارج از مرز های ماست اعلام جنگ میتونه باشه ، عذرخواهی هم جایگاه ما رو کاهش میده (لذت این شکار اخیر یا همین نفتکش این بود که زدیم و گرفتیم و وایسادیم پاش)

 

 

الان زدن اف 22 یا حرکاتی از این دست (قدرت نمایی نظامی) بنظرم خطی فکر کردن و بازی کردن تو زمین دشمنه ، هرکاری هم بکنیم اون ها تو این مساله دست برتر دارند

تغییر میدان نبرد ، ایجاد میادین ایذایی (زدن نیرو هاشون تو کشور های دیگه) یا ایجاد مشکلاتی که دست ما درش کمتر دیده بشه (به موازات اون موارد نظامی) میتونه بیشتر به نفع ما باشه

کما اینکه موضوع نفتکش انگلیسی کلا موضوع پهپاد رو به محاق فراموشی برد

حالا این دیگه به هوش و ذکاوت مسئولان برمیگرده که چطوری با برگه هاشون بازی کنند ، شاید یک دو انفجار خوب و با تلفات (نظامی) مناسب درون سرزمین های اشغالی ، اشکال در ناوبری چند پرنده رزمی که حادثه ایجاد کنه و مسائلی از این دست بتونه کارگشا باشه

 

زدن اف 22 جواب میده و اونها حمله نمی کنن 

ولی زدنش مساله هست باید طوری بزنی که تو خاک خودت بیوفته و بتونی جمعش کنی 

و اینکه که بعد از اقدام حتما بزنیش و نتونه فرار کنه

[NIX 1,019]

6 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

زدن اف 22 جواب میده و اونها حمله نمی کنن 

ولی زدنش مساله هست باید طوری بزنی که تو خاک خودت بیوفته و بتونی جمعش کنی 

و اینکه که بعد از اقدام حتما بزنیش و نتونه فرار کنه

با این شرایطی که شما میگی (رپتور بیاد داخل خاک ایران) بله درسته

 

اما دوستان نظرشون زدن پرنده در فضای بین المللی هست و متعاقب اون عذرخواهی!!!

 

فکر نمیکنم اون ها این قدر خطر کنن که پرنده رو بفرستن داخل خاک ایران

 

 

در هر شرایطی (نه فقط شرایط پرتنش فعلی) بیاد داخل و نزنیم حماقته

[arminheidari 24,407]

20 minutes قبل , NIX گفت:

با این شرایطی که شما میگی (رپتور بیاد داخل خاک ایران) بله درسته

 

اما دوستان نظرشون زدن پرنده در فضای بین المللی هست و متعاقب اون عذرخواهی!!!

 

فکر نمیکنم اون ها این قدر خطر کنن که پرنده رو بفرستن داخل خاک ایران

 

 

در هر شرایطی (نه فقط شرایط پرتنش فعلی) بیاد داخل و نزنیم حماقته

 

عذر خواهی که اصلا حرفش رو نزن ، ترامپ دنبال همینه 

 

لب مرز هم بفرستن برا ما کافی هست ، فرق اف 22 با بقیه هم شکستن ابهت و برنامه ریزی های پنهان کاری هست 

 

ولی این کار بیشتر جنبه تبلیغاتی دارد تا استراتژیک ، چون دشمن از توان پدافندی ما اگاه شده است ولی چیزی که محاسبات بهم میریزد 

موشک های ضد ماهواره هست که بتوان با اون چشم دشمن رو کور کرد 

11 hours قبل , Brave_Heart گفت:

دوستان‌ اصلا” معلوم هست چه می گویید؟ در طول جنگ دوم جهانی المان که خود یک ابرقدرت نظامی و اقتصادی بود هر از چندگاهی سلاح سری جدیدی در شمارگان بالا رونمایی می کرد و به کار می گرفت! آیا این باعث شد که متفقین عقب بکشند؟ آیا شلیک‌ هزاران هزار (نه صدها) موشک وی ۱ و وی ۲ تغییری در نیت متفقین داد؟ بهتر است راهکارهای بهتری همانند گروه‌های پروکسی و‌ نبردهای نامتقارن توسعه یابند.

همانگونه که در جنگ‌های جهانی نخست و دوم تجربه شد، تولید مجتمع های نظامی -صنعتی غرب و شرق ناگهان چند برابر می شود و این که فرض کنیم در صورت بروز‌ جنگ امریکا همان یکصد و‌ خرده ای اف ۲۲ را خواهد داشت، ‌فکر نکنم فرض درستی باشد.

 

درسته و امریکا توان افزایش کارخانه ها و تولیدات خود را بلقوه دارد 

ولی فیل بزرگ هم ضعف های خود را دارد 

 

اگر زمین بازی رو عوض کنیم و همچون ماری با چند نیش کاری اعصاب و خونرسانی دشمن رو از کار بیندازیم وضعیت فرق میکنه و صنایع بزرگ امریکا میشن بار سنگین

 

با صحبت هایی که قبلا تو سایت با دوستان انجام دادیم 

زدن ماهواره ها بخش زیادی از مانور و چابکی ارتش امریکا رو از بین میبره 

دوم حملات سایبری هست که اگرچه با ماهواره ها مرتبط هست ولی میتونه با حمله به تاسیسات برق و آب و بانک اونها رو مختل کنه 

سوم قطع لجستیک دشمن در منطقه است 

چهارم بازپس گیری سرزمین های اشغالی

 

[aminf14 4,184]

این موارد که گفته شد هدف اند و نه راهکار. باید دید مسیری که منجر به این نتیجه میشه چیه، چالش هاش چیه؟ آیا اصلا چنان نیرویی داریم که بشه یه تنه ماهواره های امریکایی زد، اسرائیل رو زمین گیر کرد. چیزی که نیازه نیرویی در حد اتحاد جماهیر شوروی یا آلمان نازیه که بتونه در چند جبهه بجنگه. پیش نیاز این موارد هم وجود نیروی هوایی قدرتمند و به روز در ایرانه وگرنه کل نیروهای ما  چه سریعا و چه به تدریج با سرکوب پدافد هوایی، تبدیل به سیبل هایی برای هدفگیری میشن.

 راهکار در صبر و نشون دادن خالی بودن یه سری کشور جاهل ماب آب که در اتمسفر قانون جنگلی دنیا و تکیه بر زور و زر به دنبال پایمال کردن حق و زورگویی به دیگر ملت ها هستند. با تمرکز بر برهم زدن نقشه های پلید اونها  از طرق غیر مستقیم میشه اونهارو  از رویه ایران هراسی خلع سلاح و به درآمد هنگفتی که از سرکیسه کردن حکام احمق به این کشورها میرسه جلوگیری کرد.

[zed 4,791]

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

فراموش نکنید ما الان در کنج ( گوشه رینگ ) قرار گرفته ایم که مجبور به چنگ و دندان نشان دادن و ریسک کردن شدیم . زدن پهپاد و گرفتن نفت کش ریسک های بالایی دارد که شاید در مواقع دیگر سراغ آنها نمی رفتیم . البته تا اینجا ریسک ما جواب داده ولی ممکن است شرایط به گونه ای رقم بخورد که نقاط قوت ما تبدیل به نقاط ضعف شوند . بنابراین دست ما خیلی باز نیست . انتخابات ریاست جمهوری آمریکا نزدیک است و اگر آنها فعلا دست به عصا شده اند دلیلی ندارد پس از گذر از انتخابات باز هم این روند را ادامه دهند . یک پرچم دروغین فاجعه بار و خونین کافی است تا دوباره مهیای تکرار آنچه در زمان جرج بوش پسر اتفاق افتاد شوند . برگ های برنده باید آهسته و پیوسته رو شود تا حریف مجبور به تکرار محاسبات به صورت مکرر گردد . 

ویرایش شده در مرداد 98 توسط zed

[sasasasa 3,147]

بر 3 مرداد 1398 در 22:12 , alala گفت:

 

برخی اظهارات ترامپ میتونه در دو مسیر تعریف بشه. 

 

1.قصد داره ذهنیت ایرانی ها مبنی بر اینکه: «ترامپ که به مردم داخل امریکا قول داده جنگهای خاورمیانه بیهوده است و من پای امریکا را از همشون میکشم بیرون، پس یک جنگ با ایران را آغاز نخواهد کرد» تغییر بده و بنابراین برگه تهدید به جنگش حنا داشته باشه و بتونه ازش در فشارها به ایران استفاده کنه. پس مدام مجبور هست اظهارتی داشته باشه که اگر لازم باشه من از جنگ هراسی ندارم.

 

2.برخی مشاورانش به مرور و تدریجی از اونجا که اطلاع دارند ترامپ از جنگهای طولانی و بیهوده مثل عراق و افغانستان وحشت داره؛ در حال تلقین این موضوع به ترامپ هستند ( به طور مستقیم در چند مصاحبش میشه ردش را دید) که جنگ با ایران یک جنگ سریع و فوری خواهد بود که نهایتش این هست همون میز مذاکره و عکس یادگاری ای که الان نمیتونی بهش دست پیدا کنی را برات به ارمغان خواهد آورد. و ما با ایران هیچ وقت وارد یک جنگ مثل افغانستان و عراق نمیشیم چون اصلا قصدی برای ورود نیروهای نظامیمون به این کشور نیست.

این گزینه اگر معتبر جلوه داده بشه برای ترامپ به انحای مختلف: (چه از این نظر که ما چون قدرتمندیم حملاتمون سریع و قاطع خواهد بود و ایران فرصت واکنش نخواهد داشت. یا ما حمله کنیم از طریق همکاری سایر کشورها و سازمان ملل همون ابتدا میتونیم ایران را وادار کنیم به یک اتش بس تن بده، یا اگر ما حمله کنیم نهایتا ایران هم با چند موشک بی هدف با حداقل خسارات پاسخ میده و بعدش ما در موقعیت برتر قرار میگیریم. ) اونوقت ممکنه ترامپ برای حمله به ایران مجاب بشه اگر ایران گامهای معقول و حداقلی فعلیش را ادامه بده چون در انتخابات کاملا این رفتار تدریجی ایران به ضررش میشه.

 

قبلا بارها بحث شده که باید در مقابل هر کدوم از این نیات خود ترامپ یا مشاورینش یک برنامه داشت. البته بهتره  بعد از ورود به فاز تقابلی (جناب شمعخانی در مصاحبه اخیرشون گویا گله داشتند که فاز تقابلی برای سال 97 طراحی شد ولی بنا به دلایلی با تاخیر اجرا شد) ما مدام در مقام واکنش نباشیم و کنش هم داشته باشیم.

 

مثلا در مورد گزینه 2 که قبلا راهکارهایی براش بحث شده، رونمایی از چند سلاح موثر ( البته با شرایط خاص مثلا یکی اینکه یا از خط تولید یا از تعداد مناسبی رونمایی بشه ) میتونه اگر به سمع و نظر ترامپ برسه کمی مختل کنه نقل قول اول این مطلب را. یا در مشاورین نظامی در مقابل مشاورین سیاسی یک نقطه تامل و اختلافی ایجاد کنه.

 

تحلیل  خوبی بود ولی احتمالا گزینه اول است. به هر حال این درست است که امریکا احتمالا سلاح هایی داره که رو نکرده و جنگ با امریکا غیرقابل پیش بینی است و امریکا قدرت برتر است.  ولی امریکا قطعا میدونه که جنگ با ایران کار سختی است و به این راحتی هم تمام شدنی نیست و عواقب بدی برای منطقه و دنیا و خود ترامپ داره. ترامپ ادمی است که همیشه تلاش میکنه بدون هزینه  و با تهدید حریف رو مرعوب کنه. این حرف ها هم در همون راستا است