تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[ldmdff 6,274]

2 hours قبل , MR9 گفت:

 

والا ، ان چیزی که ما دیدیم ، عراق قدرتمند سال 1989 ، اول گفت نصف اسراییل را با تسلیحات میکروبی می سوزانیم ، بعد گفت به ریسمانهای خورشید چنگ انداختیم ( کنایه از سلاح هسته ای ) ، بعد هم فرمودند ام المعارک ( مادر همه جنگها ) ... اینها همه تهدید و اعلان جنگ مستقیم بود ولی در صحنه عمل ، ان سمتی که کمتر حرف زد و بیشتر عمل کرد ، نتیجه گرفت 

حقیقتش ، صدام هم ، همین فکر را می کرد ، ( کتاب ویرانی دروازه شرقی )  ولی جامعه بین المللی نه تنها پشت امریکا را خالی نکرد بله کشورهایی مثل سوریه که بلحاظ ایدئولوژیک به نسبت با حزب بعث ارتباط داشتند هم برای بیرون کردن عراق از کویت ، نیرو به عربستان اعزام کردند

سلام خدمت همه دوستان مسائلی که به ذهن من میاد که سبب میشه به سمت اعلان جنگ با آمریکا( البته این اعلان جنگ باید ماها پیش و به جای کم کردن تعهدات برجامی اتفاق میوفاد ) تمایل داشته باشم به این شرح هست :  وظعیت کنونی منطقه ای خودمون هست . اقتصاد الانمون . روابط بین المللیمون . شرایط متحدینمون . شرایط اتحاد روز افزون دشمنانمون . همگرا شدن بیش از پیش جامعه بین المللی با آمریکا . حالا شما میگین جنگ خوب نیست برادر من همین الانش جنگه به تحولات 2-3 ماهه اخیر نگاه کنید چقدر شرایط داره به ضرر ما پیش میره و این جنگ بین ما و آمریکا دیرو زود داره ولی سوخت و سوز نداره تنها تفاوتش زمان این رویارویی هست 6 ماه پیش با اعلان جنگ ما میتوانستیم امتیازات خوبی از طرف اروپایی بگیریم بدون اینکه یک گلوله شلیک بشه فقط نشون میدادیم که چقدر در این زمینه جدی هستیم اما الان با این سیاست دولت و سخنان اخیر در زمینه تغییر دکترین هسته ای دنیا میره به سمت پیشگیری  که شامل تحریمهای همه جانبه و در نهایت جنگ تمام وکمال میشه تنها در صورتی شرایط آروم میشه که ترامپ برکنار بشه که به نظر من 50-50 هستش وگرنه باید خودمونو برای یک تهاجم همه جانبه بین المللی در 6 ماه اول از دوره دوم ریاست جمهوری ترامپ آماده کنیم . برای درک بهتر شرایط کنونی باید نگاهی به تفاهم عربستان با یمن و شلوغ شدن عراق و لبنان با نیم نگاهی به انتقال بخشی  نیروهای آمریکایی از شمال سوریه به غرب عراق و تراکم نیروهاش در اونجا بندازیم .

[MR9 113,739]

1 hour قبل , ldmdff گفت:

سلام خدمت همه دوستان مسائلی که به ذهن من میاد که سبب میشه به سمت اعلان جنگ با آمریکا

 

صرفا" جنابعالی را دعوت می کنم برای مطالعه این مرجع ، نه بعنوان رد تحلیل شما ، بلکه بعنوان بررسی تطبیقی الگو و فرآیند  شکل گیری ائتلاف ، اجماع و ....

 

اسرار جنگ خلیج فارس

 

پی نوشت :

بررسی رسانه با نظرات متفاوت بسیار ارزشمند هست ولی بسیار  در برداشت ها و تحلیل ها دقت باید کرد

[ahmad212 18]

6 hours قبل , MR9 گفت:

 

خوب ، انتظار دارید طرف مقابل ما ، از همه امکاناتش استفاده کند ولی با حداقل عکس العمل مواجه نشود ؟؟

 

ضمنا این پاسخ شما ارتباطی با سئوال بنده نداشت

 

اول فرمودید :

 

 

بعد فرمودید

 

با این امید که مسئولین نظامی و سیاسی ما با درک توانمندی طرف مقابل از شروع جنگ پرهیز کنند ...

 

====

 

سئوال این بود ، ما اصولا در شرایطی هستیم که جنگ را شروع ( و نه دفاع در برابر یک تهاجم )  کنیم ؟؟

 

جواب شما این که کسی که تحریک به جنگ می کنه کمتر از شروع کننده جنگ نیست 40 سال دشمنی با امریکا افتخار مسئولین ما شده و هر جا گروهی نیابتی تشکیل شده علم مبارزه با امریکا را بلند کرده طبیعی هستش امریکا به هر طریق ممکن بخواهد جلوی این نفوذ را بگیره و در نتیجه گروههای نیابتی ما در عراق فعال می شوند و مثل این چند روزه حملاتی به پایگاههای امریکا انجام می دهند حالا ممکنه در یکی از این حملات اشتباها چند امریکایی کشته بشوند و انگشت اتهام به سوی ما دراز میشه امریکا هم در جواب به سوی ما حمله می کنه ظاهرا امریکا شروع کننده جنگ هست ولی ما محرک اصلی جنگ بودیم

6 hours قبل , MR9 گفت:

 

عزیز ، این که همون تحلیل های فرماندهان سپاه هست که شما آنها را قبول ندارید

 

توضیح دادم این مرحله اول جنگه و در مرحله دوم و سرازیر شدن نیروهای امریکایی ما شکست خواهیم خورد

 

6 hours قبل , MR9 گفت:

 

حداقل سعی کنید در یک پست ، پاراگرفها با هم هماهنگ باشد . شما دو تا پاراگرف تایپ کردید ، که با هم در تناقض هست . حداقل تکلیف را مشخص کنید ....

دیگه واضح توضیح دادم برایند این همه دشمنی صرفا ایدئولوژیک در این 40 سال یه جا باید نتیجش بده و این آرزوی جوانان انقلابی که حالا پیرمردهای انقلابی هستن به همت این پیرمردها به تحقق خواهد پیوست

[MR9 113,739]

1 ساعت پیش, ahmad212 گفت:

جواب شما این که کسی که تحریک به جنگ می کنه

 

خوب هست که اشاره کردید ، ان سمت ماجرا را هم ببینید ، ... قانون سوم نیوتون .... هر عملی را عکس‌العملی است؛ مساوی  و در جهت خلاف آن

 

1 ساعت پیش, ahmad212 گفت:

توضیح دادم این مرحله اول جنگه و در مرحله دوم و سرازیر شدن نیروهای امریکایی ما شکست خواهیم خورد

 

در همین مرحله اول شما ، شبهه وجود دارد ، گفته شد که ما در شرایطی قرار نداریم که پیش دستی کنیم ، حالا شما قبل از اینکه اساسا" اتفاقی حادث بشود ، شکست را ثبت کردید 

 

یک توصیه دارم برای شما : 

 

کلازه ویتس  که "شکست نظامی دهشت بار" را تجربه نموده بود در این مورد می گوید :"هنگامی که کسی شکست می خورد ، نخستین چیزی که ذهن او را تحت فشار قرار می دهد ، از دست رفتن نیروها و پس از آن واگذاری زمین به دشمن خواهد بود . بنابراین ، همان احساس شکستی که پیش از آن فقط افسران ارشد دچار آن می شدند ، اینک ، به درجه داران و سربازان نیز سرایت می کند . "

 

حالا به نقل از پاتون  ( در جریان قضیه  باستونی ، 1944 )  :  شکست یک ارتش ، ابتدا در ذهن فرمانده آن ارتش شکل می گیرد ، و بعد به ستاد و در نهایت به سربازانش منتقل میشود .

 

شما قبل از جنگ ( که  اصولا در وقوع ان شک و تردید هست و سوپر استراتژیستهای پنتاگون هم جرات ندارند با قاطعیت در این مورد تحلیل کنند  ) در ذهن خودتون ، شکست خوردید ، بدون شک همین شکست را عینیت خواهید داد 

 

طبیعتا برای شما کاری نمیشود کرد ، جز دعا به درگاه پروردگار ....

 

 

1 ساعت پیش, ahmad212 گفت:

دیگه واضح توضیح دادم برایند این همه دشمنی صرفا ایدئولوژیک در این 40 سال یه جا باید نتیجش بده و این آرزوی جوانان انقلابی که حالا پیرمردهای انقلابی هستن به همت این پیرمردها به تحقق خواهد پیوست

 

عزیز ، عین این عبارات شما ، بیشتر از 4 دهه هست از رسانه های مختلف و به شکل های مختلف دارد شنیده میشود ، حداقل سعی کنید در کاربرد واژه ها و کلمات ،  یک مقداری نوآوری داشته باشید تا بشود روی آن برای تحلیل یک مقداری مانور کرد . برای این عبارت ، جوابی وجود ندارد ، جز  اینکه توصیه شود به مطالعه منابع بیشتر........ 

 

پی نوشت :

اگر اشتباه نکرده باشم ، یک جمله مشهوری هست از مائو یا هوشی مین نقل به مضمون در کتاب خاطراتش که :

 

............آیا ما می توانیم ارتشی را که در خط تولیدش ، توپ ، تانک ، هواپیما ، گاز سمی و .. را تولید می کند ، شکست دهیم ؟؟؟!!!!!  پاسخش را به نظرم جستجو کنید ....

 

 

[aminf14 4,182]

8 hours قبل , MR9 گفت:

عزیز ، این که همون تحلیل های فرماندهان سپاه هست که شما آنها را قبول ندارید

عجالتا اینها تحلیل نیست رجزه و طرف پیروز براساس استراتژی درست و پیاده کردن موثر اون استراتژی مشخص میشه نه رجز خوندن و مبارز طلبیدن!

 

[MR9 113,739]

هم اکنون, aminf14 گفت:

عجالتا اینها تحلیل نیست رجزه و طرف پیروز براساس استراتژی درست و پیاده کردن موثر اون استراتژی مشخص میشه نه رجز خوندن و مبارز طلبیدن!

 

سئوال این هست ، طرف مقابل ما ، بلوف نزده و رجز نخوانده ؟؟؟ 

در هر درگیری و منازعه ای ، دو طرف سعی دارند اول تعادل روانی سمت مقابل خودشون را برهم  بزنند ، این شیوه آنقدر قدیمی هست که  محدود به جمهوری اسلامی یا ایالات متحده نبوده و نیست و نخواهد بود . 

 

مشکل اینجاست که در کشور ما ، افراد به شکل عجیبی سعی دارند عمدا از دو سمت پشت بام ، خودشون را پرت کنند پایین ( کنایه از افراط و تفریط ) ولی کسی سعی نمی کند حداقل برای یک لحظه  هم که شده ، میانه را بگیرد و تحلیل کند .

 

 

[aminf14 4,182]

هم اکنون, MR9 گفت:

سئوال این هست ، طرف مقابل ما ، بلوف نزده و رجز نخوانده ؟؟؟ 

در هر درگیری و منازعه ای ، دو طرف سعی دارند اول تعادل روانی سمت مقابل خودشون را برهم  بزنند ، این شیوه آنقدر قدیمی هست که  محدود به جمهوری اسلامی یا ایالات متحده نبوده و نیست و نخواهد بود . 

 

مشکل اینجاست که در کشور ما ، افراد به شکل عجیبی سعی دارند عمدا از دو سمت پشت بام ، خودشون را پرت کنند پایین ( کنایه از افراط و تفریط ) ولی کسی سعی نمی کند حداقل برای یک لحظه  هم که شده ، میانه را بگیرد و تحلیل کند .

 

 

تاکید بنده بر اینه که تحلیل نیست و رجزه. کاری ندارم طرف مقابل استفاده میکنه یا نه. در یک جنگ رجز هم گاها کاربرد خودشو داره  ولی نباید این مواردو با هم قاطی کرد. ما هنوز نتونستیم بعد 30 سال تحلیل درستی از گذشته و نقاط ضعفمون در تقابل با دشمن خارجی داشته باشیم. حالا این شکاف عدم داشتن امکانات متوازن و یکدست و تحلیل های واقع گرایانه و دقیق رو رجز پر خواهد کرد؟ گمان نکنم . چون اون افراد نه در مورد گذشته شون پاسخگو بودند و نه بعدا اگه صحبتشون غلط در اومد هستند که از خودشون دفاع کنند. مشکل ما نداشتن مونیتورینگ مستمره و گاها جنگ روانی  و رجزخوانی و غلو خودمون باورمون میشه.

[MR9 113,739]

14 minutes قبل , aminf14 گفت:

کاری ندارم طرف مقابل استفاده میکنه یا نه

چرا ، اتفاقا کار داریم ، بالاخره ماهیت منازعه ، به شکلی هست که الزاما باید حرکات دوطرف را رصد بفرمایید ، فرآیند مضحکی میشود که فقط یک طرف را ببینید ، بعد بر همون مبناء قصد تحلیل داشته باشید 

14 minutes قبل , aminf14 گفت:

ما هنوز نتونستیم بعد 30 سال تحلیل درستی از گذشته و نقاط ضعفمون در تقابل با دشمن خارجی داشته باشیم.

 

چرا ، تحلیل درست از شکاف وجود دارد ، ولی چون توسعه متوازنی صورت نگرفته ، وضعیت آرمانی و مطلوب نیست ولی اگر این تصور وجود دارد که ما نمی توانیم از خودمان دفاع کنیم ، مخالفم 

 

14 minutes قبل , aminf14 گفت:

حالا این شکاف عدم داشتن امکانات متوازن و یکدست و تحلیل های واقع گرایانه و دقیق رو رجز پر خواهد کرد؟ 

 

نه خیر ، ولی اینکه  دربرابر تهدید حریف ، تهدید نکنیم ، حتی با پتانسیل موجود ، ( که چندان هم  محدود نیست بر خلاف تصورات ) قافیه را قبل از اینکه گلوله نخست شلیک شود ، باختید . دراین صورت حتی نیاز به  شلیک هم نیست ، مستقیم از بندر عباس تا تهران به ستون یک کاروان نظامی دشمن را می بینید که پیشروی می کند .

 

یک بنده خدایی معتقد هست ................ در قرن بیستم ، کلمات بیشتر از گلوله ، آدم کشته ، طبیعتا قبل از شلیک اول ، دو طرف سعی می کنند ، همدیگر را تا حد توان تخریب کنند با هر کیفیتی که ممکن هست 

 

 

ژنرال مک الیف ، در جریان محاصره باستونی ، در پاسخ به فرمانده آلمانی که پیشنهاد تسلیم داده بود ، فقط یک کلمه گفت : Nuts ( محترمانه اش میشود ... برو سماق بمک ) 

 

 

14 minutes قبل , aminf14 گفت:

 مشکل ما نداشتن مونیتورینگ مستمره و گاها جنگ روانی  و رجزخوانی و غلو خودمون باورمون میشه.

 

بله ، درست هست ، ولی انگشت اتهام ،بعدش بسمت ماست ، فرماندهان کوتاهی می کنند ،  شما چطور بعنوان منتقد وضعیت ؟؟؟ 

[aminf14 4,182]

11 minutes قبل , MR9 گفت:

چرا ، اتفاقا کار داریم ، بالاخره ماهیت منازعه ، به شکلی هست که الزاما باید حرکات دوطرف را رصد بفرمایید ، فرآیند مضحکی میشود که فقط یک طرف را ببینید ، بعد بر همون مبناء قصد تحلیل داشته باشید 

چرا ، تحلیل درست از شکاف وجود دارد ، ولی چون توسعه متوازنی صورت نگرفته ، وضعیت آرمانی و مطلوب نیست ولی اگر این تصور وجود دارد که ما نمی توانیم از خودمان دفاع کنیم ، مخالفم 

نه خیر ، ولی اینکه  دربرابر تهدید حریف ، تهدید نکنیم ، حتی با پتانسیل موجود ، ( که چندان هم  محدود نیست بر خلاف تصورات ) قافیه را قبل از اینکه گلوله نخست شلیک شود ، باختید . دراین صورت حتی نیاز به  شلیک هم نیست ، مستقیم از بندر عباس تا تهران به ستون یک کاروان نظامی دشمن را می بینید که پیشروی می کند .

یک بنده خدایی معتقد هست ................ در قرن بیستم ، کلمات بیشتر از گلوله ، آدم کشته ، طبیعتا قبل از شلیک اول ، دو طرف سعی می کنند ، همدیگر را تا حد توان تخریب کنند با هر کیفیتی که ممکن هست 

ژنرال مک الیف ، در جریان محاصره باستونی ، در پاسخ به فرمانده آلمانی که پیشنهاد تسلیم داده بود ، فقط یک کلمه گفت : Nuts ( محترمانه اش میشود ... برو سماق بمک ) 

بله ، درست هست ، ولی انگشت اتهام ،بعدش بسمت ماست ، فرماندهان کوتاهی می کنند ،  شما چطور بعنوان منتقد وضعیت ؟؟؟ 

نه اتفاقا بحث سر اینه اون فرمایشی که شما کردید رجزه و نه تحلیل. اگه قراره در مورد طرف مقابل میشه یه حدیث مفصل در موردش خوند ولی ربطی به این عرض بنده نداره. باید ببینیم اصلا در قواره دشمنمون هستیم. ما در مقبل ترکیه، عربستان یا اسرائیل قوت و ضعف هایی داریم و به خصوص با رویکرد درست در مواجهه با عربستان یا اسرائیل به صورت انفرادی شانس خوبی برای پیروزی داریم ولی در مقابل ایالات متحده نه. شکل تقابل منو یاد کشور سوئد در مقابل روسیه می اندازه میشه سرعت تهاجم رو کم کرد ولی مسلما خود شما که تاریخ جنگ جهانی اول و دوم رو خوندید می دونید که ایران و ایالات متحده اصولا در یک لول و سطح توان نیستند. پس راهکار به نظر من استفاده از راهکار بیسمارک برای استفاده از بی طرفی دشمنان و کوبیدن دشمنان هم سطح با پتک آهنین یا تهدیده. اینکه بگیم ما فلان کارو می کنیم و طرفم دست روی دست میزاره بجز سرابی نیست.

عزیز برادر شما انگار سوئیس زندگی میکنی نه ایران. 

ویرایش شده در آبان 98 توسط aminf14

[MR9 113,739]

15 minutes قبل , aminf14 گفت:

عزیز برادر شما انگار سوئیس زندگی میکنی نه ایران. 

 

اگر قصد ورود به این شکل مباحث باشد ، بنده شرمنده شما هستم ، ترجیح این هست که ادامه پیدا نکند 

 

15 minutes قبل , aminf14 گفت:

نه اتفاقا بحث سر اینه اون فرمایشی که شما کردید رجزه و نه تحلیل.

 

بنده هم عرض کردم ، طرف مقابل ما از این دست موارد به کرات استفاده کرده ، برای هر دو طرف هم فرآیند طبیعی هست ، حالا بنده شما بر سر ماهیتش اختلاف نظر داریم ، این هم  طبیعی هست ، نظر شما در  برابر نظر بنده 

 

15 minutes قبل , aminf14 گفت:

 به صورت انفرادی شانس خوبی برای پیروزی داریم ولی در مقابل ایالات متحده نه.

 

این صحبت را در کامنتهای بنده اگر پیدا کردید ، حق باشماست ، در کدام پست گفته شد ، شانس پیروزی وجود دارد ؟؟؟  ان چیزی که تحلیل شد این هست :

 

شکست یک ارتش ، ابتدا در ذهن فرمانده آن ارتش شکل می گیرد ، و بعد به ستاد و در نهایت به سربازانش منتقل میشود .

 

سئوال این بود :

 

" ما اصولا در شرایطی هستیم که جنگ را شروع ( و نه دفاع در برابر یک تهاجم )  کنیم ؟؟" 

 

پیش فرضها غلط هست ، ابتدا جمهوری اسلامی را در مقام مهاجم تصور کردند  ، بعدش حکم به شکستش دادند ، که هر دو تا فرض اشتباه هست ، نتیجه گیری اش هم بطور طبیعی با واقعیت تطابق ندارد 

 

[aminf14 4,182]

هم اکنون, MR9 گفت:

 

اگر قصد ورود به این شکل مباحث باشد ، بنده شرمنده شما هستم ، ترجیح این هست که ادامه پیدا نکند 

بنده هم عرض کردم ، طرف مقابل ما از این دست موارد به کرات استفاده کرده ، برای هر دو طرف هم فرآیند طبیعی هست ، حالا بنده شما بر سر ماهیتش اختلاف نظر داریم ، این هم  طبیعی هست ، نظر شما در  برابر نظر بنده 

این صحبت را در کامنتهای بنده اگر پیدا کردید ، حق باشماست ، در کدام پست گفته شد ، شانس پیروزی وجود دارد ؟؟؟  ان چیزی که تحلیل شد این هست :

شکست یک ارتش ، ابتدا در ذهن فرمانده آن ارتش شکل می گیرد ، و بعد به ستاد و در نهایت به سربازانش منتقل میشود .

سئوال این بود :

" ما اصولا در شرایطی هستیم که جنگ را شروع ( و نه دفاع در برابر یک تهاجم )  کنیم ؟؟" 

 

برادر گرامی من خیلی واضح صحبت کردم. به احترام شما کمی بیشتر توضیح میدم.

در مورد وظیفه منتقدین من به استراتژی درست اشاره کردم ولی واقعا خود شما اوضاع برخورد با منتقدین و منکوب کردن هر ذهن مستقل متخصص ( نه بنده) رو نمی بینید؟ ما سالهاست اسیر دید تک بعدی و یک جانبه شدیم و صرفا تمام مسائل اساسی کشور رو از یک دریچه دید خاص می بینیم. امیدوارم درست یا غلط باهاش به پیروزی برسیم و بعدا دچار حسرت نشیم.

کدام صحبت را؟ من نظرمو گفتم و تاکیدم اینه اون رجزه فرماندهان سپاه هم تحلیل نیست و هم کاملا غلطه. اصل بحث همینه و بقیه به حاشیه رفتنه.

برگردیم به فرمایش شما و سوال مطرح شده:

ما در حال حاضر نه توان شروع جنگ رو داریم و نه دفاع آبرومندانه در مقابل تهاجم . پیش فرض اینه اینه طرف مقابل ایالات متحده است ( اگه کشور دیگه ای مد نظر هست  بفرمایید تا بر اساس کشور مقابل عرض کنم).

[MR9 113,739]

17 minutes قبل , aminf14 گفت:

نه دفاع آبرومندانه در مقابل تهاجم .

 

خوب ، ظاهرا از بنیاد اختلاف نظر داریم  .. بنده چنین نظری ندارم ، مشکلات هست ، غیر قابل کتمان ، کج  سلیقگی هست ، غیر قابل چشم پوشی ، ولی اینکه قادر به دفاع نیستیم و دست بسته ، متاسفانه سیاه نمایی هست 

 

شکست یک ارتش ، ابتدا در ذهن فرمانده آن ارتش شکل می گیرد ، و بعد به ستاد و در نهایت به سربازانش منتقل میشود . 

[aminf14 4,182]

هم اکنون, MR9 گفت:

 

خوب ، ظاهرا از بنیاد اختلاف نظر داریم  .. بنده چنین نظری ندارم ، مشکلات هست ، غیر قابل کتمان ، کج  سلیقگی هست ، غیر قابل چشم پوشی ، ولی اینکه قادر به دفاع نیستیم ، متاسفانه سیاه نمایی هست 

پست قبلی عرض کردم . مثال مشابه سوئد و روسیه هست. میتونیم سرعت تهاجم رو کم کنیم ولی اینکه امکان پیروزی داشته باشیم نه چون نه ابزارشو داریم و نه تفکر درست برای استفاده از ابزار چه ابزار کارآمد و نه چه ناکارامد.

نظر شما محترمه و با ارزش.

 

[MR9 113,739]

5 minutes قبل , aminf14 گفت:

پست قبلی عرض کردم . مثال مشابه سوئد و روسیه هست. میتونیم سرعت تهاجم رو کم کنیم ولی اینکه امکان پیروزی داشته باشیم نه چون نه ابزارشو داریم و نه تفکر درست برای استفاده از ابزار چه ابزار کارآمد و نه چه ناکارامد.

نظر شما محترمه و با ارزش.

 

 

ترجیح میدهم از زبان حریف ، تحلیل کنم ، صد البته ، ژنرال جامپر ، از شخصیت و سابقه نظامی و صلاحیت کاملی بیشتر از بنده وشما برای تحلیل وضعیت برخوردار باشد 

همین یک جمله بخوبی نشان می دهد حریف ما هنوز بر مبنای عقلانیت تحلیل می کند 

 

همین یک جمله ، وضعیت ما و آمریکایی ها را مشخص کرده ،.................

بر 4 مهر 1398 در 12:07 , MR9 گفت:

 

برای تکمیل این بحث هم خوب هست این کامنت از رییس سابق ستاد فرماندهی رزم هوایی نیروی هوایی امریکا برای تحلیل دقیق تر توسط دوستان مورد توجه قرار بگیرد

 

سرتیپ جان .پی . جامپر

 

پنجاه سال تجربه رزمی به ما یاد داده که :

 

"هیچ جنگ محدودی را آغاز نمی کنیم ، اگر بدانیم که دشمن توانایی فراگیر کردن ان را داشته باشد "

[ahmad212 18]

36 minutes قبل , MR9 گفت:

 

خوب هست که اشاره کردید ، ان سمت ماجرا را هم ببینید ، ... قانون سوم نیوتون .... هر عملی را عکس‌العملی است؛ مساوی  و در جهت خلاف آن

 

 

در همین مرحله اول شما ، شبهه وجود دارد ، گفته شد که ما در شرایطی قرار نداریم که پیش دستی کنیم ، حالا شما قبل از اینکه اساسا" اتفاقی حادث بشود ، شکست را ثبت کردید 

 

یک توصیه دارم برای شما : 

 

کلازه ویتس  که "شکست نظامی دهشت بار" را تجربه نموده بود در این مورد می گوید :"هنگامی که کسی شکست می خورد ، نخستین چیزی که ذهن او را تحت فشار قرار می دهد ، از دست رفتن نیروها و پس از آن واگذاری زمین به دشمن خواهد بود . بنابراین ، همان احساس شکستی که پیش از آن فقط افسران ارشد دچار آن می شدند ، اینک ، به درجه داران و سربازان نیز سرایت می کند . "

 

حالا به نقل از پاتون  ( در جریان قضیه  باستونی ، 1944 )  :  شکست یک ارتش ، ابتدا در ذهن فرمانده آن ارتش شکل می گیرد ، و بعد به ستاد و در نهایت به سربازانش منتقل میشود .

 

شما قبل از جنگ ( که  اصولا در وقوع ان شک و تردید هست و سوپر استراتژیستهای پنتاگون هم جرات ندارند با قاطعیت در این مورد تحلیل کنند  ) در ذهن خودتون ، شکست خوردید ، بدون شک همین شکست را عینیت خواهید داد 

 

طبیعتا برای شما کاری نمیشود کرد ، جز دعا به درگاه پروردگار ....

 

 

 

عزیز ، عین این عبارات شما ، بیشتر از 4 دهه هست از رسانه های مختلف و به شکل های مختلف دارد شنیده میشود ، حداقل سعی کنید در کاربرد واژه ها و کلمات ،  یک مقداری نوآوری داشته باشید تا بشود روی آن برای تحلیل یک مقداری مانور کرد . برای این عبارت ، جوابی وجود ندارد ، جز  اینکه توصیه شود به مطالعه منابع بیشتر........ 

 

پی نوشت :

اگر اشتباه نکرده باشم ، یک جمله مشهوری هست از مائو یا هوشی مین نقل به مضمون در کتاب خاطراتش که :

 

............آیا ما می توانیم ارتشی را که در خط تولیدش ، توپ ، تانک ، هواپیما ، گاز سمی و .. را تولید می کند ، شکست دهیم ؟؟؟!!!!!  پاسخش را به نظرم جستجو کنید ....

 

 

 

امیدوارم هیچوقت با دولت امریکا وارد جنگ نشویم چون هر گونه جنگی علارقم تلفات برای امریکا منجر به شکست کامل ما خواهد شد دلایل این قضیه در موارد زیر خلاصه میشه

1- جمعیت امریکا 300 میلیون نفره که تقریبا سه برابر ما جمعیت 80 میلیونی ما هست فراموش نکنیم که 100 میلیون افریقایی تبار و لاتینی تبار این جمعیت داره که با مشکلات فقر و اعتیاد و بیکاری مواجه هستند و میتونه بخشی از این نیروی مهلک را با اجرای قاون وظیفه عمومی بر علیه ما به کار بگیره

2- اقتصاد امریکا با 4 تریلیون دلار درآمد در مقایسه با اقتصاد 100 میلیارد دلاری ما 40 برابر بزرگتر هستش که در نتیجه استحکام حیاتی بیشتری برای آن به ارمغان میاره با ذکر مثال توضیح می دهم که اقتصاد مانند خون در بدن انسان هستش هر چه که به امریکایی ها ضربه وارد کنیم خون ریزی صورت خواهد گرفت ولی  به دلیل خون بیشتر مقاوم بوده و ضرباتی که به ما وارد می کنه به دلیل خون ریزی و خون کمتر ما را از پا در خواهد آورد

3- امریکا دوستان و متحدین زیادی داره که کشور تنها و منزوی ما یارای مقابله در چند جبهه را نخواهد داشت و گروههای نیابتی که متحد ما هستند تنها می توانند نقش سرعت گیر را داشته باشند

4- از نظر تکنولوژی نظامی  امریکا 50 سال از ما جلوتر هست پس اگر تکنولوژی را به مثابه مهارت رزمی در نظر بگیرم به جز دو سه مهارت ما ، امریکاییها مهارت رزمی بیشری را می توانند بر علیه ما به کار بگیرند

5- با اینکه کشور امریکا یک کشور جعلی و نوپا حساب میشه ولی وحدت ملی بیشتری را به لطف تبلیغات ملی گرایانه داره ولی کشور ما با دارا بودن تاریخ هشت هزار ساله به دلایلی که اینجا نمی شود ذکر کرد به وحدت ملی آن خدشه وارد شده و نمونه آن را در چند روز پیش در ورزشگاه تبریز و یا قبلا در اهواز دیده شده است

 

این سطور را بخوانید دلایل برتری امریکا مشخصه با یک اقتصاد ضعیف و جمعیت کمتر و نامتحد چگونه می توانیم بر یک ابرقدرت پیروز شویم اگر حرف های بنده را قبول ندارید تجربه تاریخی دیگر کشورها را که با امریکا جنگیدند را که قبول دارید ژاپن جنگ جهانی دوم هم در اقتصاد و منابع معدنی و جمعیت پایین تر از امریکا بود و با ضربه غافل گیر کننده ناوگان دریایی پرل هاربر را نابود و جنوب شرق آسیا را از سلطه امریکا خارج کرد و  شش ماه از شروع جنگ نگذشته بود که امریکا دوباره خودش بازیافت و در نبرد میدوی ناوگان دریایی ژاپن را شکست داد معجزه ای نشده بود اقتصاد برتر و جمعیت برتر و منابع بیشتر کار خودش کرد و دریاسلار یامتو دقیقا این مسئله را به مقامات ژاپنی گوشزد کرد که من تضمین شش ماه پیروزی در نبرد با امریکا را می دهم ولی بعد از این مدت هیچ تضمینی نیست و این پیش بینی درست از آب درآمد

از منظر کلان استراتژیک اگر می خواهیم مقایسه ای بکنیم ما در بعضی زمینه ها حتی از ژاپن جنگ جهانی دوم هم عقب تر هستیم مانند اتحاد ضعیف ملی  و نداشتن صنایع پویا نمونش ما به زحمت می توانیم ناو محافظ درست کنیم ولی ژاپن جنگ جهانی دوم نبرد ناو و ناو هواپیمابر درست می کرد