سیستم سلاح دید و تیر غیر مستقیم

[unstopable 790]

به نام خدا

 

 

 

سیستم سلاح زرهی دید و تیر غیر مستقیم

 

مقدمه

تانک ها از ابتدای ورود در جنگ جهانی اول نقش پررنگ و کارآمدی را از خود نشان دادند و در جنگ جهانی دوم با ابتکارات ارتش آلمان نازی در به کار گیری از ادوات زرهی اهمیت تانک اصلی میدان نبرد دو چندان شد با ایجاد راهبرد استفاده گسترده از تانک در ارتش شوروی وهمچنین حضور تانک تکامل یافته ای چون ابرامز M1A1  در نبرد اول خلیج فارس می رفت که تانک برای همیشه سلاحی بی چون و چرا برای حضور در میادین نبرد آینده باشد.اما همچون هر سلاحی تانک ها هم بعد از 100 سال تکامل نیاز به تغییر داشتند اما این تغییر نیاز به یک تلنگر داشت.

 در سال 2001 و بعد از آن به ویژه در جنگ های دوم خلیج فارس و افغانستان (با وجود حضور گسترده تانک های مثل ابرامز و چلنجر که سرآمد رده خود بودند ) تانک ها با شکست های مواجه شدند.با گذشت زمان و در سال 2006 در نبرد نیرو های حزب الله و ارتش رژیم صهیونیستی شکست های بی پایانی بر تانک تکامل یافته ای مثل مرکاوا وارد شد.

در نبرد قره باغ پهپادهای ترکیه ای در دست ارتش جمهوری آذربایجان به شکار تانک ها و تمام ادوات بی دفاع ارتش کهنه ارمنستان پرداختند و در نبرد روسیه علیه اوکراین ستون های زرهی روسیه شکار تسلیحات جدید و نامتعارف شدند.

نیاز به تغییر احساس شد......

تانک اصلی میدان نبردMBT

 

وظایف اصلی تانک ها:

 

اجرای آتش مستقیم بر علیه خودرو های زرهی دشمن ، تجمع نفرات و استحکامات وحمایت از پیشروی های نیروی پیاده خودی.همچنین دفاع از نیرو ها ومواضع خودی در هنگام حمله دشمن.

مکان های که محل اجرای عملیات تانک اصلی میدان نبرد است:

 

1-دشت ها و زمین های بدون عارضه که دید گسترده دارند و محل اختفا و استتار محدودی دارند.

2-زمین های با عارضه زیاد و پستی بلندی.

3-شهر ها.

نقاط قوت تانک ها:

 

1-زرهی ضخیم و مقاوم .

2-تحرک مناسب.

3-اجرای آتش سنگین و مناسب.

4-مقاومت بالا در صحنه نبرد.

نقاط ضعف تانک ها:

 

1-وزن زیاد که باعث کندی حرکت در برخی زمین ها می شود.

2-وزن زیاد باعث سختی انتقال هوای آنها می شود.

3-تنها قادر به اجرای آتش مستقیم هستند.

4-در برابر موشک های ضد زره به دلیل نیاز به درگیری مستقیم آسیب پذیر هستند.

5-در هنگام شلیک به شدت قابلیت شناسای و رهگیری دارند.

 

 

 

 

سیستم سلاح زرهی دید و تیر غیر مستقیم:

 

در نبرد های امروز برای دفاع در برابر انواع تهاجمات زمینی و همچنین در تک های  پیاده و زرهی نیاز به سلاحی داریم تا آتشی با مشخصات زیر تدارک ببیند:

1.    دقیق باشد.

2.    در بردی مناسب و دور از تیر رس تمامی سلاح های ضد زره باشد.

3.    قابلیت اختفای بالا داشته باشد.

4.    در کمترین زمان ممکنه حجم اتش زیادی را تدارک ببیند .

5.    قابلیت مانور و تحرک بالا داشته باشد

6.    امکان ایجاد حجم زیادی از اتش را داشته باشد.

7.    از قیمت مناسبی برخوردار باشد.

8.    کاربری اسان و لجستیک در دسترسی داشته باشد.

9.    امکان تولید ان به تعداد مورد نیاز وجود داشته باشد.

10.                    در تمام مناطق عملیاتی امکان اجرای آتش داشته باشند.

بهتر است در مواقعی که دارای نقاط ضعف هستیم با ترکیب نقاط قوتمان به پوشاندن نقاط ضعف کمک کنیم.

نیروهای مسلح ایران از نداشتن یک نیروی زرهی قوی و همچنین توان پشتیبانی هوای نزدیک محروم هستش.

اما در زمینه موشک و پهپاد به ویژه پهپاد های انتحاری دست بالا را دارد .پس چه خوب که با ترکیب این دو توان و ایجاد کاربری جدید برای آنها به پوشش نقاط ضعفمان بپردازیم.

یک زره پوش تانک یا یک نفربر را در نظر بگیرید:

برجک زره پوش و تمام متعلقات آن همچنین محل ذخیره گلوله تانک یا زره پوش را حذف می کنیم.

تانک به توپچی راننده و فرمانده نیاز دارد.توپچی را حذف می کنیم و راننده و فرمانده را در کنار هم در قسمت جلوی تانک یا زره پوش در یک محفظه زرهی یک پارچه قرار می دهیم.

موتور در قسمت انتهای وسیله باقی می ماند.

یک مجموعه اپتیکی که دارای دید در تمام شرایط آب و هوای و روز شب می باشد و همچنین یک نشان گذاری لیزری هم دارد در قسمت جلوی تانک قرار می دهیم.

در قسمت وسط تانک که با حذف برجک فضای زیادی خالی شده است ماژول شلیک غیر مستقیم قرار می دهیم.

ماژول شلیک غیر مستقیم:

این ماژول شامل مجموعه ای از مهمات سرگردان هست که برای ماموریت های مختلف برنامه ریزی شده اند.

این مهمات از یک پیشران راکتی برای پرواز اولیه و یک موتور الکتریکی کوچک برای ادامه پرواز استفاده می کند .با توجه به ماموریت می توان از یک نوع پیشران هم استفاده کرد.

فراید کاری:

ابتدا فرمانده با توجه به سیستم تلسکوپی دید خود از داخل مخفی گاه خود اقدام به شناسای هدف و نشانه گذاری ان می کند یا از طریق لینک داده هدف را از نیروهای زمینی هوای یا پهپادی در یافت می کند.

سپس بدون خارج شدن از پناه گاه و دیده شدن توسط دشمن اقدام به شلیک می کند .مهمات سرگردان (ترجیحا با پیشران ابتدای و جداشونده راکتی )به شکل عمود از داخل وسیله خارج می شوند.تا ارتفاع معینی بالا می روند و به سمت هدف شیرجه می روند.

مزایای این سیستم :

امکان اختفای وسیله زرهی به شکل کامل از دید و تیر مستقیم دشمن به دلیل عدم نیاز به هدف گیری مستقیم.به عنوان مثال در دفاع شهری درون یک ساختمان سه طبقه که سقف سه طبقه آن برداشته شده است می تواند مخفی شود.یا می توان درون یک چاله استتار شده در بیابانی مسطح قرار گرفته بدون خروج از آن اقدام به شلیک کند.

مصونیت از موشک های ضد زره به دلیل برد بالاتر مهمات سرگردان نسبت به موشک های ضد زره وسیله خارج از تیر رس این موشک ها قرار می گیرد.همچنین از تیر راس مهمات سرگردان و پرتابه های پهپادی به دلیل اختفا مناسب به دور است.

به دلیل حذف برجک وسیله دارای دید بصری و بازتاب راداری کمتری است که به بقای وسیله کمک میکند

امکان حمل تعداد بیشتری مهمات وجود دارد.

پیچیدگی های برجک و گلوله گذاری تانک را ندارد.

امکان بارگذاری مهمات به شکل جعبه ای سرعت آماده به کار وسیله را بیشتر می کند.

در نبرد شهری امکان هدف گیری ساختمان ها و سنگرها از فاصله بیشتر و با کار آمدی بیشتر وجود دارد حتی اهداف مخفی از دید مثل اهداف پنهان شده در سر یک چهارراه. به گونه ای که دیگر نیازی نیست

در مقابله با سایر تانک ها به ویژه در نبرد های شهری به دلیل حمله از بالای مهمات سرگردان هم اثر بخشی آنها بیشتر می شود و هم سیستم های دفاع فعالی مانند تروفی کارای خود را از دست می دهند.

در نبرد های مناطق کوهستانی امکان اتش به تمام جهات و زوایا را دارند.حتی می تواند در پشت یک تپه پنهان شده و مواضع نیروی دشمن را در پشت تپه مورد حمله قرار دهد.

تاکتیک حمله:

یک تیم تانک اصلی میدان نبرد در پیشانی حمله قرار دارند .

در پشت سر آنها یک تیم نفر بر مسلح.

و در انتها یک تیم سیستم سلاح دید و تیر غیر مستقیم به عنوان از میان برنده تهدیدات فرای افق دید و تیر تیم تانک پیش رونده عمل می کنند. تا با از میان برداشتن تهدیداتی مثل تیم های شکار زرهی یا استحکامات مسیر پیشروی تیم زرهی تسهیل شود.

این وسیله می تواند با شلیک همزمان تعداد بالای از مهمات خود و حمله هم زمان انها به یک منطقه هدف عملکرد توپ خانه و تیم خمپاره انداز یا تیم های راکت انداز را با قابلیت های بیشتر و دقت بسیار بیشتری در زمان کمتر داشته باشد چرا که دیگر نیاز به عملیات های قلق گیری و گرا دهی را ندارد . به عنوان فرض تعداد ده تیر مهمات شلیک می شود به سمت منطقه هدف و با توجه به نشانه گذاری ها با دقت به هدف برخورد می کند اما توپ خانه نیاز به تیم هدایت اتش و محاسبات برای آتش دارد و راکت انداز های مثل گراد دقت کافی ندارند.

همچنین در مناطق مرزی می توان یک تیم از این سیستم سلاح را در عقبه پاسگاه های مرزی قرار داد مثلا هر 4 پاسگاه یک تیم پشتیبانی در منطقه امن داخلی داشته باشد و در صورت حمله به هر پاسگاه این سیستم نقش یک پشتیبانی هوای و آتش پشتیبانی سریع و دقیق را داشته باشد.

با تغییر کاربری ادوات زرهی مثل نفربرهای M113  و یا تانک های قدیمی مانند M60 ها می توان این سیستم سلاح را با کمترین هزینه ساخت.اهمیت زره پوش بودن این سیستم در آن است که هم توانای حرکت در تمام محیط ها را داشته باشد هم حداقل حفاظتی را در برابر حملات احتمالی داشته باشد.

 

 

 

 

 

پایان

با تشکر

ویرایش شده در شهریور 2 توسط unstopable

[Mohebbi 840]

سلام و وقت بخیر

ممنون بابت تحلیلتون. فرمودید:

 

"تاکتیک حمله:

یک تیم تانک اصلی میدان نبرد در پیشانی حمله قرار دارند .

در پشت سر آنها یک تیم نفر بر مسلح.

و در انتها یک تیم سیستم سلاح دید و تیر غیر مستقیم به عنوان از میان برنده تهدیدات فرای افق دید و تیر تیم تانک پیش رونده عمل می کنند. تا با از میان برداشتن تهدیداتی مثل تیم های شکار زرهی یا استحکامات مسیر پیشروی تیم زرهی تسهیل شود. "

 

دانش من در مورد نبرد زرهی محدود و کمه. به نظر من این روش در نگاه اول به ذهن تبادر میکنه. امکانش هست روش های نبرد ترکیبی (استفاده از چند رسته) رو هم ذکر کنید تا بتوانیم مقایسه انجام بدیم؟

[unstopable 790]

19 hours قبل , Mohebbi گفت:

سلام و وقت بخیر

ممنون بابت تحلیلتون. فرمودید:

 

"تاکتیک حمله:

یک تیم تانک اصلی میدان نبرد در پیشانی حمله قرار دارند .

در پشت سر آنها یک تیم نفر بر مسلح.

و در انتها یک تیم سیستم سلاح دید و تیر غیر مستقیم به عنوان از میان برنده تهدیدات فرای افق دید و تیر تیم تانک پیش رونده عمل می کنند. تا با از میان برداشتن تهدیداتی مثل تیم های شکار زرهی یا استحکامات مسیر پیشروی تیم زرهی تسهیل شود. "

 

دانش من در مورد نبرد زرهی محدود و کمه. به نظر من این روش در نگاه اول به ذهن تبادر میکنه. امکانش هست روش های نبرد ترکیبی (استفاده از چند رسته) رو هم ذکر کنید تا بتوانیم مقایسه انجام بدیم؟

با سلام خدمت شما دوست عزیز

حقیقت من خودم تخصص زیادی در زمینه تاکتیک های زرهی ندارم . این تاکتیکی هم که پیشنهاد دادم با توجه به همین سیستمی که ایده دادم پیشنهاد دادم و هدف اولشم حداقل کردن تلفات هست که ممکنه پیشروی مقداری کند باشه اما تلفات را حدقل می کنه.

[Mohebbi 840]

با تشکر از شما

[Lord-Soldier 2,200]

بسیار عالی، تشکر می کنم استفاده کردم.

از این تاپیک قدیمی هم میتوانید استفاده کنید گرچه تاپیک به هم ریخته است، در مورد یک تانک منحنی زن ساخت سوئد. ترکیب بدنه تانک CV90 و برجک خمپاره انداز با نام آموس

 

در مورد تانک، باید توجه کنیم که فلسفه وجود این تسلیح، یک مثلث است : تحرک، آتش، مقاومت. هرکدام را که حذف کنیم گویی تانک تبدیل به سلاحی دیگر شده است. مثلا نفربرهای زرهی مقاومت زرهی تانک را ندارند و ... .

 

یکی از مهمترین مواردی که نباید از آن غفلت کنیم «تحرک» در تانک است. فرانسوی ها در جنگ جهانی دوم با وجودی که تانکهایی بهتر از تانکهای آلمان ها داشنتد به دلیل همین غفلت شکست خوردند. اگر قرار باشد این سلاح ما یک جا مخفی شود دیگر نباید اسم آن را تانک گذاشت. گودریان می گفت موتور تانک نیز به همان اندازه توپ آن یک سلاح است.

 

مهمترین نیازی که تانک باید پاسخ دهد، تهاجم به مواضع حفاظت شده دشمن است. کسانی که میگویند دوره تانکها تمام شده است راه حلی برای این نیاز ارائه نکرده اند. البته اصلاح شده این جمله درست است که دوران «پادشاهی» تانکها تمام شده است. وگرنه این نیاز سر جای خود باقی مانده و سلاح بهتری هم برای این کار ساخته نشده است. در جایی که احتمال انهدام تانکها بالاست، احتمال انهدام امرپها، خودروهای سبک، و حتی پیاده نظام بالاتر است. تانکها هنوز هم برای تهاجم بزرگ مقیاس به مواضع مهم و حفاظت شده دشمن بهترین وسیله هستند البته در تاکتیک مناسب خود؛ و از زره و موتور خود برای این کار می توانند به خوبی استفاده کنند. وگرنه چه راه دیگری وجود دارد که مثلا یک لشکر یا بیشتر را علیه دشمن آماده بکار بگیریم؟

بله تاکتیکها عوض شده و باید عوض شود. سرعت باید بسیار بیشتر بکارگرفته شود. اگر قرار نیست سرعت در تانکها استفاده شود شاید اصلا بهتر باشد از سلاح دیگری استفاده شود. محافظت باید عوض شده و تنها به زره اکتفا نشود و دفاع فعال جزء ضروری یک تانک امروزی است مانند زره. شاید حتی با اندکی اغراق بتوان گفت تانک بدون دفاع فعال را امروزه نباید «تانک» خطاب کرد.

 

در مورد طرح شما، یک نکته مهم هزینه بالای مهمات سرگردان است و مسئله دیگر اینکه این مهمات به دلیل محدودیت وزن نمی توانند «حداقل فعلا» آتش پرحجم فراهم کنند.

مسئله دیگر اینکه اگر قرار باشد سلاح شما پیشروی نکند و در یک نقطه مخفی شود نیازی به حفاظت زرهی یک تانک هم ندارد. با یک خودروی تاکتیکی ( مثل هاموی یا امرپ یا ... ) هم می توان مهمات پرسه زن را از فاصله دور شلیک کرد و به سرعت پا به فرار گذاشت که حتی از پنهان شدن هم بهتر است!

[unstopable 790]

1 ساعت پیش, Lord-Soldier گفت:

بسیار عالی، تشکر می کنم استفاده کردم.

از این تاپیک قدیمی هم میتوانید استفاده کنید گرچه تاپیک به هم ریخته است، در مورد یک تانک منحنی زن ساخت سوئد. ترکیب بدنه تانک CV90 و برجک خمپاره انداز با نام آموس

با سلام و سپاس از تاپیکی که معرفی کردید.

چند مورد اول این یک سیستم سلاح است و تانک نیست من به دلیل تعداد زیادی از زره پوش های قدیمی پیشنهاداستفاده از اون ها را به عنوان حامل دادم.

دوم این وسیله قراره با موج حرکتی سیستم های زرهی و پباده در یک تک با تیم حمله ور به جلو بره پس نیاز به تحرک و حداقل حفاظت را داشته باشه .

یک بار دیگه شیوه حمله را توضیح می دم ابتدا تیم شناسای زمینی و هوایی استحکامات دردسر ساز را شناسای می کنه تیم تیر غیر مستقیم در فاصله مثلا ده کیلومتری اقدام به پرتاب تعداد مناسبی از مهمات خود می کند و زمان بندی به گونه ای انجام میشه که به محض اینکه تیم زرهی در برد اتش به خط مقدم دشمن رسید این مهمات بر سر خط مقدم دشمن فرود بیاد وبا از میان بردن نقاط حساسی مثل سنگر های مستحکم تیم های ضد زره و زره پوش های موجود از توان خط مقدم کم کنه تا تیم تک ور زرهی با خیال راحت تر باقی خط مقدم را شخم بزنه و راه برای تیم های دیگه باز بشه در این میان و حین درگیری تیم اول تیم تیر غیر مستقیم به یک خط جلوتر حرکت می کنه و خط دوم دشمن را شناسای می کنه و برای حمله اماده میشه.

در مورد هزینه هم مهماتی مثل سویچ بلید فکر نکنه هزینه بیشتری نسبت به یک گلوله تانک داشته باشه و با توجه به اینکه اثر گزاری بالا و انعتاف زیادی داره به نظرم قابل چشم پوشی است.

زرهی بودن هم باعث تحرک خیلی بیشتر میشه که هم در پیشروی در خط مقدم همراه با تیم تک ور زرهی بهتر حرکت می کنه و هم در دفاع مثلا در شهر محافظت حداقلی را داره.

[Lord-Soldier 2,200]

21 hours قبل , unstopable گفت:

دوم این وسیله قراره با موج حرکتی سیستم های زرهی و پباده در یک تک با تیم حمله ور به جلو بره پس نیاز به تحرک و حداقل حفاظت را داشته باشه .

یک بار دیگه شیوه حمله را توضیح می دم ابتدا تیم شناسای زمینی و هوایی استحکامات دردسر ساز را شناسای می کنه تیم تیر غیر مستقیم در فاصله مثلا ده کیلومتری اقدام به پرتاب تعداد مناسبی از مهمات خود می کند.

 

زرهی بودن هم باعث تحرک خیلی بیشتر میشه که هم در پیشروی در خط مقدم همراه با تیم تک ور زرهی بهتر حرکت می کنه و هم در دفاع مثلا در شهر محافظت حداقلی را داره.

 

برد ده کیلومتر از لجمن با تقریب خوبی کاملا دور از درگیری هست.

توجه شما رو به این نکته جلب می کنم که مثلا خمپاره 120 حدودا همین برد رو داره. نیروهای نظامی از خمپاره 120 چطور استفاده می کنند معمولا؟ آیا محافظت ویژه ای لازم داره؟

در مقابل، نمونه تقریبا شبیه ایده شما، توس TOS رو بررسی کنیم که کاملا زرهی هست. برد راکتهای توس در نسخه اول 3 کیلومتر بوده و حالا اصلاح شده 6 کیلومتر شده.

 

لذا اگر از برد 10 کیلومتر میخواید درگیر بشید نیازی به این سطح از حفاظت زرهی در حد یک MBT ندارید. در این برد اختفا و مانور و حتی سنگر سازی گزینه های بهتری برای افزایش امنیت هستند.

[unstopable 790]

بر 12 شهریور 1402 در 11:28 , Lord-Soldier گفت:

 

برد ده کیلومتر از لجمن با تقریب خوبی کاملا دور از درگیری هست.

توجه شما رو به این نکته جلب می کنم که مثلا خمپاره 120 حدودا همین برد رو داره. نیروهای نظامی از خمپاره 120 چطور استفاده می کنند معمولا؟ آیا محافظت ویژه ای لازم داره؟

در مقابل، نمونه تقریبا شبیه ایده شما، توس TOS رو بررسی کنیم که کاملا زرهی هست. برد راکتهای توس در نسخه اول 3 کیلومتر بوده و حالا اصلاح شده 6 کیلومتر شده.

 

لذا اگر از برد 10 کیلومتر میخواید درگیر بشید نیازی به این سطح از حفاظت زرهی در حد یک MBT ندارید. در این برد اختفا و مانور و حتی سنگر سازی گزینه های بهتری برای افزایش امنیت هستند.

تا حدودی حق با شما است اما شما راکت های هیمارس را ملاحظه بفرمایید هم حامل بر کامیون دارن و هم در نسخه های بر نفربر M113 همون توس هم گاهی در برد های 500 متری خط مقدم اجرای اتش مستقیم انجام داده هم چنین خطر کواد کوپتر ها زیاد هست. استفاده از حامل زرهی چند دلیل داشت اول داشتن تحرک و مانور بیشتر دوم حداقل حفاظت برای مواقعی که نیاز به درگیری نزدیک هست و سوم استفاده از ناوگان فرسوده نفر برهای قدیمی ایران که دیگر در نبرد های امروز کارای یک زره پوش مناسب راندارن مثل همین M113 ها .همچنین در نبردهای شهری خط مقدمی وجود ندارد که منطقه امن از اون استخراج بشه.

[Lord-Soldier 2,200]

بر 16 شهریور 1402 در 11:31 , unstopable گفت:

تا حدودی حق با شما است اما شما راکت های هیمارس را ملاحظه بفرمایید هم حامل بر کامیون دارن و هم در نسخه های بر نفربر M113 همون توس هم گاهی در برد های 500 متری خط مقدم اجرای اتش مستقیم انجام داده هم چنین خطر کواد کوپتر ها زیاد هست. استفاده از حامل زرهی چند دلیل داشت اول داشتن تحرک و مانور بیشتر دوم حداقل حفاظت برای مواقعی که نیاز به درگیری نزدیک هست و سوم استفاده از ناوگان فرسوده نفر برهای قدیمی ایران که دیگر در نبرد های امروز کارای یک زره پوش مناسب راندارن مثل همین M113 ها .همچنین در نبردهای شهری خط مقدمی وجود ندارد که منطقه امن از اون استخراج بشه.

خب در مورد بحث حفاظت و زرهی تقریبا به همگرایی رسیدیم. نهایتا اینکه اگر میخواید که حفاظت زرهی داشته باشید بهتره از تسلیحات با برد کمتر و سرجنگی بیشتر استفاده کنید، چیزی شبیه راکتهای فلق خودمون و راکتهای فیل شورشیان سوریه. توس هم از همین فلسفه پیروی میکنه و برد کمتری داره تا بتونه سر جنگی بزرگتری حمل کنه ( و البته دقت بهتر ).

 

میرسیم به بحث تسلیحات، آیا مهمات سرگردان با موتور الکتریکی برای این کار مناسب است؟ بعید میدانم.

اولا گران هستند

ثانیا حجم و وزن کمی میتوانندحمل کنند و حجم آتش را نمی توانند تأمین کنند.هدایت همزمان مثلا 100 مهمات سرگردان هم به دلیل تداخلات الکترومغناطیسی و نیاز به تعداد زیاد اپراتور کار بسیار مشکلی است .

 

البته کماکان معتقدم این ایده روی یک کامیون زرهی و با برد حدود 20 کیلومتر مناسب است :

[unstopable 790]

22 minutes قبل , Lord-Soldier گفت:

خب در مورد بحث حفاظت و زرهی تقریبا به همگرایی رسیدیم. نهایتا اینکه اگر میخواید که حفاظت زرهی داشته باشید بهتره از تسلیحات با برد کمتر و سرجنگی بیشتر استفاده کنید، چیزی شبیه راکتهای فلق خودمون و راکتهای فیل شورشیان سوریه. توس هم از همین فلسفه پیروی میکنه و برد کمتری داره تا بتونه سر جنگی بزرگتری حمل کنه ( و البته دقت بهتر ).

 

میرسیم به بحث تسلیحات، آیا مهمات سرگردان با موتور الکتریکی برای این کار مناسب است؟ بعید میدانم.

اولا گران هستند

ثانیا حجم و وزن کمی میتوانندحمل کنند و حجم آتش را نمی توانند تأمین کنند.هدایت همزمان مثلا 100 مهمات سرگردان هم به دلیل تداخلات الکترومغناطیسی و نیاز به تعداد زیاد اپراتور کار بسیار مشکلی است .

 

البته کماکان معتقدم این ایده روی یک کامیون زرهی و با برد حدود 20 کیلومتر مناسب است :

 

موتور الکتریکی تنها برای کمک در فاز نهای است شلیک اولیه و اوج گیری و حرکت به سمت هدف به شکل موشک است به عنوان مثال موشک سامانه تور را در نظر بگیرید یک موشک کوچک به شکل بالستیک شلیک می شود و در فاز نهای اگر نیاز به مانور یا تغییر مسیر ناگهانی مثلا دور زدن یک سنگر و حمله از پشت از موتور الکتریکی در برخی مدل ها استفاده شود وگر نه به دلیل نیاز به واکنش سریع در بسیاری از موارد موشک باید با حد اکثر سرعت به مقصد برسد.

در مورد حامل هم اسراری بر نفربر یا زره پوش ندارم بیشتر نیت ارتقا نفربر های قدیمی و از رده خارج است.اما در نبرد های شهری گاهی نیاز به درگیری در فاصله نزدیک است و یا نمی توان تعمین مناسبی ایجاد کرد که به نظرم یک زره پوش مناسب تر است.