تاپیک جامع بررسی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب تاپیک جامع بررسی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب (IRIGCN)

[Heshmat 416]

4 hours قبل , angel20 گفت:

این موشک با برد 40 کیلومتر سرعتی بالغ بر 450 متر برثانیه داره و از لحظه شلیک ( فرض با فاصله پرنده تا هدف 40 کیلومترباشه ) تارسیدن به هدف حدودا 90 ثانیه طول می کشه در این مدت زمان پرنده باید مکرر موقعیت هدف (قایق متحرک ما رو )به سیستم هدایت midcourse  مبتنی بر اینرسی اعلام کنه وقتی موشک به فاصله 10 تا 15 کیلومتری رسید هدایت راداریش فعال میشه و وارد فاز ترمینال میشه و هدف رو نابود میکنه . دقت این موشک در این شرایط بسیار بالا  و زیر یک متر هست.

 

خب تا اینجای بحث همه چی به ظاهر یه کار شیک و منظم و دقیق به نظر می رسه این اتفاق در شرایط ایده ال رخ میده ! یعنی یه قایق در مکانی بدون دفاع در حال دور زدن هست و پرنده از فاصله 40 کیلومتری هدف رو روئیت میکنه و با خیال راحت شلیک میکنه و تا نابودی هدف تقریبا بالا سرش میمونه ( به منظور اپدیت مکرر موقعیت هدف برای هدایت در فاز midcourse  ).

چالش موجود از نظر بنده :

- در حالتی که قایق های ما در زیر چتر پدافندی خطوط ساحلی ما باشن و یا زیر چتر پدافندی ناو های ما باشه پرنده نمیتونه به قایق های ما نزدیک بشه! حالا فرض رو بگیریم قایق های ما به اندازه ای دور شده باشن که پرنده فضای شلیک رو داشته باشه و زود از منطقه دور بشه و کنترل موشک ( در فاز midcourse) توسط یه اواکس از فاصله دورتر انجام بشه و قایق ما مورد اصابت قرار بگیره:

 

راهکار ما چی هست در این حالت ( از نظر بنده ):

یه مقدمه بگم قبل اینکه منظورم برسونم:

موشک های  Active radar homing یا حرارتی برای زدن قطعی اهداف متحرک ( مثل قایق های پرسرعت ما ) نیاز به اپدیت مکرر موقعیت جدید هدف دارن که در خلیج فارس این کار میتونه توسط اواکس انجام بشه ! برد رادار با حجم رادار و توان الکتریکی مورد نیازش رابطه مستقیم داره  بنابراین امدن رو یه هوایپیما یه رادار بزرگ گذاشتن و از طرفی هوایپما فضای مورد نیاز برای تامین توان الکتریکی مورد نیاز این رادر بزرگ رو خواهد داشت ( بر خلاف جنگنده ها ) و این پرنده شد اواکس !

حالا راهکار ما چه هست اواکس در مقایسه با رادار های زمینی دارای محدودیت هست میشه. در فرستنده زمینی شما محدودیت ایجاد توان الکتریکی ندارید همچنینی در رابطه با حجم رادار هم محدودیتی بر روی زمین ندارید ! در قاعده جمینگ یا اخلال یه اساس هست که اونم این هست که هرچه توان سیگنال اخلالگر ( فرستنده های اخلال گر زمینی ما ) از توان فرستنده سیگنال اطلاعات (اواکس ) قویتر باشن اخلال موثر تر و در برد بیشتر انجام میگیره !

 

برای درک بهتر منظورم بنده : احداث اخلال گر هایی زمینی در ساحل خلیج فارس با توانی حداقل 2 برابر توان فرستنده اواکسو

در این حالت موقعیت قدرت شناسایی اواکس در حوزه خلیج فارس خیلی از مقدار اسمیش افت خواهد کرد !

اون دوستان عزیزی که منفی میدن خیلی خوشحال میشم بگن علل منفی دادنشون ! اصلا بحث انتقاد پذیر بودن یا نبودن من نیست ! دوست دارم بدونم علت مخالفت یا منفی دادن چی هست چون بحث علمی هست میشه خیلی چیزها یاد گرفت یا خیلی اشتباه ها اصلاح کرد. پس لطفا در کنار منفی دانتون علتش رو هم بگید!

[Mosip 3,604]

6 hours قبل , angel20 گفت:

چالش موجود از نظر بنده :

- در حالتی که قایق های ما در زیر چتر پدافندی خطوط ساحلی ما باشن و یا زیر چتر پدافندی ناو های ما باشه پرنده نمیتونه به قایق های ما نزدیک بشه! حالا فرض رو بگیریم قایق های ما به اندازه ای دور شده باشن که پرنده فضای شلیک رو داشته باشه و زود از منطقه دور بشه و کنترل موشک ( در فاز midcourse) توسط یه اواکس از فاصله دورتر انجام بشه و قایق ما مورد اصابت قرار بگیره:

راهکار ما چی هست در این حالت ( از نظر بنده ):

یه مقدمه بگم قبل اینکه منظورم برسونم:

موشک های  Active radar homing یا حرارتی برای زدن قطعی اهداف متحرک ( مثل قایق های پرسرعت ما ) نیاز به اپدیت مکرر موقعیت جدید هدف دارن که در خلیج فارس این کار میتونه توسط اواکس انجام بشه ! برد رادار با حجم رادار و توان الکتریکی مورد نیازش رابطه مستقیم داره  بنابراین امدن رو یه هوایپیما یه رادار بزرگ گذاشتن و از طرفی هوایپما فضای مورد نیاز برای تامین توان الکتریکی مورد نیاز این رادر بزرگ رو خواهد داشت ( بر خلاف جنگنده ها ) و این پرنده شد اواکس !

حالا راهکار ما چه هست اواکس در مقایسه با رادار های زمینی دارای محدودیت هست میشه. در فرستنده زمینی شما محدودیت ایجاد توان الکتریکی ندارید همچنینی در رابطه با حجم رادار هم محدودیتی بر روی زمین ندارید ! در قاعده جمینگ یا اخلال یه اساس هست که اونم این هست که هرچه توان سیگنال اخلالگر ( فرستنده های اخلال گر زمینی ما ) از توان فرستنده سیگنال اطلاعات (اواکس ) قویتر باشن اخلال موثر تر و در برد بیشتر انجام میگیره !

برای درک بهتر منظورم بنده : احداث اخلال گر هایی زمینی در ساحل خلیج فارس با توانی حداقل 2 برابر توان فرستنده اواکسو

در این حالت موقعیت قدرت شناسایی اواکس در حوزه خلیج فارس خیلی از مقدار اسمیش افت خواهد کرد !

 

1 ساعت پیش, angel20 گفت:

اون دوستان عزیزی که منفی میدن خیلی خوشحال میشم بگن علل منفی دادنشون ! اصلا بحث انتقاد پذیر بودن یا نبودن من نیست ! دوست دارم بدونم علت مخالفت یا منفی دادن چی هست چون بحث علمی هست میشه خیلی چیزها یاد گرفت یا خیلی اشتباه ها اصلاح کرد. پس لطفا در کنار منفی دانتون علتش رو هم بگید!

 

در صفحات اخیر همین تاپیک نیاز به ایجاد پدافند دریا پایه در شناورهای جدید سپاه در خلیج فارس را بیهوده تلقی کردید حالا چطور در پست اخیرتون در برابر بریمستون قایق های تندرو را زیر چتر پدافند ناوها قرار دادید (لابد از چارتا دونه ناو نداجا مسلح به دو تیر موشک فوق پیشرفته محراب از اون طرف تنگه کمک گرفتید!)

حالا هم آواکس های دشمن را که خیلی پرنده های محدودی هستند از ساحل کور بفرمایید هرچند که درجای دیگر همین تاپیک ادعا کردید که ما نمیتوانیم با پدافند تاسیساتمان در ساحل را مقابل حملات کروز امریکا حفظ بکنیم و تلاش بیهوده است حال این اخلال گرهای ساحلی چطور!؟ (کاری به اصل این ایده هم نداریم...)

بر 9 خرداد 1399 در 17:30 , angel20 گفت:

احتراما

پرنده ای که قادر هست با فاصله بالا هدفش رو بزنه (‌مجهز به کروز هوا پایه با بردی 1000 کیلومتر ) میتونه ابتدا ناو پدافندی (‌مورد نظر شما رو بزنه اول ) بعد بیاد تاسیسات ما رو بزنه ‍!‌ برای دشمنی در حد امریکا هزینه برای تسلیحات پدافندی در جهت حفاظت از تاسیسات ساحلی ما کاری بیهوده ست چون امریکا بخواد میتونه تاسیسات ساحلی ما رو بزنه کروز معمولی نشد هایپر سونیک هست !

 

 

دوست عزیز، بنده بحث گذشته هم ادامه ندادم چون مشخصه قرار این نیست این بحث که در چارچوب مفروضات ذهنی وهله ای شماست به نتیجه ای برسد 

من منفی دادم و از حق خودم در این انجمن استفاده کردم تا مشخص باشد پستی پر از تناقض با تیک سبز تعدادی نشانه تایید همه کاربران این انجمن نیست 

اگر فکر میکنید این منفی از روی غرض شخصی بوده شما آزادید تمام پست های بنده در انجمن را منفی بدهید

ویرایش شده در خرداد 99 توسط Mosip

[sasasasa 3,147]

3 hours قبل , M-ATF گفت:

من اطلاعی از جزئیات شبیه سازی معروف حمله قایق های تندرو به شناورهای آمریکایی ندارم،

 

اما در حال حاضر به نظر میرسه با این حجم تراکم از نیروها و تسلیحات در خلیج فارس از بالگرد و پهپاد و جنگنده تا موشک های سطح به سطح و انواع شناورها، شناورهای سطحی در این ناحیه در صورت وقوع هر جنگی بسیار آسیب پذیر هستند و به عنوان مثال این تعداد قایق مسلح به راکت انداز بعید به نظر نمیرسه بتونن کارایی چشم گیری داشته باشن. نهایتا به نظرم بیشتر به درد هدف قرار دادن شناورهای غیر نظامی می خورن. 

 

با توجه به اینکه ما کل محدوده خلیج فارس رو با انواع موشک های سطح به سطح و هوا به سطح از کیلومتر ها دورتر از سواحل در دسترس داریم، شخصا تصور می کنم در این ناحیه باید تمرکز بر شناورهای زیر سطحی (حالا چه سرنشین دار و چه بی سرنشین) و قایق های بدون سرنشین موشک انداز داشته باشیم. . البته نیاز به شناورهای های پدافند هوایی هم قبلا ذکرش شده. 

 

بستگی به شرایط داره. به عبارتی قایق های تند رو به عنوان یک جز از طرح های عملیاتی ما عمل می کنند. نمی توان هر جز را به صورت مستقل تحلیل کرد و دید. باید دید اجزا دیگر چطور عمل می کنند. طبیعتا اگر درگیری اتفاق بیافتد.

1- ما هم به مانند انها پایگاه های هوایی و ساحلی انها را موشک باران میکنیم و سعی می کنیم بخصوص با موشک باران پایگاه های هوایی انها از برتری هوایی انها بکاهیم. البته با موج حملات کروز انها مواجه هسنیم.

2- پدافندهای ساحلی دور برد ما به سمت پرنده های انها شلیک  میکنند و سعی می کنند پوشش هوایی برای قایق های تند رو فراهم کنند. انها هم متقابلا با هواپیماهای رادار گریز و موشک های کروز به پدافندهای ساحلی ما اعم از ضد هوایی و موشک های ضد کشتی حمله می کنند.

3- موشک های ضد کشتی ما اعم از کروز و بالستیک به صورت پرشمار به سمت شناورهای انها شلیک میشود

4- قایق های تند رو به سمت شناورهای انها به صورت فوجی یورش می برند.

5-زیر دریایی های کوچک مانند غدیر با کف نشینی بر راه شناورهای انها کمین می نشینند.

 

حالا تو این درگیری ترکیبی عملکرد قایق ها وابسته به عملکرد سایر اجزا دفاعی ما و انها است. اگر اجزا دیگر تا حدی موفق عمل کنند در ان پوشش قایق ها هم میتوانند تکمیل کننده عملیات دیگر اجزا باشند. به عبارتی کار قطعا به صورت تیمی است. 

مهمترین نکته حملات بالستیک است. اگر ما بتوانیم با حملات پرشمار پایگاه های هوایی و ناوهای هواپیما بر انها را تحت فشار قرار دهیم تا مجبور شوند از خاک ما هواپیماهای خود را  دور کنند و به پایگاه های دور دست منتقل کنند 70 درصد برتری هوایی انها را از انها گرفته ایم و بقیه اجزا راحت تر عمل میکنند.  

از طرف متقابل اگر انها بتوانند این حملات بالستیک ما را خنثی و پدافند هوایی ما را سرکوب کنند قطعا با تسلط هوایی تمام اجزا ما از جمله قایق های تند رو را از کار می اندازند

ویرایش شده در خرداد 99 توسط sasasasa

[Heshmat 416]

 

احتراما

شما بحث دفاع از تاسیسات نفتی ساحلی رو گفتی که یک هدف ثابت و بسیار بزرگ هست !  این هدف ثابت هست لازم نیست موقعیت جدید مکررا به موشک  داده بشه یعنی میشه از راه دور بارانی از موشک سمت اون نقطه ارسال کنی برای دشمنی در حد ایالات متحده که میتونه از فاصله بالای 1000 کیلومتر  کلی موشک سمت این هدف ارسال کنه میشه پدافندی ساخت جلوی این حمله بگیره ؟؟

17 minutes قبل , Mosip گفت:

در صفحات اخیر همین تاپیک نیاز به پدافند دریا پایه در خلیج فارس را بیهوده تلقی کردید حالا چطور در پست اخیرتون قایق های تندرو را زیر چتر پدافند ناوها قرار دادید

شما یک تاسیسات:
به اون حجم

که یک هدف ثابت هست

که میشه از راه دور زد رو میاری با قایقی که لحظه لحظه موقعیتش عوض میشه یکی میدونی؟ مگه ساختار موشک های های هدف ثابت با هدف متحرک یکی هست؟ شما برای زدن یک هدف متحرک نیاز داری لحظه به لحظه موقعیتش رو موشک مخابره کنی در انتها فاز تریمنال موشک که خودش هدف رو دید خودمختار بره سمت هدف ! برای اینکه بتونن لحظه به لحظه موقعیت هدف رو به موشک مخابره کنن باید در نزدیکی آون هدف باشن در این حالته که باید ناوی یا پرنده ای  از دشمن تو منطقه باشه که موقعیت قایق رو لحظه به لحظه ارسال کنه!

حالا در این حالته که اون پرنده یا ناو نمیتونه نزدیک ساحل باشه چون پدافند ساحلی ما و ناو های ما میتونن با اون درگیر بشن.

46 minutes قبل , Mosip گفت:

(لابد از چارتا دونه ناو نداجا مسلح به دو تیر موشک فوق پیشرفته محراب از اون طرف تنگه کمک گرفتید!) 

به نظر شما وقتی برد رادار جماران که با راداری نظیر عصر به 200 کیلومتر رسیده میان موشک با برد پایین میذارن توش؟ وقتی حداقلش  صیاد 2رو دارن ؟؟؟

48 minutes قبل , Mosip گفت:

حالا هم آواکس های دشمن را که خیلی پرنده های محدودی هستند از ساحل کور بفرمایید هرچند که درجای دیگر همین تاپیک ادعا کردید که ما نمیتوانیم با پدافند تاسیساتمان در ساحل را مقابل حملات کروز امریکا حفظ بکنیم و تلاش بیهوده است حال این اخلال گرهای ساحلی چطور!؟ (کاری به اصل این ایده هم نداریم...) 

برای اواکس من فقط نظرم گفتم شما در زمین محدودیت تولید توان الکتریکی نداری شما در زمین مشکل راه اندازی یک رادار غول پیکر رو نداری به کمک این ها میشه اخلال وارد کرد بر رادری که در هواست و داری یک توان مشخص و محدود . نقطه ضعف پدافند ساحلی ما در برابر اواکس هست ما باید کاری کنیم که از قدرت جستجوی این پرنده در مرز هامون کم کنیم

53 minutes قبل , Mosip گفت:

 

دوست عزیز، بنده بحث گذشته هم ادامه ندادم چون مشخصه قرار این نیست این بحث که در چارچوب مفروضات ذهنی شماست به نتیجه ای برسه 

من منفی دادم و از حق خودم در این انجمن استفاده کردم تا مشخص باشد پستی پر از تناقض با تیک سبز تعدادی نشانه تایید همه کاربران این انجمن نیست 

اگر فکر میکنید این منفی از روی غرض شخصی بوده شما آزادید تمام پست های بنده در انجمن را منفی بدهید

 

من به شما تیک مثبت میدم چون علل مخالفتتون با عرایض بنده رو گفتین! همین مباحث باعث و مجادله ها  باعث بیشتر شدن دانش ما میشه !

 

 

 

[majid363 3,578]

1 hour قبل , angel20 گفت:

اون دوستان عزیزی که منفی میدن خیلی خوشحال میشم بگن علل منفی دادنشون ! اصلا بحث انتقاد پذیر بودن یا نبودن من نیست ! دوست دارم بدونم علت مخالفت یا منفی دادن چی هست چون بحث علمی هست میشه خیلی چیزها یاد گرفت یا خیلی اشتباه ها اصلاح کرد. پس لطفا در کنار منفی دانتون علتش رو هم بگید!

دوست عزیز یکی از مشکلات نظر شما این هست که این اخلالگرهایی که شما می فرمایید به راحتی مکانشون پیدا میشه و سرکوب کردن اونها کاری نداره

بعدش این فرستنده ها قراره رو رادار موشک اختلال ایجاد کنند یا روی لینک ارتباطی بین آواکس و موشک 

تا اونجا که یاد من هست توان با مجذور فاصله رابطه عکس داره 

یعنی اگر از یک منبع ما فاصله مون را دوبرابر کنیم توان ما یک چهارم میشه 

فرضا قایقی که 30 کیلومتر از ساحل فاصله گرفته چقدر توان فرستنده ما باید زیاد باشه که بتونه رو رادار موشک اختلال ایجاد کنه 

اگر رو هر قایق هم یک اخلالگر نصب کنیم که خود اون اخلالگر هم می تونه در کشف هدف کمک کنه 

 

از طرف دیگه نسل جدید موشک های بریمستون SPEAR-3  که لاکهید مارکین و mbda  دارن با هم تولید میکنند مجهز به یک موتور توربوجت کوچک و بال هستند که بردی حدود 85 مایل ( 130 کیلومتر ) داره علاوه بر سیستم هدایت راداری داری سیستم هدایت مادون قرمز و لیزری هم هست 

از طرف دیگر ورژن های جدید تر موشک بریمستون توسط ایتالیا و انگلستان در حال ساخت هست SPEAR-EW این موشک به اخلالگرها و رادارها حمله می کنه 

منبع

بدون داشتن آواکس و پشتیبانی هوایی بهترین سیستم های دفاعی هوایی یا دریایی داشته باشیم یا ناوها مجهز به هر تعداد موشک ضد هوایی بشن باز هم در نقابل یک حمله هوایی کاری نمی تونن بکنن

 

ویرایش شده در خرداد 99 توسط majid363

[Mosip 3,604]

23 minutes قبل , angel20 گفت:

شما بحث دفاع از تاسیسات نفتی ساحلی رو گفتی که یک هدف ثابت و بسیار بزرگ هست !  این هدف ثابت هست لازم نیست موقعیت جدید مکررا به موشک  داده بشه یعنی میشه از راه دور بارانی از موشک سمت اون نقطه ارسال کنی برای دشمنی در حد ایالات متحده که میتونه از فاصله بالای 1000 کیلومتر  کلی موشک سمت این هدف ارسال کنه میشه پدافندی ساخت جلوی این حمله بگیره ؟؟

شما یک تاسیسات:
به اون حجم

که یک هدف ثابت هست

که میشه از راه دور زد رو میاری با قایقی که لحظه لحظه موقعیتش عوض میشه یکی میدونی؟ مگه ساختار موشک های های هدف ثابت با هدف متحرک یکی هست؟ شما برای زدن یک هدف متحرک نیاز داری لحظه به لحظه موقعیتش رو موشک مخابره کنی در انتها فاز تریمنال موشک که خودش هدف رو دید خودمختار بره سمت هدف ! برای اینکه بتونن لحظه به لحظه موقعیت هدف رو به موشک مخابره کنن باید در نزدیکی آون هدف باشن در این حالته که باید ناوی یا پرنده ای  از دشمن تو منطقه باشه که موقعیت قایق رو لحظه به لحظه ارسال کنه!

حالا در این حالته که اون پرنده یا ناو نمیتونه نزدیک ساحل باشه چون پدافند ساحلی ما و ناو های ما میتونن با اون درگیر بشن.

نخست اینکه درسته که تاسیسات حوزه انرژی و پالایشی ما از نظر پدافند غیر عامل جانمایی درستی نشده اما بدین صورت هم نیست که در برابر حملات کروز هیچ امکان دفاع موجود نباشه و ما بیخیال ایجاد چتر پدافندی بشیم! سناریوهای زیادی برای این منظور داده شده از جمله پدافند لایه لایه که در این تاپیک میتونید مطالعه کنید

http://www.military.ir/forums/topic/30198-سناریو-پاسخ-پدافندی-تهاجم-گسترده-کروز/

 

در مورد این اخلاگر شما هم مسلما اولین هدف، مهمترین هدف و بدین ترتیب بزرگترین هدف برای ایلات متحده است چون شما سلسله اعصابشان در یک نبرد را مورد هدف قرار میدید البته اگر کارایی لازمه را داشته باشه...

33 minutes قبل , angel20 گفت:

به نظر شما وقتی برد رادار جماران که با راداری نظیر عصر به 200 کیلومتر رسیده میان موشک با برد پایین میذارن توش؟ وقتی حداقلش  صیاد 2رو دارن ؟؟؟

ممنون میشم مستنداتی برای صحه بر این ادعا ارائه کنید طول صیاد2  از ریم-66 بیشتر از یک متر بلندتره قاعدتا کنیسترهای جدید روی شناورها باید تعبیه شده باشه (حالا کاری هم به رقم چشمگیر دو یا چهار تیر نداریم!)

 

[majid363 3,578]

49 minutes قبل , angel20 گفت:

به نظر شما وقتی برد رادار جماران که با راداری نظیر عصر به 200 کیلومتر رسیده میان موشک با برد پایین میذارن توش؟ وقتی حداقلش  صیاد 2رو دارن ؟؟؟

 

فرضا موشکی وجود داشته باشه با برد 200 کیلومتر اما به نظر شما هر شلیک موشک یعنی سرنگونی یک هواپیما؟؟

[Heshmat 416]

3 hours قبل , majid363 گفت:

دوست عزیز یکی از مشکلات نظر شما این هست که این اخلالگرهایی که شما می فرمایید به راحتی مکانشون پیدا میشه و سرکوب کردن اونها کاری نداره

 

اگر این اخلال گر ثابت باشه و منظور شما از سرکوب استفاده از کروز باشه حرفتون کاملا درسته ! ولی خب به نظرم پرتابل باشن شاید سختر مکان یابی بشن ! نکته دیگه این اخلال گر ها در مواقع نیاز فعال باید بشن. مثل رادار پدافندی دائما که فعال نیستن 

اگر منظور شما موشک ضد راداری نظیر AGM-88 HARM هست که احتراما مخالفم چون پرنده برای شلیک این موشک باید خیلی نزدیک این رادار باشه که در تیرس پدافند ساحلی قرار میگیره.

 

3 hours قبل , majid363 گفت:

 بعدش این فرستنده ها قراره رو رادار موشک اختلال ایجاد کنند یا روی لینک ارتباطی بین آواکس و موشک 

 

من نظرم اینه روی دید  اواکس تاثیر بذاره ! اگر بشه فهمید اواکس با چه مدلاسیونی اقدام به ارسال پالس میکنه میشه برد دید اواکس رو محدود کرد.

 

3 hours قبل , majid363 گفت:

از طرف دیگه نسل جدید موشک های بریمستون SPEAR-3  که لاکهید مارکین و mbda  دارن با هم تولید میکنند

نسخه 60 کیلومتریش 175 هزار یورو آب میخوره نسخه 130 کیلومتریش یکم گرون در نمیاد برای زدن یه قایق ما ؟

 

2 hours قبل , Mosip گفت:

ممنون میشم مستنداتی برای صحه بر این ادعا ارائه کنید طول صیاد2  از ریم-66 بیشتر از یک متر بلندتره قاعدتا کنیسترهای جدید روی شناورها باید تعبیه شده باشه (حالا کاری هم به رقم چشمگیر دو یا چهار تیر نداریم!)

دوست عزیز من تا حالا یه عکس درست حسابی از بعد از نصب رادار عصر از شناور هامون ندیدم که بخوام استنادی بکنم ولی منطقم میگه رادار 200 کیلومتری گذاشتن موشک ضد هوایی برد بالا هم که دارن چالشی نمونده دیگه ! اگر چالشی هست بگید تا بررسی کنیم 

 

نقل قول

 

فرضا موشکی وجود داشته باشه با برد 200 کیلومتر اما به نظر شما هر شلیک موشک یعنی سرنگونی یک هواپیما؟؟

 

 

 

 

بلاخره تهدید هست برای پرنده ! هیچ موشک پدافندی با قطعیت نمیشه گفت به هدف اصابت میکنه برای همه پدافند ها این حرف صدق میکنه

ویرایش شده در خرداد 99 توسط angel20

[Mosip 3,604]

49 minutes قبل , angel20 گفت:

دوست عزیز من تا حالا یه عکس درست حسابی از بعد از نصب رادار عصر از شناور هامون ندیدم که بخوام استنادی بکنم ولی منطقم میگه رادار 200 کیلومتری گذاشتن موشک ضد هوایی برد بالا هم که دارن چالشی نمونده دیگه ! اگر چالشی هست بگید تا بررسی کنیم 

عکس های ماهواره ای شناورها موجود است تفاوت و نصب کنیستر جدید هم به روشنی مشخص میشود اگر چالشی موجود نیست زحمت بکشید و بوسیله تصاویر ماهواره ای ثابت بفرمایید

بزرگوار اگر به این سادگی بود که اصلا چرا صیاد-2 تا الان باید سیستم تلاش روی ناوها عملیاتی میشد رادار موجود موشک موجود ناوم موجود، این چه نوع استدلالیست؟!

 

[baktari 406]

سلام قت بخیر : 

دوستان راسته میگن موقع اصابت ناو کنارک اصلا جماران حدود 350 یا دقیق تر بگم 340 کیلومتر با اون محل اصابت فاصله داشته ؟؟؟؟ یعنی خبری از تست موشک جدید بوده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ 

 

 

 

 

یا علی

[zAa9 1,139]

8 minutes قبل , baktari گفت:

سلام قت بخیر : 

دوستان راسته میگن موقع اصابت ناو کنارک اصلا جماران حدود 350 یا دقیق تر بگم 340 کیلومتر با اون محل اصابت فاصله داشته ؟؟؟؟ یعنی خبری از تست موشک جدید بوده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ 

 

 

 

 

یا علی

حتی اگه این حرف درست باشه

چیز خیلی خاصی نیست، قبلا موشک کروز قدیر با برد 300ک.م رونمایی شده بود و صحبت هایی راجع به موشکی با نام مقتدر هم وجود داشت! که خب همونطور که دوستان گفتن شاید این فاجعه پیامد افزایش برد بدون تغییر متناسب در سیکر موشک بوده باشه...

[Heshmat 416]

38 minutes قبل , Mosip گفت:

عکس های ماهواره ای شناورها موجود است تفاوت و نصب کنیستر جدید هم به روشنی مشخص میشود اگر چالشی موجود نیست زحمت بکشید و بوسیله تصاویر ماهواره ای ثابت بفرمایید

بزرگوار اگر به این سادگی بود که اصلا چرا صیاد-2 تا الان باید سیستم تلاش روی ناوها عملیاتی میشد رادار موجود موشک موجود ناوم موجود، این چه نوع استدلالیست؟!

  

وقتی رادر و موشک موجود هست به نظر من 2 چالش بیشتر نمیتونه وجود داشته باشه :

1- فضای مورد نیاز برای نصب رادار و موشک بروی ناو 

2- توان مورد نیاز راه اندازی دائمی رادار 

اگر چیز دیگه هست شما بگید من یه چی از شما یاد بگیرم

[arminheidari 24,407]

فرمانده نیروی دریایی سپاه گفت: به دنبال ایجاد پایگاه دائمی در اقیانوس هند نیز هستیم و این مهم را تا پایان امسال عملیاتی خواهیم کرد.

این خبر جالب ولی قابل تامل هست 

اگرچه خبرگزاری فارس اون رو حذف کرده است 

https://www.farsnews.ir/news/13990402000385/%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87

ولی بقیه اون رو به شدت بازتاب دادن

https://defapress.ir/fa/news/402427/%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%A6%D9%85%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D8%AF

https://ir.sputniknews.com/iran/202006226614956-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%AF%D9%86%D8%A8%D8%A7%D9%84-%D9%BE%D8%B1%D8%B1%D9%86%DA%AF-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%86-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AE%D9%88%D8%AF-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D8%AA/

 

ولی چگونه؟

اول : سپاه برای حضور در اقیانوس هند ابتدا باید پایگاه پشتیبانی داشته باشد که این یعنی محلی جدید در چابهار به عنوان پایگاه لجستیک

دوم : در کجای اقیانوس هند؟ در کدام خشکی؟

به نظر می آید برای این منظور سه احتمال قابل مطرح باشد 

- گشت های دریایی با کمک ناوهای جدید ویا ناوهای شبه تجاری 

 

 

- گرفتن یک جزیره از یک کشور دوست 

 

- ایجاد تاسیسات دریایی در دل اقیانوس به عنوان پایگاه دریایی (شبیه سکوهای دریایی)

فرم سکو 

 

 

فرم گسترده تر و باند مانند 

 

 

سوم: تامین نیرودریایی برای اقیانوس چگونه؟ 

ایجاد یک پایگاه در اقیانوس یعنی امکان حضور نیروهای دریایی سپاه با کمک یک نقطه تدارکاتی و پشتیبانی در وسط اقیانوس 

پس بسیاری از تجهیزات کار خواهند بود ولی نیروی اصلی با ناوهای قدرتمند باید تامین شود 

تنها راه احتمالی شناورهای چندمنظوره و شبه تجاری هست که میتونه این خلا رو پر کنه 

پدافند این نیروها هم بسیار مهم هست ولی تست پدافند سوم خرداد بر روی دریا این احتمال رو که ما در حال احداث یک پایگاه در اقیانوس هستیم رو تقویت می کند 

 

 

ویرایش شده در تیر 99 توسط arminheidari

[sasasasa 3,147]

25 minutes قبل , arminheidari گفت:

فرمانده نیروی دریایی سپاه گفت: به دنبال ایجاد پایگاه دائمی در اقیانوس هند نیز هستیم و این مهم را تا پایان امسال عملیاتی خواهیم کرد.

این خبر جالب ولی قابل تامل هست 

اگرچه خبرگزاری فارس اون رو حذف کرده است 

https://www.farsnews.ir/news/13990402000385/%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87

ولی بقیه اون رو به شدت بازتاب دادن

https://defapress.ir/fa/news/402427/%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%A6%D9%85%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D8%AF

https://ir.sputniknews.com/iran/202006226614956-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%AF%D9%86%D8%A8%D8%A7%D9%84-%D9%BE%D8%B1%D8%B1%D9%86%DA%AF-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%86-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AE%D9%88%D8%AF-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D8%AA/

 

ولی چگونه؟

اول : سپاه برای حضور در اقیانوس هند ابتدا باید پایگاه پشتیبانی داشته باشد که این یعنی محلی جدید در چابهار به عنوان پایگاه لجستیک

دوم : در کجای اقیانوس هند؟ در کدام خشکی؟

به نظر می آید برای این منظور سه احتمال قابل مطرح باشد 

- گشت های دریایی با کمک ناوهای جدید ویا ناوهای شبه تجاری 

- گرفتن یک جزیره از یک کشور دوست 

- ایجاد تاسیسات دریایی در دل اقیانوس به عنوان پایگاه دریایی (شبیه سکوهای دریایی)

 

سوم: تامین نیرودریایی برای اقیانوس چگونه؟ 

ایجاد یک پایگاه در اقیانوس یعنی امکان حضور نیروهای دریایی سپاه با کمک یک نقطه تدارکاتی و پشتیبانی در وسط اقیانوس 

پس بسیاری از تجهیزات کار خواهند بود ولی نیروی اصلی با ناوهای قدرتمند باید تامین شود 

تنها راه احتمالی شناورهای چندمنظوره و شبه تجاری هست که میتونه این خلا رو پر کنه 

پدافند این نیروها هم بسیار مهم هست ولی تست پدافند سوم خرداد بر روی دریا این احتمال رو که ما در حال احداث یک پایگاه در اقیانوس هستیم رو تقویت می کند 

 

 

 

تمام گزینه هایی که شما مطرح کردید امکان پذیر است ولی تمام این روش ها در صورت وقوع درگیری با امریکا و یا حتی کشورهای منطقه به راحتی نابود میشوند. با گذاشتن یک سامانه سوم خرداد بر روی یک شناور که نمی توان با نیروی هوایی امریکا مقابله کرد. حتی خود کشتی های امریکا نیز به پشتوانه ناوهای هواپیما بر در اقیانوس جولان میدهند. 

من فکر میکنم بحث کشیدن پای چین و ناوهای هواپیما بر چین و ایجاد یک اتحاد نظامی با ایران مطرح است. چین متوجه شده که هدف امریکا در خلیج فارس تسلط بر منابع نفتی منطقه و اعمال فشار بر چین در بزنگاه است. ایران متوجه شده هدف امریکا بیرون کردن تمام کشورهای نفتی غیر وابسته به امریکا از بازار نفت است و بحث های اتمی و غیره بهانه است.  

چین  ده ملیون بشکه در روز مصرف نفت دارد. شاید چین میخواهد برای اطمینان از امنیت انرژی خود به این منطقه مثلا شمال اقیانوس هند البته با همکاری ایران ناوهواپیما بر اعزام کند. به اعتقاد من تریمانی که اخیرا ماکت ان توسط نداجا رونمایی شد و زیردریایی 3000 تنی که گفته شد قرار است ساخته شود با کمک چین ساخته میشوند. و چین دارد اخرین تکنولوژی دریایی خود را به ایران میدهد. خود چین نیز دارد ناوهای هواپیمابر جدید میسازد. ایران و چین در حال ایجاد یک ائتلاف دریایی هستند. 

هدف ایران شاید در نهایت کشاندن چین به منطقه نباشد بلکه میخواهد با این کارت با امریکا بازی کند که اگر تحریم را ورنداری با گزینه های بدتری مواجه میشوی. 

هدف ایران نیز شاید استفاده از کارت کشاندن چین به منطقه ابزاری برای فشار بر امریکا است. یعنی اگر تحریم را بر نداری با گزینه بدتری مواجه میشوی. 

ویرایش شده در تیر 99 توسط sasasasa

[arminheidari 24,407]

5 minutes قبل , sasasasa گفت:

 

تمام گزینه هایی که شما مطرح کردید امکان پذیر است ولی تمام این روش ها در صورت وقوع درگیری با امریکا و یا حتی کشورهای منطقه به راحتی نابود میشوند. با گذاشتن یک سامانه سوم خرداد بر روی یک شناور که نمی توان با نیروی هوایی امریکا مقابله کرد. حتی خود کشتی های امریکا نیز به پشتوانه ناوهای هواپیما بر در اقیانوس جولان میدهند. 

من فکر میکنم بحث کشیدن پای چین و ناوهای هواپیما بر چین و ایجاد یک اتحاد نظامی با ایران مطرح است. چین متوجه شده که هدف امریکا در خلیج فارس تسلط بر منابع نفتی منطقه و اعمال فشار بر چین در بزنگاه است. ایران متوجه شده هدف امریکا بیرون کردن تمام کشورهای نفتی غیر وابسته به امریکا از بازار نفت است و بحث های اتمی و غیره بهانه است.  

چین  ده ملیون بشکه در روز مصرف نفت دارد. شاید چین میخواهد برای اطمینان از امنیت انرژی خود به این منطقه مثلا شمال اقیانوس هند البته با همکاری ایران ناوهواپیما بر اعزام کند. به اعتقاد من تریمانی که اخیرا ماکت ان توسط نداجا رونمایی شد و زیرداریایی 3000 تنی که گفته شد قرار است ساخته شود با کمک چین ساخته میشوند. و چین دارد اخرین تکنولوژی دریایی خود را به ایران میدهد. خود چین نیز دارد ناوهای هواپیمابر جدید میسازد. ایران و چین در حال ایجاد یک ائتلاف دریایی هستند. 

هدف ایران شاید در نهایت کشاندن چین به منطقه نباشد بلکه میخواهد با این کارت با امریکا بازی کند که اگر تحریم را ورنداری با گزینه های بدتری مواجه میشوی. 

هدف ایران نیز شاید استفاده از کارت کشاندن چین به منطقه ابزاری برای فشار بر امریکا است. یعنی اگر تحریم را بر نداری با گزینه بدتری مواجه میشوی. 

 

اگر این نقشه رو مبنا بذاریم 

 

حضور و همکاری با چین اجتناب ناپذیر هست 

ولی این کار همانند شکستن یک مرز ذهنی هست تا انجام یک کاری شبیه اقدامات آمریکا

به بیان دیگر خط مرزی را کمی جلوتر می کشیم تا ناوگان دریایی ما بتواند جلوتر بیاد و لجستیکش تامین شود 

مثال این کار همانند اعزام ناوهای ایرانی به دریایی سرخ و نبرد با دزدان دریایی هست که در ابتدا می گفتیم نمی شود ولی شد 

 

اما در مورد دفاع باید گفت همانطور که نیروی دریایی آمریکا در معرض خطر است نیروی دریایی ما هم در خطر هست

برای این دفاع باید نیروی هوایی مستمر و دفاع دریاپایه قوی داشته باشیم 

ولی خود نفس این کار باعث می شود نیروی هوایی لزومش در کشور بیشتر شود و مجبور به توسعه بیشتر شود 

از سمت دیگر اگر سه یا چهار کشتی تدارکاتی مثل نمونه ای زیر را داشته باشیم، سامانه های پدافند بصورت ترکیبی می توانند حضور پیدا کنند و حداقل تامینی در این خصوص ایجاد کنند و در صورت آتش بیشتر نیروهای امریکایی در منطقه آسیب خواهند دید