جنگنده برتری هوایی اف-14 تامکت جنگنده برتری هوایی اف-14 تامکت (F-14/ Tomcat)

[karkas 835]

متاسفانه من الان هیچ نظری در مورد تکنولوژی هوایی ایران ندارم . ما حتی هنوز نمی دونیم که اصلا این جگنده رادار گریز اسمش چیه . با توجه به پنهانکاری مسئولین الان من حرفی برای گفتن ندارم .

برد اف-4 با حساب 3 تانک سوخت خارجی درسته ولی اف-5 حداکثر باید بین 1000 تا 1200 کیلومتر باشه .

[Lich 12]

کرکس جان با توجه به قدرت مانور و سرعت خارق العاده اف-4 آیا می تونه از چنگ موشک های هوا به هوای پیشرفته بگریزه؟ اگر خیر، در صورت نصب سیستم های پیشرفته جنگ الکترونیک چطور؟

[karkas 835]

راستش لیچ عزیز فکر نمی کنم سرعت اف-4 تا اون حدی باشه که بتونه از موشک های آمریکایی بگیریزه و باید دید که منظورت از سامانه های موشکی چیه .

اگر منظورت سامانه های پیشرفته ای مثل پتریوت هست باید بگم که گریز از چنگ موشک پتریوت که 5 ماخ سرعت داره فکر نکنم امکانش باشه .

البته نباید فراموش کرد که الان اکثر جنگنده های روز بیش از 2.3 ماخ سرعت دارند .

فرار از چنگ موشک های امروزی کار غیر ممکنه ایه مگر اینکه موشک رو با اخلال ایجاد کنه . که این کار نیاز به بررسی و تحقیق بسیار زیاد داره .

بستگی به سیستم و نوعش داره .

اگر برای فانتوم هست به نظر من سیستم های جنگ الکترونیک D/FIIN4 FCN.M رو پیشنهاد می کنم هم قادر به اخلال در رادار و همچنین منحرف کردن موشک هست. این سیستم با اخلال در سیستم های موقعیت یاب و سیستم های الکترونیکی داخلی که اکثرا از از نوع تی آی پی هستند می زاره .

این سیستم خیلی گرونه .

[Lich 12]

کرکس جان تنها جنگنده آمریکایی که سرعتش از فانتوم بیشتر بود اف-22 آمریکا با 2.25 ماخ در برابر فانتوم 2.23 ماخ! سیستمه چقدره؟ دیگه 2 میلیون دلار بیشتر که نباید باشه؟ اگر بخواهیم از بازار سیاه گیرش بیاریم ممکنه تا چقدر افزایش قیمت داشته باشه؟!

[hadi222 36]

[quote]hadi222 عزيز

من کی گفتم بدردمون نمی خوره . من گفتم اگر اف-4 رو به یک جنگنده رهگیر بخوایم تبدیل کنیم اونطور که باید و شاید نمی تونه به اندازه اف-14 یا میگ-31 که تا همین الان هم جزو بهترین رهگیر های جهان هستند ، کار کنه برامون .

فنآوری روز یعنی استفاده از کاکپیت شیشه ای ، سیستم های VFD-2/3.SS نمونه " بی " که برای جنگنده های پشتیبان زمینی مثل جی-10 استفاده می شه و اکثرا دقت و سرعت عمل برای فرو اوردن بمب ها و شلیک موشک ها رو افزایش می ده ، سیستم های جنگ الکترونیک ، رادار الکترونیکی با برد بین 300 تا 400 کیلومتر هوایی و 250 تا 300 کیلومتر زمینی ، توانایی درگیر شدن با حداقل 10 هدف و رهگیری 24 هدف ، مانور پذیری بالا ، قابلیت استفاده از طیف وسیعی از تسلیحات زمینی و هوایی و دریایی ، سطح مقطع راداری کم ، استفاده بهینه و البته گران از سیستم های NG490 برای موقعیت و وضعیت خلبان و جنگنده ، قابلیت انجام عملیات در شبانه روز و در هر شرایط آب و هوایی ، استفاده از سیستم های کمک جنگی VF/3 ، استفاده از سیستم O2/3DS برای اگاهی خلبان از وجود تعداد رادار های زمینی و همچنین آگاهی خلبان از رهگیری شدن توسط اون رادار ها یا خیر ، سیستم های P1 برای موقعیت هدف که از طریق سیتسم های زمینی کنترل می شه ، موتور با قابلیت تغییر راستای رانش ، برد حداکثر بین 2500 تا 3800 کیلومتر ، دارا بودن به سیستم های AAD برای حمله به اهداف زمینی ، سرعتی بین 2.3 تا 2.8 ماخ ، وجود سیستم های جی پی اس موقعیت یاب و یا سیستم های دیگر ماهواره که بعضا با نام LMM هم شناخته می شن و ...

این ها فقط تعداد خیلی کمی از نمونه های فن آوری هوایی روز جهان بودند که متاسفانه ایران به خیلی از این فن آوری ها دسترسی نداره .

در مورد اف-4 نیازی به این همه و طیف وسیعی از این تکنولوژی های پیشرفته نداریم .

تنها راه ما خودکفایی هست . بهترین راه همینه که بهتره اف-4 ها رو فقط برای عملیات های زمینی و دریایی استفاده کرد و نیازی به در اوردن رهگیری ازشون نیست .

ولی یک رهگیری خوب نسل 4 یا 4.5 باید از این تکنولوژی و فن آوری های پیشرفته استفاده کنه .


به تاپیک سوخو 35 رجوع کنید . در اونجا واقعا با یک جنگنده قدرتمند رهگیری و همچنین پشتیبان زمینی و دریایی آشنا می شید . واقعا سوخو 35 بی ام می شه بهش گفت یک جنگنده آتشین . [/quote]

خوب پس با توجه به عنوان تاپیک اف 4 بدرد ما نمی خوره و حرف من درسته

[hadi222 36]

[quote]کرکس جان تنها جنگنده آمریکایی که سرعتش از فانتوم بیشتر بود اف-22 آمریکا با 2.25 ماخ در برابر فانتوم 2.23 ماخ! سیستمه چقدره؟ دیگه 2 میلیون دلار بیشتر که نباید باشه؟ اگر بخواهیم از بازار سیاه گیرش بیاریم ممکنه تا چقدر افزایش قیمت داشته باشه؟! [/quote]

دوست عزیز فکر کردی بازار سیاه بازاره روم هستش؟
اینطوری نیست که بری بگی 100 تا رادار زالسون می خوام که
فقط نمونه به تعداد خیلی کم بدست میاد اونطوری نیست که برای انبوه سفارش بدی




[color=brown]
دوست عزيزم لطفاً پست متوالي نزن

Babakim1[/color]

[Haj_Rezvan 11,197]

مطمئن باشید روسیه به ما نه میگ میده نه سوخو
بهتره روی پروژه ای که لیچ و کرکس دارن درموردشون حرف می زنن بهتره چون تمامی گزینه های خارجی مال اون کشور هاست
کرکس جان ایا میشه
رادار فانتومو عوض کرد یا اونو به یه رهگیر تبدیل کرد اگه چنین پروژه ای بگیره مطمئن باشید با سوخو35 قابل مقایسه است

[hadi222 36]

[quote]مطمئن باشید روسیه به ما نه میگ میده نه سوخو
بهتره روی پروژه ای که لیچ و کرکس دارن درموردشون حرف می زنن بهتره چون تمامی گزینه های خارجی مال اون کشور هاست
کرکس جان ایا میشه
رادار فانتومو عوض کرد یا اونو به یه رهگیر تبدیل کرد اگه چنین پروژه ای بگیره مطمئن باشید با سوخو35 قابل مقایسه است[/quote]


دوست عزیز صحبت شد کرکس عزیز فرمودن رهگیر درسته حسابی از اف 4 بیرون نمیاد
ولی خوب فکر کنم تا پله اول رو رد نکنیم به پله 5 نمی رسیم به نظر من اول همین اف 4 رو تولید کنیم تا بعد پیشرفت کنیم

[Lich 12]

[quote][quote]مطمئن باشید روسیه به ما نه میگ میده نه سوخو
بهتره روی پروژه ای که لیچ و کرکس دارن درموردشون حرف می زنن بهتره چون تمامی گزینه های خارجی مال اون کشور هاست
کرکس جان ایا میشه
رادار فانتومو عوض کرد یا اونو به یه رهگیر تبدیل کرد اگه چنین پروژه ای بگیره مطمئن باشید با سوخو35 قابل مقایسه است[/quote]


دوست عزیز صحبت شد کرکس عزیز فرمودن رهگیر درسته حسابی از اف 4 بیرون نمیاد
ولی خوب فکر کنم تا پله اول رو رد نکنیم به پله 5 نمی رسیم به نظر من اول همین اف 4 رو تولید کنیم تا بعد پیشرفت کنیم[/quote]

هادی جان عزیز دل شما خیلی نامیدی! باید روی این جنگنده فانتوم کار کرد و اون رو به یک رهگیر پیشرفته مبدل ساخت! بدنه رو که متخصصین می سازند، رادار رو هم وارد می کنیم و همزمان کار می کنیم تا به تکنولوژی دسترسی پیدا کنیم، موتور رو هم مهندسی معکوس می کنیم، تکنولوژی ساختن وسائل دیجیتالی داخل کاکپیت هم که الحمدالله داریم و متخصصین در شرکت های صنایع الکترونیک ایران چندی پیش پروژه دیجیتال کردن سیستم های کنترل ناو شکن جماران و نوسازی تجهیزات سایر ناوگان دریایی و هلیکوپتر ملی رو هم برعهده داشتند!

[dehkharghani 0]

چرا f4؟بهتر نیست رو همون صاعقه ی خودمون کار کنیم.یعنی میشه بمب افکنی مثل صاعقه رو به یه رهگیر تبدیل کرد؟من که اصلا هیچی نمیدونم.اگه کسی میدونه به ما هم بگه بدونیم.Thank You

[karkas 835]

این جنگنده برای حمله به اهداف زمینی ساخته شده و نمی شه همون استفاده ای که ما از اف-14 به عنوان رهگیر در جنگ های هوایی می کنیم از اف-4 هم بکنیم .

اف-4 ها قابلیت هاشون در حمله به اهداف زمینی خیلی بیشتر و به صرفه تر خواهد بود . بهتره ارتقاع تسلیحات و رادار رو در اف-14 هایی که مخصوص این کار ساخته شدند ، بدیم . این جنگنده قادر به حمل موشک های هوا به هوا هست ولی نه در حال رهگیری بلکه در حالت دفاع از خود .

شما اگر به خاطرات خلبانان در هشت سال دفاع مقدس مراجعه کنید می بینید که اکثرا اف-14 ها وظیفه ی برقراری امنیت هوایی برای اف-4 ها رو بر عهده داشتند . اگرچه که در گاهی اوقات برای امنیت بیشتر اف-4 ها مجهز به موشک های اسپارو بودند ، ولی 95 درصد وظیفه ی اصلی این جنگنده حمله به اهداف زمینی بود .

سیستم هایی که در جنگنده های رهگیر مثل اف-14 قرار داره ، با سیستم های جنگنده بمب افکنی مثل اف-4 خیلی فرق می کنه .

نه از لحاظ هزینه و نه از لحاظ استراتژیکی ارزش زیادی نداره که اف-4 ها رو به یک رهگیر تبدیل کنیم . و در ضمن نباید فراموش کرد که به هیچ وجه به یک رهگیر قدرتمند قابل مقایسه با اف-14 یا میگ-31 بی ام در نمی یاد .

همون تجهیزات هوا به هوایی که بر روی اف-4 ها قابل نصبه قابل قبوله .

ما حتی اگر بتونیم اف-4 رو به یک رهگیر تبدیل کنیم باز هم باید بگم که اساسا ویژگی هایی که در عملیات های زمینی داره با عملیات های رهگیرش فرق می کنه و بهتر هست .

جنگنده ای مثل اف-16 رو شما در نظر بگیر .

اف-16 هم قابلیت مجهز شدن به موشک های هوا به هوایی مثل AIM-120 با برد 110 کیلومتر رو داره و هم AIM-7 Sparrow . ولی اگر نگاه کنی چه آمریکا و چه اسرائیل که جزو بزرگترین دارندگان این جنگنده هستند ، در اکثر موارد از این جنگنده به عنوان یک بمب افکن استفاده می کنند و ارزش تاکتیکی خیلی بیشتری داره تا اینکه در عملیات های رهگیری ازش استفاده کرد .

در صورتیکه این جنگنده به موشک های هوا به هوا با برد 110 کیلومتر هم مجهز هست ولی استفاده اصلی و به صرفه این جنگنده بیشتر در حمله به اهداف زمینی هست .

اف-16 در کنار 4 نوع موشک هوا به هوایی که می تونه حمل کنه قادر به استفاده از 5 نوع موشک هوا به زمین و 11 نوع بمب های هوشمند و غیر هوشمند هست .

ارزش تاکتیکی بیشتر داره در صورتیکه به موشک های هوا به هوا هم مجهز هست ولی نمی تونه نقش یک رهگیر خیلی خوب و عالی رو ایفا کنه .


البته باید گفت که اونقدر هم نباید به بازار سیاه اتکا کرد و باید خودمون دست به کار بشیم .

بهتره اگر قراره تغییراتی در زمینه عملیات های هوا به هوا در جنگنده هامون صورت بدیم ، این تغییرات بهتره در جنگنده هایی مثل اف-14 و میگ-29 انجام بشه . چراکه میگ-29 می تونه جنگنده واقعا خوبی در جنگ های هوا به هوای نزدیک باشه و در صورت وجود آواکس قابلیت هاش در عملیات ها بیشتر خواهد شد .

باید فکری هم به حال اف-14 ها کرد . چراکه تعدادشون اونقدر زیاد نیست و باید با خرید چند اسکادران از جنگنده هایی مثل میگ-31 یا میگ-29 این جای خالی رو تا کمی جبران کرد .

حالا بزار ببینیم که وزیر دفاع چیکار می کنه در روسیه . گفته شده تنی چند از فرماندهان هم باهاش هستند . امیدوارم دست پر برگرده . چراکه روس ها ایشون رو دعوت کردند و امیدوارم یا اون ها چند پیشنهاد بدند یا سردار نجار چند سفارش خوب برای خرید جنگنده های نو بده .

[Lich 12]

کرکس جان منظور من بیشتر ساختن بدنه بود! بدنه که می تونیم بسازیم انشالله؟! بعد موتور فانتوم که موتور قدرتمندی هم هست رو مهندسی معکوس کنیم! فوق یکم تراستش رو بالاتر می بریم!!!!! منظور من این نیست که خود اف-4 رو تبدیل به رهگیر کنیم! بلکه از موتورش یا از مهندسی معکوس موتورش برای ساخت جنگنده استفاده کنیم!

[hadi222 36]

[quote]کرکس جان منظور من بیشتر ساختن بدنه بود! بدنه که می تونیم بسازیم انشالله؟! بعد موتور فانتوم که موتور قدرتمندی هم هست رو مهندسی معکوس کنیم! فوق یکم تراستش رو بالاتر می بریم!!!!! منظور من این نیست که خود اف-4 رو تبدیل به رهگیر کنیم! بلکه از موتورش یا از مهندسی معکوس موتورش برای ساخت جنگنده استفاده کنیم![/quote]

ای بابا لیچ عزیز من نامید نیستم شما یکم زیادی خوشبینی
برادر من این جنگنده 50 ساله که تو ایرانه الان به فکر مهندسی معکوس موتورش بیفتیم؟خوب اگه می تونستیم که تا حالا کرده بودیم
اصلا اساس مشکلات ما روی موتور هستش


کرکس جان شما که دوباره رفتی سره خونه اول دوست عزیز شما که می دونی روسیه نمی تونه میگ 31 به ما بده از طرفی ما پول خریدشو نداریم
ضمنا رادار درسته حسابی که قوی باشه و مشهور هم نمی تونه بده به همون دلیلی که جنگنده نمی تونه بده

فکر اینو بکنید که قدرت ها نمی تونن به هم پشت کنن چرا؟
چون روسیه امریکا رو سر قضیه گرجستان نیاز داره امریکا هم سره قضیه ایران روسیه رو نیاز داره
البته این یه مثال ظاهری ساده بود

[Lich 12]

هادی جان اگر تا حالا به دانش موتور جنگنده دست پیدا نکرده بودیم توی این 3 سالی که قطعات یدکی برای تام کت ها تولید نمی شه تام کتی نداشتیم!! قطعات یدکی اف-4 هم که به ما نمی دن! بقول شما داخل بازار سیاه که تولید انبوه نمی کنند! بالاخره با مهندسی معکوس و کپی زنی دارند این ناوگان هوایی رو نگه می دارند! و تا حدودی هم توسعه می دن! راستی هادی جان برای کشوری که موتور موشک می سازه موتور جنگنده که کاری نداره!

[karkas 835]

ساخت موتور جنگنده اتفاقا کار سختیه . و سخت تر از ساخت موتور موشک هست .

موتور جنگنده ممکنه در هر زمانی که خلبان اراده کنه قدرتش کم یا زیاد بشه . در واقع سرعتش افزایش یا کاهش پیدا می کنه در صورتیکه در موتور موشک ، تمام مسیر رو موشک با یک سرعت طی می کنه و از نیرو های ترانسیفیکیشن برای بالا رفتن استفاده می کنه .

موتور جنگنده یا هواپیما با موتور موشک فرق می کنه .

با یک سؤال می تونی به جوابت برسی :

چرا موشک ورودی هوای موتور نداره ؟ ولی چرا در هواپیما و جنگنده ما ورودی هوای موتور داریم ؟

برای به پرواز در اومدن جنگنده و یا هواپیما ما نیاز به نیروی تراست داریم . موشک نیاز به نیروی ترانسیفیکیشن داره .