جنگنده برتری هوایی اف-14 تامکت جنگنده برتری هوایی اف-14 تامکت (F-14/ Tomcat)

[aminmessi 1,247]

به قول یکی از دوستان از عمد همچین خبرنگار ... رو گذاشتند که سوالات مهم نپرسه

[Armanmodern 238]

در مورد نظرات دوستان
با کمال احترام نسبت به نظراتشون باید بگم:
در مورد بی-2 و دیگر بمب افکن های استراتژیک که فرمودین، هیچگاه این بمب افکن ها در فاز نخست حمله که امکان مقاومت هوایی وجود داره وارد عمل نمیشن و تجربه ی 2 جنگ خلیج فارس نشون داده که فاز ابتدایی حملات هوایی یا Strike رو پرنده هایی چون F-15E و F/A-18E/f بدوش میکشن و وقتی تا حد زیادی دفاع هوایی و جنگنده های دشمن زمینگیر و ساقط شدند و خطر رفع شد بمباران سنگین و کوبنده توسط بمب افکن های سنگین شروع میشه و علیرغم تمام ادعاها هواپیمایی چون بی-2 یا بی-52 وقتی وارد عمل میشن که آسمان بیخطر باشه.
در مورد مواجهه با رهگیر ما و فرار آواکس به عمق خاک دشمن...خیلی خنده داره. آواکس و جنگنده های تیم که با اون وارد آسمان میشن برای برقراری تامین هوایی و بمباران دقیق طراحی شدن، اصلا کار آواکسی چون E-3 با توجه به اون رادار قدرتمند و سیستم کنترل و مدیریت صحنه ی نبرد و جنگ الکترونیک، اینه که به مقابله با جنگنده های دشمن بره. اصولا قبل از اینکه شما به گردِ آواکس و تیم همراهش برسی اونها با اشراف کامل اطلاعاتی از موقعیت و توان ِ شما به استقبالت میان. کی گفته که اگه ما 2 تا تامکت بلند کنیم آواکس مجبور میشه چند صد کیلومتر بره عقب؟ اگه اینجوری بود که دیگه چرا آواکس می ساختن؟ فلسفه ی وجود اواکس برای کنترل آسمان و زدنِ ضربه ی دقیق به دشمن با استفاده از تجهیزات الکترونیکی مدرنه.
ما تو جنگ یه تامکت داشتیم که میگفتیم مینی آواکس، در مقابلش همه ی هواپیمای عراقی فرار می کردن. حالا شما میخوای با مینی آواکس بری جلوی آواکس و تیم جنگنده های همراهش و آواکس در بره؟ میدونید شعاع منطقه ی عملیاتی تحت پوشش سنتری چقدره و چه تعداد جنگنده رو میتونه فرماندهی کنه؟

در مورد اون دوستمون که گفتن فونیکسِ امروز با فونیکسِ دیروز فرق میکنه....منم مثل شما امیدوارم، اما خیلی بعیده. باید قبول کنیم که فاصله تکنولوژیکِ ما با غرب خیلی زیاده و بعیده ما بتونیم در زمینه ی الکترونیک و هوانوردی چیزی رو بسازیم که اونها قبلش وارد اون عرصه نشده باشن. از حرفم برداشت بد نکنید و پسفردا نگید این خائن و وطن فروشه، منم مثل شما دوست دارم کشورم در همه زمینه ها پیشتاز باشه اما عدل و انصاف هم میگه وقتی یک کشوری 50 سال از ما زودتر و بیشتر سرمایه گذاری کرده و برنامه های آزمایشگاهی و صنعتی اش رو خیلی منظم تر و هدفمند تر از ما به جلو برده باید هم از ما جلوتر باشه، ما باید فعلا تلاش کنیم که این فاصله کم بشه. از همین رو بعید میدونم ما تونسته باشیم چیزی به قابلیت های فونیکس اضافه کرده باشیم. خیلی هنر کرده باشیم بتونیم همون فونیکس های قدیمی رو احیا کنیم و ترکیبات شیمیایی پیل های اون رو بسازیم تا دوباره موشک عملیاتی داشته باشیم. ساختِ موشک های دوربرد تکنولوژی بالایی رو میطلبه که خیلی از کشورهای صنعتی از پسش برنمیان. در ضمن در مورد موشک همه چیز برد عملیاتی و سرعتش نیست، همونطور که چندین بار گفتم امروز الکترونیک حرف اول رو میزنه. شما میتونی با یه سیستم الکترونیکی مدرن یک موشک چند صد هزار دلاری رو منحرف کنی و نیازی به مانورهای سنگین برای فرار از دستش نداشته باشی. مثلا در مورد موشک های ضدکشتی کشورهای فرانسه و ایتالیا در سالهای 1990-1993تحقیق مشترکی رو انجام دادن که ایا لازمه موشک ضدکشتی سوپرسونیک بسازن یا همون موشک های سابسونیک رو از لحاظ ائرودینامیک و رادارگریزی و الکترونیک ارتقا بدن و در انتها به این نتیجه رسیدن که رادارگریزی موشک و ارتقای سیستم های الکترونیکی بسیار موثرتره تا اینکه سرعت موشک زیادبشه و از همین رو ایتالیا نسل بعدی موشک اتومات رو توسعه داد و فرانسه هم مارک 3 موشک اگزوست رو تولید کرد.

در مورد ارتقای جنگنده های نیروی هوایی یه کارهایی شده (بیشتر در زمینه تسلیحات، نه رادار) اما به اون صورت که در برخی خبرها میاد و میگن این جنگنده ها فقط ظاهرشون همونه و کلا سیستم هاشون عوض شدن ...یجور توهین به شعور بیننده و شنونده هست. وقتی کابین فانتوم رو نشون میدن و میبینیم همونه و هیچ تفاوتی نکرده و کلا آنالوگه و دریغ از یک نمایشگر دیجیتال...وقتی تایگرهامون رو نتونستیم مسلح به موشک راداری بکنیم و خیلی چیزهای دیگه، سخن گفتن از اینکه تامکت هامون فلان شده و بسار شده یکم اغراق و خالی بندیه...اگر میتونستیم رادار تامکت رو عوض کنیم اول میرفتیم صندلی فانتوم هامون رو عوض میکردم که با هر سقوط 2تا از بهترین خلبانهامون شهید نشن...
باز هم میگم که از حرف های من برداشتِ دیگه نشه و متعصبانه پاسخ ندیم. منتظرِ پاسخ های منطقی و تحلیل های درستِ دوستانی که اطلاعات بیشتری دارن هستم.

[fardinstst 25]

مثل این که نمی خوان از خواب بیدار شن و ببینن هر روز همسایه های ما قویتر میشن و ما باید به فکر خرید و بازسازی نیروی هوایی باشیم

[aminmessi 1,247]

فردین جان شما همچین می گویید باید به فکر خرید باشیم که انگار همه حاضرند به ما جنگنده بفروشند و ما نمی خواهیم ! باز هم همین حرفم رو تکرار میکنم که اگر در نیروی هوایی چیز خاصی وجود نداشت این حفاظت اطلاعات شدید رو در مورد نیروی هوایی اجرا نمی کردند . برای چهار تا تامکت و تایگر و فانتوم با سلاح ها و تکنولوژی سی سال پیش که مخفی کاری نمی کنند!

[Aspahbod 2,776]

[quote]فردین جان شما همچین می گویید باید به فکر خرید باشیم که انگار همه حاضرند به ما جنگنده بفروشند و ما نمی خواهیم ! باز هم همین حرفم رو تکرار میکنم که اگر در نیروی هوایی چیز خاصی وجود نداشت این حفاظت اطلاعات شدید رو در مورد نیروی هوایی اجرا نمی کردند . برای چهار تا تامکت و تایگر و فانتوم با سلاح ها و تکنولوژی سی سال پیش که مخفی کاری نمی کنند![/quote]

ای کاش این فوروم دکمه ی تشکر داشت.

بعدشم مگه وقتی دیدیم هواپیما بهمون نمیدن وایستادیم در و دیوارو نگاه کردیم؟ خوب ما هم رفتیم سر ساخت پدافند های بومی قوی.

[marshal1987 338]

[quote]فردین جان شما همچین می گویید باید به فکر خرید باشیم که انگار همه حاضرند به ما جنگنده بفروشند و ما نمی خواهیم ! باز هم همین حرفم رو تکرار میکنم که اگر در نیروی هوایی چیز خاصی وجود نداشت این حفاظت اطلاعات شدید رو در مورد نیروی هوایی اجرا نمی کردند . برای چهار تا تامکت و تایگر و فانتوم با سلاح ها و تکنولوژی سی سال پیش که مخفی کاری نمی کنند![/quote]


حفاظت اطلاعات در همه بخشهای ارتش وجود داره و تقزیباً فرقی هم نمیزارن و هر بخش بسته به شرایطش نهایت سعیش رو میکنه ....

اما چون شما و جامعه روی نیروی هوایی حساسیت دارید و منتظرید و شایعاتی هم پیرامونش به وجود میاد نوعی خلا اطلاعاتی رو حس می کنید..... و تصور میکنید که حساسیت اطلاعاتی روی نیروی هوایی بیشتره...

در حالی که اگه تا سالها از توپخانه ایران خبری منتشر نشه هیچ کس نمیگه عجب حفاظت اطلاعاتی میشه توپخونه پس دارت هویتزری چیزی میسازن!

قطعاً عزیزان دست اندر کار (!) سعیشونو میکنن ولی هرکس مثل کهنه کارای این این انجمن یکیم دید مهندسی به قضیه بده میبینه مسئله فقط عوض کردن چند تا قطعه و صندلی خلبان و یه رادار نیست!

[abijoon1 1]

تحليل جالبي بود برادر opera
ممنون. استفاده كرديم

[ghorbanifar 16]

[quote][quote]فردین جان شما همچین می گویید باید به فکر خرید باشیم که انگار همه حاضرند به ما جنگنده بفروشند و ما نمی خواهیم ! باز هم همین حرفم رو تکرار میکنم که اگر در نیروی هوایی چیز خاصی وجود نداشت این [color=red][size=18]حفاظت اطلاعات شدید[/size] [/color]رو در مورد نیروی هوایی اجرا نمی کردند . برای چهار تا تامکت و تایگر و فانتوم با سلاح ها و تکنولوژی سی سال پیش که مخفی کاری نمی کنند![/quote]


حفاظت اطلاعات در همه بخشهای ارتش وجود داره و تقزیباً فرقی هم نمیزارن و هر بخش بسته به[size=12] شرایطش نهایت سعیش رو میکنه ....[/size]

اما چون شما و جامعه روی نیروی هوایی حساسیت دارید و منتظرید و شایعاتی هم پیرامونش به وجود میاد نوعی خلا اطلاعاتی رو حس می کنید..... و تصور میکنید که حساسیت اطلاعاتی روی نیروی هوایی بیشتره...

در حالی که اگه تا سالها از توپخانه ایران خبری منتشر نشه هیچ کس نمیگه عجب حفاظت اطلاعاتی میشه توپخونه پس دارت هویتزری چیزی میسازن!

قطعاً عزیزان دست اندر کار (!) سعیشونو میکنن ولی هرکس مثل کهنه کارای این این انجمن یکیم دید مهندسی به قضیه بده میبینه مسئله فقط عوض کردن چند تا قطعه و صندلی خلبان و یه رادار نیست![/quote]

احسنت.
1.حفاظت در همه ی بخش ها وجود داشته و اعمال می گردد و این احساس [size=18][color=red]حفاظت اطلاعات شدید![/color][/size] در مورد نیروی هوایی یک امر روانی بوده و بیشتر به علایق و کنجکاوی افراد در مورد نیروی مورد علاقه شان باز می گردد...
2.گاهی حفاظت شدید در یک زمینه ی خاص، به دلیل ضعف مفرط در آن و جهت جلوگیری از اطلاع دشمن از ریز ضعف ها و... می باشد (که کار درستی هم هست) و الزاما به معنای قدرت زیاد در آن زمینه نمی باشد...

[Haj_Rezvan 11,197]

من از یکی از دوستام تو ارتش پرسیدم. به من گفت ارتش هر چیزی رو تولید انبوه نمیکنه وگرنه ما خیلی وقته توانایی تولید فونیکس از نوع دی رو داریم به نظر من همین ترکیب خوبه چون خیلی وقتا خلبانای اف 14 با فونیکس توی فواصل کم مثل 40 کیلومتر شلیک می کنند که یعنی اصراف

[marshal1987 338]

شعار ارتش رو همه میدونیم:

[b][color=red]ایمان . انضباط . آموزش . نگهداری[/color][/b]

ارتش انچنان بودجه ای نداره که بخواد خودش چیزی رو تولید کنه. بیشتر تولیدات مربوط به صنایع دفاعی میشه که از متخصصای ارتش بهره میگیره ولی بودجه جداگانه ای برای خودش داره.

ولی انصافاً تعمیرات ارتش تعمیره ها! یعنی ژ-3 ساخت 1352 راحت شلیک میکنه و تازه شلیک کننده باهاش 100 میزنه!!

[MKE 23]

من هم ضبطش کردم...
بنظرم جالب بود ولی قضیه ساده تر از این حرفاست!

[fath 4,686]

جناب آرمان مدرن جان من نمی خوام با شما جدل کنم چراکه من نمی تونم گفته هام رو با سند برای شما اثبات کنم .
اما منتظر می مونیم شاید خدای نکرده جنگ شد یا رونمایی اونوقت میشه قضاوت بهتری کرد.

فردین خان عزیز به قول دوستان انگار همه دنیا برای فروش سلاح به ما دارن له له می زنن و از طرفی هم ما بودجه فراوان رو با کشتی توی دریا خالی می کنیم و تمام مسیولینمون هم لنگ رو لنگ توی اتاق ها نشسته و کاری نمی کنن برخی اوقات هم محض تنوع یه قل دو قل بازی می کنن.
برادر من طوری نظر بده اگر 6 ماه دیگه توی این سایت نظراتت رو تصادفی دیدی احساس بدی بهت دست نده.

طوری لیست ردیف کردین هر کس ندونه فکر می کنه شما طباطبایی زمان جنگ هستی که تو این کشورها دوره افتاده بود و اسلحه می خرید نه برادر من ما رو طوری تحریم کردن که افتابه با کاربری چندگانه هم بهمون نمی دن.و بجز کار روی توان داخلی نمی تونیم کاری بکنیم اونم راه های میانبر نه تخیلی مثل شما که فردا بری وزارت دفاع طرح ساخت اف ۲۲ بدی.

[worior 25,817]

اين مقاله در مورد اف 14 كه بودن لينكش اين اطراف بدك نيست.

http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13264&start=0

[aminmessi 1,247]

worior دستت درد نکنه؛ من این تاپیک رو نخونده بودم؛ پس موشک های روسی هم روی تامکت نصب کردند ‏‏! بیچاره این تامکت به خودش نمیگه که این همه سال گذشته و این همه کار کردم و انواع و اقسام آزمایشات ( تعویض موشک ) و حتی عمل جراحی ( تعویض و تعمیرات سنگین موتور ) روی من انجام داده اند ولی باز سالم و رو پا هستم ‏‏!‏

[M-ATF 4,314]

[quote]و موضوع بعدی اینکه [color=red]این موشک فکر می کنم سرعتی بیشتر از اسپارو داره[/color] و این خیلی کمک می کنه این موشک خیلی سریعتر هدف رو بزنه و امکان فرار رو ازش بگیره و یه موضوعی دیگه اینکه در نمونه زمین پایه این موشک ابتدا ارتفاع میگیره و بعد روی هدف شیرجه می زنه اگر این قابلیت هنوز هم در نمونه هواپایه باشه خوبیش اینه که اگر جنگنده سعی کنه پشت عوارش و بلندیها پنهان بشه راحتتر شناسایی میشه و در عین حال رادار جنگنده به علت اینکه معمولا کمی پایینتر از خط دید رو رصد می کنن ممکنه اصلا متوجهش نشه. [/quote]

به غیر از دو ورژن اول اسپارو که سرعتی معادل سرعت هاوک یعنی 2.5 ماخ داشتن باقی مدلها سرعتی بیش از 4 ماخ دارند.

و اتفاقا به همین دلیل سجیل هیچگاه نمیتونه جایگزین فنیکس ( که این ور اون ور زیادمطرح شده) بشه که هیچ و حتی برای استفاده به عنوان یک موشک میانبرد هم سرعت پائینی داره، در حالیکه ابعاد و وزن یک موشک دوربرد رو داره.

به عقیده من سجیل بیشتر یک راه حل کوتاه مدته (مگر اینکه موتور اون رو تغییر و سرعتش رو به میزان قابل ملاحظه ای افزایش بدن)

بنابراین به شخصه کار بر روی یک موشک در اندازه اسپارو رو بسیار مفیدتر میدونم. یعنی همون مسیری که آمریکائیها و روسها در AIM-120 و R-77 رفتن.