سامانه دفاع هوایی سام-10 گرامبل سامانه دفاع هوایی سام-10 گرامبل ( SA-10/S-300/Grumble)

[keivan2 337]

سلام

تا جاییکه من شنیدم ایران اس 300 در اختیار داشت که گویا از چین و یا بلاروس و یا هر دو گرفتن ولی قطعا کیفیت اس 300 های روسی با این ورژن رو ندارن در مورد اینکه اسرائیل کدها رو داره یا راه های مقابله باهاشو بلده کلا اینها برخی تواناییهاشون رو بیش از چیزی که هست نشون میدن بدلیل جنگ روانی و برخی از توانایی هاشون رو مخفی میکنن منظورم اینه کلا هیچ اعتباری به این حرف ها نیست و بعیده روسیه بیاد راه های مقابله با جنگ افزارهاشو به متحد آمریکا لو بده

 

نکته دیگه اینه که ما الان هم قسمتی از تکنولوژی ساخت اس 300 رو داریم پس به راحتی میتونیم تغییرات لازم رو بدیم تا خیالمون از بابت کدهای اس 300 راحت باشه

 

در مورد پوشش اس 300 هم قرار نیست همه کشور رو پوشش بده مثلا کویر لوت و ... برای چی باید پوشش داده بشن قرار دادنشون در مرز هم منطقی نیست بهتره از مراکز حساس محافظت کنن البته خیلی خوبه که متحرکن و میشه همیشه تغییراتی داد

 

اتفاقا توی کویر لوت با هواپیماهاشون درگیر بشیم خیلی بهتره تا روی آسمان نطنز

[Juicer 1,034]

سلام

 

  : سامانه pmu2

 

 

 

 ما اگه این برد رو در نظر بگیریم به طور متوسط چنین محوطه ای رو پوشش میده: 

 

نقشه رو با مقیاس 1/2.500.000 در نظر گرفتم

 

 

 

ممنونم ازتون

 

با توجه به مساحت ایران که ۱٬۶۴۸٬۰۰۰ کیلومتر مربع هستش و مساحت تحت پوشش هر سامانه اس 300 که عبارت هست از 125600 کیلومتر مربع وبا یک تقسیم ساده متوجه میشیم برای پوشش کل کشور 13.12 عدد سامانه نیاز هست ( به 14 گرد می کنیم)  البته چون شکل هندسی ای که این سامانه پوشش میده (دایره) و شکل نا منظم کشور ما همخوانی ندارند مجبور هستیم از تعداد سامانه های بیشتری استفاده کنیم که در خیلی جاها  همپوشانی دارند  .  اگه یک تقریب بزنیم میشه گفت حدود 18 سامانه می تونه نیاز ما رو بر آورده کنه یعنی 9 هنگ (هر هنگ2 گردان) سامانه اس 300 pmu2 .

 

 

 

یا حق

 

این یک ایراد اساسی داره و محاسباتش ساده انگارانه هست ... به خاطر جغرافیای کوهستانی ایران ، برد کشف و درگیری این سامانه ها محدود می شه ... بنابراین برای پوشش کل کشور به تعداد سامانه های بسیار بیشتری هم نیاز هست ...

 

علاوه بر این ، این سامانه ها باید به صورت تصادفی در کشور پخش بشند و همپوشانی زیادی داشته باشند تا دشمن نیاد با از کار انداختن یک سامانه ، یک مسیر امن برای حمله به اعماق کشور به دست بیاره ...

 

اگه بخوای کل کشور رو پوشش بدیم ، از نظر من باید این عددد 20 سامانه رو ضرب در 5 یا 10 کنیم ، که می شه 100 یا 200 سامانه ... تازه به ازای هر سامانه ی برد بلند نیاز به سامانه های میان برد و کوتاه برد هم هست ...

 

از نظر من اینجوری می شه :

100 سامانه ی برد بلند

400 سامانه ی میان برد

1600 سامانه ی کوتاه برد

چندین هزار توپ ضد هوایی از انواع مختلف ...

 

اگه بخوایم از این سامانه ها برای مواقع هجوم و پوشش هوایی نیروهای خودی در خارج از مرزها استفاده کنیم ، تعداد سامانه های مورد نیاز بسیار بیشتر می شه .

 

به خاطر همین محاسبات و تعداد زیاد سامانه های مورد نیاز هست که خیلی از کشورها ترجیح می دهند وظیفه ی اصلی دفاع از آسمان کشورشون رو جنگنده ها واگذار کنند و از سامانه های ضد هوایی برای مکان های خاص و پایگاه های هوایی استفاده کنند ...

 

حتی خود روس ها هم وظیفه ی اصلی دفاع از آسمون روسیه رو بر عهده ی جنگنده ها می گذارند نه برعهده ی سیستم های دفاع هوایی

ویرایش شده در آذر 94 توسط Juicer

[MR9 113,825]

این یک ایراد اساسی داره و محاسباتش ساده انگارانه هست ... به خاطر جغرافیای کوهستانی ایران ، برد کشف و درگیری این سامانه ها محدود می شه ... بنابراین برای پوشش کل کشور به تعداد سامانه های بسیار بیشتری هم نیاز هست ...

 

 

با سلام - مشخصاً فرموده شما صحیح هست با یک نکته کوچک که قبلاً هم عرض کردم ، وجود یک سیستم پیش اخطار هوابرد حل خواهد شد

 

 

از نظر من اینجوری می شه :

100 سامانه ی برد بلند

400 سامانه ی میان برد

1600 سامانه ی کوتاه برد

چندین هزار توپ ضد هوایی از انواع مختلف ...

 

این فرموده شما ، یک ایراد کوچک دارد و آن عدم توجه به استعداد رزمی قرارگاه خاتم الانبیاء (ص) بعنوان متولی اصلی دفاع از حریم هوایی کشور هست .

 

یک محاسبه ای شده بود که فقط برای دفاع از شهرهای اصلی کشور ، به 11000 قبضه توپ ضد هوایی ZU-23  نیاز داریم ، که اگر هر قبضه به 4 خدمه نیاز داشته باشد ، شما فقط 44000 نفر خدمه توپ نیاز دارید و باقی ماجرا شامل رادارها ، آتشبارهای موشکی وسیستم عریض و طویل لجستیکی آن نادیده گرفته شده است . ( البته صرف نظر از هزینه بالای جذب ، آموزش و تامین رفاه  خدمه این توپها )

 

که مشخصاً در اینجا ، مبحث پدافند غیر عامل اهمیت پیدا می کند .

 

به خاطر همین محاسبات و تعداد زیاد سامانه های مورد نیاز هست که خیلی از کشورها ترجیح می دهند وظیفه ی اصلی دفاع از آسمان کشورشون رو جنگنده ها واگذار کنند و از سامانه های ضد هوایی برای مکان های خاص و پایگاه های هوایی استفاده کنند ...

 

حتی خود روس ها هم وظیفه ی اصلی دفاع از آسمون روسیه رو بر عهده ی جنگنده ها می گذارند نه برعهده ی سیستم های دفاع هوایی

 

کشورهای پیشرو در این زمینه ، وظیفه حفاظت از حریم هوا- فضایی خودشون را بر عهده یک ساختار ترکیبی گذاشتند که در آن همه سخت افزارها با برخورداری از قابلیت لینک شدن به هم ، یک پوشش کامل را برای خود فراهم کردند . اهمیت وجود دفاع هوایی زمین پایه ، دریاپایه و هواپایه ، به نسبتهای مساوی است .

 

علاوه بر این ، این سامانه ها باید به صورت تصادفی در کشور پخش بشند و همپوشانی زیادی داشته باشند تا دشمن نیاد با از کار انداختن یک سامانه ، یک مسیر امن برای حمله به اعماق کشور به دست بیاره ...

 

 

به این شبکه ، " شبکه دفاع هوایی بدون گِره " گفته می شود که با منهدم شدن یا از کار افتادن یک عنصر پدافندی ، شبکه قادر هست به ماموریت خود ادامه دهد .

[Anonymous 1,722]

این یک ایراد اساسی داره و محاسباتش ساده انگارانه هست ... به خاطر جغرافیای کوهستانی ایران ، برد کشف و درگیری این سامانه ها محدود می شه ... بنابراین برای پوشش کل کشور به تعداد سامانه های بسیار بیشتری هم نیاز هست ...

 

علاوه بر این ، این سامانه ها باید به صورت تصادفی در کشور پخش بشند و همپوشانی زیادی داشته باشند تا دشمن نیاد با از کار انداختن یک سامانه ، یک مسیر امن برای حمله به اعماق کشور به دست بیاره ...

 

اگه بخوای کل کشور رو پوشش بدیم ، از نظر من باید این عددد 20 سامانه رو ضرب در 5 یا 10 کنیم ، که می شه 100 یا 200 سامانه ... تازه به ازای هر سامانه ی برد بلند نیاز به سامانه های میان برد و کوتاه برد هم هست ...

 

از نظر من اینجوری می شه :

100 سامانه ی برد بلند

400 سامانه ی میان برد

1600 سامانه ی کوتاه برد

چندین هزار توپ ضد هوایی از انواع مختلف ...

 

اگه بخوایم از این سامانه ها برای مواقع هجوم و پوشش هوایی نیروهای خودی در خارج از مرزها استفاده کنیم ، تعداد سامانه های مورد نیاز بسیار بیشتر می شه .

 

به خاطر همین محاسبات و تعداد زیاد سامانه های مورد نیاز هست که خیلی از کشورها ترجیح می دهند وظیفه ی اصلی دفاع از آسمان کشورشون رو جنگنده ها واگذار کنند و از سامانه های ضد هوایی برای مکان های خاص و پایگاه های هوایی استفاده کنند ...

 

حتی خود روس ها هم وظیفه ی اصلی دفاع از آسمون روسیه رو بر عهده ی جنگنده ها می گذارند نه برعهده ی سیستم های دفاع هوایی

 

 

سلام خدمت شما

 

بنده نیز عرض کردم ایراد این قضیه رو :

 

 

البته چون شکل هندسی ای که این سامانه پوشش میده (دایره) و شکل نا منظم کشور ما همخوانی ندارند مجبور هستیم از تعداد سامانه های بیشتری استفاده کنیم که در خیلی جاها  همپوشانی دارند

 

 

ولی خب اگه بخوایم در هر کوی و برزن و هر نقطه کور راداری یک اس300 استفاده کنیم به جهت پوشش نقاط کور راداری که مسلما از پس هزینه های اون بر نمیایم و ثانیا نکته ساده تری هم هست و اون این که کی هست که حاظر هست این تعداد رو به ما بفروشه؟  مطمئن هستین همون روسیه هم حاظر هست اسمان ایران نفوذ ناپذیر باشه؟ بالاخره وقتی به قول جناب MR9 بحث منافع ملی کشور ها به میون میاد چیزی به نام متحد و غیر متحد نداریم ( کاری نداریم که روسیه متحد ما باشه یا خیر)

 

 

در کل شبکه راداری ما شامل 18 سامانه اس 300 میشه برای پوشش کشور با اولویت نقاط حساس . بعد استفاده از پدافند های برد متوسط کافی برای پوشش همین سامانه های برد بلند و هم برای استفاده در حفاظت کلان شهر ها به جای استفاده از پدافند های توپخانه ای . البته توپخانه قابل حذف هم نیست اما تعدادشون مطمئنا باید خیلی کمتر از گذشته باشه هم به جهت تعداد کاربر که برادر عزیزمون اشاره کردن و هم به جهت دقت و در عوض خب میشه با اتومات کردن سیستم های پدافند توپخانه ای هم اونا رو بسیار دقیق کرد و هم اگر تعدادشون بره بالا تعداد کاربر های انسانیمون نیاز نیست جهش قابل توجهی بکنه . ( رجوع شود به سیستم گل کیپر بر روی ناو های امریکایی و ....)

 

ببینین بالاخره نقاط کوری اگه ما داریم مسلما در قسمت بین کوه ها هست که ارتفاع اینها بین یکی دو کیلومتر بیشتر نیست ( ارتفاع از دامنه نه از سطح دریا.. اونم به صورت ماکسیمم) و اگه جنگنده از اونها بالاتر بیاد در تیرس اس 300 قرار میگیره . ما میتونیم این نقاط رو با پدافند های کوتاه برد و برد متوسط ارزان قیمت موشکی پوشش بدیم که بسیار هم مواثر هستن . سیستم های باک(1-2-3) سیستم های گرانی نیستند سیستم های هاوک و به وفور در داخل هم تولید میشن - سیستم های تور ام ا1 ( که خب باید در نقاط حساس تر نصب بشن) و سیستم های دیگه که همه میشناسیم . پانیستر و قص لی هذه.... از نقش موشک های دوش پرتاب هم چشم پوشی نکنین...

 

شاید در ارتفاع بالا ما نیاز به سیستم های گران داشته باشیم اما برای پوشش نقاط کور راداری که همگی در ارتفاع زیر 2 کیلومتر هستن و حتی اگه تا 5 کیلومتر(بعید میدونم کوهی با این بلندی در دنیا داشته باشیم از دامنه) هم باشن مشکلی نیست و نیاز نیست حتما اس 300 نصب کنیم. در ارتفاع پائین ضعیف ترین پدافند ها هم میتونن تلفات بالا بگیرن چون خلبان جنگنده فرصت مانور و جم کردن نخواهد داشت.

 

 

 

در یک جمع بندی بگم خدمتتون که همینطور که میبینین یک سیستم پدافند یکپارچه متشکل هست از همه نوع تسلیحات اعم از سلاح های دور برد گران قیمت استراتژیک تا دوش پرتاب های کوتاه برد و توپخانه و.... . یک فرمانده خوب سعی می کنه به هوشمندانه ترین روش های ممکن ضعف ها رو پوشش بده و برنقاط قوت اضافه کنه. به عقیده من این کار به جای بالا بردن کمیت به شکل نجومی میتونه مواثر باشه . بله کسی از 100 سامانه اس 300 بدش نمیاد اما خب با وجود خوبی هایی که هست هزینه های نجومی هم برای ما در پی خواهد داشت در حالی که جای خیلی از این سامانه ها رو می تونستن بدن به یک سامانه بسیار ارزان تر داخلی ( داخلی بودن مساوی نیست با ضعیف بودن :winking: ) که در آینده انشالله جا برای سامانه های برد بلند داخلی هم باز بشه

 

 

یا حق

ویرایش شده در آذر 94 توسط Anonymous

[warjo 3,008]

مهم اینه که از چه فاصله ای دید بزنیم!
از یک کیلومتری؟ یا از 200 کیلومتری؟
همین الان رادار ۹۲N6E سامانه اس 400 خودش به تنهایی و بدون ترکیب شدن با سایر رادارهای این سامانه اف35 و اجسام با rcs در اون حد رو به راحتی از فاصله حدود 40 کیلومتری کشف میکنه

اگه فرض کنیم این سیستم وجود داره، در یه مورد برای شناسایی رپتور رفوزه شده که ای مورد توسط رسانه های غربی (حدود سه سال پیش) اعلتم رسمی شد. به خبر دقت کنید برد وقابلیت سامانه ادعایی را خواهید فهمید. البته ار سی اس متغیر برای رپتور هم قابل تصور هست

[cheka 15,065]

اگه فرض کنیم این سیستم وجود داره، در یه مورد برای شناسایی رپتور رفوزه شده که ای مورد توسط رسانه های غربی (حدود سه سال پیش) اعلتم رسمی شد. به خبر دقت کنید برد وقابلیت سامانه ادعایی را خواهید فهمید. البته ار سی اس متغیر برای رپتور هم قابل تصور هست

 

صرف نظر از اینکه این خبر میتونه صرفا جنگ روانی بوده باشه ، لینک یا منبعی در این باره دارید؟

[hamid5574 280]

دوستان میشه درباره نحوه استقرار این سامانه توضیح بدید.(یکی از کاربرا خیال کرده که منظورم اینه کجا هستن اینا و میخوام اطلاعات لو بره!! )

منظورم اینه سامانه اس 300 چطور مستقر میشه. همه یه جا هستن؟ لانچر جلوتره یا رادار جلوتره؟ رادراهای برد کوتا بلند متوسط ب رچه اصولی باید مستقر بشن؟ اصلا از روی پاتریوت یا چمیدونم یه چیز دیگه توضیح بدین. نگین کامیونو خاموش میکنیم اس سیصدو روشن میکنیما!! اینا اصلا اطلاعات حساس نیست. راجع به نحوه عملکرد اس 300 هست. اصلا روی نقشه کالیفرنیا نشون بدید. حداقل یه ذره هم بحث علمی کنیم اینجا نه همش حدس و گمان برپایه علایق که مثلا دوست داریم چطور باشه نه این که چطور هست.  سه نقطه بذاریم و و کل یه سامانه رو تجدید و روفوزه کنیم. بیاین توضیح بدین با منبع . 

ویرایش شده در آذر 94 توسط hamid5574

[MILAD110 7,152]

در کل شبکه راداری ما شامل 18 سامانه اس 300 میشه برای پوشش کشور با اولویت نقاط حساس .

با سلام، مبنای محاسبه عدد 18 چطوره؟

[1969 235]

سلام. ببخشید یک سوال داشتم. چرا در شرایطی که ما هواپیمای آواکس یا سیستم مشابه نداریم از بالونهایی که قابلیت حمل رادار های برد بلند را دارند استفاده نمیکنیم؟ البته میدانم که هدف قرار دادن این بالونها اسانتر از هواپیما است ولی خوب اولا این بالونها (با وجود حجم زیادشان) معمولا در مناطق داخلی کشور مستقر میشوند و بنابراین تحت حفاظت هستند و دوما اصلا زدن آنها اعلان جنگ است و باعث هوشیاری میشود. منظورم این نیست که از سیستمهای راداری زمینی چشم پوشی کنیم. منظورم این است که این رادارها در پوشش مناطق دورتر از مرزها و همان فعالیتهای آواکسها میتواند مفید باشد.

[Anonymous 1,722]

با سلام، مبنای محاسبه عدد 18 چطوره؟

 

 

حدودی بود . مساحت کشور رو تقسیم کردیم بر مساحتی که موشک برد 200 کیلومتر این سامانه پوشش میده و عدد 13.2سامانه بدست اومد . منتها خب کشور شکل نا منظم هندسی داره و در مقابل این سامانه شعاعش دایره ای هست مسلما و باید تعداد سامانه ها رو بالاجبار افزایش بدیم به عدد 18  (روی نقشه با مقیاس 1/2.50.000  -18 عدد سامانه اکثر نقاط نقشه رو پوشش میداد وقتی امتحان کردم به صورت ترسیمی)

 

یا حق

ویرایش شده در آذر 94 توسط Anonymous

[sasasasa 3,147]

نکته ای که باید توجه بشه این استکه از یک سامانه برد بلند ماننذ اس 300 نمیشود برای پوشش کلیه نقاط یک کشور پهناور مانند ایران استفاده کرد. هواپیمای متخاصم میتواند براحتی با پرواز در ارتفاع پایین و استفاده از گرد بودن زمین و عوارض طبیعی به داخل کشور نفوذ نماید. در کل یک سامانه دفاع هوایی برد بلند نمی تواند جای هواپیماهای رهگیر را پر نماید. این سامانه ها میتوانند در مراکز اصلی وشهرهای حساس برای دفاع مستقر شوند. کلا رسیدن به دفاع هوایی مطمئن و قوی با ترکیبی از سیستم های پدافندی و جنگنده های رهگیر مقدور است

ویرایش شده در آذر 94 توسط sasasasa

[armani 2,666]

اگه فرض کنیم این سیستم وجود داره، در یه مورد برای شناسایی رپتور رفوزه شده که ای مورد توسط رسانه های غربی (حدود سه سال پیش) اعلتم رسمی شد. به خبر دقت کنید برد وقابلیت سامانه ادعایی را خواهید فهمید. البته ار سی اس متغیر برای رپتور هم قابل تصور هست

 

هنوز تا رسیدن به یک سامانه کاملا اتومات و بدون نیاز به دخالت اپراتور فاصله زیادی داریم. خطای انسانی، خطاهای محیطی و اب و هوایی روی تشخیص تاثیر زیادی داره و صرفا یک مورد دلیل رفوزگی یک سیستم نخواهد بود.

یک نکته مهم دیگر اینکه بر خلاف روسها در ایران هر دو سامانه شرقی و غربی در حال ارتقا هست . کاری بزرگ و تقریبا بی همتا .  اونوقت دوستان مایوسی که مدام ایراد به پافشاری صنایع دفاعی بر پدافندی مثل هاوک میگیرن متوجه زحماتی که کشیده شده نیستن.

به هر حال کودک نوپای صنایع پدافندی ایران امروز جوان رشید و بالغی شده است. تمام اونچه که بر پدافند امروز ما میگذرد حاصل نبوغ یک غیر نظامی به نام امام خامنه ای است. خدا حافظش باد.

[MR9 113,825]

با سلام 

 

ضمن تشکر از همه دوستانی که  در این تاپیک شرکت کردند 

 

خوب ، برای اینکه بدانیم چه اتفاقی  افتاده یک مرور کوتاه بر ادبیات پدافند هوایی  داشته باشیم 

 

اصولاً پدافند هوایی را  به معنی دفاع در برابر هجوم یا تک هوایی تعریف می کنند که  شامل مجموعه اقداماتی می‌شود که به منظور انهدام٬خنثی‌سازی و یا تقلیل اثرات عملیات هواپیماها٬ موشک‌های بالستیکی و سایر انواع موشک‌های دشمن درهوا انجام می‌گردد. 

 

این مساله عمدتاً بصورت عامل و غیر عامل انجام می شود که دراینجا بحث دفاع عامل مورد توجه هست 

 

 

 

 

در حوزه پدافند هوایی زمین پایه ، دو اصل باید در نظر گرفته شود :

 

1- تجهیزات راداری ، شامل رادارهای OTH ، رادارهای ضد موشک بالستیک ، رادارهای اخطار اولیه ، رادارهای کشف برد متوسط و کوتاه و رادارهای غیرفعال 

 

2- تجهیزات موشکی و توپخانه ، شامل سامانه های توپخانه ای با مهمات هوشمند ، پدافند موشکی ارتفاع کم ، ارتفاع متوسط و بلند ( متحرک ) و سامانه های موشکی دوش پرتاب 

 

در حوزه پدافند هوایی ، هواپایه ، هم 3 عامل باید مورد توجه قرار گیرد :

 

1- منطقه درگیری پرنده های شکاری FLIGHT ENGAGEMENT ZONE

2- منطقه درگیری موشکهای زمین به هوا MISSILE ENGAGEMENT ZONE

3- منطقه درگیری توپخانه ضد هوایی WEAPON ENGAGEMENT ZONE

 

 

نکته مهم :

دو محدوده بالا ، باید همدیگر را پوشش دهند ، در غیر اینصورت ، شبکه پدافندی به مانند پنیر سویسی ، شکاف پیدا کرده و برای مهاجمان ، عبور از آن کار آسانی خواهد بود . ( دره بقاع ، سوریه ، 1982 ) 

 

 

 

یک نمونه کلاسیک از محدوده برد درگیری آتشبارهای ضد هوایی از کالیبر 75 م.م  تا آتشبارهای موشکی نایت هرکولس 

 

 

 

نمای جانبی یک شبکه دفاع هوایی کلاسیک 

 

محدوده برد آتش جنگ افزار پیاده نظام (کالیبر 7.62 م.م ) 

 

محدوده برد آتش جنگ افزارهای پدافند نیمه سنگین ( کالیبر 12.7 م.م تا 37 م.م )

 

محدوده برد آتش جنگ افزارهای پدافند سنگین ( کالیبر 57 م.م تا 85م.م )

 

محدوده برد آتش جنگ افزارهای پدافند فوق سنگین ( کالیبر 100 م.م تا 130م.م )

 

 

در اینجا یک مساله مهم مطرح می شود :

 

یکی از مهمترین ابعادی که یک کشور مستقل می بایست بدان توجه نماید ، مبحث طرح ریزی بومی  استراتژی ها و تاکتیک های دفاعی برای حفاظت از تمامیت ارضی آن کشور بشمار می آید . تجربه تلخ ارتش بعث عراق در جریان جنگ 1991 و حملات دقیق نیروی هوایی ایالات متحده و متحدین آن به زیرساختهای حیاتی ارتش عراق ، نمونه خوب و در عین حال تاسف آوری است  از اتکاء یک کشور به مشاورین و مستشارن نظامی خارجی  و در عین حال ، عدم توجه به توانایی های نیروهای متخصص بومی و اینکه چگونه یک سازمان نظامی با کمیت بالا ، بدلیل وابستگی بیش از حد به متخصصین غیر بومی ، دچار فروپاشی نظامی خواهد شد .

 

 

شبکه دفاع هوایی تارعنکبوتی عراق در جنگ 1991 ف اگر چه در برابر تهدیدات موج دوم جواب می داد ، اما موج سوم تهدیدات ، عملاً آن را از کار انداخت 

 

 

در یک نمای کلی ، هر شبکه پدافند هوایی از 4 عنصر اصلی تشکیل شده است :

 

1- مجموعه c&c یا بعبارت بهتر مرکز کنترل و فرماندهی مرکزی

2- مراکز فرعی کنترل و فرماندهی که بواسطه مخابرات بی سیم و یا برای امنیت بیشتر به خطوط ارتباط داده ای فیبر نوری مجهز بودند

3- رادارهای پیش اخطار زمین پایه ( در این جا بعنوان مثال رادارهای وستینگهاوس ADS-4) یا مشابه روسی ( احتمالا" P-14)

4- آتشبارهای پدافند هوایی موشکی یا توپخانه ای ( کوتاه برد ، برد متوسط و برد بلند )

 

 

پی نوشت :

 

اگر چه ورود این سامانه ، تحول عمده ای در سازمان رزم شبکه پدافند هوایی ما بشمار می رود ، اما مرور یک تجربه جالب توجه هست :

 

 با به پایان رسیدن جنگ سرد ، ایالات متحده برای بدست آوردن اطلاعات سخت افزارهای روسی  می توانست به راحتی به منبع اصلی این سلاح ها مراجعه نماید ، چنانکه قبل از آغاز جنگ در سال 1991 ، آژانس اطلاعات دفاعی ارتش ایالات متحده (DIA) ، با در دست داشتن لیستی از اطلاعات مورد نیاز خود در باره کمیت و کیفیت تسلیحات تهاجمی و تدافعی ارتش عراق که این کشور در جنگ با ایران ، آنها را تحویل گرفته بود ، بسراغ وزارت دفاع روسیه رفته و مقامات ارشد این وزارت نیز بدون هیچ معطلی ، موافقت کردند تا نمونه هایی از پیشرفته ترین سلاحهای خود را ( البته با قیمتی گران) در اختیار ایالات متحده بگذارند .

 

[msy 41]

هنوز تا رسیدن به یک سامانه کاملا اتومات و بدون نیاز به دخالت اپراتور فاصله زیادی داریم. خطای انسانی، خطاهای محیطی و اب و هوایی روی تشخیص تاثیر زیادی داره و صرفا یک مورد دلیل رفوزگی یک سیستم نخواهد بود.

یک نکته مهم دیگر اینکه بر خلاف روسها در ایران هر دو سامانه شرقی و غربی در حال ارتقا هست . کاری بزرگ و تقریبا بی همتا .  اونوقت دوستان مایوسی که مدام ایراد به پافشاری صنایع دفاعی بر پدافندی مثل هاوک میگیرن متوجه زحماتی که کشیده شده نیستن.

به هر حال کودک نوپای صنایع پدافندی ایران امروز جوان رشید و بالغی شده است. تمام اونچه که بر پدافند امروز ما میگذرد حاصل نبوغ یک غیر نظامی به نام امام خامنه ای است. خدا حافظش باد.

یادش به خیر ... اونایی هر وقت حرف پدافند میشد می گفتن ستون فقرات پدافند ما هاگ 40 -50 سال پیشه.

ارمانی جان می تونید در باره قسمت بولد شده توضیح بیشتری بدهید.

ویرایش شده در آذر 94 توسط msy

[MOHAMMAD 6,333]

 

نکته ای رو که لازم دیدم بهش اشاره کنم اینه که سیستم مورد بحث از نوع S-300V4 هست

 

مطمئنید؟! امکانش هست لینک بدید؟

 

موشکهای وی 4 آخرین موشکهای سامانه اس 300 هستند و با بردهای 350 کیلومتر(با سرعت 9 ماخ) و 400 کیلومتر ( با سرعت 7.5 ماخ) تولید شده اند.