آشنایی با نسلهای مختلف هواپيماهای جنگنده

[marshal1987 338]

[quote name='gader' timestamp='1367952131' post='311468']

جنگنده تی 50 که چندین فروند از ان در سال 2013 به ناوگان روسیه اضافه خواهد شد
[/quote]

دوست گرامی
نمونه های اولیه T-50 تازه قراره سال 2014 تستهای عملیاتیش رو انجام بده!!
شما یه چند سالی تایم لاینتون عقبه

[rezamohamadi 6]

با سلام
فعلا هیچ جنگنده ی نسل 5 روسی عملیاتی نیست وفعلا تنها 4 فروند ازمایشی از ان تولید شده در ضمن تولید انبوه جنگنده ی پاکفا به بعد از 2016 اتفاق خواهد افتاد که با توجه به تعدادی از خبر ها تا 2020 به تولید انبوه نخواهد رسید!
و اما از لحاظ پنهانکاری پاکفای روسی قابل مقایسه با اف-22 نیست !
برتری قدرت مانورپذیری جنگنده های روسی نسبت به امریکایی با توجه به دهه ی 80 میلادی بسیار کمتر شده به طوریکه در بعضی مانور ها برابری میکند!
و اما در مورد قدرت جنگ الکترونیک نیازی به بحث کردن نیست و همه ی ما میدونیم که برتری از ان کیست و با توجه به اپدیت هایی که در مورد اف-22 لحاظ شده قرار هست تا سال 2020 (زمانی که جنگنده ی روسی به تولید انبوه رسیده) به یک هواپیمای جنگ الکترونیک نیز تبدیل می شود که در این صورت تنها روس ها به برتری ناچیز مانورپذیری جنگنده های خود باید امیدوار باشند! ویرایش شده در اردیبهشت 92 توسط rezamohamadi

[mrb 207]

[sup]با سلام[/sup]
خواستم چند تا نکته رو یاداوری کرده باشم.
اول اینکه رادار گریزی F-22 و F-35 و ... در باند X راداری هست و در باندهای S و بخصوص L کاهش پیدا میکنه. ذکر این نکته ضروریه که هر دو هواپیمای F-22 و T-50 دارای رادارهای باند ال هستند( اگر اشتباه نکنم روی SU-35 هم نصب کردند) بنابراین نمیشه به اعدادی که در مورد رادارگریزی این پرنده ها اعلام شده زیاد تکیه کرد و گفت که فلان هواپیما دارای برتری قطعی هست بلکه این برتری شکننده هست.
دوم اینکه سیستمهای موشکی موجود هم برای هدف قرار دادن این هواپیماها از فواصل دور چندان قابل اعتماد نیستند.به دو دلیل: اول اینکه همینطور که شناسایی این هواپیماها برای رادارهای پیشرفته و بزرگ جنگنده ها کار پرهزینه و مشکلیه این قضیه برای رادارهای کوچکتر و البته ضعیفتر کار بسیار بسیار مشکلیه. دوم اینکه با توجه به سیستمهای جنگ الکترونیک پیشرفته ای که این جنگنده ها دارن اختلال در کار موشک در فواصل دور از هواپیمای شلیک کننده کار راحت تریه. دوستان توجه کنند که موشکهایی مثل فینیکس یا امرام دارای دو مرحله پروازی هستند. مرحله اول توسط هواپیمای شلیک کننده تا نزدیکی هدف راهنمایی شده و در فاز نهایی رادار داخل موشک فعال شده و با قفل رادار داخلی به سمت هدف حرکت میکنن. مشکل موشکهای دوربرد در همین فاز نهایی هست یعنی جایی که باید به رادارهای کوچک خودشون متکی باشند. در این فاز اعمال جمینگ تاثیر زیادی بر روی قفل موشک داره.
سوم اینکه هواپیمای T-50 هنوز در حال توسعه هست و تا تولید محصول نهایی فاصله داره. قطعا F-22 هم در مراحل اولیه آزمایشات دارای این RCS پایین نبوده و به مرور کاملتر شده.

[gader 3,083]

[quote name='marshal1987' timestamp='1368000453' post='311569']
[quote name='gader' timestamp='1367952131' post='311468']
جنگنده تی 50 که چندین فروند از ان در سال 2013 به ناوگان روسیه اضافه خواهد شد
[/quote]

دوست گرامی
نمونه های اولیه T-50 تازه قراره سال 2014 تستهای عملیاتیش رو انجام بده!!
شما یه چند سالی تایم لاینتون عقبه
[/quote]من این مطلب وقتی خوندم که داشتم دنبال بودجه سال 2013 روسیه می گشتم .اشاره شده بود که تی 50 از سال 2013 اضافه خواهد شد

[keivan2 337]

هميشه الكترونيك آمريكا بر روسيه برتر نيست مثلا در جنگ اول امريكا با عراق 3 جيگنده اف 15 سي آمريكا نتوانستند بمب افكن سوخو 24 عراق كه در حال فرار بسوي ايران بود را با موشكهايش هدف قرار بدهند فقط بدليل اختلال الكترونيك اين هواپيما

[bigdelimohamad9 3,137]

ظاهرا این تاپیک در رابطه با جنگنده های نسل چهار و چهار و نیم هست نه نسل پنج !

[cheka 15,065]

[quote name='F14AA' timestamp='1367992574' post='311545']
با سلام

چکا جان با این موضوع که شما میگید تجهیزات روسی عراق در بعضی مواقع بر تکنولوژی آمریکایی تجهیزات ایران برتر بود , تقریبا مخالفم . [b]شما باید اینو در نظر بگیری که تجهیزات عراق گام به گام با تکنولوژی شوروی سابق حرکت میکرد و اکثر تجهیزات به روز در اختیار رژیم بعثی قرار میگرفت[/b] و علاوه براون حمایت های غرب اعم ازابزارها و مشاوره ها برای نبرد های الکترونیک ، همانند میراژ ، قابل چشم پوشی نیست . چرا که این هواپیما هم نتونست با اون همه سر و صدایی که فرانسه و صدام ملعون براش به راه انداختند , حریف تامکت بشه . و اما ایران چی ؟؟ در نیروی هوایی , طبق گفته خلبانان , نیروی هوایی ، سایه ای از نیروی هوایی قدرتمند بود و بدلیل خیانت های مستشاران و بعضی از پرسنل ( که به خارج گریختند ) و این که این نیرو نتونست از تمام ظرفیت های خودش استفاده کنه , در اون برهه از زمان چند وقتی این نیرو با مشکل رو به رو بود . حال اضافه کنید تحریم ها و ... . درسته که برتری آمریکا در تکنولوژی جنگ الکترونیک مطلق نبود ولی در اکثر مواقع یه گام جلوتر از رقیب خود حرکت می کرد . ( مثالش هم اف 14 و میگ 31 که ... ) . در مورد تی 50 هم فکر کنم هر وقت اف 35 از این منجلاب در اومد , تی 50 هم وارد فاز تولید انبوه میشه .
[/quote]

ببینید F-14 عزیز ، جمله ی شما برای زمانی صادق هست که مثلا سالهای آخر جنگ باشه و اونموقع میتوانیم بگوییم بله یک دهه گذشته ، عراق تجهیزات آپدیت شده داشته و ما نداشتیم ، اما بمباران پایگاه یکم مهرآباد توسط بمب افکن های عراقی که بنده عرض کردم برای سال 1363 هست ! ضمن اینکه در پست قبلیم هم مثال هاوک رو آوردم که متوجه بشید آمریکایی ها اونموقع خودشون نشسته بودند جنگ رو نگاه میکردند تا تجهیزاتشون رو بر اساس تاکتیک های جنگ الکترونیک شوروی ارتقا بدند ، حتی هاوک های آمریکا هم تا 1985 که آپدیت D وارد بشه برای مدت چند سال نسبت به پادهای اخلالگر SMALTA نفوذپذیر بود و این انکار ناپذیره .

یا نمونه ی دیگر که دوستان فرمودند قضیه ی اون فنسر عراقی که تونست با جنگ الکترونیک موشک های جنگنده های آمریکایی رو منحرف کنه ، دیگه اونها که تجهیزات اپدیت شده داشتند ، نداشتند ؟

ضمن اینکه یک طرفه نباید به قاضی رفت ! ارتش ایران از لحاظ تجهیزاتی مشکل داشت اما پرسنلش (و خصوصا پرسنل نیروی هوایی) در حد استانداردهای ناتو آموزش دیده بودند ، اما عراق نیروی هوایی به اون صورت حرفه ای نداشت ! ارتش عراق تو طول جنگ 2-3 بار با آخرین تجهیزات بازسازی شد اما آیا پرسنل عراقی (یا اصلا هر کشوری!!) میتونستند پا به پای هر جنگنده و بمب افکنی که سال به سال به نیروی هوایی عراق اضافه میشد آموزش ببینند ؟! مشخصا خیر ! این مشکل در نیروی هوایی عراق به جایی رسیده بود که شوروی با هواپیما خلبان هم به عراق صادر میکرد و در ابتدای ورود توپولوف ها ، در هر بمب افکن Tu-22 عراقی یک افسر شوروی بود !

[maverick100 1,188]

من علاقه ای به شرکت توی این بحث های شرقی و غربی کدومش بهتره و بدتره ندارم فقط خواستم چند تا نکته رو بگم

توپولف های عراقی اکثرا از مسیرهای کور راداری میومدن برای بمباران و خب قاعدتا نباید هم شناسایی میشدن دقیقا مثل فانتوم های خودمون که به راحتی میرفتن عراق رو شخم میزدن و بر میگشتن نمونش اینکه گاهی روی اصفهان یا تهران میرسیدن و ما هنوز خبردار نشده بودیم ولی همون روز اول جنگ یک توپولف مورد اصابت قرار گرفت و حتی با توجه به اینکه حمله ی عراق واقعا غافلگیر کننده بود هیچ غلطی نتونستن بکنن

سامانه های اخلاگر SMALTA در نمونه های اولیه واقعا ضعیف بودن بعدا که ورژن های جدیدشون با استفاده از اطلاعات عراقی ها وارد خدمت شد تونستن سایت راداری هاوک و رادار فانتوم ها رو کور کنن اما همچنان نسبت به اخلال تامکت ها ضعف داشتن اتفاقا من منوال یکیشونو دارم سامانه های بدی نیستن ولی خب نه توی نمونه های اولیه

نیروی هوایی عراق هم که بحثش مفصله اما فکر کنم اونها هم نسبت به استانداردهای پیمان ورشو و سایر هم پیمانان شوروی آموزش دیده بودن دیگه مثلا اینجوری نمیشد که سوریه یا لیبی کیفیت داشته باشه و عراق نه کلا نگاه روسها به خلبان جماعت همینه بش میگن راننده موشک بالدار

شرمنده پا برهنه پریدم وسط بحث اساتید

[MOHAMMAD 6,333]

متاسفانه صحبت جناب رد آرمی در برخی جاها غلط هست، مثلا اینجا:

[quote]اف-14 يه جنگنده نسل چهارم كه رادارش در نمايش دادن و رهگيري جنگنده هاي نسل پنجم عاجزه ![/quote]

در حالی که اینطور نیست و حتی همون رادار بیسیک اف 14 هم در فاصله ای حدود 20 تا 30 کیلومتری ( اگه اشتباه نکنم) می تونه هدفی در ابعاد اف 22 را تشخیص بده. پس تشخیص وجود داره منتها از فواصل نزدیکتر. حالا اگه اشتباه نکنم، این نتایج با محدود کردن برد رادار و سی پی یو 8088 ( اگر درست بگم) بدست اومده، با صحبتهایی که از ارتقاء رادار اف 14 در کشور هست و دستیابی به سب پی یو های با سرعت بسیار بالاتر و توان پردازش قوی، این نتیجه قابل تغییر بنظر می رسد.

[quote]همچنين قدرت مانورش در مقابل جنگنده هاي روسي نظير سوخوي-35 و 37 [color=#ff0000]هيچ چيزي[/color] براي گفتن نداره ! [/quote]

با این کلمه هیچ چیز مخالم، اما با دلیل، دلیلم هم خاطره ای هست که سرهنگ مازندرانی نقل کردند از صحبتی که با خلبانان روس در مورد مانورهایی چون کبرا و . . . داشتن و اونها اذعان کردند که انجام چنین مانورهایی با برداشتن رادار و . . . و سبک کردن دماغه و یه سری کارهیا دیگه و در کل بردن مرکز ثقل پرنده به عقب به اون شکل انجام میشه و خودشون هم قبول کرده بودن که در واقعیت انجام چنین مانورهایی اگر نگیم غیر ممکن، بسیار سخت است.

[quote]كارشناس ها هواپيماسازي گفتند كه اگه يك جنگنده آمريكايي(مثلا اف-14) بخواد مانوري را كه سوخوي-37 اونرو انجام ميده(منظورش همان پشتكيه كه ميزنه !) انجام بده در هوا از هم متلاشي ميشه ![/quote]

خیر، درسته در این مانورها زاویه حمله زیادی به پرنده اعمال میشه و نرخ گردش بالا هست ولی به همون میزان سرعت هم پایین هست که باعث میشه جی زیاد بالا نره، به هر حال اف 14 در جنگ نشان داد که جی زیاد و در سرعت بالا را بخوبی تحمل می کند.

[quote]برادر من در جنگ ایران و عراق همیشه تکنولوژی غربی ما بر شرقی عراق چربید عراق هم فقط زمانی موفقیتهایی کسب نمود که از تکنولوژی غربی استفاده کزد![/quote]

خیر تلاش جان، جناب چکا درست میگن، خاطره ابرهای چف تی یو 22 های عراقی به همراه اخلال های سنگینشون هنوز در خاطر خدمه رادارهای ما هست.

[quote]برادر ما حتی با اف 5 میگ 25 رو سرنگون کردیم![/quote]

اون که با هدایت رادار زمینی و بوسیله توپ بود( منظورم اینه که ECM در اون نقشی نداشت)

[quote]اول اینکه همینطور که شناسایی این هواپیماها برای رادارهای پیشرفته و بزرگ جنگنده ها کار پرهزینه و مشکلیه این قضیه برای رادارهای کوچکتر و البته ضعیفتر کار بسیار بسیار مشکلیه. دوم اینکه با توجه به سیستمهای جنگ الکترونیک پیشرفته ای که این جنگنده ها دارن اختلال در کار موشک در فواصل دور از هواپیمای شلیک کننده کار راحت تریه. دوستان توجه کنند که موشکهایی مثل فینیکس یا امرام دارای دو مرحله پروازی هستند. مرحله اول توسط هواپیمای شلیک کننده تا نزدیکی هدف راهنمایی شده و در فاز نهایی رادار داخل موشک فعال شده و با قفل رادار داخلی به سمت هدف حرکت میکنن. مشکل موشکهای دوربرد در همین فاز نهایی هست یعنی جایی که باید به رادارهای کوچک خودشون متکی باشند. در این فاز اعمال جمینگ تاثیر زیادی بر روی قفل موشک داره.[/quote]

دوست عزیز در کل مطلب شما صحیحه اما همین موشک فینیکس قابلیتی داره به نام HOJ یا Homing On Jamm که به اون این قابلیت را میده که بر روی منبع جمر قفل کنه و دخل هدفو بیاره ( برخی دیگر از موشکهای غربی و شرقی نیز این قابلیت را دارند) لذا این مشکل قابل حل هست.

[Lord-Soldier 2,200]

البته جمینگ آینده نزدیک به شکل اخلال های قدیمی نیست بلکه به صورت فریب موشک و القای یک هدف کاذب به رادار آن است. همان روشی که آمریکایی ها را نگران آمرام کرده است.

[ALFARD 3,743]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1368073534' post='311727']
البته جمینگ آینده نزدیک به شکل اخلال های قدیمی نیست بلکه به صورت فریب موشک و القای یک هدف کاذب به رادار آن است. همان روشی که آمریکایی ها را نگران آمرام کرده است.
[/quote]

منظورتون همان Towed decoy است که تایفون و اف 18 استفاده میکنند؟ اگه همان است باید گفت توان استفاده بیشتر از 2 دیکوی رو نداره چون دیکوی حتما باید مکانش نوک بال باشه ، برای مثال تایفون فقط 1 دیکوی داره البته نوع ضعیفتری هم داره که در هر غلاف 2 عدد جای گرفته

http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/04/elec_an-ale-50_aerial_towed_decoy_lg.jpg

http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/04/decoy-highlight-1.jpg

http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/04/decoy-highlight.jpg

[size=5]حالا مگه استفاده از 2 جیمر به صورت همزمان با فرکانس متفاوت بی فایده شده که اینها به این روش ها روی آوردند؟[/size][img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img]

[mrb 207]

[quote]اول اینکه همینطور که شناسایی این هواپیماها برای رادارهای پیشرفته و بزرگ جنگنده ها کار پرهزینه و مشکلیه این قضیه برای رادارهای کوچکتر و البته ضعیفتر کار بسیار بسیار مشکلیه. دوم اینکه با توجه به سیستمهای جنگ الکترونیک پیشرفته ای که این جنگنده ها دارن اختلال در کار موشک در فواصل دور از هواپیمای شلیک کننده کار راحت تریه. دوستان توجه کنند که موشکهایی مثل فینیکس یا امرام دارای دو مرحله پروازی هستند. مرحله اول توسط هواپیمای شلیک کننده تا نزدیکی هدف راهنمایی شده و در فاز نهایی رادار داخل موشک فعال شده و با قفل رادار داخلی به سمت هدف حرکت میکنن. مشکل موشکهای دوربرد در همین فاز نهایی هست یعنی جایی که باید به رادارهای کوچک خودشون متکی باشند. در این فاز اعمال جمینگ تاثیر زیادی بر روی قفل موشک داره.[/quote]

[quote]دوست عزیز در کل مطلب شما صحیحه اما همین موشک فینیکس قابلیتی داره به نام HOJ یا Homing On Jamm که به اون این قابلیت را میده که بر روی منبع جمر قفل کنه و دخل هدفو بیاره ( برخی دیگر از موشکهای غربی و شرقی نیز این قابلیت را دارند) لذا این مشکل قابل حل هست.
[/quote]


البته صحبت شما صحیح. اما اینکه این سیستمها چقدر در عمل توانایی مقابله با جمرهای جدید رو دارن جای تحقیق داره و ذکر این نکته که سیستم HOJ روی اونها سواره به نظر من کافی نیست.
یک نکته ای که که باید در نظر داشته باشیم اینه که رادارهای موجود در موشکهای فعلی برای شناسایی هواپیماهای غیر پنهانکار طراحی شدند (تا جائیکه من میدونم.اگر دوستان اطلاعات کامل تری دارند توضیح بدن) حالا شما در نظر بگیرین یک موشک تا نزدیک هدف توسط هواپیمای مادر هدایت بشه در لحظه ای که رادار داخلی فعال میشه و موشک از حالت نیمه فعال به فعال سوییچ میکنه با یک فضای خالی روبرو میشه یعنی رادار ضعیفش چیزی رو مشاهده نمیکنه که روی اون قفل کنه. تا جائیکه من میدونم تا حالا موشک هوا به هوایی که توانایی شناسایی هواپیمای پنهانکار رو داشته باشه ساخته نشده . نتیجه این میشه که رادارهای پیشرفته آرایه فازی حریف میتونن موشک شلیک شده رو ببینن و با علم به اینکه این موشکها در فاز نهایی قابلیت قفل کردن ندارن حتی میتونن بدون استفاده از جمر و فقط با انجام مانورهای شدید ازاصابت موشکها جلوگیری کنند. البته این مساله مثل بقیه مسائل قطعیت مطلق نداره اما میتونه احتمال برخورد موشک رو شدیدا کاهش بده.
اصولا هواپیماهای برتری هوایی جوری طراحی میشن که نسبت به سایر هواپیماهای موجود دارای برتری باشند و وقتی یک هواپیما در کلاس خودشون ساخته میشه این برتری شدیدا به چالش کشیده میشه

[ebrahim2000 13]

اینجا بیشتر روی روسیه و امریکا بحث و مقایسه میکنید اما کشورهای دیگری ام هستن که تکنولوزی برتری نسبت روسها و حتی امریکا دارن مثلا فرانسه که جنگنده هاش همیشه توی جنگها فوق العاده موفق بودن و همین طور سوئد که با گریپن فناوری بالای خودشو ثابت کرد

[arminheidari 24,405]

من تمام بحث را نخواندم اما در انتخاب یک جنگنده خوب پارامترهایی مطرح است که همیشه هر جنگنده از یک یا دو الی سه تای آنها بهره برده است وجنگنده ای نیست که تمام این آیتم ها را داشته باشد
برای مثال در جنگ جهانی دوم جنگنده های آلمانی بدلیل کمبود سوخت در بمباران های لندن قدرت مانور کمی از خود نشان می دادند در حالی که جنگنده های انگلیسی در زمین خود غوغا می کردند

در سمت دیگر در کره و ویتنام آمریکایی ها از جنگنده های ملخ دار به علت سرعت کم و پایداری بالا در محیط جنگ استفاده کردند در حالی که جت های جنگنده فقط وظیفه بمباران را برعهده داشتند
و جنگنده های ملخی پوشش آتش از آسمان را مهیا می کردند

حال با این اوصاف که می تواند بگوید A10 بهتر است یا اف 15 ؟
یا اف 14 بهتر است یا رافائل ؟
در کل باید یک دسته بندی در برترین ها اعمال نمود

[Commandant 5,641]

کلا قیاس مع الفارق هست این بحث ...