قایق پرنده چیست؟

[worior 25,819]

[quote]طبق اعلام رسمی ارتش ما دو موشک در رنج بلند داریم یکی c802 هست که بردش در نمونه بهبود یافته به 170 کیلومتر میرسه و یکی دیگه موشک HY2 (رعد) که بردش رو گفتن 300 کیلومتر موشک رعد که مشخصه به راحتی توسط ناوهای امریکایی نابود میشه با توجه به ارتفاع پروازیش که 30 متر هست و همچنین سرعت کمش و موشک نور اگر بگیریم سرعت فاز اخر پروازش به 2.2 ماخ برسه و ارتفاع پروازش به 5 متر میتونه موثر باشه بنابراین امریکایی ها برای اینکه از دسترس موشکهای ساحلی ما در امان باشند باید در فاصله 200 کیلومتری قرار بگیرند[/quote]لینک این اعلان رسمی رو لطف میفرمایید ؟
این حدسیات شماست . و بر پایه اطلاعات غلط .
برد هر دوی اینها بیش از این هست .

[quote]اون یک زیر دریایی پیشرفته هست نه زیر دریایی قدیر کره ای ها از کجا تکنولوژی سرامیکهای ضد صدا رو به دست آوردند اگر امریکایی ها از پس تکنولوژی کره شمالی بر نیان که دیگه باید برن در صنایع نظامیشونو گل بگیرن[/quote] سرامیک نه لاستیک نوعی لاستیک اسفنجی .
عکسش رو نمیتونم بزارم !!! ولی توی ایران زمان بازسازی زیردریایی طارق (کیلو) تمام این پوشش از روی زیردریایی برداشته شد و مجدد روش قرار گرفت .
[quote]اینم حرفی
برد سایدوایندر مدا X 30 کیلومتر هست حمله زنبوری درست ولی دیگه در فاصله 1 متری هم که حرکت نمی کنند که از بمبهای خوشه ای بشه استفاده کرد هر چند که اگر لازم باشه از اون هم استفاده میکنند
اتفاقا منطقه ای که این موشک آزمایش شد آب و هواش شبیه خلیج فارس هست (خلیج مکزیک)[/quote]
برای برد درگیری این موشک با اهداف زمینی منبعی لینکی یا استنادی هست ؟؟

توجه نداشتید که من توی متن چی گفتم .
میزان تشعشع حرارتی تولیدی توسط این قایق ها شاید کمتر از 1 دهم جنگنده ها هست . به همین نسبت برد کاهش پیدا میکنه .

البته همونطور که گفت فقط کافیه چند تا تیکه فسفر بندازی روی آب .
بردش هم 30 کیلومتر نیست برادر برد نوع ایکس هنوز جز اطلاعات طبقه بندی شده است اما اونچه که بردهای معمول دارد بسته به ارتفاع از 10 تا 18 کیلومتر هست حالا واسه این 20 کیلومتر .

[quote]من که در مورد بستن تنگه حرفی نزدم مشخصه که ما میتونیم تنگه رو ببندیم من حرفم سر خلیج فارس هست اگر ما تنگه رو ببندیم عربستان از دریای سرخ نفتشو صادر میکنه پس مهم تسلط کامل بر کل خلیج فارس هست و از بین بردن تاسیسات نفتی کشورهای خلیج فارس[/quote]
میزان صادرات نفت فقط وابسته به عربستان نیست .
نفت و گاز عراق کویت امارات ایران و قسمت عمده ای از نفت عربستان رو هم باید اضافه کنید .
برای تاسیسات نفتی کشورهای حوزه خلیج فارس نیازی به از بین بردن اونها نیست .
فقط زدن اسکله های تجاری کفایت میکنه .
[quote]هر دوی ایتنها باید موشکهاشون رو از فاصله کم زیر 40 کیلومتری شلیک کنند که در این فاصله یا خود ناوها نابودشون میکنند یا F18 ها[/quote]
به همین سادگی نیست که میفرمایید .
یکمی روی متن دقت داشته باشید . هلیکوپتر استتار شده (برای مثال در جزیره قشم) بعد از 3 دقیقه پرواز و شلیک موشک ناو تنها 2 دقیقه فرصت داره با دو موشک درگیر بشه و هلیکوپتر وقتی دوباره به هلیکوپتر روی زمین بشینه دیگه با هیچ چیزی نمیشه زدش .

[quote]اون که بله موشک سانبرن و دوستان[/quote]
خیلی خیلی گزینه های بیشتری وجود داره .
منظورم اصلا موشک نبود اما بد نیست :>
سانبرن زیر 120 برد داره . موشک یاخونت با 250 الی 300 کیلومتر برد که هر دو تایید نیمه رسمی شده اند و به احتمال زیاد تعداد محدودی لانچر از هر کدوم وجود داشته باشه
.
همچنین استفاده از یک سری وسایل مختلف مثل قایق های نیمه شناور که کاملا غیر قابل شناسایی هستند و اژدر حوت شلیک میکنند .

همون زیردریایی های کلاس غدیر قابلیت شلیک کوثر رو دارند . توی 5 دقیقه از اسکله (در قشم و جزایر هرمز ) جدا میشن و هم موشک میزنند و هم اژدر .
و دوباره دایو (غوص) میکنند .


این رو دوباره بگم :>
[quote]یکی دیگه موشک HY2 (رعد) که بردش رو گفتن 300 کیلومتر موشک رعد که مشخصه به راحتی توسط ناوهای امریکایی نابود میشه با توجه به ارتفاع پروازیش که 30 متر هست [/quote]
موشک سی 602 هم در ایران موجود هست .
اون فاصله 30 متری ارتفاع از سطح زمین هست و ارتفاع پروازی این موشک بر سطح دریا 7 الی 10 متر هست .
برد نمونه صادراتی 280 کیلومتر و نمونه اصلی 400 کیلومتر . که در ایران قابلیت بالاتر بردن همین 400 کیلومتر هم وجود داره ! دیگه از افزایش برد نور و حتی موشک تور که کمتر نیست. و البته در ایران بر اساس آمار نیمه رسمی تا 500 کیلومتر هم افزایش یافته .منتها در گونه های مختلف هستند با برد های مختلف مثلا کلاهک 300 و 500 کیلویی .
این موشک رو اگر بر علیه ناوگان غیر نظامی و سواحل استفاده کنی فقط اصابت یکیش برای کشتی ها و 2 یا 3 تاش برای سواحل دشمن باید کافی باشه .

[MOHAMMAD 6,333]

بحث خوبیه دوستان ادامه بدن

[javadjab 4]

[quote]لینک این اعلان رسمی رو لطف میفرمایید ؟
این حدسیات شماست . و بر پایه اطلاعات غلط .
برد هر دوی اینها بیش از این هست . [/quote]

اخبارش در همین سایت خودمون در بخش اخبار نظامی هست
اگر شما چیزی غیر از اعلام های رسمی میدونید به خودتون مربوط میشه ولی اعلام رسمی در مورد برد این دو موشک همین هست که من گفتم

[quote]ولی توی ایران زمان بازسازی زیردریایی طارق (کیلو) تمام این پوشش از روی زیردریایی برداشته شد و مجدد روش قرار گرفت . [/quote]

این که این پوشش رو بردارند و دوباره نصب کنند با ساختش زمین تا آسمون فاصله داره

[quote]توجه نداشتید که من توی متن چی گفتم .
میزان تشعشع حرارتی تولیدی توسط این قایق ها شاید کمتر از 1 دهم جنگنده ها هست . به همین نسبت برد کاهش پیدا میکنه . [/quote]

حمله یک بالگرد مطمئنا چیز مهمی نیست ولی اگر منظورتون برخواستن تعداد زیادی از این بالگرد ها باشه یک E3 که روی سواحل جنوبی خلیج فارس پرواز میکنه میتونه به راحتی اونها رو پیدا کنه و ...
یک چیز رو همین جا اضافه کنم منطقه ای که من دارم روش بحث میکنم بیشتر سواحل بوشهر و خوزستان هست ولی شما هنوز از سواحل هرمزگان این طرف تر نیومدید بهتره بحث رو کل خلیج فارس کنیم تا سواحل نزدیک تنگه چون مطمئنا امریکایی ها اونقدر دیوونه نیستن که خیلی به سواحل ما نزدیک بشن

[quote]خیلی خیلی گزینه های بیشتری وجود داره .
منظورم اصلا موشک نبود اما بد نیست :>
سانبرن زیر 120 برد داره . موشک یاخونت با 250 الی 300 کیلومتر برد که هر دو تایید نیمه رسمی شده اند و به احتمال زیاد تعداد محدودی لانچر از هر کدوم وجود داشته باشه
.
همچنین استفاده از یک سری وسایل مختلف مثل قایق های نیمه شناور که کاملا غیر قابل شناسایی هستند و اژدر حوت شلیک میکنند [/quote]


این موشکها که هنوز نمیشه به طور یقین در موردشون صحبت کرد
در مورد موشک حوت من خیلی بهش اعتقاد ندارم با توجه به این که یک راکت زیر آبی هست تا یک اژدر قابل هدایت بنابراین یک ناو برای فرار از دست این راکت کافیه از راستای حرکت موشک خارج بشه
در مورد زیر دریایی قدیر من همون نظر قبلیم رو دارم

[quote]موشک سی 602 هم در ایران موجود هست .
اون فاصله 30 متری ارتفاع از سطح زمین هست و ارتفاع پروازی این موشک بر سطح دریا 7 الی 10 متر هست .
برد نمونه صادراتی 280 کیلومتر و نمونه اصلی 400 کیلومتر . که در ایران قابلیت بالاتر بردن همین 400 کیلومتر هم وجود داره ! دیگه از افزایش برد نور و حتی موشک تور که کمتر نیست. و البته در ایران بر اساس آمار نیمه رسمی تا 500 کیلومتر هم افزایش یافته .منتها در گونه های مختلف هستند با برد های مختلف مثلا کلاهک 300 و 500 کیلویی .
این موشک رو اگر بر علیه ناوگان غیر نظامی و سواحل استفاده کنی فقط اصابت یکیش برای کشتی ها و 2 یا 3 تاش برای سواحل دشمن باید کافی باشه [/quote]


فکر نمیکنم ارتفاع حرکت یک موشک ضد کشتی رو بر اساس حرکت روی سطح زمین اعلام کنند ولی اگر همون ارتفاع شما رو در نظر بگیریم با توجه به اندازه بزرگ و سرعت کم بر ضد هیچ ناوی قابل استفاده نیست اما همونطور که شما هم گفتید برای زدن بنادر و البته سکوهای نفتی در صورت محافظت نشدن اینها به وسیله ناوهای جنگی مجهز به سیستم های دفاع ضد موشک کاربرد داره ولی اصل بحث من اینه که ناوهای امریکایی برای محافظت از تاسیسات نفتی در خلیج فارس هستند پس از این موشکها نمیشه استفاده ای کرد

[Electro_officer 13,797]

من هم مثل دوستمون خيلى اعتقادى به "شليك سطحى" حوت ندارم چون با توجه به سرعت بالاش، قابليت هدايت پذيرى پايينى داره و بايستى از فاصله نزديك شليك بشه كه اين كار براى واحدهاى سطحى مشكل خواهد بود اما واحدهاى زيرسطحى قادر به استفاده از حوت خواهند بود و در صورت شليك از فاصله نزديك شناور دشمن شانس كمى براى فرار خواهد داشت.
اما در مورد خليج فارس بايد گفت رها كردن سكوهاى نفتى غيرعاقلانه است و حتى در صورت باز موندن تنگه از بين بزن سكوها لطمه شديدى به بازار نفت خواهد زد كه تا مدت ها اثرش باقى خواهدماند از طرف ديگه با توجه به توان موشكى و زيرسطحى ايران "رعد رو بيخيال شيد!" ماندن شناورهاى دشمن در منطقه به نوعى خودكشى خواهد بود يادمه تو يه سايت انگليسى زبان خوندم در صورت دسترسى ايران به ياخونت پرل هاربر ديگرى رقم خواهد خورد! برخورد زيردريايى و ناو آمريكايى رو فراموش نكرديم كه به نظر من ناشى از ترافيك بالاى صوتى منطقه بوده نه پوشش سراميكى زيردريايى! اينها همه از پيچيدگى هاى نبرد در خليج فارس هستند و آمريكايى ها به خوبى از اين موضوع مطلع اند اينها ميدونند كه ايران حال حاضر با ايران دهه شصت تفاوت دارد!
من اگه جاى آمريكايى ها بودم و "مجبور" به استفاده از "گزينه نظامى" ميشدم قضيه بى ثبات شدن بازار نفت رو به جان مى خريدم و اول نقاط حساس ساحلى رو ميكوبيدم بعد سعى ميكردم با وارد كردن نيروى زمينى از دو سمت پاكستان و عراق ساحل رو بگيرم و بعد ناوگان دريايى رو جلو ميكشيدم.

[worior 25,819]

سلام مجدد .
[quote]اگر شما چیزی غیر از اعلام های رسمی میدونید به خودتون مربوط میشه ولی اعلام رسمی در مورد برد این دو موشک همین هست که من گفتم[/quote]
بنده در این مورد چیزی نمیدونم .
http://en.wikipedia.org/wiki/C-802
برد C-802A با 180 کیلومتر برد اشاره شده .
که وجود این موشک در ایران تایید شده است . و این موضوع :>

[code]وي افزود: صبح روز سه شنبه ناوشكن جماران در منطقه دوم ولايت جاسك و دلتا 80 مستقر و پس از آن، اين منطقه به وسعت 120 در 40 مايل دريايي يعني 220 در 70 كيلومتر قُرق شد و جماران موشك هوشمند نور خود را با موفقيت به سمت هدفش شليك كرد.
http://www.iribnews.ir/MainContent.aspx?news_num=216864
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8812181672
[/code]
چرا باید منطقه ای رو به طول 220 کیلومتر غرق کنند در حالی که برد نور 120 یا 180 کیلومتر اعلام شده ! 40 کیلومتر اضافه تر مقدار قابل توجهی است .
اما یک خبر دیگه :>

[quote]این هم یک مصاحبه دیگه با ناخدا علی غلامزاده :
یکی از مواردی که برخلاف پروژه‌های دیگر نظامی به آن اشاره نشد، میزان برد مفید موشک‌های سطحی، زیر سطحی و هوایی ناوشکن جماران است، برد تیرس موشک‌های این ناوشکن چقدر است؟

در پروژه‌های تجاری و صنعتی به دلیل بازخورد خوب تمامی نقاط قوت را می‌توان ارائه کرد اما در پروژه‌های نظامی نقاط قوت یک طرح را به هیچ وجه نمی‌توان ارائه کرد و متأسفانه ما هم به همین دلیل نمی‌توانیم بسیاری از قابلیت‌های این ناوشکن را بیان کنیم.

در این رابطه هم اگر به برد موشک‌ها اشاره‌ای نشد به همین علت است، [b]اما موضوعی که همه مردم و جهانیان باید بدانند این است که برد موشک‌های جماران نسبت به نمونه‌های مشابه چندین برابر افزایش پیدا کرده است[/b] و نیروی دریایی آمادگی مقابله با هرگونه تهدید احتمالی را دارد.
http://noorportal.net/news/ShowNews.aspx?ID=20271
[/quote]

این در مورد برد .

[quote]این که این پوشش رو بردارند و دوباره نصب کنند با ساختش زمین تا آسمون فاصله داره[/quote]طبق اونچیزی که بنده دیدم برداشتن این پوشش کار بسیار سختی بوده ! حالا نصب کردنش بماند . اما این حرف چیزی رو عوض نمیکنه چرا که این پوشش رو چین و حتی هند هم میتونند بسازند . نمیگم حتما روی غدیر هست . اما نبودنش چیزی رو عوض نمیکنه حتی اگر غدیر هیچ پوششی نداشته باشه قابل شناسایی در آب های کم عمق نیست .
موتورالکتریکی کوچ و پره های کم صدای اون (با توجه به حالت پره در تصاویر) همه وعده چنین چیزی رو میدن . علاوه بر اینکه گفتم موشک کوثر هم شلیک میکنه و میتونه اژدر حوت رو هم حمل کنه .
[quote]حمله یک بالگرد مطمئنا چیز مهمی نیست ولی اگر منظورتون برخواستن تعداد زیادی از این بالگرد ها باشه یک E3 که روی سواحل جنوبی خلیج فارس پرواز میکنه میتونه به راحتی اونها رو پیدا کنه و ...[/quote]لابد پرواز ئی 3 در اون سواحل بچه بازیه ؟ اگر ئی 2 هاوک رو میگفتی یه چیزی ! اما سامانه های پلنای نصب شده در بوشهر و بندر عباس رو فراموش نکن . که میتونند تا 250 کیلومتر این آواکس تابلو و غول پیکر رو مختل کنند و دائما به این کار مشغول هستند .
تعداد بیش از 10 عدد هم از اونها توی ایران باید موجود باشه (البته بواسطه وجود ده سامانه موشکی سام 5) . جدیدا نوعی پلنای کوچک نصب شدههم بر روی نفربر ها هست که ..........

[quote]در مورد موشک حوت من خیلی بهش اعتقاد ندارم با توجه به این که یک راکت زیر آبی هست تا یک اژدر قابل هدایت بنابراین یک ناو برای فرار از دست این راکت کافیه از راستای حرکت موشک خارج بشه
در مورد زیر دریایی قدیر من همون نظر قبلیم رو دارم[/quote]
عدم اعتقاد شما چیزی رو عوض نمیکنه . و نمیتونه هیچ ملاکی باشه برای این موشک .
اونی که باید معتقد باشه نیروی حمله کننده ومتخاصم هست که به یک مگس انتحاری هم حساس هستند چه برسه به این . (وقتی چیزی صحت عملکرد دقیقش در حاله ای از ابهام باشه دشمن اگر عاقل باشه بدترین شرایط رو برای خودش و بهترین حالت و پارامتر ها رو برای موشک در نظر میگیره ) این یک سلاح مخفی و استراتژیک بود که شاید تا ده ها سال هم رو نمیشد ! اما اینقدر فشار های سیاسی و نظامی بالا بود که اجبارا باید دنیا رو شوکه میکردن .

با توجه به امکانات پیشرفته asw هیچ هدایتی به نظر من زیر آب نمیتونه باشه مگر با سیم یا ضربه مستقیم از فاصله نزدیک .
این موشک با سرعت بیش از 360 کیلومتر بر ساعت و برد تقریبی 7 الی 14 کیلومتر به دشمن فقط 1 الی 2 دقیقه فرصت شناسایی و برخورد میده در حالی که کاملا توسط زیردریایی حالا هر مدلی غافلگیر شده (در ضمن شناور های معلق همون تائدونگ ها اگر اشتباه نکنم) میتونند با سرعت 10 متر غوص کنند و حوت رو شلیک کرده فرارکرده و صعود کنند . حدود 350 الی 700 کیلومتر هم باید برد حرکتی منطقی برای حامل در نظر گرفت ... /
[quote]فکر نمیکنم ارتفاع حرکت یک موشک ضد کشتی رو بر اساس حرکت روی سطح زمین اعلام کنند [/quote]
بله این پرواز تا فاز شناسایی و برخورد هست که اگر از این بیشتر باشه از روی سر ناو رد میشه ! در فاز نهایی 7 متر و موقع برخورد 5 متر هست ! البته اگر به انفجار دقت کنید . کاملا محرز هست که ارتفاع پروازی بالایی داره اما نه اونقدر .
ّاز خودم که در نیاوردم برادر . قول ویکی :>
[b]Flight altitude 7 – 10 meter cruising above sea surface, 30 meter above ground[/b]

http://en.wikipedia.org/wiki/C-602
البته در محاسبات پروازی کروز کورس اور گراند و ... هم هست که حوصله بحث نیست .

[quote]ولی اگر همون ارتفاع شما رو در نظر بگیریم با توجه به اندازه بزرگ و سرعت کم بر ضد هیچ ناوی قابل استفاده نیست اما همونطور که شما هم گفتید برای زدن بنادر و البته سکوهای نفتی در صورت محافظت نشدن اینها به وسیله ناوهای جنگی مجهز به سیستم های دفاع ضد موشک کاربرد داره ولی اصل بحث من اینه که ناوهای امریکایی برای محافظت از تاسیسات نفتی در خلیج فارس هستند پس از این موشکها نمیشه استفاده ای کرد[/quote]
سرعت هم متغییر در ماخ Mach 0.9+ اعلام شده .
که سرعت معمول این موشکهاست .
ولی اندازه بزرگ همونطور که گفتید مشکل ساز هست اما تایین کننده نیست .
برد درگیری با اهداف سینه کش مثل این موشک ها که در حدود تقریبی 300 پایی پرواز میکنند 10 الی 17 کیلومتر هست . این موشک ها در فاز نهایی از حداکثر سرعت که تقریبا واسه این ترانسونیک میشه یعنی حدود 1.1 ماخ استفاده میکنند اگر 4 تا از این موشک شلیک بشه بطور همزمان هیچ ناوی نمیتونه برخورد کنه و فقط برخورد یک موشک برابر با 100 درصد احتمال نابودی کامل یک فریگیت و 70 درصد کروزر با اون کلاهک 500 کیلوییش .

ناوهای آمریکایی یا باید سپر بشن در مقابل این موشک ها که بعید میدونم (سابقه درخشانی در فرار دارند)
یا اینکه در فاصله ای با یستند که حدود حداکثر 5 الی 8 کیلومتر برای برد درگیری مفید با این رو داشته باشند که به سکو ها اصابت نکنه . که مقابله در چنین حالتی با اما و اگر روبرو خواهد شد مگر اینکه پدافندی مثل اورلیکن های نسل جدید روی سکو نصب شده باشه که این خیلی راحتتر از حمایت یک ناو گروه هست .

اما برای زدن اون اهداف الزامی به موشک کروز نیست فاتح 110 ضد رادار پر سرعت ارزان با سوخت جامد و بالیستیک با خطای 10 متر کولاک خواهد کرد . فقط دو شلیک برای هر سکو .



[quote]یک چیز رو همین جا اضافه کنم منطقه ای که من دارم روش بحث میکنم بیشتر سواحل بوشهر و خوزستان هست ولی شما هنوز از سواحل هرمزگان این طرف تر نیومدید [/quote]بنده به هر چیزی در کاربری و موقعیت استفاده خودش صحبت کردم .

[quote][b]بهتره بحث رو کل خلیج فارس کنیم تا سواحل نزدیک تنگه چون مطمئنا امریکایی ها اونقدر دیوونه نیستن که خیلی به سواحل ما نزدیک بشن[/b][/quote] فکر این یعنی بر قراری موازنه کامل و حتی عقب رانده شدن دشمن .


این که اینها میخوان حمله کنند باید ناوگانشون رو ببرند بیرون خلیج فارس اذعان خودشون هست (البته ناوهای هواپیما بر)

[worior 25,819]

[quote]من هم مثل دوستمون خيلى اعتقادى به "شليك سطحى" حوت ندارم چون با توجه به سرعت بالاش، قابليت هدايت پذيرى پايينى داره و بايستى از فاصله نزديك شليك بشه كه اين كار براى واحدهاى سطحى مشكل خواهد بود اما واحدهاى زيرسطحى قادر به استفاده از حوت خواهند بود و در صورت شليك از فاصله نزديك شناور دشمن شانس كمى براى فرار خواهد داشت.
[/quote]
شلیک سطحی حوت توسط شناور کوچک بسیار موثر خواهد بود ! اما همه تاثیر گذاری ها وابسته به استراتژی و نقشه های حمله و نحوه درگیر شدن با دشمن است .

منتها این موشک حوت و یا حتی اژدر های معمولی هم باید در فاصله فرصت و موقعیت مناسب شلیک بشوند تقریبا همگی باید از پهلو به کشتی ها اصابت کنند تا موثر باشند .
اولین واکنش ناو جنگی دشمن در موقع کشف اژدر تغییر سریع وظعیت کشتی و همراستایی عرضی با جهت موشک هست .
حالا اگر یک حوت شلیک بشه از فاصله متوسط 10 کیلومتری ناو تنها 1.30 دقیقه فرصت برای کشف هدف و تغییر زاویه خواهد داشت .
که 30 الی 40 ثانیه اون بخاطر کشف از دست میره و میمونه 1 دقیقه که بتونه پاسخ مناسب بده . البته بعید به نظر میرسه همه شرایط برای چنین پاسخی فراهم باشه . خصوصا یکCVBG در هم تنیده .
حالا ایندفعه زیردریایی جهت فرار کشتی رو محاسبه میکنه و موشک دوم رو طوری شلیک میکنه با موقعیت خودش و کشتی دشمن در نقطه مشخصی وتر بسازه . البته این یک روش قدیمی هست که بارها استفاده شده .

[quote]اما در مورد خليج فارس بايد گفت رها كردن سكوهاى نفتى غيرعاقلانه است و حتى در صورت باز موندن تنگه از بين بزن سكوها لطمه شديدى به بازار نفت خواهد زد كه تا مدت ها اثرش باقى خواهدماند از طرف ديگه با توجه به توان موشكى و زيرسطحى ايران "رعد رو بيخيال شيد!" ماندن شناورهاى دشمن در منطقه به نوعى خودكشى خواهد بود يادمه تو يه سايت انگليسى زبان خوندم در صورت دسترسى ايران به ياخونت پرل هاربر ديگرى رقم خواهد خورد! [/quote]

واقعا اگر این یاخونت وجود داشته باشه هیچ پدافندی یارای مقابله رو نداره . اما بعید میدونم در صورت وجود تا سالهای سال اعلام بشه .

[quote]برخورد زيردريايى و ناو آمريكايى رو فراموش نكرديم كه به نظر من ناشى از ترافيك بالاى صوتى منطقه بوده نه پوشش سراميكى زيردريايى! اينها همه از پيچيدگى هاى نبرد در خليج فارس هستند و آمريكايى ها به خوبى از اين موضوع مطلع اند اينها ميدونند كه ايران حال حاضر با ايران دهه شصت تفاوت دارد!
[/quote]
البته کسی به سرامیک و ... اشاره نکرد
ولی الکتروجان اگر بیاییم و صدای یک موتور دیزل رو ضب کنیم بعدا توسط چند تا آمپلیفایر تقویت کنیم و در طول موجهای مختلف و زوایای مختلف زیر آب در تنگه منتشر کنیم . اصلا هیچ ناوی میتونه بازگشت صحیحی از امواج رو داشته باشه ؟؟؟ من که میگم تمامی تجهیزات سوناری دشمن و البته خودمون هم مختل میشن .

[quote]من اگه جاى آمريكايى ها بودم و "مجبور" به استفاده از "گزينه نظامى" ميشدم قضيه بى ثبات شدن بازار نفت رو به جان مى خريدم و اول نقاط حساس ساحلى رو ميكوبيدم بعد سعى ميكردم با وارد كردن نيروى زمينى از دو سمت پاكستان و عراق ساحل رو بگيرم و بعد ناوگان دريايى رو جلو ميكشيدم.[/quote]
وارد کردن نیرو از سمت عراق براحتی ممکن نیست . اونجا بیشترین استحکامات ما وجود دارند .
منطقه دوم (لایه دوم) دفاعی کشور در جنوب شیراز هست که امکانات گسترده ای اونجا مستقر هستند برای بازپسگیری مجدد سواحل جنوبی و ...
همچنین اکثر امکانات ما زیر زمینی هست خصوصا موشکهای ساحل بدریای هدایت تلویزیون که وابستگی خاصی حتی به رادار ندارند و
اخیر پرواز یوای وی ما روی ناو هواپیما بر دشمن نشون داد که سایه مرگ روی دشمن همیشه گی هست . چرا که میتونیم بدون استفاده از رادار موشک رو فقط به موقعیت یو ای وی بفرستیم و. ..
کاری که در جنوب لبنان انجام شد .

به نظر من پاکستان هم منطقه مناسبی نیست و شرایط حمله بسیار پیچیده است ! باید نیروی زمینی سنگینی اونجا پیاده بشه و در پاکستان دولت مرکزی وجود نداشته باشه .
که این کار قبلش به ما یک آماده باش تمام عیار داده (چون حظور آمریکا اونجا قطعا بر علیه ماست) پاسخ قبل از وارد شدن داده خواهد شد .
پیاده کردن نیرو از ساحل هم برای آمریکا فکر نمیکنم خیلی امکان پذیر باشه وقتی یک قایق کوچک وارد آبهای ما میشه و ملوانان انگلیسی دستگیر میشن (فقط خدا میدونه چطوری کشف شده این قایق) انتظار نمیشه داشت که حمله دریا به ساحل موفقی وجود داشته باشه . سواح ایران بسیار بزرگ هستند و همیشه جای دور خوردن و دور زدن دشمن وجود داره . علاوه بر اینکه گفتم هنوز امکان شلیک موشک از 100 کیلومتری عمق خاک پهناور ما تا 150 کیلومتر پهنه خلیج فارس وجود داره .............
ماجرا خیلی خیلی پیچیده است .

این جنگ برای همه طرفین حتی اگر 100 کشور متحد با ایران بجنگند خسارت آور خواهد بود و خسارت هم بسیار سنگین خواهد بود . کافیه 4 ناو آمریکایی غرق بشه و 1 ناو هواپیما بر دشمن رو غرق کنه تا هزار نفر کشته بشن و میلیارد ها دلار خسارت وارد بشه . و دشمن دیگه هیچ آینده ای برای این جنگ نبینه جز جنگ جهانی سوم یا اجتناب از ادامه .

[javadjab 4]

[quote]بنده در این مورد چیزی نمیدونم .
http://en.wikipedia.org/wiki/C-802
برد C-802A با 180 کیلومتر برد اشاره شده .
که وجود این موشک در ایران تایید شده است[/quote]

ویکی پدیا منبع مهم و قابل استنادی نیست تا اونجایی که من اطلاع دارم c802A بردش 120 کیلومتر هست که ایران اون رو بهسازی کرده و به 170 کیلومتر رسونده منبع مجله جنگ افزار شماره ای که به معرفی موشکهای ضد کشتی پرداخته بود دقیقا یادم نیست کدام شماره بود

[quote]چرا باید منطقه ای رو به طول 220 کیلومتر غرق کنند در حالی که برد نور 120 یا 180 کیلومتر اعلام شده ! 40 کیلومتر اضافه تر مقدار قابل توجهی است[/quote]

حتی اگر بگیریم بردش شده 220 کیلومتر تا اون فاصله ای که من گفتم 30 کیلومتر مونده البته اگر خبری جدیدا نشده باشه که برد نور شده 300 کیلومتر

[quote]طبق اونچیزی که بنده دیدم برداشتن این پوشش کار بسیار سختی بوده ! حالا نصب کردنش بماند . اما این حرف چیزی رو عوض نمیکنه چرا که این پوشش رو چین و حتی هند هم میتونند بسازند . نمیگم حتما روی غدیر هست . اما نبودنش چیزی رو عوض نمیکنه حتی اگر غدیر هیچ پوششی نداشته باشه قابل شناسایی در آب های کم عمق نیست .
موتورالکتریکی کوچ و پره های کم صدای اون (با توجه به حالت پره در تصاویر) همه وعده چنین چیزی رو میدن . علاوه بر اینکه گفتم موشک کوثر هم شلیک میکنه و میتونه اژدر حوت رو هم حمل کنه[/quote]

اتفاقا نبودنش خیلی چیزا رو عوض میکنه شما تا حالا یک موتور 1MW رو از نزدیک دیدی که موقع کار کردن چه صدایی ایجاد میکنه در ظمن شما از کجا متوجه شدید این نوع از پروانه صدای کمی ایجاد میکنه به نظر من باریک بودن پره ها برای کمتر شدن وزن هست نه چیز دیگه ای تازه داشتن این شرایط این زیر دریایی رو از سونارهای غیر فعال پنهان میکنه در مقابل سونار های فعال شکل بدنه بسیار مهمه که یکنواخت باشه مثل زیردریایی های پنهان کار دیگه به نظرتون این زیر دریایی خیلی بدنه صافی داره
http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ghadir.jpg

[quote]لابد پرواز ئی 3 در اون سواحل بچه بازیه ؟ اگر ئی 2 هاوک رو میگفتی یه چیزی ! اما سامانه های پلنای نصب شده در بوشهر و بندر عباس رو فراموش نکن . که میتونند تا 250 کیلومتر این آواکس تابلو و غول پیکر رو مختل کنند و دائما به این کار مشغول هستند .
تعداد بیش از 10 عدد هم از اونها توی ایران باید موجود باشه (البته بواسطه وجود ده سامانه موشکی سام 5) . جدیدا نوعی پلنای کوچک نصب شدههم بر روی نفربر ها هست که[/quote]

اینکه E3 در سواحل جنوبی خلیج فارس نمیتونه پرواز کنه نمیدونم چرا از نظر شما غیر ممکنه (شاید آب و هوا بهش نمی سازه) ولی طبق صحبت خود شما رادار پلنا برای تاثیر گذاشتن روی آواکس باید در فاصله 250 کیلومتری از آواکس باشه در حال که برد کشف رادار E3 به بیش از 800 کیلومتر میرسه پس مشکلی برای آواکس پیش نمیاد

[quote]عدم اعتقاد شما چیزی رو عوض نمیکنه . و نمیتونه هیچ ملاکی باشه برای این موشک .
اونی که باید معتقد باشه نیروی حمله کننده ومتخاصم هست که به یک مگس انتحاری هم حساس هستند چه برسه به این . (وقتی چیزی صحت عملکرد دقیقش در حاله ای از ابهام باشه دشمن اگر عاقل باشه بدترین شرایط رو برای خودش و بهترین حالت و پارامتر ها رو برای موشک در نظر میگیره ) این یک سلاح مخفی و استراتژیک بود که شاید تا ده ها سال هم رو نمیشد ! اما اینقدر فشار های سیاسی و نظامی بالا بود که اجبارا باید دنیا رو شوکه میکردن[/quote]

اتفاقا خیلی چیزا رو عوض میکنه خود روسها این راکت رو در نمایشگاه تجهیزات نظامی دوبی برای فروش گذاشته بودند ولی خریدار پیدا نکرد چرا چون بردش خیلی کمه (7کیلومتر) دوما قابل هدایت نیست
از لحاظ فنی نمیشه سیستم هدایت براش گذاشت

[quote]بله این پرواز تا فاز شناسایی و برخورد هست که اگر از این بیشتر باشه از روی سر ناو رد میشه ! در فاز نهایی 7 متر و موقع برخورد 5 متر هست ! البته اگر به انفجار دقت کنید . کاملا محرز هست که ارتفاع پروازی بالایی داره اما نه اونقدر .
ّاز خودم که در نیاوردم برادر [/quote]

منظورم از فاز نهایی فاصله 30 کیلومتری تا هدف هست که در این موقع ارتفاعش از سطح آب 30 متر هست که خیلی زیاده به راحتی توسط موشکهای SM2 یا سی اسپارو نابود میشه حالا تازه سیستم های جنگال ناو رو بیخیال بشیم

[quote]ناوهای آمریکایی یا باید سپر بشن در مقابل این موشک ها که بعید میدونم (سابقه درخشانی در فرار دارند)
یا اینکه در فاصله ای با یستند که حدود حداکثر 5 الی 8 کیلومتر برای برد درگیری مفید با این رو داشته باشند که به سکو ها اصابت نکنه . که مقابله در چنین حالتی با اما و اگر روبرو خواهد شد مگر اینکه پدافندی مثل اورلیکن های نسل جدید روی سکو نصب شده باشه که این خیلی راحتتر از حمایت یک ناو گروه هست[/quote]

ناوهای محافظ مبتونند از کیلومتر ها دور تر از سکوها حمایت کنند لازم نیست که جلوی سکوها بایستند پس موشکهای پدافندی برد بلند ناو ها برای چیه در ضمن نمیشه فقط با قرار دادن چند تا توپ اورلیکن رو سکوها از اونها مراقبت کرد چون این جوری قایقهای کوچکی که روشون پرتابگرهای راکت نصب هست دخل سکوهای نفتی رو میارند یا غواص ها که میتونند این سکوها رو بمب گذاری کنند

[quote]اما برای زدن اون اهداف الزامی به موشک کروز نیست فاتح 110 ضد رادار پر سرعت ارزان با سوخت جامد و بالیستیک با خطای 10 متر کولاک خواهد کرد . فقط دو شلیک برای هر سکو . [/quote]
این حرف دیگه از شما بعید بود چطور میشه یک سکوی نفتی رو که وسط اب قرار داره با موشکی که به گفته شما خطای برخوردش به هدف 10 متره میشه هدف قرار داد اگر موشک دو متر اون طرف تر از سکو رد بشه میره تو اب اونجا دیگه زمین نیست که بگیم شعاع انفجارش بهش صدمه میزنه (در صورتی که ایران از چنین روشی استفاده کنه افراد داخل سکو بهتر برای خیس نشدن داخل اتاقهاشون بمونند )

[quote]این که اینها میخوان حمله کنند باید ناوگانشون رو ببرند بیرون خلیج فارس اذعان خودشون هست (البته ناوهای هواپیما بر)[/quote]
البته بیشتر حرف مسولین ماست

[quote]البته کسی به سرامیک و ... اشاره نکرد [/quote]
منظورم از پوشش سرامیکی جنس این پوشش نبود روش قرار گرفتن روی زیردریایی بود
مثلا اگر به شما بگن جنگ موزاییکی حتما فکر میکنید با موزاییک میفتند به جون هم

[amin_sahande 8]

[quote]من هم مثل دوستمون خيلى اعتقادى به "شليك سطحى" حوت ندارم چون با توجه به سرعت بالاش، قابليت هدايت پذيرى پايينى داره و بايستى از فاصله نزديك شليك بشه كه اين كار براى واحدهاى سطحى مشكل خواهد بود اما واحدهاى زيرسطحى قادر به استفاده از حوت خواهند بود و در صورت شليك از فاصله نزديك شناور دشمن شانس كمى براى فرار خواهد داشت.
اما در مورد خليج فارس بايد گفت رها كردن سكوهاى نفتى غيرعاقلانه است و حتى در صورت باز موندن تنگه از بين بزن سكوها لطمه شديدى به بازار نفت خواهد زد كه تا مدت ها اثرش باقى خواهدماند از طرف ديگه با توجه به توان موشكى و زيرسطحى ايران "رعد رو بيخيال شيد!" ماندن شناورهاى دشمن در منطقه به نوعى خودكشى خواهد بود يادمه تو يه سايت انگليسى زبان خوندم در صورت دسترسى ايران به ياخونت پرل هاربر ديگرى رقم خواهد خورد! برخورد زيردريايى و ناو آمريكايى رو فراموش نكرديم كه به نظر من ناشى از ترافيك بالاى صوتى منطقه بوده نه پوشش سراميكى زيردريايى! اينها همه از پيچيدگى هاى نبرد در خليج فارس هستند و آمريكايى ها به خوبى از اين موضوع مطلع اند اينها ميدونند كه ايران حال حاضر با ايران دهه شصت تفاوت دارد!
من اگه جاى آمريكايى ها بودم و "مجبور" به استفاده از "گزينه نظامى" ميشدم قضيه بى ثبات شدن بازار نفت رو به جان مى خريدم و اول نقاط حساس ساحلى رو ميكوبيدم بعد سعى ميكردم با وارد كردن نيروى زمينى از دو سمت پاكستان و عراق ساحل رو بگيرم و بعد ناوگان دريايى رو جلو ميكشيدم.[/quote]
تحلیل واقعا جالبی بود
البته اگر حمله کنن به نظرم ابتدا با حملات سنگین هوایی به سواحل و سکوهای نفتی مواجه می شیم البته بستگی به سطح جنگ هم داره

[worior 25,819]

[quote]ویکی پدیا منبع مهم و قابل استنادی نیست تا اونجایی که من اطلاع دارم c802A بردش 120 کیلومتر هست که ایران اون رو بهسازی کرده و به 170 کیلومتر رسونده منبع مجله جنگ افزار شماره ای که به معرفی موشکهای ضد کشتی پرداخته بود دقیقا یادم نیست کدام شماره بود[/quote]
انگار متن رو درست نخوندی ؟
ویکی و اون منابع خودشون آینه از منابع اصیل دیگه هست .
برای مثال نشریه معتبر Aviation Week
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/091905p09.xml

بهتر بگم اینکه موشک های سری CSS-N-4 یا YJ-8 که شامل سی 801 802 803 805 و ... هستند همشون بر اساس یک موشک با تجهیزات الکترونیک و سر جنگی مختلف ساحته شده اند .
این موشک ها دارای موتور جت و سوخت مایع هستند که با افزایش میزان سوخت برد بیشتری هم پیدا میکنند که گونه زمین پایه اون رو تا 500 کیلومتر افزایش برد دادند .
در حال حاضر موشک سی 803 بردی معادل 250 کیلومتر دارد .

بهتره اون مواردی که مسئولین گفتند (افزایش برد چند برابر نمونه اصلی رو فراموش نکنیم چون حرف کسی است که از جمله مجریان پروژه جماران بوده )
[quote]حتی اگر بگیریم بردش شده 220 کیلومتر تا اون فاصله ای که من گفتم 30 کیلومتر مونده البته اگر خبری جدیدا نشده باشه که برد نور شده 300 کیلومتر[/quote]بنده نه گفتم که 220 شده و نه هم گفتم که 300 شده گفتم از 180 افزایش پیدا کرده . و 220 محدوده قرق شده بوده . البته نکته جالب تر زمانی میشه که جناب سیاری گفتند برد آزمایش موشک رو بخاطر حساسیت منطقه کاهش دادیم و ...

[quote]اتفاقا نبودنش خیلی چیزا رو عوض میکنه شما تا حالا یک موتور 1MW رو از نزدیک دیدی که موقع کار کردن چه صدایی ایجاد میکنه در ظمن شما از کجا متوجه شدید این نوع از پروانه صدای کمی ایجاد میکنه به نظر من باریک بودن پره ها برای کمتر شدن وزن هست نه چیز دیگه ای تازه داشتن این شرایط این زیر دریایی رو از سونارهای غیر فعال پنهان میکنه در مقابل سونار های فعال شکل بدنه بسیار مهمه که یکنواخت باشه مثل زیردریایی های پنهان کار دیگه به نظرتون این زیر دریایی خیلی بدنه صافی داره[/quote]
اولا اون موتور 1 مگاوات نیست ! این رو از کجا میدونید ؟
[b]دوما موتور زیردریایی در زمان دایو (غوص) زیر آب الکتریکی هست و خودتون میدونید که اصلا صدایی نداره .[/b]
سوما در مورد پروانه های کشتی و نحوه تولید صدا توسط اونها چیزی میدونید که در موردش نظر میدید ؟

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hasan_sea_22_8803110614_L600.jpg[/img]

نمیدونید دیگه پس بزارید روشنتون کنم :>
بخوام خیلی ساده توضیح بدم باید رجوعتون بدم به این تاپیک در مورد ملخ هلکوپتر
http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10905 [b]
البته کمی پیچیده است ولی توضیحش این میشه : زمانی که در سرعت بالا زاویه حمله ملخ یا پروانه نسبت به جریان سیال تیز باشه ملخ به سیال ضربه وارد میکنه این وارد کردن باعث شکافته شدن سیال و تولید صدا میشه . البته دلایل تولید صدای دیگری هم داره که حوصلش اینجا نیست (برای عنوان فقط چند سرعته بودن جریان سیال روی سطح یک ملخ که در نوک سرعت کمتر و روی سطح در قطر بالایی بیشتر است) . ولی با جلوتر بردن کمر ملخ و ایجاد زاویه حمله گرد همچنین کشاندن انتهای پروانه به سمت عقب باعث میشه تا جریانی با سرعت ثابت به سمت انتهای ملخ (که باریک هم شده) کش بیاد و اونجا با پیوند مانع از ضربه زدن پروانه و لبه های اصطلاحا تیز اون به آب بشه . تحت هر شرایطی و هر سرعتی انتهای تیز ملخ آخرین سطحی هست که سیال سرعت داده شده فشاز وارد میکنه بنابراین سرعت ضربه وارد کردن به آب نزدیک به سرعت آب هست و مانع تولید صدای بالا خواهد شد ..... امیدوارم متوجه شده باشی .
[/b]

و نکته چهارمی که باید عارض بشم خدمتتون شکل زیردریایی تاثیر چندانی نداره در کشف توسط سونار غیر فعال نداره (بلکه زیردریایی یا باید صدایی شبیه به صداهای شناخته شده زیردریایی تولید کنه یا باید سونار فعال داشته باشه که توسط دشمن شناسایی بشه ).
در مورد شناخته شدن توسط سونار فعال هم نه ابعاد چنین اجازه ای رو به دشمن میده و نه عمق کم و پر سروصدای خلیج فارس با اون همه کشتی و مولد صوتی بزرگ نظیر نفکش ها و بنادر و ...

[quote]اینکه E3 در سواحل جنوبی خلیج فارس نمیتونه پرواز کنه نمیدونم چرا از نظر شما غیر ممکنه (شاید آب و هوا بهش نمی سازه) ولی طبق صحبت خود شما رادار پلنا برای تاثیر گذاشتن روی آواکس باید در فاصله 250 کیلومتری از آواکس باشه در حال که برد کشف رادار E3 به بیش از 800 کیلومتر میرسه پس مشکلی برای آواکس پیش نمیاد[/quote]
این ارقام از کجا درمیاد .
برد فراتر از افق برای این رادار AN/APY-1-2 برای هواپیما های بزرگ در ارتفاع بالا 680 کیلومتر هست و برد شناسایی هواپیمای های با ارتفاع کم پروازی زیر 400 کیلومتر هست .
که برای اهداف سطحی بسیار کوچک بسیار کمتر خواهد شد . علاوه بر اینکه شناسایی وسیله پروازی ایستا تقریبا از این فواصل غیر ممکنه هست .
در مورد شناسایی بر سطح آب مسئله بازتاب های ساحلی و سطح آب هم پیش میاد .
خصوصا که فقط شناختن یک نقطه روی صفحه رادار مهم نیست بلکه باید هدف تفکیک بشه و در درجه خطر قرار بگیره که دیدن یک نقطه نمیتونه متخاصم یا اصلا هدف بودن اون رو معین کنه علاوه بر اینکه این پلنا روی تصویر رادار دشمن گین ایجاد میکنه در هر فاصله ای و هر چقدر نزدیک بشه این گین اینقدر زیاد میشه که از 250 کیلومتری دیگه هیچ چیزی رو نمیتونه تشخیص بده .
وظعیت آب و هوا ارتفاع و .. روی تصاویر رادار ها تاثیرات ویژه ای میزان خصوصا اینکه نگاه به پایین با نگاه به بالا خیلی متفاوت هست ...


www.gearlog.com/ doppler-radar-1.jpg

دیگه قرار نشد که همه چیز برای دشمن راحت و امکان پذیر باشه و برای ما سخت .
تو ی این تصویر نگاه کن و بگو کدوم دشمنه ؟
باور کن هدفی که ثابت باشه رو اصلا نمیشه تشخیص داد خصوصا هلیکوپتر ها . حالا اگر این هلیکوپتر به سمت ناو حرکت کنه در ارتفاع پایین دیگه اصلا برای شناخته نمیشه .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Maritime_Boundary_2.jpg[/img]


[quote]تفاقا خیلی چیزا رو عوض میکنه خود روسها این راکت رو در نمایشگاه تجهیزات نظامی دوبی برای فروش گذاشته بودند ولی خریدار پیدا نکرد چرا چون بردش خیلی کمه (7کیلومتر) دوما قابل هدایت نیست[/quote]علتش اینها نبود :> علاوه بر قیمت بالای چنین تجهیزات اعراب جرات استفاده از چنین تسلیحاتی رو ندارند نمونه ای هم که روسها به این نمایشگاه ایدکس 1999 بردند نمونه Shkval-E بود که بدون سامانه هدایت بود ! اعراب وسیله ای هم برای پرتاب اون نداشتند و این برد برای هیچ ناوی مناسب نیست جز زیردریایی ها و وسایل پرتابگر کوچک . یکی از معضلات استفاده از چنین موشکی هم در زیردریایی های بزرگ علاوه بر برد کم نمونه صادراتی مشخص شدن مکان پرتابگر اون هست . به همین خاطر کشورهای که بخوان این رو بخرند باید اعراب و نزدیکان روسیه باشند که چینم تنها مشتری بود و احتمالا کره شمالی ...

بردش 7 الی 13 کیلومتر هست . و نحوه هدایت بر اساس وکتور تراست یا همون تغییر بردار رانش هست و کاملا هدایت پذیر .





[quote]منظورم از فاز نهایی فاصله 30 کیلومتری تا هدف هست که در این موقع ارتفاعش از سطح آب 30 متر هست که خیلی زیاده به راحتی توسط موشکهای SM2 یا سی اسپارو نابود میشه حالا تازه سیستم های جنگال ناو رو بیخیال بشیم[/quote] شما فاز نهایی این موشک ها رو از کجا میدونید ! باز هم حرف های از جیب دراوردنی ! .
30 متر معادل تقریبا 100 پا هست و تا 15 کیلومتری ناو شناسایی نخواهد شد ... ولی کی گفته در چه فاصله ای این موشک چه بردی داره ؟ از خودتون گفتید ؟ ...
حالا حتما موشک رعد ؟ خوب اگر 1 موشک نور به هر کشتی بخوره دیگه نیازی نیست چند تا نور دیگه بخوره یه رعد میخوره ! .


[quote]ناوهای محافظ مبتونند از کیلومتر ها دور تر از سکوها حمایت کنند لازم نیست که جلوی سکوها بایستند پس موشکهای پدافندی برد بلند ناو ها برای چیه در ضمن نمیشه فقط با قرار دادن چند تا توپ اورلیکن رو سکوها از اونها مراقبت کرد چون این جوری قایقهای کوچکی که روشون پرتابگرهای راکت نصب هست دخل سکوهای نفتی رو میارند یا غواص ها که میتونند این سکوها رو بمب گذاری کنند[/quote] فهمش خیلی سخت نبود .
گفتم که برای زدن موشک کروز توی اون ارتفاع باید چه فاصله ای با ناو باشه . معلوم نیست که موشک از چه زاویه ای شلیک میشه . حظور در پهنه خلیج فارس نمیتونه سودی برسونه . باید نزدیک اسکله ها باشند . و اصلا نیازی نیست همون پدافند اکتفا میکنه ... برای زدن اسکله ها هم گفتم که موشک گرانقدر فاتح 110 از پس هر چیزی بر میاد . قبلا هم یک موشک کرم ابریشم توسط عراق به پایگاه آمریکایی ها در کویت شلیک شده که البته اصابت کرد و پدافند ها هیچ واکنشی نشون ندادند ... البته برای این کار (ضربه زدن به اسکله های دشمن) طیف وسیع تجهیزات دیگر هم موجود هست .

[quote]این حرف دیگه از شما بعید بود چطور میشه یک سکوی نفتی رو که وسط اب قرار داره با موشکی که به گفته شما خطای برخوردش به هدف 10 متره میشه هدف قرار داد اگر موشک دو متر اون طرف تر از سکو رد بشه میره تو اب اونجا دیگه زمین نیست که بگیم شعاع انفجارش بهش صدمه میزنه (در صورتی که ایران از چنین روشی استفاده کنه افراد داخل سکو بهتر برای خیس نشدن داخل اتاقهاشون بمونن[/quote] به خودتون بخندید .
موشک فاتح 110 با کلاهک 500 کیلویی(متعارف) حداقل 100 متر تخریب دارند . این رو باید بهش کلاهک های تقسیم شونده رو هم اضافه کرد علاوه بر اینکه در فاز نهایی قابل هدایت الکترواپتیکال هست .

شما گفتید سرامیک نگفتید موزاییک حرفتون رو عوض نکنید منظورتون همون بود .

موفق باشید .

[javadjab 4]

[quote]بنده نه گفتم که 220 شده و نه هم گفتم که 300 شده گفتم از 180 افزایش پیدا کرده . و 220 محدوده قرق شده بوده . البته نکته جالب تر زمانی میشه که جناب سیاری گفتند برد آزمایش موشک رو بخاطر حساسیت منطقه کاهش دادیم و[/quote]

شما چه تغییراتی در بدنه موشک دیدی که حرف جناب سیاری رو بدون هیچ دلیلی باور میکنید والا اندازه موشک که هیچ تغییری نکرده بود

[quote]ولا اون موتور 1 مگاوات نیست ! این رو از کجا میدونید ؟
دوما موتور زیردریایی در زمان دایو (غوص) زیر آب الکتریکی هست و خودتون میدونید که اصلا صدایی نداره . [/quote]

مطمئنا در همین رنج باید باشه برای ناوچه کلاس پیکان با وزن 260 تن که جدیدن به آب انداخت از موتوری به قدرت 2MW استفاده کردن قدیر وزنش 120 تن هست اگر اشتباه نکنم باید قدرت موتورش در همین حدود باشه

اگر نوشتم رو درست میخوندید متوجه میشدید که گفتم موتور الکتریکی با این قدرت صدای زیادی تولید میکنه این دیگه در تخصص منه چون رشتم برق قدرت هست موتورهای الکتریکی با توان بالا به دلیل مسائل خنک کاری و طراحی روتور شون معمولا صدای نسبتا زیادی تولید میکنند این رو دیگه من از کسی نشنیدم یا جایی نخوندم از نزدیک شاهدش بودم اتفاقا صدایی که تولید میکنه صدای بم هست که میدونید این صدا دارای فرکانس کمی هست یعنی طول موج بلند و همون طور که میدونید صداهای با طول موج بالا بیشتر در آب میتونند برد داشته باشند نمونه طبیعیش صدایی هست که نهنگهای گوژپشت از خودشون در میارند به طوری که یک نهنگ در یک طرف کره زمین میتونه با صدا با یک نهنگ در طرف دیگه کره زمین ارتباط برقرار کنه

[quote]این ارقام از کجا درمیاد .
برد فراتر از افق برای این رادار AN/APY-1 برای هواپیما های بزرگ در ارتفاع بالا 680 کیلومتر هست و برد شناسایی هواپیمای های با ارتفاع کم پروازی زیر 400 کیلومتر هست .
که برای اهداف سطحی بسیار کوچک بسیار کمتر خواهد شد . علاوه بر اینکه شناسایی وسیله پروازی ایستا تقریبا از این فواصل غیر ممکنه هست .
در مورد شناسایی بر سطح آب مسئله بازتاب های ساحلی و سطح آب هم پیش میاد .
خصوصا که فقط شناختن یک نقطه روی صفحه رادار مهم نیست بلکه باید هدف تفکیک بشه و در درجه خطر قرار بگیره که دیدن یک نقطه نمیتونه متخاصم یا اصلا هدف بودن اون رو معین کنه علاوه بر اینکه این پلنا روی تصویر رادار دشمن گین ایجاد میکنه در هر فاصله ای و هر چقدر نزدیک بشه این گین اینقدر زیاد میشه که از 250 کیلومتری دیگه هیچ چیزی رو نمیتونه تشخیص بده .
وظعیت آب و هوا ارتفاع و .. روی تصاویر رادار ها تاثیرات ویژه ای میزان خصوصا اینکه نگاه به پایین با نگاه به بالا خیلی متفاوت هست[/quote]

این ارقام رو از جایی در نمیارم در مجله صنایع هوایی مال چند سال پیش که نحوه حمله جنگنده های اسراییل رو به عراق با شکل نشون داده بود شعاع رادار آواکسی که در روی عربستان قرار داشت تا اصفهان میومد که این فاصله تقریبا چیزی در حدود 1100 کیلومتر میشه تازه این مال زمانی بود که E3ها از رادار پالس داپلر استفاده میکردند الان که دیگه از رادار آرایه فازی استفاده میکنند
اما بازتابهای سطحی روی رادار ها رو امریکایی ها در رادار AWG/9 حل کردن
[quote]. پردازشگر آنالوگ بسيار پيشرفتهء AWG-9، تأثيرات داپلر منعكس شده را تحليل كرده تا بتواند شتاب و جهت حركت هدف مورد نظر را به طور دقيق تشخيص دهد. اين قابليت فوق‏العاده، به تامكت امكان مي‏دهد تا اهداف ثابت روي زمين يا اهداف نزديك سطح دريا كه به واسطهء نزديك بودن به سطح دريا، شناسايي آنها با اغتشاش همراه است، و همچنين اهداف بسيار كوچك يا اهداف پرندهء بسيار كم‏ارتفاع را به طور دقيق شناسايي نمايد. [/quote]

[quote]بردش 7 الی 13 کیلومتر هست . و نحوه هدایت بر اساس وکتور تراست یا همون تغییر بردار رانش هست و کاملا هدایت پذیر[/quote]
این راکت نمیتونه هدایتی داشته باشه چون حرکت با این سرعت باید درون حبابهای گازی باشه که از خود موشک تولید میشه حالا اگر بخواهد تغییر مسیر بده بدنه موشک با مولکولهای اب تماس پیدا میکنه و در این سرعت از بین میره پس باید برای ماندن در حبابهای گاز در یک راستا حرکت کنه

[quote]شما فاز نهایی این موشک ها رو از کجا میدونید ! باز هم حرف های از جیب دراوردنی[/quote]
معمولا موشکها در این فاصله از هدف به ارتفاع نهاییشون میرن تا از دید رادار دشمن در امان باشند این موشک ارتفاع پرواز معمولش 50 متره و فاز اخر به ارتفاع 30 متری میره


[quote]خوب اگر 1 موشک نور به هر کشتی بخوره دیگه نیازی نیست چند تا نور دیگه بخوره یه رعد میخوره[/quote]
راسیتش امریکایی ها در این زمینه یکم از شما باهوش تر عمل کردن سیستم فالانکس کاملا از ناو خود مختاره و نه نیازی به هدایت رادار ناو داره نه تغذیه الکتریکیش بر عهده ناوه یعنی تمام تجهیزات ناو هم که از بین برن این سیستم کار خودشو میکنه

[quote]نیست همون پدافند اکتفا میکنه ... برای زدن اسکله ها هم گفتم که موشک گرانقدر فاتح 110 از پس هر چیزی بر میاد . قبلا هم یک موشک کرم ابریشم توسط عراق به پایگاه آمریکایی ها در کویت شلیک شده که البته اصابت کرد و پدافند ها هیچ واکنشی نشون ندادند ... البته برای این کار (ضربه زدن به اسکله های دشمن) طیف وسیع تجهیزات دیگر هم موجود هست . [/quote]
من هم گفتم که با این موشک نمیشه البته با این موشک بنادر عربستان رو هم نمیشه زد چون بردش به اونجا هم نمیرسه ولی برای زدن بنادر کویت و امارات مناسبه

[quote]به خودتون بخندید .
موشک فاتح 110 با کلاهک 500 کیلویی(متعارف) حداقل 100 متر تخریب دارند . این رو باید بهش کلاهک های تقسیم شونده رو هم اضافه کرد علاوه بر اینکه در فاز نهایی قابل هدایت الکترواپتیکال هست[/quote]
من نه به شما میخندم نه به خودم واقعیت رو گفتم در ضمن تا حالا شما عکسهایی که از موشک فاتح 110 دیدید سر کلاهکش سیستم اپتیک بوده

[quote]شما گفتید سرامیک نگفتید موزاییک حرفتون رو عوض نکنید منظورتون همون بود[/quote] من حرفم رو عوض نکردم گفتم سرامیکی ولی منظورم چینشش روی بدنه زیر دریایی بود
امیدوارم اگر جایی از حرفهام بهتون برخورده ببخشید فقط کمی خواستم شوخی کنم

به نظر من کلا امريکا دو راه براي محافظت از تاسيسات نفتي در خليج فارس بيشتر نداره يا نگه داشتن ناوهاش در خليج فارس که من ميگم اين کار رو ميتونه انجام بده با تلفات کم يا اينکه ناوگانشو از خليج فارس بيرون ببره که در اين صورت بايد با تعداد زيادي جنگنده (مثلا 400تا 500جنگنده) که در 24 ساعت در حال پرواز باشند سواحل ما رو بکوبه و به مدت يکماه اين کار رو ادامه بده در عين حال که تفنگداران درياييش رو در تعداد زيادي از جزاير هليبرن کنه تا بتونه امنيت تاسيسات نفتي رو تضمين کنه که راه دوم مطمئنا قابليت اجرا رو نداره البته يک راه ديگه رو يکي از دوستان گفتند که نيروي زميني امريکا سواحل جنوبي ايران رو اشغال کنه که اين کار زمان زياد و هزينه بالايي رو ميطلبه که فعلا از دست امريکا ساخته نيست پس همون راه اول باقي ميمونه

[hadi222 36]

ببخشید می پرم وسط حرفتون
اما یه نکته رو لازم بود بگم
برای جلوگیری از صادرات نفت نیازی به زدن سکو های نفتی نیست ( در کوتاه مدت)
هر کشوری یکی دو تا مرکز صادرات نفتی داره که تمام نفت کشا رو می فرسته اونجا بارگیری کنن
قبل از انقلاب ماله ایران توی خارک بود حالا رو نمی دونم
کافیه این مراکز صادارت نفت هدف قرار بگیرن
ضمنا علاوه بر این انهدام 5 تا نفتکش باعث میشه که نفتکش های دیگه از اقیانوس هند اینور تر نیان
چون هیچ شرکتی حاضر به بیمه کردنشون نمیشه
در زمان جنگ دقیقا این اتفاق در جنگ نفتکش ها افتاد اما چون امریکا مداخله کرد مجددا نفتکش ها وارد خلیج فارس شدند
اما الان اون موقع نیست که امریکا بتونه حسابی نیروی دریایی ایران رو محاصره کنه
در اون دوران دولت ایران نفتکش های عربی رو می زد بعدش می گفت اینا موشک های سرگردان بودن تقصیر ما نبوده
از نظر بنده ی حقیر جلوگیری از صادرات نفتی خلیج فارس برای مدت 1 یا 2ماه برای ایران عین اب خوردنه

[worior 25,819]

[quote]شما چه تغییراتی در بدنه موشک دیدی که حرف جناب سیاری رو بدون هیچ دلیلی باور میکنید والا اندازه موشک که هیچ تغییری نکرده بود[/quote]
جناب سیاری خالی بند هستند .
حد قرق شده دریایی دروغه ! .
گفته ناخدا غلامی هم چرنده ! .
منبع اینترنتی هم لاف میان و ... فقط شما درست میگی ؟ مگه موشک های تور که برد ارتفاع درگیریشون افزایش یافته و به 20 کیلومتر رسیده تغییر کردند ؟

کافیه موتور رو عوض کنند نوع کم مصرف تر با سوخت ویژه بکار ببرند . با همین روش تا 50 درصد یعنی 100 رومیشه به 150 کیلومتر افزایش داد . (البته تغییر موتور چینی با مدل مشابه فرانسوی در تمام گونه ایرانی توسط منابع رسمی بین المللی تایید شده)

حالا شما نمیخوای با این همه موارد واضح بفهمی مشکل خودت هست . چیزی کم یا زیاد نمیشه .

[quote]اگر نوشتم رو درست میخوندید متوجه میشدید که گفتم موتور الکتریکی با این قدرت صدای زیادی تولید میکنه این دیگه در تخصص منه چون رشتم برق قدرت هست موتورهای الکتریکی با توان بالا به دلیل مسائل خنک کاری و طراحی روتور شون معمولا صدای نسبتا زیادی تولید میکنند این رو دیگه من از کسی نشنیدم یا جایی نخوندم از نزدیک شاهدش بودم اتفاقا صدایی که تولید میکنه صدای بم هست که میدونید این صدا دارای فرکانس کمی هست یعنی طول موج بلند و همون طور که میدونید صداهای با طول موج بالا بیشتر در آب میتونند برد داشته باشند نمونه طبیعیش صدایی هست که نهنگهای گوژپشت از خودشون در میارند به طوری که یک نهنگ در یک طرف کره زمین میتونه با صدا با یک نهنگ در طرف دیگه کره زمین ارتباط برقرار کنه[/quote]
موتور الکتریکی 1 مگاوات ؟
خنک کاری در دریا ؟
صدای موتور الکتریکی داخل زیردریایی بره بیرون ؟
خوب شد که لاقل فهمیدی پره هاش از فناوری کنترل صدا بهره میبرند .

[quote]مطمئنا در همین رنج باید باشه برای ناوچه کلاس پیکان با وزن 260 تن که جدیدن به آب انداخت از موتوری به قدرت 2MW استفاده کردن قدیر وزنش 120 تن هست اگر اشتباه نکنم باید قدرت موتورش در همین حدود باشه[/quote]
چرا یک مسله ساده رو نمیفهمی ؟
موتور ناوچه رو با زیردریایی مقایسه میکنی !؟
سرعت 10 نات رو با 36 نات مقایسه میکنی ؟
موتور 56 کیلواتی رو با 2 مگاواتی مقایسه میکنی ؟
وزن 120 تنی قدیر با سرعت 10 نات بر سطح آب رو با وزن یک قایق 260 تنی با سرعت 36 نات میشه برای مقایسه پذیرفت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[b]
احتمالا قاطی نکردی ؟
یبار دیگه بخون ! ناوچه کلاس پیکان موتورش 2 مگاوات هست و 260 تن !!!!! قدیر 120 هست اگر اشتباه نکنی موتورش باید همین قدر قدرت داشته باشه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!![/b]


[quote]این ارقام رو از جایی در نمیارم در مجله صنایع هوایی مال چند سال پیش که نحوه حمله جنگنده های اسراییل رو به عراق با شکل نشون داده بود شعاع رادار آواکسی که در روی عربستان قرار داشت تا اصفهان میومد که این فاصله تقریبا چیزی در حدود 1100 کیلومتر میشه تازه این مال زمانی بود که E3ها از رادار پالس داپلر استفاده میکردند الان که دیگه از رادار آرایه فازی استفاده میکنند
[/quote]
مجله صنایع هوایی یا هر کس دیگه یاوه فرمودن .
شما توجه نکن عقلت رو ملاک قرار بده و این منابع اصیل اینترنتی .

http://www.airforce-technology.com/projects/767awacs/
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/special/e3.html
واسه شما دوست باسواد و فهیم : این هم از سایت خود بوئینگ :>
http://www.boeing.com/defense-space/ic/awacs/index.html
که نوشته :>
Look-down radar capabilities:
360-degree view of the horizon
200-mile range at operating altitudes
یعنی حدود 380 کیلومتر وابسته به ارتفاع !
این هم گونه های جدید 737 :>
http://www.boeing.com/defense-space/ic/aewc/docs/737AEWC_overview.pdf
این هم لینک سازنده رادار که براش نوشته :> 400 کیلومتر و همون 320 به نظر من از همه صحیح تر هست .
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/awacs/assets/AWACS.pdf
و ..........


[quote]اما بازتابهای سطحی روی رادار ها رو امریکایی ها در رادار AWG/9 حل کردن[/quote]
بازتاب های سطی در نگاه به پایین کاملا وجود دارند . و هر چقدر فاصله زیاد بشه در نگاه به پایین تعداد اهداف بازتابیده بسیار بسیار بیشتر خواهند شد . مگر اینکه رادار قدرت تفکیک سنگ و چوب و فایبرگلاس رو از آلومینیوم و .... داشته باشه .

[quote]معمولا موشکها در این فاصله از هدف به ارتفاع نهاییشون میرن تا از دید رادار دشمن در امان باشند این موشک ارتفاع پرواز معمولش 50 متره و فاز اخر به ارتفاع 30 متری میره[/quote] فاز آخر از روی ناو رد نمیشه ؟؟؟؟ قبلا که 30 متر در حالت سیر زمینی بود ! رو روی دریا 7 الی 10 متر ! حالا شد 50 متر بر روی دریا ... ؟؟؟ مشکلت چیه ؟
[quote]من نه به شما میخندم نه به خودم واقعیت رو گفتم در ضمن تا حالا شما عکسهایی که از موشک فاتح 110 دیدید سر کلاهکش سیستم اپتیک بوده[/quote] خیر یک روش خیلی قدیمی در بالا بردن دقت موشک ها هست که میان (به اصلاح خودشون دیکودر ) و البته یک لیزر نشانه رو روی زمین کار میزارن تا موشک در هنگام فرود روی اون وارد بشه . و البته این کار رو بصورت عملیات کوماندویی انجام داد . اما راه متعارف و قدیمی هم هست که بهش میگن هدایت تصویر در فاز ترمینال و فقط برای این نوع موشک ها امکانپذیر هست . نیازی هم نیست شما بری ببینی توی دماقه فاتح چی هست همونطور که باور میکنی آواکس برد رادارش هزار کیلومتر هست ! این رو هم باورکن . البته باور کردن دروغ های خارجی ها برای شما راحتتر از باور کردن حقایق ایرانی هاست .
[quote]راسیتش امریکایی ها در این زمینه یکم از شما باهوش تر عمل کردن سیستم فالانکس کاملا از ناو خود مختاره و نه نیازی به هدایت رادار ناو داره نه تغذیه الکتریکیش بر عهده ناوه یعنی تمام تجهیزات ناو هم که از بین برن این سیستم کار خودشو میکنه[/quote] ای آمریکایی باهوش که سیستم اوتومات فالانکسش نه روی ناو ما فوق پیشرفته یواس اس استارک(اولیورهازارد پری کلاس) جواب داد و نه روی ساعر 5 ... و در هیچ آزمون واقعی سنجیده نشده . جز اون دو تا که مفتضحانه شکست خورد . اولی رو که نفهمید اصلا موشکی هست خیلی جالب اینکه منابع مستند بهونه ها رو این گفتن فالانکس استند بای بوده (که بقول شما خودکار هست ) ! غلاف های چف لود نبودن ! میراژ از نقطه کور راداری موشک رو شلیک کرده ! سیستم تفکیک هدف استاندارد نتونسته هدفی رو کشف کنه ! باطری حامل موشک هم نتونست در فرصت کافی موشک رو روی لانچر لود کنه .... و کلی توجیح دیگه .
فالانکس رو روش میبینید :>
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/USS_Stark.jpg/800px-USS_Stark.jpg

دومی (ساعر) رو هم که فهمید اما موشک همچین مانور داد فالانکس تیراش تموم شد و موشک خراش هم برنداشت تا به ناو خورد .

این فالانکس هیچ پخی نیست . برای اهداف پروازی با سرعت 400 الی 600 کیلومتر و همچنین بزرگ و از قبل شناخته شده ممکنه عمل کنه .

حالا کسی میتونه باور کنه که فالانکس در بحبوحه جنگ ایران و عراق و همچنین جنگ نفتکشها خاموش بوده باشه ! سامانه ایجیس در برابر یدونه میراژ کور مونده باشه ! موشک استاندارد لود نباشه ! غلاف های چف خالی باشند ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اینو قبول ! جنوب لبنان چی ؟ که فالانکس عمل کرد . ناو چف هاشو انداخت . روی ناو موشک ضد هوایی باراک هم نصب بود و آماده شلیک .
کسی باورش میشه در شرایط جنگی اینها غیر فعال باشند ؟؟؟
[quote]من هم گفتم که با این موشک نمیشه البته با این موشک بنادر عربستان رو هم نمیشه زد چون بردش به اونجا هم نمیرسه ولی برای زدن بنادر کویت و امارات مناسبه[/quote]
این موشک برای همین کافیه کپی دی اف 11 شهاب 1 و 2 و یک سری موشک دیگه هستند با همین کلاهک های پرقدرت که میتونند از پس عمق خاک عربستان هم بر بیان . . .



[quote]من حرفم رو عوض نکردم گفتم سرامیکی ولی منظورم چینشش روی بدنه زیر دریایی بود[/quote]

[quote]اون یک زیر دریایی پیشرفته هست نه زیر دریایی قدیر کره ای ها از کجا تکنولوژی [size=18][color=red]سرامیکهای ضد صدا[/color][/size] رو به دست آوردند اگر امریکایی ها از پس تکنولوژی کره شمالی بر نیان که دیگه باید برن در صنایع نظامیشونو گل بگیرن[/quote]

[quote]به نظر من کلا امريکا دو راه براي محافظت از تاسيسات نفتي در خليج فارس بيشتر نداره يا نگه داشتن ناوهاش در خليج فارس که من ميگم اين کار رو ميتونه انجام بده با تلفات کم يا اينکه ناوگانشو از خليج فارس بيرون ببره که در اين صورت بايد با تعداد زيادي جنگنده (مثلا 400تا 500جنگنده) که در 24 ساعت در حال پرواز باشند سواحل ما رو بکوبه و به مدت يکماه اين کار رو ادامه بده در عين حال که تفنگداران درياييش رو در تعداد زيادي از جزاير هليبرن کنه تا بتونه امنيت تاسيسات نفتي رو تضمين کنه که راه دوم مطمئنا قابليت اجرا رو نداره البته يک راه ديگه رو يکي از دوستان گفتند که نيروي زميني امريکا سواحل جنوبي ايران رو اشغال کنه که اين کار زمان زياد و هزينه بالايي رو ميطلبه که فعلا از دست امريکا ساخته نيست پس همون راه اول باقي ميمونه[/quote]

حالا رسیدی به اون چیزی که من همون اول گفتم .
آمریکا نمیتونه ناوی در خلیج فارس نگه داره که بهش آسیبی وارد نشه . شاید چند تا ناو مثلا 4 تا مجهز به ایجیس و مین روب ... برای کنترل هوایی منطقه و عملیات پوششی با ناوهای اعراب یا مثلا برای بعد به جهت وارد شدن از دو طرف به سمت تنگه .

اما در کل تمام ناوگروهای بزرگش رو که ناوهای هواپیما بر بینشون قایم میشن رو بیرون میبره .
این بیرون برد در فاصله بیش از 500 کیلومتری از سواحل ما در دریای عمان و در اوقیانوس هند قرار خواهند گرفت .
بعدش از دیگو گارسیا با بی 2 ها عملیات های مستمری برای انهدام فرودگاه های جنوبی کشور مثل بوشهر بندر عباش دو فروگاه قشم فرودگاه کیش و فرودگاه های جزایر احتمالا 5 تا هستن همچنین فرودگاه چابهار فرودگاه زاهدان ! فرودگاه شیراز ! فرودگاه کرمان و فرودگاه مسجد سلیمان و احتمالا دزفول رو کامل در هم بکوبه ! بعد سعی کنه با عملیات های بمباران گسترده هلیبرن و ... مناطق امن ساحلی ایجاد کنه ! و شروع کنند به گرفتن جزایر و مستقر کردن پدافند و عملیات زمینی فوق سنگین برای پاکسازی سواحل جنوب (عملیات غیر ممکن) ...

بگفته خودشون 15000 هزار نفر از نیروهاشون فعلا در تیررس موشک های ساحل به دریای ایران قرار دارند . حالا توی این جنگ با این اوضاع اقتصادی (با پیش بینی حداقل 10 هزار کشته و قطع 6 ماه صدور نفت) و بعدش هم نبود نفت ایران ! چه غلطی میخوان بکنند ؟

[amin_sahande 8]

من یک سوالی دارم دوست دارم بی تعصب جواب بدید اصلا فکر کنید به جای ایران یک کشور دیگه تو این منطقه هست من می خوام نظرتون رو راجع به این به دونم به قول دوستان فرض می گیریم تمام شناورهای سنگین رو از منطقه خارج کردن اون موقع اینها که هم موشک های کروزی با برد بیش از 2000 کیلومتر دارند و هدایت ماهواره ایی هم بهره مند شدن و همچنین موشک های بالستیک چقدر احتمال هست که پایگاه های دریایی ما سالم بمونند ؟پایگاه های هوایی منطقه؟ یعنی می خواهم بگم ضعف پدافند در مقابل موشک فقط برای ما نیست خوب برای اونها هم هست
اونها هم می تونن از موشک های بالستیک قوی برای در هم کوبیدن پایگاه های ما استفاده کنند می دونید با از دست دادن حتی یک قایق تندرو هم قدرت یک ارتش کمتر می شه پایگاه هم که جای خود داره

[armani 2,666]

[quote]چقدر احتمال هست که پایگاه های دریایی ما سالم بمونند ؟پایگاه های هوایی منطقه؟ یعنی می خواهم بگم ضعف پدافند در مقابل موشک فقط برای ما نیست خوب برای اونها هم هست[/quote]

امين جان

بستگي تمام به ميزان استراتژي حمله اونها و نحوه چيدمان دفاعي ما. ممكنه نيم ساعت و يا ممكنه روزهاي متوالي. به خيلي موارد ارتباط داره. اطلاع از وقوع حمله و يا حمله بدون اعلان قبلي.
اصلا اين فرض رو بذار شايد در دريا ما زودتر درگير شديم و قدرت مانور رو ازشون بگيريم.

بخاطر وجود دو نيروي دريايي هيچكس با اطمينان از ميزان و سطح افند يا پدافند اطلاع كاملي نداره.
يه زماني خيليها ايراد ميگرفتن كه دو ارتش و نيروهاي موازي مشكلات زيادي داره ولي به جرات ميتونم بگم الان خودش يه استراتژي حساب ميشه.
چون ساختار سازماني تسليحات دريايي سپاه و ارتش كاملا متفاوت هست. دانستن اينكه قرار به كدوم روش درگير بشه كمي براي امريكا مشكل ساز شده است.

[worior 25,819]

[quote]من یک سوالی دارم دوست دارم بی تعصب جواب بدید اصلا فکر کنید به جای ایران یک کشور دیگه تو این منطقه هست من می خوام نظرتون رو راجع به این به دونم به قول دوستان فرض می گیریم تمام شناورهای سنگین رو از منطقه خارج کردن اون موقع اینها که هم موشک های کروزی با برد بیش از 2000 کیلومتر دارند و هدایت ماهواره ایی هم بهره مند شدن و همچنین موشک های بالستیک چقدر احتمال هست که پایگاه های دریایی ما سالم بمونند ؟پایگاه های هوایی منطقه؟ یعنی می خواهم بگم ضعف پدافند در مقابل موشک فقط برای ما نیست خوب برای اونها هم هست
اونها هم می تونن از موشک های بالستیک قوی برای در هم کوبیدن پایگاه های ما استفاده کنند می دونید با از دست دادن حتی یک قایق تندرو هم قدرت یک ارتش کمتر می شه پایگاه هم که جای خود داره[/quote]
سلام ...
با تشکر از برادر بزرگمون آرمانی.
امین جان الان موازنه وجود داره و دست بزن ما هم بد نیست .

ولی خیلی مهمه که کی حمله رو اول شروع میکنه . هر جنگی به یک عدد و رقم و موقعیت محدود برنمیگرده . شاید داخل کشور ما جنگ طلبان و جنگ خواهان بیشتر از آمریکا باشند . میدونی اگر جنگ شد و ما 50 تا موشک زدیم توی تلاویو ! حمایت کامل ملل مسلمان رو بدست میاریم ؟ و حکومت های عرب منطقه دچار تزلزل بخاطر حمایت از غرب میشن .

بحث فقط سر یک یا صد قایق نیست .
توی این جنگ زمان شروع ! و شروع کننده اولیه خیلی مهمه .
همین الان اگر ایران غافلگیر کننده حمله رو آغاز تمام امکانات دریایی غرب توی منطقه منهدم میشه و اگر آمریکا غافلگیرانه حمله رو شروع کنه تمام امکانات هوایی و ساحلی ما ازبین میرن اما هیچ تاثیری روی قوای موشکی ما نخواهد گذاشت . و هنوز در دریا و زمین میتونیم بهشون ضربات سنگین وارد کنیم .