قایق پرنده چیست؟

[javadjab 4]

ببینید سر یک موشک یا راکت گفتن من بحث رو چطوری منحرف میکنید من حرفم سر این بود که ما باید نیروی هوایی قوی داشته باشیم تا بتونیم در دریا یا زمین تاکتیکهای طراحی شده رو اجرا کنیم

[fath 4,686]

بعضی از دوستان طاهرا تفاوت موشک و راکت ذو هم نمی دونن.
راکت به پرتابه ای گفته می ود که تا هدف بصورت قوسی زی مسیر می کند و بدون سیستم هدایتی است .
موشک پرتابه ای است که دارای موتور و سیستم هدایتی برای برخورد دقیق به هدف است.
در ضمن روی موشک های بالستیک می شه انواع هدایتهای کمکی برای فاز نهایی کار گذاشت مثل راداری ، حرارتی ، تلویزیونی که در فاز نهایی و برخورد دقت اون رو بالا برد و سیستم اینرسیایی و یا در مدلهای جدید سیستم اینرسیایی و جی پی اس به طور همزمان در تمام مسیر حرکت روشن و موشک رو برای برخورد دقیق هدایت می کنن تا موشک پس از ورود به جو بتونه بقیه سیستم های هدایتی رو هم روشن کنه.
برادر من فاتح 110 کاملا قابل هدایت هست و تلویزیونی و چون این موشک به ارتفاع بالا شلیک می شه همیشه بقیه سیسم های هدایتی رو داخل پوشش های خاصی قرار می دن تا در حین شلیک و در ارتفاع بالا در برابر حرارت ایجادی از برخورد موشک با اوزون و فشار موشک از بین نرن (شما چه شیشه ای رو سراغ داری که فشار بسیار بالا و حرارت رو توام تحمل کنه)و اگر هم باشه قیمت اون بالا و غیر اقتصادی هست اما این نوع موشک ها بعد از ورود به جو زمین (منظور موشکهای بالستیک هست) با برداشتن این لایه سیستم رو فعال می کنن از روی شکا که نمی شه چیزی رو تشخیص داد ایا شما توی یک جنگنده رادار رو می بینید یا دماغه هواپیما مسلما دماغه اما رادار زیر اون قرار داره.
شما یه طوری در مورد سکوی نفتی حرف می زنین که انگار یک سکو یک نقطه به اندازه یک سانتیمتر روی سطح ابه یک سکو حداقل 100 متر در 100 متر بزرگه (این خیلی کم در نظر گرفته شده) بعضی از این سکوها به اندازه یک شهر کوچیک هستن و وقتی موشکی برای هدفی شلیک می شه به مرکز اون نشانه روی می شه یعنی مرکز سکو و با دقت 10 متری فاتح نهایت اینه که موشک در شعاع 10 متری نقطه مرکز سکو بخوره که اگر این فاصله رو 50 متر هم در نظر یگیریم باز یعنی برخورد به سکو .
یک سکوی نفتی مثل انبار باروت می مونه با اون همه مواد سوختنی داخلش اگر موشک بهش بخوره کتفیه یک اتیش درست کنه و بقیه کار دیگه روشنه.
بعضی دوستان در زمینه های خاصی تبحر دارن ولی در موشک نه...
یکی از دوستان و عده ای دیگه از دوستان به عربستان و کشورهای عرب حاشیه خلیج فارس و توان نظامی اونا اشاره کردن اما این یک اصله که فناوری که بومی نباشه محکوم به فناست این کشورها حتی خلبان ندارن و از کشورهای غربی اجاره می کنن و تمام نگهداری سیستمهاشون رو غربی ها انجام می دن و از حس وطن پرستی و اسلامی هم چیزی نیاز به گفتن نیست این کشورها اگر امریکا و غرب نبودن حتی جرات توی چشم ایران نگاه کردن رو هم نداشتن چه برسه به جنگ این قطر بیچاره می ره کانتینر کشاورزی (تولید گلخانه ای محصولات کشاورزی) می خره از ژاپن به خاطر اینکه نه خاک داره نه اب و..... حالا می خوان با ایران درگیر بشن اینا بیشتر شبیه یک عده کفتار هستن که منتظر ضربه زدن به شیر دوران دیده ای مثل ایران هستن اما نمی دونن این شیر هم تجربه داره و قدرت واقعی نه پوشالی و توانایی بومی و هم حمایت نره ببرهای مازنی و یوزهای ایرانی رو داره.
ما همین حالا توی عراق دو تا لشگر داریم که اگر بخوایم درون خود عراق با امریکا درگیر می شیم
(گروه های بدر و صدر) امریکا در صورت جنگ با ایران شروع جنگ با تشیع رو شروع می کنه که ....
ایران می اد می گه ما سجیل رو رادار گریز کردیم ایا می دونین رادار گریزی یک موشک بالستیک که از جو خارج می شه یعنی چی ایا می دونین هر چیزی در برخورد با اوزون دمای اون افزایش و متلاشی می شه ایران به چه فناوری دسترسی داره که این کار رو روی سجیل انجام مس ده و ایا نمی دونین که تمام این سامانه های پدافندی در صورت شناسایی موشک توان نابودی اون رو دارن و ایا ایران این امکان رو نداره که موشکهای خودش رو رادار گریز کنه در این صورت چه سامانه ای می تونه اونا رو شناسایی کنه وقتی می شه یک موشک بالستیک رو رادارگریز کرد می شه این کار رو برای یک موشک دریایی هم کرد.
برادر من حوت روسی هم سامانه هدایتی داره و می چرخه و اون فقط یک مدل اولیه بود توی نمایشگاه و مسئله کاویتاسیون رو روس ها برای تغییر جهت حل کردن و حتما این کار در ایران هم شده و بردش هم با همون 15 کیلومتر برای زدن یک ناو با زیردریایی کافی هست و با اون سرعت یک ناو بزرگ مثلا می خواد چه کاری بکنه ؛ اینم بدونین که فیزیک پلاسما رو در بعد صنعتی شاید تا الان فقط روسیه در این سلاح به کار گرفته و بیشتر تا الان فقط تئوری بوده .
راستی می دونین که قویترین رادارهای جهان فقز می تونن شی ای با سرعت تا 10 ماخ رو شناسایی کنن حالا با سرعت 20 ماخی شهاب چه کار می خوان بکنن.
شما می دونین چرا موشکها رو امریکا و اسرائیل می خوان در مرحله اول و دوم بزنن چون در مرحله سوم قابل شناسایی نیستن.
زلزال یک راکت هست و بیشتر به عنوان یک راکت توپخانه ای شلیک می شه اونم به محل تجمع نیروهای دشمن یا مراکز بزرگ اقتصادی و نظامی و حتی کلاهک این موشک ها رو هم می شه تا حدودی با قرار دادن همون سیستم هدایتی که در بقیه راکتها و گلوله های توپ کار گذاشته مسلح کرد که در نهایت باعث برخورد نزدیکتر اون می شه.
شما فکر کن اگر این راکت توسط حزب الله شلیک می شد اسرائیل به چی تبدیل می شد به جای انفجار 50 کیلوگرم مواد منفجره 500 کیلوگرم منفجر می شه.
تازه با همین راکتها و شلیک جمعی می شه همون سکوهای نفتی رو در صورتی که در دسترس باشن زد .
و اینم بگم تمام سامانه های امروزی یک ضعف دارن و امریکا نون تبلیغاتش رو می خوره تا تسلیحاتش چرا چون حتی توی عراق هر منطقه ای رو که می خواستن بزنن و بمباران کنن اول به سربزهای اون منطقه خبر ی دادن که باعث جنگ روانی و در نهایت سستی و فرار سربازهای عراقی می شد اونا که نمی ان بگن سامانه ما این ضعف رو داره میان می گن این بهترین سامانه است که مثلا حتی گلوگه کلاش رو هم می زنه اما در عمل ....
امریکا اگر اینقدر قویه چرا توی ویتنام زائیده بود چرا عراق خالی از نیروی مقاومت کننده رو در 1 ماه گرفت اونم با اون جغرافیای کویری ....
در ضمن برای ما که درایران هستیم و در مورد تلفات و کشته های هزاران نفری به این راحتی اظعار نظر می کنیم راحته این کار چون با توجه به روحیه و مردممون می گیم و کشته شدن اصلا برای خیلی از ما توی این راه کار سختی نیست اما ایا اگر یک ناو هواپیما بر امریکا فقط یکی با 3000 نفر خدمه و 50 هواپیما و تعدادی هلی کوپتر و انواع موشکها و تسلیحات و تجهیزات و همچنین سوخت و..... از بین بره ایا اونا هم مثل ما می تونن این ضربه رو به راحتی تحمل و حضم کنن اونم الان با این همه یال و کوپال نه در زمان 40 سال پیش و با ویتنام .....
ایا امریکا ، اقتصادش و مردمش این توان رو برای ریسک دارن .
حتی اگر این یک حمله برای ما در ایران به قیمت چند قایق پرنده و چند قایق تندرو و چند هلی کوپتر و هواپیما و زیر دریایی هم تموم بشه من نهایتا با توجه به تعداد نفرات کشته و زخمی و هم هزینه اقتصادی و سیاسی ایران رو برنده می دونم نه امریکا .
امریکا توان گرفتن سواحل و جزایر ما رو نداره مگر به قیمت هزارن نفر که اونم در صورت موفقیت باید منتظر حملات دیگه ای از ایران هم باشن هم موشکی و هم زمینی خوب ایا اونا حاضرن 5000 هزار نفر نیرو در این جنگ ساحلی از دست بدن .....
در مورد زمان حمله هم از طرف ایران نمی تونه باشه و اگر امریکا هم شروع کنه نهایتا یه مقداری از مراکز اقتصادی و نظامی ما رو می زنه و در نهایت توان ایران رو نابود نمی کنه که مثل عراق بتونه بیاد زمین بگیره بلکه تمام کننده و ادامه دهنده جنگ ایران و حتی طولانی شدن اون به نفع ایران هست و اصلا ایران همین رو می خواد.
فکر می کنین چرا ایران در موشک سرمایه گذاری می کنه تا صنایع هوایی چون اول باید این شکاف تکنولوژیکی بین ما از بین بره تا ما حداقل یک جنگنده در حد مال اونا بسازیم اما موشک راهی میانبر هستش .
پایگاه های امریکا در منطقه رو تصور کنین که هر کدو م 10 فاتح خوردن اگر هر فاتح فقط 50 نفر تلفات بگیره خودتون با شمارش تعداد پایگاهها و موشک ها حساب کنین چقدر کشته و زخمی می شه اونم نه در چند سال که بشه اونو لاپوشانی کرد در مدتی در د ساعت

[GRIPEN 5,143]

خب تاپیک خیلی منحرف شده، من سعی میکنم خیلی مختصر و برای بار آخر یه پست انحرافی بنویسم.

-در مورد موشک بالستیک و راکت بالستیک، اینکه تا اونجاییکه من میدونم هر دو قابلیت هدایت دارن (غیر از هدف گیری اولیه) و هردو هم همونطور که از اسمشون پیداست مسیر قوسی شکل بالستیک رو طی میکنن، یکی از عمده تفاوتهاشون اینه که در موشک بالستیک کلاهک جدا (رها) میشه و بطور مستقل شیرجه نهایی به سمت هدف رو انجام میده، ولی خب در بسیاری مواقع این دو با هم یکسان فرض میشن، بطور مثال اون راکتهای الحسین عراق که بی جهت موشک بالستیک نامیده میشدن.

نحوه هدایت سر جنگی موشک بالستیک بسیار متنوع هست و موشکهای پیشرفته روسی و آمریکایی بعضاً از چند سیستم هدایت شونده بطور همزمان (و موازی) استفاده میکنن، بسیار هم دقیق عمل میکنن، مثلاً گفته میشه که هر کدام از هشت کلاهک اتمی موشک تریدنت-دو میتونن هدف مستقلی رو با خطای حدود 90 متر (بعد از ده، دوازده هزار کیلومتر طی مسافت) مورد اصابت قرار بدن.

-در مورد ادعای صهیونیستها، من با توجه به دلایلی که مطرح کردم اتفاقاً حرف و ادعای اونها رو کاملاً مردود میدونم، تا حالا مطالب زیادی در این باره خوندم و بحثهای زیادی رو در تالارهای گفتگوی ایرانی و خارجی دیدم و تا حالا هیچ توجیه قابل قبولی در تایید این پروپاگاندای اونها ندیدم، این بار هم همینطور، البته این تنها نظر منه.

[MOHAMMAD 6,333]

بحثهای خوبی شد و همه استفاده کردیم هر چند که با موضوع تاپیک بی ارتباط بود و بهتر بود در تاپیکهای مرتبط پی گیری می شد اما به هر حال از این بحثها باید استقبال کرد چون این طور صحبتهاست که به سایت جون میده.

ضمنا دوستان عزیز وریور و جواد، اینطور به هم نپرید بار اول و آخری بود که اخطار دادم!!!!

معلوم میشه شب عیدی بجای به کمک به مامان و بابا هی نشستید مطلب جور کردید برای پوز زنی همدیگه!

اما جدای از شوخی بحث خوبی شده و ممنون.

بقیه دوستان هم مشارکت کنند خوبه.

اون تیکه محو کردن دیگو گارسیا از روی دریا رو خیلی حال کردم! تازه خیلی دیگه از فاکتورهای جنگ دریایی در این بحثها در نظر گرفته نشد مثل مین ریزی دریایی، حمله از سمت ساحل کشورهای عربی(غافلگیری کامل) توسط یک گروه نفوذ کننده کماندویی، پهپاد مجهز به ایی ام پی و . . .

باز هم از دوستان بخصوص از وریور عزیز به واسطه وقت زیادی که گذاشتند و زحمت زیادی که کشیدند تشکر می کنم.

[amin_sahande 8]

[quote]اینها هیچ کدوم صحیح نیست .
من هم مسایل زیادی رو شنیدم ! ...

مثلا یه نمونه بگم که زیاد مهم نباشه :
گانر تانک تی 72 بود که میگفت توی کل دورانی که وارد ارتش شده فقط 4 تا گلوله تا الان شلیک کرده اصلا نمیزارن شلیک کنیم ! میگن پولش گرونه هر گلوله 300 هزار تومنه ! و همه همینطورن سطح آموزش پایینه ... اما بعد از مافوقش پرسیدم ! گفت اینها نیروهایین که گذاشتیمشون توی ذخیره و قرار نیست اصلا به جنگ برن . و اگر نبردی پیش بیاد اینها یا خدمه هستند و اگر نیاز شد دهها ساعت آموزش ویژه با شبیه ساز میبینند . [/quote]
جدی تر از این حرف هاست و منبع مطمئن

[quote]شما فکر کن اگر این راکت توسط حزب الله شلیک می شد اسرائیل به چی تبدیل می شد به جای انفجار 50 کیلوگرم مواد منفجره 500 کیلوگرم منفجر می شه. [/quote]
عملا هر گز این کار رو به نظر من انجام نمی دن مگر اینکه پای نابود کامل یعنی جنگ تا سر حد رفتن از روی نقشه پیش بیاد این رژیم به بسیاری از قوانین بین المللی پایبند نیست
[quote]
یکی از دوستان و عده ای دیگه از دوستان به عربستان و کشورهای عرب حاشیه خلیج فارس و توان نظامی اونا اشاره کردن اما این یک اصله که فناوری که بومی نباشه محکوم به فناست این کشورها حتی خلبان ندارن و از کشورهای غربی اجاره می کنن و تمام نگهداری سیستمهاشون رو غربی ها انجام می دن و از حس وطن پرستی و اسلامی هم چیزی نیاز به گفتن نیست این کشورها اگر امریکا و غرب نبودن حتی جرات توی چشم ایران نگاه کردن رو هم نداشتن چه برسه به جنگ این قطر بیچاره می ره کانتینر کشاورزی (تولید گلخانه ای محصولات کشاورزی) می خره از ژاپن به خاطر اینکه نه خاک داره نه اب و..... حالا می خوان با ایران درگیر بشن اینا بیشتر شبیه یک عده کفتار هستن که منتظر ضربه زدن به شیر دوران دیده ای مثل ایران هستن اما نمی دونن این شیر هم تجربه داره و قدرت واقعی نه پوشالی و توانایی بومی و هم حمایت نره ببرهای مازنی و یوزهای ایرانی رو داره. [/quote]
شما فکر کن این طوری فکر کن اصلا بلد نیستن هواپیما روشن کنن اینها که مشخص حرف از کجا اومده
نهایت این حرف که فقط ازتعصب کور که عین دشمن ضربه می زنه اینه که خلبان از اروپا و آمریکا پشتشون می شینه هر چند که به قدر کافی خلبانشون آموزش می بینه آماده است

دیگه بحث برای چی همه ی موشک های ما به هدف خوردن و ما پیروز شدیم اونها هم که اسباب بازی دارند اگر واقعا نمی خواهید خطرات رو بررسی کنید پس اصلا برای چی بحث می کنید این نظرات رو چند صد بار گفته شده
واقعا بحث کردن با آدمهایی مثل ابراهیم و جواد خوبه منطقی حرف می زنند
من اون بالا فقط سوال دارم می پرسم و خیلی خوب جواب می گیریم شرایط بررسی می شه


دشمن شما رو نمی دونم ولی دشمن من این رو داره
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/F35ctolstores.jpg[/img]

بدبختی خوب بلد ازیش استفاده کنه
با یک موشک کروز می تون خیلی راحت بخشی از اقتصاد ما رو نابود کنه این یعنی خطر

[worior 25,817]

[quote]با یک موشک کروز می تون خیلی راحت بخشی از اقتصاد ما رو نابود کنه این یعنی خطر[/quote]با همون موشک هم اقتصاد امارات عمان قطر کویت و عربستان هم میره رو هوا و این یعنی خطر .

اصولا عرب کنونی یعنی شکم و زیر شکم که به هیچ وجه حاظر نیست بخاطر جنگ بیخود اینا رو از دست بده .


[quote]جدی تر از این حرف هاست و منبع مطمئن[/quote]
من یه نمونه مثال زدم .

[MOHAMMAD 6,333]

عجب تاپیکی شده این تاپیک انحراف در انحراف! پس اینو هم از من داشته باشید:

[quote]شما فکر کن این طوری فکر کن اصلا بلد نیستن هواپیما روشن کنن اینها که مشخص حرف از کجا اومده[/quote]

برای پاسخ با نوشته بالا و اینکه معلوم بشه خلبانان عرب و از اونها مهمتر پروگرامرهاشون در اتاقهای جنگ چقدر وارد، فنی، قدر و حرفه ای هستند عینا متن نوشته شده در صفحه 14 شماره اخیر مجله صنایع هوایی(شماره224) رو براتون می نویسم:
«[b]در جریان جنگ دوم خلیج فارس قرار بود تا جنگده بمب افکنهای تورنادو پاناویا متعلق به دو کشور [عربستان و انگلیس] هدفی را در غرب بغداد و در نیمه های شب مورد حمله قرار دهند. طرح ریزی عملیات بر عهده عربها گذاشته شد [size=18]اما آنها نتوانستند یک مسأله ساده یعنی محاسبه زمان رسیدن دو گروه پروازی روی هدف را حل کنند [/size]و به ناچار به انگلیسی ها پیشنهاد دادند که هر گروه پروازی که زودتر روی هدف رسید، چراغهای هشدار دهنده هوایی خود را روشن کند و آنقدر در اطراف هدف دور بزند تا گروه بعدی برسد!! طبیعی بود که انگلستان از خیر انجام چنین مأموریت مشترکی بگذرد.[/b]»

[worior 25,817]

[quote]چراغهای هشدار دهنده هوایی خود را روشن کند و آنقدر در اطراف هدف دور بزند تا گروه بعدی برسد!![/quote]

چقدر تشریف داشتن ...

[amin_sahande 8]

با مدعی مگویید احوال عشق و مستی تا بی خبر بمیرد در رنج خودپرستی
من فقط همینو بگم که
[quote]
موشک کروزی که میفرمایید بسیار آسیب پذیره ماهم تسلیحات خوبی برای دفع شرش داریم ماند توپ سماوات توپ 100 میلیمتری راداری و تور ام1 و....[/quote]
تو ذهن دوستان شما هم همینه موشک های ما به هدف خورد ما بردیم من همین رو می گم تبریک می گم پیروزی رو مبارک باشه

[worior 25,817]

[quote]تو ذهن دوستان شما هم همینه موشک های ما به هدف خورد ما بردیم من همین رو می گم تبریک می گم پیروزی رو مبارک باشه[/quote]این یه خوش خیالی دو طرفه است .

شرایط بسیاری هست که میتونه یک سامانه پدافندی رو بدون درگیر شدن جا گذاشت .

این یک مثاله که مثلا فلان موشک رو فلان پدافند میزنه . اما این شرط موفقیت نیست .

مثلا اون پدافند باید اول اونجا باشه .
دوم هدف روئیت بشه .
سوم اجازه برخورد داده بشه .
چهارم موشک شلیک بشه و هدف رو مورد اصابت قرار بده .

اما و اگر ها اینجان :

ما 29 تا تور داریم .
از این تعداد مثلا 9 تا باید استند بای باشند . یعنی 20 تا همیشه آماده داریم .
حالا با این 20 تا چند نقطه رو میتونیم پوشش بدیم ؟
چواب 20 نقطه .

سوال 20 نقطه گسسته یا نزدیک ؟

دور و نزدیک .

خوب اگر به یک مکانی که یدونه تور هست 20 تا موشک کروز بزنند ! تور هم با موفقیت کامل 8 تاشو میزنه و باقی اصابت میکنه !.

حالا تور شکست خورد یا پیروز شد ؟

این حالت رو بهتر توضیح بدم :

توی بازی فوتبال . تیم ما صدتا حمله میکنه و یه یک گل میرسه بازی رو میبره .
و تیم حریف بعلاوه دروازبان صدها حمله رو دفع میکنند ولی فقط یک گل میخورند .
اما بازی رو میبازند !

اینجا فردوسی پور میگه هیچ چی از ارزشهای تیم مالدیو کم نمیشه (البته حق گفته) اما اونها باختن . و کسی از دروازبان تشکر نمیکنه که صدها توپ رو گرفته . همه میگن اگر اون یدونه گل رو نخورده بود الان برده بودیم .


حالا در مورد پدافند و کلا دفاع هم همین هست .
دشمن یک جو سازی عظیم راه میندازه و میگه سیستم تور جواب نداد و بدرد نخورد .
نمونه واقعیش هم هست .

برای مثال وقتی اسراییل به سوریه حمله کرد همین اواخر .
با یک پروپگاندای وحشتناک دم از موفقیت جنگنده های اسراییل و جا گذاشتن پانتسیر میزدند ! ولی کارشناس روس (سازنده پانتزیر) گفت اصلا این سامانه اونجا وجود نداشت . /


[b]بهترین دفاع حمله هست . [/b]منتظر پدافند یا حتی نیروی هوایی قدرتمند هم نباشید . چون اگر توی یه حمله یه هواپیما از دست بره حمله بی فایده و ناتمام رها میشه .

[MOHAMMAD 6,333]

برادر امین چرا زود قاط میزنی و از کوره در میری؟

همونطور که وریور هم گفتند شرایط زیادی در موفقیت یا عدم موفقیت یه سامانه دفاعی شرط هست، بنابر این نتیجه واقعی تنها در یک نبرد واقعی مشخص خواهد شد(نه مثل جنگهای خلیج فارس 1 و 2 که فیلم سینمایی بودن نه جنگ)

[amin_sahande 8]

[quote]این یه خوش خیالی دو طرفه است .

شرایط بسیاری هست که میتونه یک سامانه پدافندی رو بدون درگیر شدن جا گذاشت .

این یک مثاله که مثلا فلان موشک رو فلان پدافند میزنه . اما این شرط موفقیت نیست .

مثلا اون پدافند باید اول اونجا باشه .
دوم هدف روئیت بشه .
سوم اجازه برخورد داده بشه .
چهارم موشک شلیک بشه و هدف رو مورد اصابت قرار بده .

اما و اگر ها اینجان :

ما 29 تا تور داریم .
از این تعداد مثلا 9 تا باید استند بای باشند . یعنی 20 تا همیشه آماده داریم .
حالا با این 20 تا چند نقطه رو میتونیم پوشش بدیم ؟
چواب 20 نقطه .

سوال 20 نقطه گسسته یا نزدیک ؟

دور و نزدیک .

خوب اگر به یک مکانی که یدونه تور هست 20 تا موشک کروز بزنند ! تور هم با موفقیت کامل 8 تاشو میزنه و باقی اصابت میکنه !.

حالا تور شکست خورد یا پیروز شد ؟

این حالت رو بهتر توضیح بدم :

توی بازی فوتبال . تیم ما صدتا حمله میکنه و یه یک گل میرسه بازی رو میبره .
و تیم حریف بعلاوه دروازبان صدها حمله رو دفع میکنند ولی فقط یک گل میخورند .
اما بازی رو میبازند !

اینجا فردوسی پور میگه هیچ چی از ارزشهای تیم مالدیو کم نمیشه (البته حق گفته) اما اونها باختن . و کسی از دروازبان تشکر نمیکنه که صدها توپ رو گرفته . همه میگن اگر اون یدونه گل رو نخورده بود الان برده بودیم .


حالا در مورد پدافند و کلا دفاع هم همین هست .
دشمن یک جو سازی عظیم راه میندازه و میگه سیستم تور جواب نداد و بدرد نخورد .
نمونه واقعیش هم هست .

برای مثال وقتی اسراییل به سوریه حمله کرد همین اواخر .
با یک پروپگاندای وحشتناک دم از موفقیت جنگنده های اسراییل و جا گذاشتن پانتسیر میزدند ! ولی کارشناس روس (سازنده پانتزیر) گفت اصلا این سامانه اونجا وجود نداشت . /


بهترین دفاع حمله هست . منتظر پدافند یا حتی نیروی هوایی قدرتمند هم نباشید . چون اگر توی یه حمله یه هواپیما از دست بره حمله بی فایده و ناتمام رها میشه .[/quote]

ببین ابراهیم جان مگه ما داشتیم چیکار می کردیم من می پرسیدم شما جواب می دادید غیر این هست؟
بعد خوب یک دفعه بعضی از دوستان احساس می کنن با یکسری چوب طرفیم فقط قرار ما بزنیم
خود شما داره می گی انقدر موشک نابود بشه باز انقدر می خوره
اون یکی می گه 2 تا بمب شیمیایی بزنیم انگار اونها ندارن بزنن
از این تعصب های کور ناراحت می شم اگر ناو 1500 تنی ما مثلا یک لانچر داره ناو 90 هزار تنی اونها چوب هست هیچی نداره ؟
من مطمئنم بارانی از موشک گلوله شلیک می کنن ما هم می زنیم نمی گم که ما نمی زنیم من اصلا بحثم عرب نیست شاید اصلا فرانسه حمله کرد
بلاخره باید بررسی کنیم
حالا مثلا ما بگیم فلان سکوی نفتی ما نابود می شه تو وب الان تو خلیج فارس منفجر می شه ؟
همان طور که ما توپ خانه داریم اونها هم در تعداد بالاتر دارند یک نفر که تو جنگ بود می گفت 2 تا توپ آمریکایی ما نفس عراقی ها رو تو یک منطقه تنگ کرده بودند خوب این خطر نیست؟
[quote] برادر امین چرا زود قاط میزنی و از کوره در میری؟

همونطور که وریور هم گفتند شرایط زیادی در موفقیت یا عدم موفقیت یه سامانه دفاعی شرط هست، بنابر این نتیجه واقعی تنها در یک نبرد واقعی مشخص خواهد شد(نه مثل جنگهای خلیج فارس 1 و 2 که فیلم سینمایی بودن نه جنگ)[/quote]

بعد من عصبانی نیستم ببین خود شما جمله دومتون چه حرف جالبی زدید من می گم اگر قرار واقعا شرایط بررسی بشه من هم هستم اما اگر قرار هی بگیم این یک تیکه آهن پاره هست این که اصلا نمی تونه شلیک کنه ما نیستیم من همین الان تعداد زیادی سوال دیگه داشتم می خواستم بپرسم این طوری نمی شه
تا ما یک سوال می پرسیم 3 تا ناو هواپیمابر نابود می شه تو ذهن دوستان

[worior 25,817]

[quote]ببین ابراهیم جان مگه ما داشتیم چیکار می کردیم من می پرسیدم شما جواب می دادید غیر این هست؟
بعد خوب یک دفعه بعضی از دوستان احساس می کنن با یکسری چوب طرفیم فقط قرار ما بزنیم
خود شما داره می گی انقدر موشک نابود بشه باز انقدر می خوره
اون یکی می گه 2 تا بمب شیمیایی بزنیم انگار اونها ندارن بزنن
از این تعصب های کور ناراحت می شم اگر ناو 1500 تنی ما مثلا یک لانچر داره ناو 90 هزار تنی اونها چوب هست هیچی نداره ؟
من مطمئنم بارانی از موشک گلوله شلیک می کنن ما هم می زنیم نمی گم که ما نمی زنیم من اصلا بحثم عرب نیست شاید اصلا فرانسه حمله کرد
بلاخره باید بررسی کنیم
حالا مثلا ما بگیم فلان سکوی نفتی ما نابود می شه تو وب الان تو خلیج فارس منفجر می شه ؟
همان طور که ما توپ خانه داریم اونها هم در تعداد بالاتر دارند یک نفر که تو جنگ بود می گفت 2 تا توپ آمریکایی ما نفس عراقی ها رو تو یک منطقه تنگ کرده بودند خوب این خطر نیست؟[/quote]
خوبه امین جان ...

این فرمایشات شما همون چیزی هست که من میخوام .

شما الان داری دم از موازنه میزنی . و این رو بررسی میکنی که اگر زدن ما هم میزنیم .

اما همونطور که گفتم باید فوتبالی فکر کرد .

اگر دروازه رو ول کنی که دروازبان از پس چند بر بیاد ؟ بالاخره گل میخوره .
اما اینکه گل نخوریم تا ببریم یا مساوی کنیم ایده ای هست که در نهایت منجر به شکست میشه چون هر تیمی که خیلی حمله کنه در نهایت به گل میرسه .
پس باید حمله کرد و ضد حمله اونوقت اگر گل خوردیم و یک گل زدیم با هم برابر میشیم .


البته اینو بگم برای تیمی مثل ایران اگر جلوی برزیل دو هیچ هم ببازه برده ! ...

[fath 4,686]

من چند بار دیگه هم توی تاپیک های دیگه گفتم اگر خدای ناکرده ما درگیر جنگی با امریکا و متحدانش بشیم تمام زیر ساختها و اقتصاد و صنایع ما از بین می رن نمونش لبنان اما لبنان خراب شد ، ضربه دید اما اسرائیل تونست پیشروی کنه نه نهایتا با افتضاح از لبنان عقب کشید چه اتفاقی برای حزب الله افتاد هم از نظر سیاسی و هم از نظر نظامی و پایگاه مردمی بالا رفت و موفق شد یک زمانی در لبنان حزب الله رو یک گروه شیعه مسلح می دونستن اما حالا گروهی مال تمام مردم لبنان...
نفس جنگ یعنی زدن و خوردن اما من می گم امریکا تا الان بعد از ویتنام بیشتر توی رویا جنگیده تا توی واقعیت یکی از دویتان اشاره خوبی به امار صربستان کرد که تمام امریکا و اروپا و حتی دنیا باهاش جنگیدن اما پس اون تلفات چی بود حالا امریکا شکست خورده اونجا یا صربها که دوباره کشورشون رو ساختن امریکا هنوز با کشوری که بخواد باهاش بجنگه نجنگیده .
یا چرا اصلا دور بریم خود ما ایرانی ها 8 سال با کلاش و ار پی جی جلوی تانکهای روز و تو.پهای اماده جنگیدیم توی عملیات فاو در حدود چند میلیون فقط گلوله توپ توی منطقه ای ایرانیها تصرف کرده بودن زدن اما جنگ چی شد ، خیلی از افرادی که توی جنگ بودن که شهادت می دن توی عراقی هایی که کشته شده بودن سرباز مصری و اردنی و عرب غیر عراقی بوده توپخانه ما سهمیه روزانه در حدود چند ده تا داشتن اما توپ های عراقی تا زمانی که خانشون صاف می شد گلوله می زدن و به لطف همین بردران امریکایی و گل های اروپا در عرض چند روز نوش رو جایگزین میکردن.

من می گم ما می خوریم بد هم می خوریم اما دست و پامون هم بسته نیست شاید از ما 100 نفر 1000 نفر 10000 نفر و بیشتر کشته بشه اما ما برای میهن و دین و ناموس خودمون می میریم اما ایا اعراب و حتی غربیها هم می تونن به مردمشون بگن 10000 نفر از بچه هاتونو بدین ما بریم با ایران بجنگیم ولی خوب احتمالا بیشترشون می میرن نه برادر .
در تمام کتب نظامی مثل نمونه بارز اون کتاب سان تزو که در همین دانشگاههای نظامی این ارمانشهر شما امریکا هم درس داده می شه نوشته که برای جنگ 5 موضوع باید فراهم باشه و اولین و مهمترین اون روحیه است روحــــــــــــیـــــــــــــه....
با روحیه 1 نفر با 10 نفر می جنگه با گرسنگی با تشنگی با نداری با دست خالی ولی بدون روحیه اگر به هر ایرانی هم یک تانک تی90 بدن نهایتش معلومه کجاست.
می گین بحث منطقی من چون روحیه و ایدئولوژی رو یکی از اساسی ترین مسائل دخیل در جنگ می دونم بحث رو به این بخش می کشم شما فکر می کنی چرا امریکا 11 سپتامبر رو به تمام معنا باید گفت سمبل می کنه چون می خواد یک ایدئولوژی برای جنگ ایندش ایجاد کنه و اسم اونم می زاره جنگ صلیبی که حمایت مردم خودش و اروپای مسیحی رو با این جنگ با وحشی های مسلمان با خودش همراه کنه.
برادر من چند روز پیش توی همین سایت در مورد نمودارهای رشد علمی مبحثی داشتیم که ایران میانگینش 11 درصد بیشتر از میانگین نرخ رشد جهان بود و در کل خاورمیانه فقط ترکیه با 5.5 درصد .

ما هم برای زدن همون اف 35 کارهایی کریدم نه ما نمی گیم این یه قابلمست نه ما هم می گیم یکی از بهترینهای دنیای هوایی هست اما با رادارهای قوی مستقر در واحی داخلی ایران و رادارهای مستقر در نواحی مرزی که بیشتر خدمه شون چند نفر هست و قابلیت جایجایی بالایی دارن وجود هواپیما که مشخص شد با این همه میثاقی که در اختیار نیوهای زمینی قرار گرفته با مجبور در ارتفاع بالا و یا در ارقفاع پایین و خطر پرواز کنه در نهایت شما فکر نکنین که مثلا ایران چون 20 یا 30 تور می خره همین تعداد هم داره نه کشوری که رادار و موشک می سازه شاید براش خرید به صرفه تر بوده وگرنه من یکی مطمئنم که متخصصین سپاه تا الان به اندازه کافی از اون تو.لید کردن البته با ارتقاء و بهینه سازی کامل خوب ما هم ضربه می زنیم ولی اگر ما از هر 10 هواپیما فقز یکی رو پایین بندازیم ایا امریکا با این شرایطی که داره حاضره درگیر یک جنگ مثل جنگ ویتنام بشه و یا اصلا می تونه من یکی که می گم نـــــــــــــــــــــــــــــــــــه....

یک عده سریع گول این ارتش هالیودی امریکا رو می خورن ولی اینو نمی گن که یوگسلاوی با چند رادار به قول بعضی دوستان عهد بوق یک اف 117 رو زدن ..

توی عراق ایت الله سیستانی فتوا دادن که توی این جنگ(امریکا و صدام در 2003 )دخالت نکنین چون بین کفر و کفره حالا اگر به ایران حمله شد و همین بزرگوار فتوای جهاد دادن شما فکر می کنی امریکا می تونه بیاد ایران رو بگیره من می گم نه چون اگر حتی ایران رو هم بگیره درگیر یک جنگ شهری گسترده می شه که 100 برابر از عراق و افغانستان بدتره و چاره ای جز فرار نداره.

می گن تانک مرکاوا فلان و فلان من هم قبول دارم شاید جنگی پیش بیاد و مرکاوا و ابرامز با هم درگیر بشن که می بینین که مرکاوا می بره اما چه جوریه که چند تا چریک با یک سلاحهای ساده عهد بوق و بدو شناسایی تا نزدیکی این تانک می ان و بعد هم که...
فراموش نکنین گرفتن ریگی در همین اواخر که متاسفانه ما ایرانی ها چون حافظمون ضعیف سریع فراموش می کنیم که چرا هواپیمایی که پرواز داشته و نقصی نداشته و فردی که چند نفر محافظ و حتی حمایت هوایی و اطلاعاتی هم داشته و تمام منطقه شنود می شده، یک دفعه هواپیما نیم ساعت تاخیر توی برنامش پیش می اد ایا این غیر از دست غیبی اقا امام عصره....
اواکس هایی که با چک تمام مکالمات که اگر توجه کرده باشین عوامل اطلاعاتی ما در خارج در پاکستان و امارات با ایران در تماس بودن که بالاخره یا تلفنی بوده یا موبایلی اینترنتی چیزی چطور با تمام این کنترلها اونها متوجه تحرکات ایران برای این پرواز نشدن . چرا هواپیمای قزاق از نشستن خودداری می کنه تا اونو با زور جنگنده های نیروی هوایی بکشن پایین.
قرار نیست که اونا تمام موشکهاشون رو شلیک و ما هم همه رو توی هوا بزنیم و یا موشکهای ما همه به هدف بخوره نه اما ما می تونیم ضربه رو تحمل کیم ما بخور داریم اما امریکا اصلا بخور نداره چون روی خوردن حساب باز نکرده.
نه ما چوبیم نه اونها اما جنگ همینه یا می کشی یا کشته می شی منتها ما مسلمانها به اخلاق قائلیم و مولا علی می فرمایند در جنگ با دشمن به دشمن پشت نکنید(عقب نشینی و فرار از ترس)بلکه با او تا اخر بجنگید حتی تا مرگ اما اگر دشمن شما فرار کرد از پشت اورا هدف نگیرید و با اسیران جنگ به عدالت بر خورد کنید.
ظاهرا شما نمی دونید که کل ذخایر موشکی امریکا در خاورمیانه و اروپا حدود 8000 موشک هست که در جنگ عراق تقریبا تمامش شلیک شد(بماند که عراق اونارو با پدافند عادی می زد) ولی حتی این 8000 موشک برای از بین بردن توان چند استان هم کفایت نمی کنه مگر یک تاماهوک با 1000 کیلو مواد منفجره چقدر تخریب داره .
اگر قرار ایران با چند موشک کروز بخشی از اقتصادش فلج بشه همون بهتر که همین الان کشور رو بهشون بدیم و راحت.....
اینا همه حرفه شما میدونین که چند قبضه تفنگ برنو به عشایر شیراز واگذار شده به بسیجی ها و ... اگر قرار هر کدون از این سلاحها فقط یک زخمی بگیرن که امار به چند هزار نفر می رسه.
ایا می دونین که یکی از اهداف ارتش ما فقط گرفتن هزینه مالی از دشمنه که مثلا با ساخت 1000 سنگر از انواع مختلف کاری می کننکه برای عبور از منطقهای باید 1000 موشک کروز و یا بقیه تسلیحات رو شلیک کنن تا شاید بتونن این خطوط و دژها رو بشکنن و سنگرهایی که....
فراموش نکنید برادر من ما برای اسلام و دین و کشورمون می جنگیم و صد البته در خاک خودمون اما امریکا از 10 ، 15 هزار کیلومتر اونطرفتر اومده توی منطقه و برای لجستیک یک نفر باید هزینه های گزافی بده ....
ما برتری زمین و همچنین ابتکار عمل رو توی دست داریم اما .....

[ali24 8]

چيز با حاليه