بررسی جامع نیروی هوایی ایران بررسی جامع نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران

[worior 25,819]

[quote]گفته ایران بزرگترین ناوگان میگ رو پس از روسیه والجزایر [/quote] شايد جنگ افزار ميگ هاي 21 23 25 و 29 رو با هم جمع زده باشه ! ..
مطمئنی که گفت میگ های 29 ما 100 فروند هستن ؟!

[REZAT1980 3,414]

آقایون اگه میشه یه تایپیک بزنید که مخصوص بررسی و مقایسه نیروی هوایی مون باشه و به این بپردازیم که در تهاجمات چگونه میتونیم عمل کنیم.

اگر هم میشه من همینجا سوال کنم.


سوالم اینه که این میگ 29 ها چقدر عملیاتی هستند؟ و چقدر قدرت بازدارندگی دارند؟ میشه باهاش جلوی f16 f15 های امریکا ایستاد؟ یا میشه در جنگ هوایی با بمب افکن های استراتژیک مثل b2 استفاده کرد؟ تو بین جنگنده هامون بیشتر از همه روی همین میگ29 حساب باز کردند؟

این میگ 29 سال 1370(1991) در چه سطحی بودند؟ چی شد که شوروی راضی شد به ایران بفروشه؟

و کلی سوال دیگه.

از اینکه سوالهای کمی پرسیدم. عذرخواهی میکنم.

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote]شايد جنگ افزار ميگ هاي 21 23 25 و 29 رو با هم جمع زده باشه ! ..
مطمئنی که گفت میگ های 29 ما 100 فروند هستن ؟!
[/quote]
نه عزیزم من زیاد جنگ افزار نمی خونم ولی تو دو سه شماره ای که ازش دارم تو قسمت پسش وپاسخش واقعا حرفهای نزدیک به واقعیت زدن مثلا خرید :سوخو27 میگ31 میل24 و35و... رو دروغ دونستن وفقط در این مورد تعداد میگ های 29 مارا بیشتر از 70 تا دونستن که منم اشاره کردم احتمالا بیش80 تا100 فروند البته تا اونجایی که من می دونم ایران 4 اسکادران میگ 29 داره که اگه اسکادران ها 18 تایی باشند می شه 72 فروند واگه اسکادران ها 12 باشه میشه 48 حالا اینکه نیرو هوایی چند تا اسکادان 12 تایی و18 تایی داره الله اعلم
[quote]آقایون اگه میشه یه تایپیک بزنید که مخصوص بررسی و مقایسه نیروی هوایی مون باشه و به این بپردازیم که در تهاجمات چگونه میتونیم عمل کنیم.
[/quote]
متاسفانه اکثر اونها به علت حرفهای سیاسی به انحراف ودر نتیجه قفل...
[quote]سوالم اینه که این میگ 29 ها چقدر عملیاتی هستند؟ و چقدر قدرت بازدارندگی دارند؟ میشه باهاش جلوی f16 f15 های امریکا ایستاد؟ یا میشه در جنگ هوایی با بمب افکن های استراتژیک مثل b2 استفاده کرد؟ تو بین جنگنده هامون بیشتر از همه روی همین میگ29 حساب باز کردند؟
[/quote]
میگ 29 یه جنگنده دفاع نقطه ای هست که اگه کمی جست وجو کنی می فهمی که خیلی شکست خرده وعلت اصلیشم نبود یک جنگنده دور برد برای حمایت مثل سوخو27 ویا F-14
برای همین بارها شکست خورده وخیلی ها ناکار امد معرفیش می کند البته دارای رادار قدرتمندی که تونست F117 به اصطلاح پنهار کار رو تو یوگسلاوی شناسایی کنه البته مقایسه میگ29 با F16 کار درستی نیست چون فرق دارن ولی میگ29 رو میشه با F15 مقایسه کرد که میشه گفت که در مقابله با F15 ها خیلی به ما کمک می کنه البته میگ29 با اف16 ها توی نبرد های مرزی سال1999 مواجه شد که توی اون نبردمرزی هندی ها دو اف16 پاکستانی رو شناسایی می کنند و روش قفل می کنند اما اجازه اتش پیدا نمی کنند اما در هر صورت میگ29 خوبه اما در صورتی که با یک جنگنده مثه F14 که رادارش 120 کیلومتر برد داره ترکیب بشه واقعا باعث افزایش قدرت ایران میشه البته متاسفانه وضعیت تامکت های ایران خوب نیست واحساس میشه که یک جنگنده دور برد جدید باید خرید جنگنده های جدید چینی مثه جی10 وجی11 گزینه های بدی نیستند
در مورد بقیه سئوالاتون هم راستش اینا واسه خودم سئواله

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]سوالم اینه که این میگ 29 ها چقدر عملیاتی هستند؟ و چقدر قدرت بازدارندگی دارند؟ میشه باهاش جلوی f16 f15 های امریکا ایستاد؟ یا میشه در جنگ هوایی با بمب افکن های استراتژیک مثل b2 استفاده کرد؟ تو بین جنگنده هامون بیشتر از همه روی همین میگ29 حساب باز کردند؟[/quote]

رضا جان این سوالات رو که هر کس بدونه هم نمی تونه اینجا جواب بده، و اصلا اصل اساسی حفاظت اطلاعات هم اجازه چنین چیزی رو نمیده: [b]هر کس باید به اندازه ای به اطلاعات دسترسی داشته باشد که به آن نیاز دارد.[/b]

اتفاقا ستاد مشترک نیروی هوایی آمریکا و اسراییل هم خیلی دوست دارن جواب همین سوالها رو بدونن! (جسارت نشده باشه، می خواستم بگم نباید همیشه توقع داشته باشی جواب هر سوالی رو بگیری، ولی به وقتش همه چیز منتشر و مشخص خواهد شد.)

[quote]این میگ 29 سال 1370(1991) در چه سطحی بودند؟ چی شد که شوروی راضی شد به ایران بفروشه؟[/quote]

در سطح میگ 29 مدل A و UB اون هم از نوع صادراتی! ( داون گرید شده!)

شوروی ها دنبال بازارهای جدید بودند و باز کردن جای پایی در ایران و بعد فروش گسترده تر تجهیزاتشون که خوشبختانه هیچ وقت بطور کامل موفق نشدن.

[quote]حرفهای نزدیک به واقعیت زدن مثلا خرید :سوخو27 میگ31 میل24 و35و... رو دروغ دونستن [/quote]

علی آقا من نمی خوام بگم هست، ولی اگه باشه، شما چطور می تونی ثابت کنی نیست؟ می خوای به چند دلیل کاملا مبهم برات ثابت کنم که می تونه باشه؟ یا شاید هم نباشه؟

[quote] البته مقایسه میگ29 با F16 کار درستی نیست[/quote]

اتفاقا این دوتا بیشتر به هم می خورن تا میگ 29 به اف 15.

در کلاس وزنی و ابعادی نزدیکتری هستند و البته میگ 29 در مدل های هم سن و سال کمی برتر از اف 16 هست.

شما می دونی میگهای 29 یوگوسلاو تونستن اف 15 و اف 16 های ناتو رو بندازن؟

و حتی میگ 21 های اونها هم تونستن اف 16 و بزنن؟!

[quote]با یک جنگنده مثه F14 که رادارش 120 کیلومتر برد داره [/quote]

برد رادار اف 14 خیلی بیشتره، حدود 3 برابر .

الان اف 4 های ما رادارشون حدود 230 کیلومتر برد داره.

[quote] البته متاسفانه وضعیت تامکت های ایران خوب نیست [/quote]



[quote]یک جنگنده دور برد جدید باید خرید جنگنده های جدید چینی مثه جی10 وجی11 گزینه های بدی نیستند[/quote]

با جی 11 موافقم، ذاتا ( سوخو 27 ) جنگنده خوبیه، ولی این جی 10 اصلا معلوم نیست چی در بیاد.

البته هیچ کس به ما جنگنده نخواهد فروخت و همین جنگنده های ما فعلا تونستن [b]بازدارندگی موثری[/b] ایجاد کنن.

ببخشید علی آقا اگه جسارتی شد.

[REZAT1980 3,414]

ممنون محمد جان. تشکر از راهنماییتون.

منظورم همون تحلیل ها و آمارهایی است که محرمانه نیست. مثلا همین الان میشینند تو رسانه ها و تحلیل میکنند و یه سری آمار میزنن. کسی نمیدونه راسته یا دروغ. اما در مورد محرمانه ترین مسائل هم آمار میدهند. من دنبال اطلاعات محرمانه از مبادی مسئول که نبودم. منظور همون چیزهایی است که انتشار یافته. یا همون چیزی که به طور کلی در مقایسه ی این هواپیما ها میگن. و باور عمومی هست.

به طور مثال در مورد f14 ها، تو محافل نظامی از 0 فروند و دو فروند و 4 فروند تا 32 فروند ذکر شده ( عملیاتی هاش). اما کسی مدعی نشده که اینها راسته یا دروغ. بلکه حدسیات و فرضیات هست.

سوالم از این باب بود که اطلاعات در مورد سطح بازدارندگی کلی این جنگنده میخواستم. نه اطلاعات جزئی.

به هر حال ممنون از پاسخ هاتون.

[samalizade 516]

دوستان به نظر منه حقير بااينكه ذاتاعاشق هواپيما هستم اما بايد اين واقعيت رو قبول كرد كه قبل از انقلاب هم دولت وقت همين تفكر رو داشت كه بايد خريد هاي فراواني كنه اگر اين دولت هم بخواد فقط مصرف كننده باشه چه فرقي ميكنه بايد از خروج ارز جلوگيري كرد و به فكر توليد بود ما تا وقتي توليد كننده نباشيم اين نگرانيها وجود داره الانم اگه خريد كنيم چه فايده اونم روسيه كه همه ميدونن در پشتيبانيه محصولات چجور عمل ميكنه .ما فعلا بايد فقط روي پدافند كار كنيم تا زمان ساخت يك جنگنده قدر بومي چون چاره اي نيست دوستان قبول كنيد !!!!

[MOHAMMAD 6,333]

[quote] بالاخره بودنمون یک جور دردسره گفتیم نباشیم چند وقتی تا [color=red]بعضی دوستان[/color] راحت تر باشند.[/quote]

ما رو که نمیگی ان شاالله؟!!

[quote](گر چه که بعضی مطالبش حاضره)[/quote]

خب بسم الله ارسال کن.

[quote]خوب چطور میشه به این منابع دسترسی پیدا کرد؟[/quote]

سه تا راه به نظرم می رسه:
1- خرید مستقیم از خود روسها ( فایده نداره نمی دن!)
2- خریدن یکی از افراد ذی اطلاع در پروژه و از کانال اون دسترسی به اطلاعات ( راه سختی هست و احتمالا طولانی و پر هزینه )
3- همون تغییر نرم افزار از همش بهتره!

[quote]با یکی از دوستانم که در این مورد صحبت میکردم میگفت سخت افزارش مشکل چندانی نداره ولی مهم محاسباتش هست که باید خیلی دقیق و اصولی (به قول خودش میلیمتری) انجام بگیره تا در فاز های آخر به خصوص مشکلی پیش نیاد.
البته میگفت که گویا خود آمریکا برای AIM_9X از چند ابر کامپیوتر برای شبیه سازی و محاسبات استفاده کرده![/quote]

بله یه مشکل دیگه اینجور سیستم هدایت بر می گرده به اینکه تا موتور روشن هست امکان کاربرد داره و برای همین بیشتر برای موشکهای کوتاهبرد مناسبه تا میانبرد و دوربرد.

[quote]نفس وجود تصوير موشك فاطر چي بود؟ آيا موشك فاطر بر مبناي طراحي شبيه آلامو ساخته شده؟[/quote]

خیر فاطر بر مبنای الامو ساخته نشده، منظور از عکس فاطر نشان دادن سر جستجوگر اون بود که امکان استفاده در آلامو رو هم داره.

[quote]جناب ستوان! درجه جديد تبريك٬[/quote]

ممنونم، قابل شما رو نداره!

[quote] اولاً! من با اين تغيير مخالفم(!!!!!) دوماً (يكى نيست بگه سرپيازى يا ته پياز )! دليلش اينه كه تقريباً مى تون گفت 100٪ هواپيمايى نداريم كه بخواهد با تسليحات خارجى(دست خالى كه نمى آيد؟! مثلاً جنگ هست!!) بيش از 7 يا 6 جى مانور بدهد. با چشم پوشى از اين كار مى‌توان بخشى از هزينه غيرضرورى و تقريباً غيركاربردى رو حذف كرد. مگر اين كه با اين آلاموها بخواهيم به كاربرى ضدموشك برسيم كه در اون صورت نياز به مانور بالاتر احساس مى شود. وگرنه به نظرم اين كار خرج انرژى و هزينه اضافه هست.[/quote]

من هم با مطلب شما موافقم، من در پست قبلی فقط امکان اون رو بررسی کردم و مزایای این کار رو بر شمردم. البته با تسلیحات زیر بالها و بدنه معمولا امکان مانور بیش از 4 تا 5 جی مقدور نیست و الا خود به خود کنده می شوند! ( البته حساب موشکهای کوتاهبرد جداست )

[quote]تغییر نوع سوخت هم میتونه موثر باشه[/quote]

بله البته، ولی باز هم بحث تغییر نازل، بدنه، ابعاد و . . . هم مطرح میشه. البته به نظر خودم هم تغییر سوخت لازمه چون موتور آلامو واقعا دود زیادی می کنه.

[quote] اگه بشه برد موشک الامو رو یه کم افزایش داد بشه به جای هاوک در اف 14 استفاده کرد[/quote]

البته همین الان هم هاوکهای هوا پایه ( سجیل ) برد بالای 90 کیلومتر دارن و نسبتا دوربرد به شمار می رن.

[quote]البته من عذر میخوام که توی این بحث کاملا کارشناسی و بالا تر از توان فکر خودم شرکت کردم[/quote]

این حرفها چیه دوست عزیز؟ حال فکر کردی ما همه پروفسوریم فقط شما یکی پایینتر از بقیه هستی؟ هر کی چیزی به ذهنش برسه و به نظرش درست باشه مطرح می کنه.



[quote]در رابطه با سامانه ي كنترل بردار رانش ، بايد توجه داشت ، تاوقتي پيشران در حال كار هست ، ارزش داره و در شليك هاي دوربرد كه در اواخر مسير ، موشك با پيشران خاموش حركت مي كنه ، عملا اضافه وزن هست.[/quote]

دقیقا. به نکته درستی اشاره کردید.

[quote]اگر نخواهيم تغييراتي در موشك جز افزودن برد ايجاد كنيم بوستر اتصالي شما به موشك بايد جدا بشه ... به همين خاطر [/quote]

بوستر که قطعا جدا میشه. . .

[quote]پس از اتمام سوخت بوستر و جداشدنش موشك هدف گيري رو آغاز كنه تا نيازي به تغييرات خاصي روي موشك نباشه ..[/quote]

چرا؟ موشک نمی تونه با داشتن بوستر هدایت کامل داشته باشه؟ درسته روی المانهای وزن و مرکز جرم و . . . تأثیر می ذاره اما با تریم میشه اون رو اصلاح کرد.

[quote] با توجه به اين ميشه موشك رو با سرعت تقريبي 2.5 ماخ حدود 20 يا 30 كيلومتر دور كرد [/quote]

چرا سرعت رو بیشتر در نظر نگرفتی؟ اگه بیشتر بشه چه اشکالی داره؟ اتفاقا برد هم بیشتر میشه.

[quote] به همين خاطر هست كه زير فاصله سوزش بوستر (با توجه به سعي ما در عدم دخالت در اصل موشك) هدف گيري صحيح نيست ...[/quote]

خب این پیش فرض شما با توضیحی که دادم می تونه تغییر کنه. . .

[quote]اگر از شکل دم استفاده در سایدوایندر یا بهتر از اون آر 77 استفاده کنیم کنترل دم در بدنه سبکتر شدهبعد ازاتمام سوخت خیلی راحتتر میشه ...
البته همه اینها وابسته به تست و آزمودن هست که باید در عمل سنجیده بشه ...[/quote]

درسته در موشکها امروزی کنترل دم داره کم کم جای کنترل کانارد رو میگیره ( تقریبا )، اما در مورد این موشک چون نیاز به تغییرات داخلی زیادی داره ( متأسفانه سیستم کنترل سطوح کتحرک در این موشک هیدرولیکی هست!! و نیاز به شلنگ کشی و . . . داره) من تغییر سطوح کنترلی رو صلاح نمی دونم.


[quote]هر تغییری رو ایرودینامیک و بدنه موشک نیاز به داشتن نقشه های موشک هست چون یک تغییر کوچک کل محاسبات رو بر هم میزنه حتی کم یا زیاد کردن وزن سرجنگی موشک هم کل سیستم هدایت موشک رو به هم میریزه[/quote]

تا حدی قبول دارم، اما میشه با تغییراتی و اصلاحاتی و استفاده بجا از تریم موشک را قابل هدایت نگه داشت، البته تأثیر وزن بر سیستم هدایت را متوجه نشدم؟!

[quote]بهترین ارتقا عوض کردن سیستم الکترونیکی و راداری موشک هست تا بشه اون رو روی هواگرد های غربی نیروی هوایی قابل استفاده کرد البته باید فرکانس دیتا لینک موشک رو تغییر داد چون به احتمال زیاد الان امریکایی ها از این فرکانس و فرکانس رادار موشک مطلع شده اند[/quote]

البته تأکید من بر حرارتی کردن موشک هست اما به هر حال پیشنهاد شما هم قابل توجه هست، هر چند تا زمانی که حریف از ما در زمینه الکترونیک قدرتر هست ما بهتره همون بر روی سیستم های اپتیکی ( از جمله IR ) کار کنیم.

[quote]یک نکته رو هم اضافه کنم تجربیات جنگهای اخیر نشون داده استفاده از حداکثر برد موشک های هوا به هوا فقط یک تخیل هست در جنگ ایران و عراق به جز یک یا دو شکاری که توسط فینیکس از فاصله بیش از 50 کیلومتر بدست اومد اون هم در اوایل جنگ تمام شکار ها به وسیله فینیکس در فاصله کمتر از 50 کیلومتر و حتی یک مورد در فاصله 10 کیلومتری بدست اومد در جنگهای اخیر امریکا درگیری ها عمدتا در فاصله نزدیک و کمتر به درگیری های فامد کشیده [/quote]

می دونی بیشترین دلیلش چی بوده؟

قانون شناسایی چشمی! یا اطمینان از غیر خودی بودن هدف، ولی برای وقتی که مطمئن هستی از وجود دشمن باید از بیشترین فاصله اقدام کرد.

[quote] باید این موشک رو به هدایت فعال تغییر بدیم تا بشه از اون در فاصله 20 تا 30 کیلومتر استفاده موثر کرد[/quote]

این هم پیشنهاد خوبیه، البته من باز هم بر حرارتی کردن موشک تأکید دارم.

[quote] اگر بخواهیم در حداکثر برد خود این موشک ازش استفاده کنیم نیاز به یک فرکانس جدید با کد بندی های جدید و یکپارچه سازی اون با رادار های جنگنده های غربی هست[/quote]

این کار بسیار سخت و با ریسک بالا هست، تازه هیچ امکان موفقیت بالایی هم برای شما متصور نیست، دشمن با سرعت بسیار بالایی ( حداقل 5 برابر سرعت تعویض فرکانس فعلی ما ) به جستجوی فرکانس موشک پرداخته و بلافاصله به اخلال آن اقدام خواهد کرد.

برای همین به حرارتی کردن موشک تأکید دارم.


-----------------------

[b]یک نکته ای که درمقاله اصلی یادم رفت بنویسم، اصلاح سیستم محرک سطوح کنترلی از هیدرولیکی به سرو موتور هست. در صورت اعمال چنین تغییری کاهش وزن قابل توجهی در موشک ( بدلیل حذف لوله ها و شیرها و سیستم هیدرولیک که معمولا سنگین هستند ) بوجود آمده و قسمتی از فضای داخلی هم خالی خواهد شد که می توان از آن برای افزودن به سر جنگی استفاده کرد ( البته همان کاهش وزن منجر به افزایش سرعت و برد موشک خواهد شد)[/b]

[worior 25,819]

[quote]اصلاح سیستم محرک سطوح کنترلی از هیدرولیکی به سرو موتور هست.[/quote]
مطمئنی که هیدرولیک هست ؟ شاید پنوماتیک باشه ولی هیدرولیک بخاطر کندی در عکسلعمل برای انواع هوا به هوا مناسب نیست ..


با سروو موافقم ! اما چه سروو ای که سریع پاسخ بده وزنش کم باشه و در سرعتهای چند برابر صوت بتونه قدرت رو به سرعت به بالچه ها انتقال بده ؟ ولی میشه ساختش من منتفی نمیدونم چون الان 2 تاش جلوم هست که داره چشمک میزنه آره یجورایی میشه ... !

[quote]برای همین به حرارتی کردن موشک تأکید دارم.
[/quote] تا چی باشه اون سامانه حرارتی ؟

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]مطمئنی که هیدرولیک هست ؟ [/quote]

بله متأسفانه.

[quote]شاید پنوماتیک باشه ولی هیدرولیک بخاطر کندی در عکسلعمل [/quote]

اتفاقا سرعت عمل هیدرولیک از نیوماتیک بیشتره، ( بدلیل عدم تراکم پذیری سیال مایع در برابر سیال گاز )

[quote]تا چی باشه اون سامانه حرارتی ؟[/quote]

تصویر بردار مادون قرمز. به 2 تا مثالش اشاره کردم( البته فاطر رو کمی شک دارم ). بقیه اش رو هم شما و سایر دوستان پیشنهاد بدید.

منتظر جواب بقیه سوالهام هم هستم.

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote]علی آقا من نمی خوام بگم هست، ولی اگه باشه، شما چطور می تونی ثابت کنی نیست؟ می خوای به چند دلیل کاملا مبهم برات ثابت کنم که می تونه باشه؟ یا شاید هم نباشه؟ [/quote]
من نگفتم نظرم اینه من منظورم این بود که جنگ افزار از چیرزی مطمئن نشه خبر نمی ده وگرنه خودمماز طرفدار های وجود [size=18]برخی[/size] از این پرنده ها بصورت محدود می باشم
[size=7]راستی میشه واسم اون دلایل بگی[/size]
............

[quote]
اتفاقا این دوتا بیشتر به هم می خورن تا میگ 29 به اف 15.

در کلاس وزنی و ابعادی نزدیکتری هستند و البته میگ 29 در مدل های هم سن و سال کمی برتر از اف 16 هست.

شما می دونی میگهای 29 یوگوسلاو تونستن اف 15 و اف 16 های ناتو رو بندازن؟

و حتی میگ 21 های اونها هم تونستن اف 16 و بزنن؟! [/quote]
بنده از نظر وظیفه واینا دارم میگم بله اتفاقا با وجود تنفر قبلیم از صرب ها بشدت طرفدار نیروی هوایی یوگوسلاوی می باشم
بنده هم منکر قدرت میگ در مقابل اف16 و اف15 نشدم دقت کنید چی گفتم
[quote]میگ29 با اف16 ها توی نبرد های مرزی سال1999 مواجه شد که توی اون نبردمرزی هندی ها دو اف16 پاکستانی رو شناسایی می کنند و روش قفل می کنند اما اجازه اتش پیدا نمی کنند[/quote]
خوب این یعنی این کهبا کوچکترین اشاره خلبانان هندی اون دوتا اف 16 در لحظی تبدیل به گوی اتشین می شدند
[quote]د رادار اف 14 خیلی بیشتره، حدود 3 برابر .

الان اف 4 های ما رادارشون حدود 230 کیلومتر برد داره.
[/quote]
بله اف14 برد رادارش 350 کیلومتره که بنده با برد مفید موشک اشتباه کردم

راستی محمد جان منظورتون از اون شکلک چی بود؟
[quote]
البته هیچ کس به ما جنگنده نخواهد فروخت و همین جنگنده های ما فعلا تونستن بازدارندگی موثری ایجاد کنن.

ببخشید علی آقا اگه جسارتی شد.[/quote]
البته چین با بقیه فرق می کنه چون به نفت ایران نیاز داره (البته امریکایی ها فهمیدن ودارن کم کم سنگ پرانی می کنند) شما بیشتر باید مارو ببخشید

[quote]به طور مثال در مورد f14 ها، تو محافل نظامی از 0 فروند و دو فروند و 4 فروند تا 32 فروند ذکر شده ( عملیاتی هاش). اما کسی مدعی نشده که اینها راسته یا دروغ. بلکه حدسیات و فرضیات هست.
[/quote]
غلط کردن باید به اون اقایون بگی که یک اواکس امریکایی پرواز 16 تامکت رو باهم ثبت کرده بعد اون وقت شما همچین حرفایی بزنید

[quote]دوستان به نظر منه حقير بااينكه ذاتاعاشق هواپيما هستم اما بايد اين واقعيت رو قبول كرد كه قبل از انقلاب هم دولت وقت همين تفكر رو داشت كه بايد خريد هاي فراواني كنه اگر اين دولت هم بخواد فقط مصرف كننده باشه چه فرقي ميكنه بايد از خروج ارز جلوگيري كرد و به فكر توليد بود ما تا وقتي توليد كننده نباشيم اين نگرانيها وجود داره الانم اگه خريد كنيم چه فايده اونم روسيه كه همه ميدونن در پشتيبانيه محصولات چجور عمل ميكنه .ما فعلا بايد فقط روي پدافند كار كنيم تا زمان ساخت يك جنگنده قدر بومي چون چاره اي نيست دوستان قبول كنيد !!!!
[/quote]
اومدیمو جنگ شد اون وقت شما بودی با 30 تا تامکت جلوی ارتشی که چند صد هواگرد نظامی داره چه کنیم ؟ بالاخره پدافند هم حد مجاز داره و هرجایی نمی تونه مستقر بشه
بنظر من اگه ما بتونیم 30 تا جی 11 بخریم تا مدت ها (حداقل 10 سال) خیالمون کمی راحت میشه وبا تعداد تامتکت های خودمون مدتی رو می تونیم سر کنیم
(البته اگه چین نداد می تونیم سوخو 27 از کشور هایی مثله اکراین بگیریم نه روسیه

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]من نگفتم نظرم اینه من منظورم این بود که جنگ افزار از چیرزی مطمئن نشه خبر نمی ده وگرنه خودمماز طرفدار های وجود برخی از این پرنده ها بصورت محدود می باشم
راستی میشه واسم اون دلایل بگی[/quote]

بهت پی ام میدم.

[quote]راستی محمد جان منظورتون از اون شکلک چی بود؟[/quote]

همون شکلک خودش گویا هست!

[quote]البته چین با بقیه فرق می کنه چون به نفت ایران نیاز داره (البته امریکایی ها فهمیدن ودارن کم کم سنگ پرانی می کنند)[/quote]

البته همین چینی ها هم امتیاز خوب بگیرن حاضرن با آمریکایی ها همکاری کنن همونطور که نوشتم:

البته هیچ کس به ما جنگنده نخواهد فروخت و همین جنگنده های ما فعلا تونستن بازدارندگی موثری ایجاد کنن.

[REZAT1980 3,414]

[quote]غلط کردن باید به اون اقایون بگی که یک اواکس امریکایی پرواز 16 تامکت رو باهم ثبت کرده بعد اون وقت شما همچین حرفایی بزنید [/quote]

عزیزم. چرا اینجوری صحبت میکنی؟ هیچ وقت نمیشه مطلق در مورد چیزی نظر داد.

خوب اون آواکس چه سالی این کار رو کرده؟ اصلا گزارش اون آواکس آمریکایی(!!) میتونه برای ما ایرانی (!!!) معتبر باشه. این که نشد سند عزیزم.

من هم به شخصه هیچ کدوم رو نه تایید میکنم و نه رد میکنم. اصلا نمیشه در این مسائل نظر داد.

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote]عزیزم. چرا اینجوری صحبت میکنی؟ هیچ وقت نمیشه مطلق در مورد چیزی نظر داد.

خوب اون آواکس چه سالی این کار رو کرده؟ اصلا گزارش اون آواکس آمریکایی(!!) میتونه برای ما ایرانی (!!!) معتبر باشه. این که نشد سند عزیزم.

من هم به شخصه هیچ کدوم رو نه تایید میکنم و نه رد میکنم. اصلا نمیشه در این مسائل نظر داد.
[/quote]
امریکایی ها شاید بخوان ایران هراسی کنند ولی برای کشورای عربی واسراییل 16 تا تامکت چیزی نیست اون خبرم مربوط به یه اواکس فوضول بوده که داشته جاسوسی می کرده (در سال 2003 که ایران از چپ و راست محاصره بود وامریکا نزدیک به ایرانم حمله کنه که با درایت برخی مسئولین وانجام مانور های مختلف رو کردن موشک های جدید این فتنه رو خوابوندند) که 16 تا دارند با هم پرواز می کنند(به علت هارت وپورت ها و تهدید فراوانی که حس می شد) از این گزارشا زیاد داریم وبنظر نمیاد امریکایی ها به خوان واسه 16 تا تامکت دروغ بگن
[quote]البته همین چینی ها هم امتیاز خوب بگیرن حاضرن با آمریکایی ها همکاری کنن[/quote]
محمد جان بازم میگم دقت کن!!!!(خوب بابا دقت کن دیگه !!!! )
[quote] البته چین با بقیه فرق می کنه چون به نفت ایران نیاز داره [size=18](البته امریکایی ها فهمیدن ودارن کم کم سنگ پرانی می کنند)[/size][/quote]
راستی از دلایلتم ممنون

[REZAT1980 3,414]

دیدی خودت هم مطمئن نیستی؟ اصلا نمیشه تو این مساله با قاطعیت گفت. من حرفم اینه.

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote]دیدی خودت هم مطمئن نیستی؟ اصلا نمیشه تو این مساله با قاطعیت گفت. من حرفم اینه.[/quote]
عزیزم منظورم از از این گزارشا زیاد داریم این بود که مثلا قبلا نیروی دریایی امریکا پرواز 8تا را خبر داده بود اما اینبار یک اواکس 16 تا را با هم می بینه که بالاترین رقم تا الان بوده