امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

اطلاعات من بيشتر از شما نيست.اما با منطق ميشه به اين نتيجه رسيد كه عمل كاملا اشتباه بوده.اصلا مگه فرماندهان نيروي هوايي نميتونن اشتباه كنن(اميدوارم يكي از دوستان اين قسمت رو نخونه والا كلمو ميكنه)حتما بايد خودشون اعتراف به اشتباه كنن تا شما راضي بشين!!
در ضمن وضعيت هاي زرد و قرمز وضعيتهايي هستند كه به محض وقوع تمامه مردم بايد از اون مطلع بشن.اينكه شما ميگي ما از موقعيت اونموقع خبر نداشتيم درسته اما حداقل ميتونيم اطمينان داشته باشيم كه تو اين وضعيتهايي كه گفتم نبوديم.
در ضمن بنده هم به شما اطمينان ميدم اون موقع وضعيت ما طوري نبوده كه بخواهيم به هر قيمت كاري بكنيم.هرچند اشتباه.ما از زمان پايان جنگ تا بحال فقط به تعداد انگشتان يك دست در چنين موقعيت ضعفي قرار گرفتيم كه داستان هورنت شامل هيچ كدوم از اون دفعات نميشه.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ops عزيز
حرف شما درست هست اصولا اين تاكتيك كشوندن دشمن با هواپيما خودي به سمت پدافند زميني در عراق تجربه شد و اثرش هم افتضاح بود!
البته به كارگيري ناشيانه عراقي ها هم بي تاثير نبوده..
اما مورد اين ماجرا
اگه با احتمال قريب به يقين هورنت به حريم ما تجاوز كرده باشه و با يك f-4 روبرو شده.
خب خلبان فانتوم به نظرتون بايد چي كار ميكرده؟
به نظر من دو تا راه بيشتر نداشته يا پس سوز روشن ميكرده و فرار ميكرده!
يا همين كه سعي كنه با نزديك كردن هورنت به سايت پدافند علاوه بر اين كه خودش در پناه پدافند قرار ميگرفته، باعث دور كردن هورنت از فضاي ايران ميشده.

در هر صورت بايد توجه كنيم كه اين رويارويي ممكنه در شرايط بحراني نبوده و به همين دليل فانتوم به تنهايي پرواز ميكرده...
ممكنه فانتوم ديگه اي هم همراهش بوده و به هر دليلي نتونسته در اون لحظه در كنار اون باشه...
به هر تقدير هورنت داشته ميومده توخاك ايران اما وجود فانتوم و سيستم پدافند باعث خروجش شده به نظر من در شرايط غيرجنگي به اين ميگن يه عمليات موفق !

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ببخشيد دوستان اون حريم كدوم حريمه كه اف 4 ميتونه توش پرواز كنه اما راداره پدافند توش نيست(در برده راداره پدافند نيست)(هرچند راداره پدافند دسته كم يك تني از راداره جنگنده سنگين تره احتمالا)!!؟؟؟؟اونوقت حريمه مورده تجاوز قرار گرفته هم ناميده ميشه!!!!!!در ضمن شما ميگي اف 4 رو هوا بوده اما كسي كه خبر رو نقل كرده ميگه يك جنگنده الرت بوده و اون هم [color=red]برخاسته[/color].!!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]ببخشيد دوستان اون حريم كدوم حريمه كه اف 4 ميتونه توش پرواز كنه اما راداره پدافند توش نيست(در برده راداره پدافند نيست)(هرچند راداره پدافند دسته كم يك تني از راداره جنگنده سنگين تره احتمالا)!!؟؟؟؟اونوقت حريمه مورده تجاوز قرار گرفته هم ناميده ميشه!!!!!!در ضمن شما ميگي اف 4 رو هوا بوده اما كسي كه خبر رو نقل كرده ميگه يك جنگنده الرت بوده و اون هم [color=red]برخاسته[/color].!![/quote]

منظورتون چیه دقیقا؟ مگه تمام کشور در برد رادار پدافنده که شما اینطور میگی؟ مگه تموم حریم کشور در داخل برد پدافنده؟
یعنی به نظر شما نمیشه که یک رادار شناسایی با برد 200 کیلومتر در بوشهر باشه، سایت پدافندی هاوک با برد 35-40 کیلومتر در اطراف همون شهر؟ در اینصورت به نظر شما نمیشه که هورنت در برد رادار شناسایی قرار بگیره اما در برد موشک های پدافند نباشه؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
خب خدا رو شكر بحث قبلي تموم شد.
چقدر جالبه حالا كه قراره حرف بنده رو نقض كنين دارين از برد راداري هاوك حرف ميزنين اما اگر قرار بود كه حرفه خودتونو اثبات كنين از برد راداري هاي ديگه مثله راداري كه از چين با برد 300 كيلومتر گرفتيم در ساله 83 حرف ميزدين....واقعا براي اينكه بحث رو با نظره خودتون همراه كنيد پدافند رو اينطور ضعيف جلوه دادين.
اولا در 23 ابان ماه يال 89 قرار شد راداره پدافند با برد 3000 كيلومتر توليد بشه كه هنوزم در حاله پيگيريه ولي رادارهاي فعلي هم بردي به مراتب بيشتر از اون چيزي كه شما گفتين داره.
دوما راداره شناسايي هميشه در محدوده اي قرار ميگيره كه عملكرده پوچي نداشته باشه يعني فقط شناسايي نكنه بعدش هيچي!!!راداره پدافند در ميانه برد راداري رادارهاي شناسايي قرار ميگيره تا در صورت رويته هدف با لينك شدن با هم بتونن هدف رو نقطه يابي كنن.
تمامه مرزهاي كشور مخصوصا مرزهاي جنوبي در محدوده راداري پدافند قرار دارن اين جمله خوده جناي وحيديه.
اصلا همه اينها به كنار شما كه نقل كننده عين خبره هورنت هستين لطفا بگين اون حريمي كه نقض شده كجا بوده تا بحث مفصلي در مورده پترن راداري كنار مرزها داشته باشيم .....تا ببينين كه مرزهاي راداري ما بيرون از مرزهاي فيزيكي هستند و ما منتظر نميشيم تا جنگنده وارده خاكمون بشه بعد عكس العمل نشون بديم.
يا حق

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دسلام به همگي
من تازه عضو ميليتاري شدم اما خيلي وقته دارم مطالبو ميخونم.در مورد ادوات نظامي هم اطلاعات چنداني ندارم..اما در مورد اين بحس تعقيب و گريزهورنت بايد بگم كه رويارويي هواژيماي ما با اون كاملا منطقي بوده.چون به نظر من امريكاييها تو اين موقعيت هيچ وقت اين حماقتو نميكنن كه به جنگنده ما شليك كنن.در كل حضور هواژيماي ما تو اون صحنه براي ابراز وجود و نشانگر امادگي و توان پدافند ما هست.يا يه جور ديگه بگم.احتمالا اين گونه تعرضها معني دار باشه و بخوان توان دفاعي ما رو محك بزنن. icon_wink
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]دسلام به همگي
من تازه عضو ميليتاري شدم اما خيلي وقته دارم مطالبو ميخونم.در مورد ادوات نظامي هم اطلاعات چنداني ندارم..اما در مورد اين بحس تعقيب و گريزهورنت بايد بگم كه رويارويي هواژيماي ما با اون كاملا منطقي بوده.چون به نظر من امريكاييها تو اين موقعيت هيچ وقت اين حماقتو نميكنن كه به جنگنده ما شليك كنن.در كل حضور هواژيماي ما تو اون صحنه براي ابراز وجود و نشانگر امادگي و توان پدافند ما هست.يا يه جور ديگه بگم.احتمالا اين گونه تعرضها معني دار باشه و بخوان توان دفاعي ما رو محك بزنن. icon_wink[/quote]

سلام و ورود شما رو خيره مقدم ميگم.
دوسته عزيز حركت منطقي نبوده شجاعانه بوده.شما نبايد وقتي راه بهتري براي اين حركت بوده از اينكه جانه يكي از خلبانان اين مملكت به خطر افتاده ابراز خشنودي بكنين.يك نگاهي به دلايلي كه در پست هاي قبلي اوردم بندازين.امادگي پدافند ايران ربطي به جنگنده ها نداره.وقتي جنگنده اي بلند ميشه نشان دهنده ضعف سيستم پدافند در اون منطقه است نه امادگي.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دوستان سر چی دارید بجث می کنید . سیاست خارجی این دولت انچنان همه اوضاع رو داغون کرده که دیگه از سوخت دادن به هواپیما های ما خودداری می کنند حالا شما صحبت از میگ و فاکلروم می کنید .

شایعه یا واقعیت ؟ من می گم شایعه . با این سیاست خارجی یه بوئینگ 747 غیر نظامی مال بیست سال پیش رو بخوایم بگرونیم هزاران بدبختی سرمون در می یاد . اخه تا کی می شه اینطوری ادامه داد ؟
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]خب خدا رو شكر بحث قبلي تموم شد.
چقدر جالبه حالا كه قراره حرف بنده رو نقض كنين دارين از برد راداري هاوك حرف ميزنين اما اگر قرار بود كه حرفه خودتونو اثبات كنين از برد راداري هاي ديگه مثله راداري كه از چين با برد 300 كيلومتر گرفتيم در ساله 83 حرف ميزدين....واقعا براي اينكه بحث رو با نظره خودتون همراه كنيد پدافند رو اينطور ضعيف جلوه دادين.
اولا در 23 ابان ماه يال 89 قرار شد راداره پدافند با برد 3000 كيلومتر توليد بشه كه هنوزم در حاله پيگيريه ولي رادارهاي فعلي هم بردي به مراتب بيشتر از اون چيزي كه شما گفتين داره.
دوما راداره شناسايي هميشه در محدوده اي قرار ميگيره كه عملكرده پوچي نداشته باشه يعني فقط شناسايي نكنه بعدش هيچي!!!راداره پدافند در ميانه برد راداري رادارهاي شناسايي قرار ميگيره تا در صورت رويته هدف با لينك شدن با هم بتونن هدف رو نقطه يابي كنن.
تمامه مرزهاي كشور مخصوصا مرزهاي جنوبي در محدوده راداري پدافند قرار دارن اين جمله خوده جناي وحيديه.
اصلا همه اينها به كنار شما كه نقل كننده عين خبره هورنت هستين لطفا بگين اون حريمي كه نقض شده كجا بوده تا بحث مفصلي در مورده پترن راداري كنار مرزها داشته باشيم .....تا ببينين كه مرزهاي راداري ما بيرون از مرزهاي فيزيكي هستند و ما منتظر نميشيم تا جنگنده وارده خاكمون بشه بعد عكس العمل نشون بديم.
يا حق[/quote]

دوست عزیز
شما میتونی در مورد گفته های من نظر بدی و پاسخ خودت رو ارائه بدی، نه ناگفته های من! پس اینکه اگه فلان میشد من بهمان میگفتم و ... چندان جایی برای بحث نداره.
میدونید گره بحث من و شما کجاست؟ شما اصرار دارید که با دونسته های فعلی من و شما بعنوان یه کاربر، تصمیمات اتخاذ شده رو بررسی کنید و یه نظر قطعی بدید اما من ترجیح میدم با اطلاعات جسته و گریخته ای که تو نت هست تصمیم قطعی نگیرم.
در مورد جمله ی شما که فرمودید مرزهای جنوبی در محدوده راداری پدافند قرار داره، حرف شما در مورد پوشش طول مرزها درست اما در زمینه عمق پوشش من جای سوال دارم. یعنی به نظر شما ممکن نیست که در یک نقطه ی بخصوص رادار شناسایی بردی بیشتر از رادار پدافند داشته باشه تا حالت پیش اخطار رو برای هرگونه دفاع بعدی بازی کنه؟

در زمینه خبر ورود هورنت و زمان و مکان دقیق اون، من دقیقا متن نوشته ی تام کوپر رو نقل کردم و چیز بیشتری در این زمینه ندارم که بگم. بهمین خاطر هم دوست ندارم که با قطعیت نظر بدم در این زمینه.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]دوست عزیز
شما میتونی در مورد گفته های من نظر بدی و پاسخ خودت رو ارائه بدی، نه ناگفته های من! پس اینکه اگه فلان میشد من بهمان میگفتم و ... چندان جایی برای بحث نداره.
میدونید گره بحث من و شما کجاست؟ شما اصرار دارید که با دونسته های فعلی من و شما بعنوان یه کاربر، تصمیمات اتخاذ شده رو بررسی کنید و یه نظر قطعی بدید اما من ترجیح میدم با اطلاعات جسته و گریخته ای که تو نت هست تصمیم قطعی نگیرم.
در مورد جمله ی شما که فرمودید مرزهای جنوبی در محدوده راداری پدافند قرار داره، حرف شما در مورد پوشش طول مرزها درست اما در زمینه عمق پوشش من جای سوال دارم. یعنی به نظر شما ممکن نیست که در یک نقطه ی بخصوص رادار شناسایی بردی بیشتر از رادار پدافند داشته باشه تا حالت پیش اخطار رو برای هرگونه دفاع بعدی بازی کنه؟

در زمینه خبر ورود هورنت و زمان و مکان دقیق اون، من دقیقا متن نوشته ی تام کوپر رو نقل کردم و چیز بیشتری در این زمینه ندارم که بگم. بهمین خاطر هم دوست ندارم که با قطعیت نظر بدم در این زمینه.
[/quote]

راستش ديگه چيزي تو متن پايانيه شما براي جواب دادن نميبينم كه سودي به حاله بچه هاي سايت داشته باشه و اصلا مطلبه و يا مدرك جديدي رو نكردين پس بيخود وقتمو اتلاف نميكنم ....فقط اي كاش خوده اون خلبان مي اومد و ميگفت كه كارش اشتباه بوده اونوقت... icon_wink
البته اگر بحث رو باز هم فني كنيد من هستم

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام به همه دوستان من عضو جدید هستم، من با نظرجناب ops موافقم ,با شرایط فعلی و توانایی های موجود این عمل ریسک بزرگی بوده ,با توجه به رادرقوی AN/APG-73هورنت و مانور پذیری فوق العاده آن این عمل خطرناک محسوب میشه و میتونه منجر به از دست دادن خلبان و جنگنده بشه فکر کنم همه درگیریه جنگندیه ایرانی با f15عرابهای ملخ خور یادشونه ,فکر میکنم پدافند کشور توانایی مناسبی جهت دفع تجاوزات دشمن داشته باشه و در ضمن یک سری برخوردها بر اساس مصلحت کشور هستش .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
از همون ابتدا وارد شدن به این بحث نادرست بود. چطور میشه در مورد حادثه ای که هیچ یک از جزییات فنی و حتی زمان و مکانش مشخص نیست نظر فنی داد؟؟
خوشحالم که بحث بیش از این بی مورد ادامه پیدا نکرد.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]از همون ابتدا وارد شدن به این بحث نادرست بود. چطور میشه در مورد حادثه ای که هیچ یک از جزییات فنی و حتی زمان و مکانش مشخص نیست نظر فنی داد؟؟
خوشحالم که بحث بیش از این بی مورد ادامه پیدا نکرد.[/quote]

همونطوري كه ما نظره فني داديم دوسته من.
شما شايد خودتو دسته كم بگيري اما بقيه مثل شما نيستن.
بايد شرايط رو در نظر گرفت بعد نظر داد.من نميدونم شما چرا انقدر تاكيد ميكني روي اين قضيه.نكنه قرار بوده هورنت يك كلاهكه هسته اي بندازه تو كشورمون ...چنان دم از شرايطه اونموقع ميزنين انگار كه چه خبر بوده....باور كنيد اين شما هستين كه همه چيزو فراموش كردين و فقط دارين به علت شجاعته بي مورده اون خلبان خودتونو اذيت ميكنين.
تابحال به اين فكر كردين كه اگر اين گستاخي هورنت و عمل نامسئولانه فانتوم ايراني منجر به برخورده نزديك ميشد چي ميشد؟؟؟
باز هم ميگم كه يك همچين عملي در شرايطه صلح حماقته ....(البته ببخشيد اما ديگه لغت بهتر از اين پيدا نكردم)

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
متاسفانه، هم بحث تایپیک و هم بحث آخری که انجام میدید، چندان مفید فایده نمی باشد ...
و از طرفی نتیجه ای هم نخواهد داشت ...
در مورد واقعه هورنت، الان نزدیک به دو صفحه است که دارید بحث میکنید، که مقاله اون بنده خدا، که گفته جوان بوده، از کجا گفته ؟ استدلال اسـنـتـنـتـاجی بوده؟! آیا نوعی خبر دادنه؟!
واقعا نمیدونم، دوستان چه حوصله ای دارند که بر سر مسائلی که به هیچ وجه سندیت و قطعیت نداره، انقدر صریح نظر میدن و بعد هم تا این حد پافشاری بر نظر خودشون دارند !؟

برای فهمیدن چنین موضوعی ( بحث تایپیک) دو راه بیشتر نیست :
1- دسترسی به اطلاعات سری کشور .
2- تصمیم بر رسانه ای شدن موضوع، یا توسط خود ما ، یا کشوری دیگر.

در حالت اول که امکانش نزدیک به صفره. اگر هم اتفاق بیفته، تو این سایت دست کسی رو نمیگیره.
در حالت دوم هم، وقتی رسانه ای بشه که دیگه بحث کردن نداره ....

لطفا بی خیال بشید ....

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][quote]از همون ابتدا وارد شدن به این بحث نادرست بود. چطور میشه در مورد حادثه ای که هیچ یک از جزییات فنی و حتی زمان و مکانش مشخص نیست نظر فنی داد؟؟
خوشحالم که بحث بیش از این بی مورد ادامه پیدا نکرد.[/quote]

همونطوري كه ما نظره فني داديم دوسته من.
شما شايد خودتو دسته كم بگيري اما بقيه مثل شما نيستن.
بايد شرايط رو در نظر گرفت بعد نظر داد.من نميدونم شما چرا انقدر تاكيد ميكني روي اين قضيه.نكنه قرار بوده هورنت يك كلاهكه هسته اي بندازه تو كشورمون ...چنان دم از شرايطه اونموقع ميزنين انگار كه چه خبر بوده....باور كنيد اين شما هستين كه همه چيزو فراموش كردين و فقط دارين به علت شجاعته بي مورده اون خلبان خودتونو اذيت ميكنين.
تابحال به اين فكر كردين كه اگر اين گستاخي هورنت و عمل نامسئولانه فانتوم ايراني منجر به برخورده نزديك ميشد چي ميشد؟؟؟
باز هم ميگم كه يك همچين عملي در شرايطه صلح حماقته ....(البته ببخشيد اما ديگه لغت بهتر از اين پيدا نكردم)[/quote]

آره من حاضرم در مورد چیزی که جزییاتشو نمیدونم نظر قطعی ندم و به قول شما خودمو دست کم بگیرم. حالا شما هر طور که راحتی برداشت کن، نظر شما به خودتون برمیگرده، آدم باید جایگاه و موقعیت خودش رو ببینه و اونوقت نظر بده. شما که ماشالله از خلبانی که تمام دوره ها رو دیده و توجیه شده و مسئولین نیروی هوایی مطلع تر و خوشفکرتر هستید با توجه به کامنت های قبلیتون.
اما هرگز حاضر نمیشم که نادانسته و بی اطلاع از شرایط، نظر خودمو فنی خطاب کنم. آخه کجای حرف شما فنی بود که مدام فنی فنی میکنید؟ یکدندگی روی نظری که بر اساس یک سری اطلاعات ناقص بدست اومده میشه نظر فنی؟ اگه اینجوریه خودتونو سریعتر به مراجع نظامی معرفی کنید تا بعنوان تئوریسین و یه کارشناس فنی از وجودتون بهر ببرند.

با عرض پوزش از دیگر دوستان که بحث منحرف شد و به بیراهه رفت.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    1 member