بررسی جامع نیروی هوایی ایران بررسی جامع نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران

[1236547 41]

[size=5]بهتره در ساخت پدافندهامون"از تکنولوزی غربی نیز برای بهبود محسولات تولیدی مون استفاده کنیم.اگر چه پدافندهای روسی خیلی بهتر و مورد اطمینان تره"ولی پدافندهای غربی هم ویزگی خاص به خودشون رو داره مثل رادار باند ایکس سامانه تاد و... که با ترکیب پدافند شرقی و غربی برای ساخت تجهیزات با دانش بومی و مناسب شرایط اقلیمی"انشالله قویترین پدافند عامل رو تو دنیا بدست میاریم.شکر خدا[/size]

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='1236547' timestamp='1380560997' post='342381']
[size=5]بهتره در ساخت پدافندهامون"از تکنولوزی غربی نیز برای بهبود محسولات تولیدی مون استفاده کنیم.اگر چه پدافندهای روسی خیلی بهتر و مورد اطمینان تره"ولی پدافندهای غربی هم ویزگی خاص به خودشون رو داره مثل رادار باند ایکس سامانه تاد و... که با ترکیب پدافند شرقی و غربی برای ساخت تجهیزات با دانش بومی و مناسب شرایط اقلیمی"انشالله قویترین پدافند عامل رو تو دنیا بدست میاریم.شکر خدا[/size]
[/quote]
بعد نمونه این پدافندهای غربی رو از کجا گیر بیاریم ؟

[TAHA-SH 1,640]

[b][size=5]بخش دوم:[/size][/b]
[size=5][b]مطالبی کلیدی در مانور پذیری موشک [/b][/size]

[b]مقدمه [/b]:
دراین بخش قصد دارم شما را با موضوعی کمتر باز شده در مبحث مانورپذیری موشک در تعقیب هدف اشنا کنم که مطمئنا برای برخی دوستان کلیات ان اشناست

همانطور که میدانید بررسی محدودیتهای موشک های خط مقدم ما در زمینه شکار هدف برای ما بسیار حساس و مهم است و انتظار میرود با شناسائی این محدودیتها و تعریف پروژه های بهبود برای آن بتوان تا حدی بر شکست خط مقدم دفاع هوائیمان فائق آمد

ضمن تشکر از دوستانی که مطالب قسمت قبل را مطالعه کردند و با توجه به اینکه مطلع شدیم پروژه هائی جهت طراحی و ساخت موشکی با برد زیاد و مانور پذیری بالا به نام مقصود تعریف شده است – امید است که کارشناسان محترم که درزمینه چنین پروژه هائی مشغول طراحی می باشند نیز نیم نظری به مطالب مطروحه در این متن داشته باشند شاید که این مطالب هرچند کم اما مفید نظرشان واقع شود.

[size=5][b]مانورپذیری موشک:[/b][/size]

چندی پیش ضمن مطالعه برخی مقالات به مطلب مهمی پیرامون محدودیت های مانورپذیری در موشک ها برخوردم که این موضوع نشان میداد چرا هم روسیه و هم کشورهای غربی همچنان تاکید بر طراحی موشک بسیار مانورپذیر دارند

براساس اطلاعات بدست آمده از مانور پذیری موشکهای مطرح شرق وغرب اعداد و ارقام زیر ملاحظه می شوداین ارقام بعضا بصورت غیر رسمی است )

موشک فونیکس (فکور 90) 25G با سرعت 5 ماخ
موشک Aim-120A,B,C آمرام 30G با سرعت حدود 3.7 ماخ
موشک Aim-120Dآمرام 40G با سرعت حدود 3.7 ماخ
موشک ویمپل R-77 40G با سرعت حدود 4 ماخ
موشک ویمپل R-73 40G با سرعت 2.5 ماخ
موشک Astra 40G
موشک MICA 50G
موشک IRTS-T 60G
موشک Python iv 70G
موشک ویمپل R-74 90G با سرعت 2.5 ماخ
موشک Python v 100 g با سرعت 4 ماخ

برخی موشکها هم بجای قابلیت حداکثر مانورپذیری خود – حداکثر مانورپذیری هدف قابل شکار با انها بیان شده است مانند موشک AA-10 الامو و RVV-BD که بیان شده است که اهدافی با حداکثر مانور تا 8.5G را میتوانند شکار کند

سوال مهمی که اینجا مطرح است اینست که اهدافی که توسط این موشکها مورد هدف واقع میشوند و برای آنها حداکثر G تعریف میشود براساس چه مشخصاتی تعریف شده اند؟ به این معنی که سرعت هدف چقدر است؟ و ایا درصورت کاهش یا افزایش سرعت هدف که روی میزان مانور پذیری آن تاثیر می گذارد اعداد و ارقام فوق تغییر نخواهد کرد؟
دراینجا جهت مشخص شدن موضوع به تفکری که پشت این تعاریف است توجه میکنیم

براساس قانون نیوتن F cos N = W

W وزن هواپیما - F نیروی وارد به هواپیما (لیفت) و N زاویه مسیر حرکت نسبت به افق (Bank angle


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/bank-angle1.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/bank-angle2.jpg[/img]
از اینجا
1- [b]G = F/W = 1/cos N[/b] یا load factorتعریف میشود

[right]براساس این فرمول زاویه جدول روبرو را میتوان تشکیل داد[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/CHART-13.jpg[/img] [/right]
[right]میزان تحمل استراکچر هواپیما برای این ارقام متفاوت است[/right]

برای مثال هواپیمای بوئینگ 747 تا 2.5g , F16 تا 12G (خالی) تحمل دارد که محدودیت تحمل 9G برای خلبان آن را محدود میکند

[right]فرمولهای بعدی[/right]

[right][b]Rate of Turn =1091 tan(N)/V [/b][/right]

[right][b]Radius of Turn =V*2/11.26 x tanN [/b][/right]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/turn-rate-3.png[/img]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/turn-rate-4.png[/img]
[size=4]knot=1.852 km.h[/size]



برای مثال جالب است بدانید که اطلاعات مربوط به جنگنده لایتنینگ2 F-35 بصورت تقریبی نزدیک به شرایط تصویر می باشد(سرعت 30 نات کمتر و شتاب g بیشتر)

The aircraft can also reach a 55-deg. angle of attack in trimmed flight, while most fighters, excluding the F/A-18, are limited to 30 deg. The exact performance of the current F-35A configuration -- also known as the 240-4 -- are classified. But a similar earlier standard (240-3) was credited with a maximum speed of Mach 1.67; acceleration from Mach 0.8 to Mach 1.2 at 30,000 ft. in 61 sec.; a top turning speed of 370 kt. at 9g and 15,000 ft.; and a sustained turn capability of 4.95g at Mach 0.8 and 15,000 ft.
[url="http://www.military.com/features/0,15240,186349,00.html"]http://www.military....,186349,00.html[/url]

بسیار خوب تااینجا به فرمولهای اساسی برای محاسبه وضعیت مانور هواپیما و موشک برای انجام مانور سنگین فرار / شکار
اشاره کردیم
با توجه به اهمیت شناسائی محدودیتهای موشکهای خود و مهاجم به موشک های ذیل توجه میکنیم

[b]1-موشک فونیکس[/b]

براساس اطلاعات موجود موشک 470 کیلوگرمی فونیکس با سرعت 5 ماخ توانائی 25G مانور را دارد که در صورتی که فرض کنیم هدف در ارتفاع 10 کیلومتری با سرعت 400 نات (0.696 ماخ )هدف اقدام به مانور فرار با تحمل فشار 7G بکند ( 82 درجه ) برای فرض جا نماندن موشک از هواپیما – شعاع گردش هواپیما و موشک را باید یکسان فرض کنیم
دراینصورت





[right]V(phoenix)/v(target) = tangN(target)/tanN(phoenix)[/right]

سرعت صوت براساس ارتفاع متفاوت است که تقریبا از ارتفاع 10 کیلومتری به بعد ثابت است
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/CHART-12.jpg[/img]
براساس این محاسبات موشک فونیکس برای شکار این هدف و با حفظ شعاع گردشی معادل هدف نیاز به 348.3Gدارد

که عملا غیر ممکن است و هدف را ازدست خواهد داد – این درحالیست که هدف تنها 7G فشار را تحمل کرده است و درهواپیماهای جنگنده (مجهز به موشکهای هوا به هوا) مانند F-18 F-16 تا 9G مانور هم ممکن است

این محاسبات نشان میدهد که هدف حتی با 2g میتواند از دست موشک فرار کند –مگراینکه سرعت موشک فونیسکس کاهش یابد
اما چه موشکی قادر به شکار این هدف است؟

براساس فرمول شعاع چرخش – میتوان مشخص کرد چه موشکی میتواند این هدف را شکار کند –اگر فرض کنیم موشک مورد نظر سرعت 2.5 ماخ داشته باشد
2100 =(1435)*2/11.26tanN

عدد زاویه N معادل89.66 درجه می شود که معادل 170.69G می شود که از عهده موشکهای شناخته شده موجود بر نمی اید

بنابراین اینجا مشخص می شود که چرا موشکهای دوربردی مانند فونیکس برای تعقیب اهداف مانورپذیر مناسب نیستند و باید درچنین وضعی از موشکهای دیگر استفاده کرد که سرعت کمتر و تحمل G بیشتری داشته باشند

درادامه به بررسی موشکهای سبک خود و کشورهای دیگر می پردازیم

[b]2-موشک R-73[/b]

موشک آرچر با سرعت 2.5 ماخ و داشتن سیستم TVC قابلیت تحمل مانور 40G را دارد و اعلام شده است که میتواند اهدافی با توانائی مانور12G را شکار کند
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/r-73-5.jpg[/img]

براساس جدول و فرمول بالا زاویه موشک برای 40G بالغ بر 88.5 درجه میشود همچنین در ارتفاع 35000 پائی سرعت این موشک بالغ بر 1435 knot می شود
محاسبات نشان میدهد شکار این هدف برای این موشک هم میسر نیست و شعاع چرخش این موشک برای شکار این هدف نیاز به طی دایره ای به شعاع 4788.8 فوت دارد که 2.28 برابر بیشتر از محدوده چرخش هدف است
همچنین میزلن چرخش زاویه ای معادل 29 درجه برثانیه است که برای طی 180 درجه چرخش نیاز به 6.2 ثانیه می باشد

[b]3- موشک R-74[/b]

مشخصات ظاهری این موشک مشابه R-73 میباشد اما با تغییراتی در طراحی و استراکچر موشک(احتمالا جنس بدنه) امکان افزایش زاویه چرخش و تحمل 90G فشار بوجود امده است –سرعت موشک همان درحد 2.5 ماخ حفظ شده است و بهبود مشخصی روی جستجوگر موشک به نوع الکترواپتیکی دورنگی ایجاد شده است- همچنین برد موشک نیز 25 درصد افزایش یافته و به 40 کیلومتر بالغ شده است

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/r-74-6.jpg[/img]

با توجه به محاسبات فوق این موشک نیز نمیتواند این هدف را شکار کند

[b]3- پایتون 4[/b] بعنوان–این موشک بدون استفاده از سیستم TVC توانسته است با طراحی ویژه دو لایه ای باله های مثلثی جلو به قابلیت تمل 70G در مانورهایش برسد
همانطور که از محاسبات بالا پیداست این موشک نیز قادر به شکار این هدف نیست اما پیش بینی طراحان این موشک برای شکار هدف در نقطه دوم قابل دسترس – به نوعی این موشک را برای داگ فایت بسیار خطرناک ساخته است

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/python4-7.jpg[/img]


[b]5- پایتون 5[/b] با حفظ ظاهر نسل قبل از خود و با تغییراتی به میزان تحمل 100g درمانورها رسیده است که نمیتواند این هدف را شکار کند
شعاع چرخش برای این موشک معادل 3628.6 فوت می باشد ولی براساس طرح بالا – این موشک نیز طوری برنامه ریزی شده است که بتواند هدف را درنقطه دوم شکار کند و این نقطه باتوجه به شعاع چرخش کمتر این موشک نزدیکتر خواهد بود

بنابراین ما دراینجا یک بهبود اساسی را پیش رو خواهیم داشت

[b]1-تقویت ساختار بدنه موشک و فرمان به کنترلها برای افزایش زاویه چرخش بیشتر بر اساس میزان تحمل شتاب جدید بدست آمده[/b]
[b]دراین باره استفاده از الیاژهای جدید و نانوساختار ها و نیز تغییرات در طراحی درونی سازه و تیرک بندی مناسب میتواند شرایط را بهبود دهد[/b]

[b]2-یکی از موضوعات مهم پیش روی موشک دراین مانورها – ازدست دادن انرژی جنبشی ان درطی مانورهای سنگین است که نیاز به تغییر درسرعت (افزایش) آن را دراین مانور ها برای جبران جا ماندن از هدف نشان میدهد [/b]

[b]دراین باره دربخش بعدی که مربوط به سوخت و موتور موشک است بحث خواهیم کرد و طرحی را ارائه میکنیم[/b]
[b] [size=4]3-تغییر و به عبارتی بهبود در سیستم هدایت موشک دراین زمینه روش مورد نظر هدایت نسبی PROPORTIONAL NAVIGATOR می باشد[/size][/b]


[size=5][b]Proportional navigator[/b][/size]

شکل زیر روش معمولی و سنتی هدایت درونی موشک را نشان میدهد که دقیقا براساس قرار دادن موشک در مسیر جستجوگر تعریف میشود و درطی مانور دائما این تصحیحی صورت میگیرد – درنهایت موشک با طی یک مسیر کمان شکل خود را به هدف میرساند که بصورت طبیعی درصورتی که ارتفاع و سرعت هدف به شکلی نباشد که بتواند خود را به مقابل آن برساند – درنزدیکی هدف به نوعی محدودیت شعاع چرخش از زاویه زیاد نسبت به خط هواپیما و محدودیت در تحمل G موجب میشود که هدف را ابتدائا از دست بدهد و سپس بدنبال آن حرکت کرده و براساس سرعت نسبی خود به هدف برسد

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/PN-8.jpg[/img]

این موضوع در تستهای اخیر موشکی – مرصاد – طائر2- اس200 به وضوح مشاهده شد و حتی پهپادی که با مسیر مستقیم حرکت میکرد – اما درشرایط فوق بود – با یک مرحله جا ماندن از هدف – و درمرحله بعد شکار شد(موضوع چرخیدن موشک ها به وضوح درفیلم شنیده شد)
اینجانب ادعای قطعی مبنی ب ضعف درهدایت درونی این موشکها را ندارم اما شواهد نشان میدهد که روش تقرب به هدف دراین موشکها مشابه روش سنتی است


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/PN-9.jpg[/img]

در شکل فوق روش حرکت موشک براساس هدایت درونی نسبی نشان داده میشود – ملاحظه میشود که موشک نه درهرلحظه مقابل هدف که به سمت نقطه تقاطع محاسبه ای خود از مسیر هدف حرکت میکند

البته تغییر ارتفاع و مانور هدف تشخیص نقطه برخورد را تاحدی پیچیده میکند اما موضوع مهم اینست که با تشخیص این مسیر ولو بصورت تقریبی – به مقدار زیادی سوخت موشک صرفه جوئی میشود و امکان درگیری با هدف درمانورها بیشتر میشود و امکان فرار هدف هم به میزان زیادی کاهش می یابد
شکل زیر حالتهای مختلف این روش را نشان میدهد

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/PN-10.jpg[/img]

در تصویر بالا بصورت شماتیک نوع هدایت موشک براساس تشخیص خط دید هدف ( Los=line of sight) دیده میشود
مشکل روش معمولی این است که موشک به سرعت بدنه خود را هم مسیر با جستجوگر میکند و این موجب این میشود که مسیر طولانی تا رسیدن به ارتفاع هدف و تعقیب ان از پشت طی شود
اما درروش بالا موشک براساس محاسبه فاصله از هدف به مسیر تخمینی تقاطع با خط حرکت آن حرکت میکند که خطا در محاسبه فاصله و زمان توسط پردازشگر درونی موشک میتواند تا حدی موشک را از هدف دور کند اما این خطا درصورت کم بودن قابل چشم پوشی است چون فیوز مجاورتی سرجنگی موشک آن را پوشش میدهد
درطراحی موشک پایتون 4 و 5 مسیر تعقیب هدف براساس Proportional navigator می باشد
نحوه حرکت به نحوی تنظیم شده است که درصورت ازدست دادن هدف در شانس اول – بتواند آن را در نقطه دوم شکار کند –
البته سرعت بالای این موشک که بالغ بر 3.5ماخ میشود دراین زمینه هم یک محدودیت و هم یک نقطه قوت است
درحقیقت موضوع اصلی در محدودیت شعاع گردش در این مانورها سرعت موشک است که روسیه با کاهش سرعت موشک به 2.5 ماخ تا حدی شرایط مانور بهتر و با g مورد نیاز کمتر را برای موشک خود فراهم کرده است اما اسرائیل درموشک پایتون 5 با حفظ سرعت بالاتر 3.5 ماخ و افزایش g تا 100G بصورت توامان هم مشکل مانور سنگین و هم عدم افت شدید انرژی جنبشی تا حدی پوشش داده شده است که بعلت سرعت بیشتر شانس شکار هدف در آن به مراتب بیشتر است



[b]4- بهبود در[/b] [b]Off bore sight angle[/b]


یکی از موضوعات مهم در زمان مناسب شلیک موشک موضوع off bore sight angle می باشد که بصورت شماتیک درتصویر مثال پایتون 4 دیده میشود- این اصطلاح به زاویه محدودیت شناسائی توسط سرموشک درانحراف هدف از مسیر موشک اطلاق میشود که در موشک آرچرما 45+- و در مدل R74 به +-75 بالغ میشود- در موشک پایتون 4 گفته شده که این میزان 60 درجه می باشد
در موشک نسل بعدی روسیه که موشک نسل جدید داگ فایت و میان برد روسیه میباشد این رقم به 90 درجه بالغ میشود در این موشک علاوه بر برد قابلیت تحمل G بسیار بیشتری را هم یافته است


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/k-md-11.jpg[/img]


با تشکر از جناب[color=#282828][font=Georgia, 'Times New Roman', serif][right]mohammaddanger که اکانت گالری خود را دراختیار بنده قرار دادند و جناب[/right][/font][/color]
MOHAMMAD بخاطر مباحثشون در تایپیک قبل و دوستانی که ابراز لطف کردند

ادامه دارد

[Arash 7,048]

با تشکر از شما بر عکس مطلب قبلی که خیلی جامع و کامل بود این مطلب چند تا مشککل داشت که من به موشک فونیکس میپردازم
اول این که این موشک در مرحله اول به سرعت نزدیک به 5 ماخ میرسد و در حالت دوم یا همون شیرجه سرعت پایین تری دارد ولی نکته مهمتری که هست این است که این موشک top attack میباشد بنابر این نیاز به مانور خیلی کمتری ( نسبت به موشک هایی که از جلو و یا پشت هدف را تعغیب میکنند ) دارد تا به هدف اصابت کند . در غیر اینصورت در جنگ ایران و عراق ( که همه هواپیماهای عراقی به جز میگ 25 از مانور پذیری عالی برخوردار بودند ) هیچ شکار هوایی به وسیله موشکک فینیکس برای ما اتفاق نمی افتاد

[TAHA-SH 1,640]

[quote name='arash666' timestamp='1380806325' post='342924']
با تشکر از شما بر عکس مطلب قبلی که خیلی جامع و کامل بود این مطلب چند تا مشککل داشت که من به موشک فونیکس میپردازم
اول این که این موشک در مرحله اول به سرعت نزدیک به 5 ماخ میرسد و در حالت دوم یا همون شیرجه سرعت پایین تری دارد ولی نکته مهمتری که هست این است که این موشک top attack میباشد بنابر این نیاز به مانور خیلی کمتری ( نسبت به موشک هایی که از جلو و یا پشت هدف را تعغیب میکنند ) دارد تا به هدف اصابت کند . در غیر اینصورت در جنگ ایران و عراق ( که همه هواپیماهای عراقی به جز میگ 25 از مانور پذیری عالی برخوردار بودند ) هیچ شکار هوایی به وسیله موشکک فینیکس برای ما اتفاق نمی افتاد
[/quote]
سلام دوست عزیز ضمن تشکر از نظرتان
هدف از مقاله ای که تقدیم میشود شناخت چالشها است- دربالا یک مثال مشخص که چالش برانگیز است زده میشود و با فرض اینکه دشمن را درسطح نیروهای درجه چندم فرض نمیکنیم و فرض براین است که از محدودیتهایموجود درعرصه تکنولوزیهای هوائی آگاهی دارد مشکلات پیش رو رو نشان میدهیم تا مبادا برای نبرد پیش رو درمیدان جنگ این ناتوانیها موجب خلا تکنیکی برای ما نشود- درزمینه موشک فونیکس و عملکرد چشمگیر آن درشکار اهداف درجنگ تحمیلی هیچ بحثی وجود ندارد اما موضوع دراینست که اگر فرض را بر فرمایش شما بگذاریم و موشک هم به فاز ترمینال برسد و مقداری هم سرعت خود را کاهش دهد(در موشک سوخت جامد عملی نیست مگر درمرحله اتمام سوخت یا طراحی خاصی در شکل مصرف سوخت )و هدف ما هم با هشیاری و آشنائی به روشهای فرار از دست موشک بجای مسیر 180 درجه برگشت و رها کردن بمبها (کاری که در زمان جنگ میکردند) اقدام به مانور نزدیک به نود درجه کند - موشک مانند مثال فوق به محدودیت مانور دچار میشود و اگر روش هدایت prpportional نداشته باشد - جاماندن از هدف موجب از دست دادن سوخت می شود و به احتمال زیاد -درصورت توانمندی هواپیمای مهاجم- موشک از شکار هدف ناتوان خواهد بود . موارد جنگ تحمیلی در موارد زیادی میتوان گفت اصولا چنین مانورهائی درکار نبوده است
اما این به این معنی نیست که چنین موشکی بااین محدودیت برای نبرد آتی هم مستعد نخواهد بود بلکه باید بهبود های مناسبی برای آن تعریف کرد- بنده هم از بابت وجود شکاف تکنیکی در توانمندیهای خودمان خوشحال نیستم

[scavenger 130]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1380564161' post='342402']
بعد نمونه این پدافندهای غربی رو از کجا گیر بیاریم ؟
[/quote]
همشون مدل چینی دارن!

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='scavenger' timestamp='1380830615' post='342994']
همشون مدل چینی دارن!
[/quote]
همه همشون که مدل چینی ندارن برادر ! اونایی هم که دارن مدل چینیشون دیگه غربی محسوب نمیشه چون شرقیزه شده

[edvardoali 1,315]

یکی این مقاله رو به زبان فارسی ساده و قابل فهم!ترجمه کنه!
((:

[1236547 41]

به نظر اینجانب موشک زمین به هوا بهتر از هوا به هوا توی پدافند مهمه.ولی برای بهبود جنگنده های قدیمی"تا قدرت درگیری با جنگنده های نسل پنجم رو داشته باشند موشک هوا به هوای دوربرد لازمه:ولی باید رادار دور برد هم روی اون جنگنده(اف4 یا اف5 یا سوخو و...)طراحی و ساخته بشه.
تو حوزه پدافند بهتره در ساخت پدافندهامون"از تکنولوزی غربی نیز برای بهبود محسولات تولیدی مون استفاده کنیم.اگر چه پدافندهای روسی خیلی بهتر و مورد اطمینان تره"ولی پدافندهای غربی هم ویزگی خاص به خودشون رو داره مثل رادار باند ایکس سامانه تاد و... که با ترکیب پدافند شرقی و غربی برای ساخت تجهیزات با دانش بومی و مناسب شرایط اقلیمی"انشالله قویترین پدافند عامل رو تو دنیا بدست میاریم.شکر خدا

[mohammaddanger 1,044]

با تشکر فراوان از طاهای عزیز
یک ابهامی که برای من بوجود اومده اینه که مشخص نشده که فاصله موشک از هواپیما چقدر هستش ؟ و شعاع تخریب کلاهک موشک چه میزان میباشد ! برای یک فروند فینیکس که در فاصله 50 کیلومتری از یک فلانکر پرواز میکنه ، مانور سوپر کبری فلانکر با 120 درجه چرخش ، مثلا فقط دو درجه تغییر محسوب خواهد شد !
اما اگر داریم در مورد فاز ترمینال و تعقیب و گریز موشک صحبت میکنیم هم باید فاصله موشک و ایضا محدوده تخریب کلاهک موشک رو مد نظر قرار بدیم ؛ گمان کنم که برای موشک سامانه اس 200 دیگه لازم نیست تو فاصله 20 متری با هواپیما وارد فاز تعقیب و گریز بشه ...

[Lord-Soldier 2,200]

به نظر من بهترین کار اینه که موشک یک مرحله سوخت مایع داشته باشه که در اون مرحله بتونه سرعت رو کم و زیاد کنه. مثلا تقریبا هم سرعت هدف بشه تا نیاز به جی زیاد در مانور نداشته باشه.

[sezar 910]

دوستان لطفا هنگاه بحث منطق را هم در نظر بگیرند و بیشتر با واقعیات بحث کنند .اولا آمریکا قوی هست ولی ارتشی که در اینجا داره اصلا قوی نیست وهزینه لشکر کشی به ایران براش غیر قابل قبول هست و با توجه به اوضاع اقتصادی فعلا تا 15 سال آینده نمی توانند به ایران حمله همه جانبه و گسترده کنند این اولین موضوع .بعضی دوستان شاید بگن از کشورهای همسایه استفاده می کنه و پایگاه نظامی داره و .... با تمام وجود بهتون قول میدم هیچ کدام از همسایه ها این جرات را ندارند و دلیل داره اولیش اینه که ایران اعلام کرده هر کشوری پایگاه در اختیار دشمن بگذاره دشمن ماست و ما به شدت حمله کاری نداریم بزرگترین پاسخ را با تمام آنچه که در اختیار داریم خواهیم داد دومین دلیلش اینه که ایران ابزارش را هم دارد. خیلی ها رو قدرت موشکی دارن مانور میدن که به جا هم هست منتها اون چیزی که برای آنها ترسناکتر هست قدرت راکتی ایران با راکتهای دقیق هست و اگه بدونید تو چند وقت اخیر تولیدات راکتی ما شاید بیشتر از 5 برابر شده .و حدود 2 سال پیش بود از زبان وزیر دفاع شنیدم اگه به این نتیجه برسیم که فردا به ما حمله می شه ما امروز حمله می کنیم
پس مطمئن باشید که حمله موردی خواهد بود
و دوستان در نظر داشته باشن هواپیمایی که برای بمباران میاد با خودش موشک حمل نمی کنه .اسکورت میارن با خودشون اخلال کننده هم نمیارن چون با توجه به قدرت پدافندی ما باید در سکوت کامل بیان و برن . چون استراتژی نیروی هوایی ما بیشتر بر لغو حمله حریف تعریف شده است و نه انهدام آنها برای همین موضوع شما می توانید نیروی هوایی را کاملا موثر بدانید (یعنی در کل دکترین ما بر همین اساس هست که سلاحی بسازیم که اسلحه دشمن را بی اثر کند )
دوستان اگه خواستند پیغام خصوصی بدن تا با دلایل بیشتری اثبات کنم
پاینده باد ایران . مرگ بر روسیه

[size=4]ای کاش فرصت میشد یک تاپیک در مورد تله های پدافندی و تعداد به نسبت زیاد آنها می زدم تا به دوستان ثابت بشود هیچ پرنده ای (البته به تعداد معقول) نمیتواند از آن جان سالم به در ببرد خیلی ها در مورد زمین مسلح حرف زدن اما تا چند وقت دیگه دوستان در مورد واژه آسمان مسلح بحث خواهند کرد [/size]
[size=4] [/size]

[TAHA-SH 1,640]

[quote name='1236547' timestamp='1380871891' post='343035']
به نظر اینجانب موشک زمین به هوا بهتر از هوا به هوا توی پدافند مهمه.ولی برای بهبود جنگنده های قدیمی"تا قدرت درگیری با جنگنده های نسل پنجم رو داشته باشند موشک هوا به هوای دوربرد لازمه:ولی باید رادار دور برد هم روی اون جنگنده(اف4 یا اف5 یا سوخو و...)طراحی و ساخته بشه.
تو حوزه پدافند بهتره در ساخت پدافندهامون"از تکنولوزی غربی نیز برای بهبود محسولات تولیدی مون استفاده کنیم.اگر چه پدافندهای روسی خیلی بهتر و مورد اطمینان تره"ولی پدافندهای غربی هم ویزگی خاص به خودشون رو داره مثل رادار باند ایکس سامانه تاد و... که با ترکیب پدافند شرقی و غربی برای ساخت تجهیزات با دانش بومی و مناسب شرایط اقلیمی"انشالله قویترین پدافند عامل رو تو دنیا بدست میاریم.شکر خدا
[/quote]

نظر شما درسته اما با توجه به اینکه سطح مقطع راداری هواپیماهای نسل چهارو نیم و پنج خیلی کمه و ما درموضع دفاعی و درفضای سرزمینی خودمان هستیم - از این نظر مشکلی نیست چون رادارهای بلند برد و پسیو میتوانند اطلاعات هدف را به هواپیمای ما برسانند

درباره بخش دوم صحبتتون متاسفانه تکنولوژی غربی که دراختیار ما هست بسیار قدیمی است و چاره ای نیست که خودمان از یک جائی شروع کنیم که البته تا حالا نتایج نسبتا خوبی حاصل شده است

[quote name='mohammaddanger' timestamp='1380909462' post='343116']
با تشکر فراوان از طاهای عزیز
یک ابهامی که برای من بوجود اومده اینه که مشخص نشده که فاصله موشک از هواپیما چقدر هستش ؟ و شعاع تخریب کلاهک موشک چه میزان میباشد ! برای یک فروند فینیکس که در فاصله 50 کیلومتری از یک فلانکر پرواز میکنه ، مانور سوپر کبری فلانکر با 120 درجه چرخش ، مثلا فقط دو درجه تغییر محسوب خواهد شد !
اما اگر داریم در مورد فاز ترمینال و تعقیب و گریز موشک صحبت میکنیم هم باید فاصله موشک و ایضا محدوده تخریب کلاهک موشک رو مد نظر قرار بدیم ؛ گمان کنم که برای موشک سامانه اس 200 دیگه لازم نیست تو فاصله 20 متری با هواپیما وارد فاز تعقیب و گریز بشه ...
[/quote]

جواب دادن به سوال شما یکم سخته - ولی تو فرض سوال ما که شعاع گردش 2100 فوت هست هواپیما قطعا نباید درفاصله دور اقدام به مانورکند - چون همانطور که شما گفتید موشک میتواند با کمترین تحمل فشار تغییر مسیر بدهد اما درفاصله نزدیک که هواپیما از تاثیر اقدامات تقابلی ناامید شده است اقدام به مانور فرار میکند
این فاصله طبق اطلاعات موجود لااقل 10 مایل (18 کیلومتر) برای تاثیر انحراف با اهداف کاذب یا اخلال در قفل راداری با کمک چف و...- دردفترچه راهنمای آموزش f-15 قید شده است - و پس از آن وقتی موشک منحرف نشود - هواپیما اقدام به انجام مانور فرار میکند
دراینجا اقدام بعدی آزادسازی دیکویهای کششی حاوی جمر مانند ALQ-50 است -(اینجا اخلالهای راداری را ذکر میکنم)
مرحله آخر فرار با مانور سنگین تر است- لازم است اینجا ذکر کنم که درصورتی که موشک فونیکس درفاصله کمتر از 80 کیلومتری به سمت هدف شلیک شود- مسیر مستقیم راطی میکند و درانتها هم تقریبا موتورموشک فعال نیست و حالت گلاید را دارد - بنابراین برای شکار هدف با احتساب مانور فرار موشک باید میزان سوخت موتور و فعال بودن آن مورد نظر باشد چون در برد بلند درست است که موشک به ارتفاع بالا میرود اما موتور برای هدایت موشک درمانور فعال نیست
بهرحال دراین برد که مثال زده شد موشک به فاصله ای باید برسد که هواپیما بتواند در طی مانور موشک را مجبور به تعقیب خود کند
فرض کنیم موشک با سرعت 4.5 ماخ به هدف نزدیک میشود و هواپیمای ما ابتدا اقدام به فرار نود درجه با حد اکثر سرعت میکند - فرض میکنیم این شرایط در فاصله ای رخ دهد که هواپیما در حالت 90 درجه در فاصله 7000 فوتی موشک قرار بگیرد و از اینجا به بعد موشک باید به دنبال هدف مانور بدهد
همانطور که قبلا گفته شد روش هدایت مستقیم باعث میشود هرچه موشک به هدف نزدیک شود - موشک مجبور به طی کردن یک مسیر سهمی با شعاع کمتر میشود
این باعث میشود که موشک تا حداکثر تحمل G خود مانور بدهد

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/PN-8.jpg[/img]

براساس فرمول بالا ما اول زاویه N را محاسبه میکنیم G=1/COSN که با فرض G=25 عدد 87.7 برای موشک پیدا میشود

حالا از فرمول شعاع استفاده می کنیم 11.26*R= (4.5X574)*2/tan87.7 که معادل 23720 فوت میشود یعنی موشک باید چنین شعاعی را تا رسیدن به هدف طی کند
واین یعنی اینکه قطعا هدف را از دست داده است
فرض کنیم ما بتوانیم سیستمی را درموشک داشته باشیم که دوباره شروع به چرخش و شناسائی و تعقیب هدف بکند ( موضوعی که لازم است حتما در موشک ما ایجاد شود)
حالا ببینیم هدف به کجا رفته است

زمان دور زدن هم از فرمول اخر مشخص میشود که میشود 10.5 درجه درثانیه - یعنی 90 درجه را درمسافت ذکر شده حدود 8.57 ثانیه طی میکند - دراین زمان هواپیمای ما اگر توان سرعت مثلا 1.5 ماخ را داشته باشد
میتواند 7378 فوت از هدف دور شده باشد - (اینجا حتی هواپیما میتواند به شعاع چرخش خود تا 90 درجه دیگر هم ادامه دهد تا در مسیری دورتر موشک را مجبور به دور زدن کند)
حالا موشک ما اگر هنوز سوخت داشته باشد بدلیل این مانور انرژی جنبشی قابل توجهی را ازدست داده است و سرعت آن کاهش می یابد - بهر حال باز هم هواپیما میتواند به مانور خود در فاصله کمتری بدلیل کاهش سرعت موشک ادامه دهد
همانطور که میبینید با توجه به اینکه بصورت تئوری میتوان چنین مانورهائی را برای دورماندن از موشک آنهم با فاصله 7000 فوت تدارک دید دیگر جائی برای فیوز مجاورتی نمیماند

من بخاطر نظر شما یکبار دیگر فیلم شکار پهپاد توسط اس200 را نگاه کردم - جائی که یکی از حاضران میگوید : چرخید- موشک انهدام را انجام نمیدهد یعنی فاصله بیش از محدوده فیوز مجاورتی است -آنهم برای یک پهپاد با حرکت سیر ساده و بدون مانور و سرعت زیر ماخ- تو خود بخوان حدیث مفصل از این مجمل

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1380973564' post='343162']
به نظر من بهترین کار اینه که موشک یک مرحله سوخت مایع داشته باشه که در اون مرحله بتونه سرعت رو کم و زیاد کنه. مثلا تقریبا هم سرعت هدف بشه تا نیاز به جی زیاد در مانور نداشته باشه.
[/quote]

خیلی متشکرم جناب lord - مطلب شما مد نظرم هست و دربخش بعدی برای آن تفکری را ارائه میکنم البته باید اذعان کرد که مشکل موتورهای سوخت مایع سنگینی و حجیم بودن آن است - اما درکلیت مطلب با شما موافقم اما ممکن است راههای بهتری هم بتوان پیدا کرد
همه مطلب کنترل سرعت درمانور و افزایش قدرت تحمل موشک از نظر استراکچر برای مانورهای سنگینتر است

[TAHA-SH 1,640]

[quote name='sezar' timestamp='1380975281' post='343163']
دوستان لطفا هنگاه بحث منطق را هم در نظر بگیرند و بیشتر با واقعیات بحث کنند .اولا آمریکا قوی هست ولی ارتشی که در اینجا داره اصلا قوی نیست وهزینه لشکر کشی به ایران براش غیر قابل قبول هست و با توجه به اوضاع اقتصادی فعلا تا 15 سال آینده نمی توانند به ایران حمله همه جانبه و گسترده کنند این اولین موضوع .بعضی دوستان شاید بگن از کشورهای همسایه استفاده می کنه و پایگاه نظامی داره و .... با تمام وجود بهتون قول میدم هیچ کدام از همسایه ها این جرات را ندارند و دلیل داره اولیش اینه که ایران اعلام کرده هر کشوری پایگاه در اختیار دشمن بگذاره دشمن ماست و ما به شدت حمله کاری نداریم بزرگترین پاسخ را با تمام آنچه که در اختیار داریم خواهیم داد دومین دلیلش اینه که ایران ابزارش را هم دارد. خیلی ها رو قدرت موشکی دارن مانور میدن که به جا هم هست منتها اون چیزی که برای آنها ترسناکتر هست قدرت راکتی ایران با راکتهای دقیق هست و اگه بدونید تو چند وقت اخیر تولیدات راکتی ما شاید بیشتر از 5 برابر شده .و حدود 2 سال پیش بود از زبان وزیر دفاع شنیدم اگه به این نتیجه برسیم که فردا به ما حمله می شه ما امروز حمله می کنیم
پس مطمئن باشید که حمله موردی خواهد بود[/quote]

منطق شما حمله درقبال حمله است - این موضوع تازمان مشخصی و با شرایط خاصی حالت موازنه را ایجاد میکند اما اگر نتوان در همان سطحی که به ما حمله میشود پاسخ داد - ما درموقعیتهای خاص که حمله و مواجهه محدودی صورت میگیرد نمیتوانیم کل منطقه را به اتش بکشیم و این همان ضعف این استراتزی است - یعنی پاسخ ما خیلی سخت است و پاسخ متوسط نداریم- منظورم این نیست که نمیتوانیم چند تا موشک بزنیم- بلکه اینکه شما حمله چند هواپیما به یک نقطه مرزی را بخواهید با راکت باران پایگاهها ئی که یا تخلیه شده اند یا اماده مقابله هستند دنبال کنید- که آن هم مثل یک دومینو به جنگ بزرگتری برسد مطمئنا مد نظر مسئولین ما نیست و قطعا مناسب این است که حمله هوائی با پدافند و دفاع هوائی پاسخ داده شود
بهرحال ما ناچاریم حد اکثر توان خود را برای ارتقاء نیروی هوائی و پدافند بکار ببندیم این به نظر شما غلط است؟

[quote]و دوستان در نظر داشته باشن هواپیمایی که برای بمباران میاد با خودش موشک حمل نمی کنه .اسکورت میارن با خودشون اخلال کننده هم نمیارن چون با توجه به قدرت پدافندی ما باید در سکوت کامل بیان و برن . چون استراتژی نیروی هوایی ما بیشتر بر لغو حمله حریف تعریف شده است و نه انهدام آنها برای همین موضوع شما می توانید نیروی هوایی را کاملا موثر بدانید (یعنی در کل دکترین ما بر همین اساس هست که سلاحی بسازیم که اسلحه دشمن را بی اثر کند )[/quote]

چرا از اینهمه مجهز کردن f-16 بلاک 50 امارات و اسرائیل و رافائل و یوروفایتر که مولتی رول هستند غافل شدید؟ هم بمبهای دورایستا حمل میکنند و هم لااقل دو عدد آمرام و متئور- تازه هرکدام تا دوعدد جمر کششی هم دارند این جمرها هم جای حمل سلاح را نمیگیرد- به ادامه مقاله بنده درقسمتهای بعدی توجه کنید
درباره لغو حمله هم همه چیز به شرایط بر میگردد و نمیشود برای همیشه مطمئن بود که میتوان این حملات را لغو کرد - بالاخره برای روز مبادا باید حاضر بود

[quote]دوستان اگه خواستند پیغام خصوصی بدن تا با دلایل بیشتری اثبات کنم[/quote]

بنده اعلام آمادگی میکنم بفرمائید استفاده کنم

[quote]پاینده باد ایران . مرگ بر روسیه[/quote]

مرگ بر آمریکا و اسرائیل که خیلی خیلی بیشتر به ما ضربه زدند اولویتش بالاتره - حالا روسیه لااقل مثل اینها الان با ما دشمن نیست و به ما سلاح و نیروگاه داده - ولو گرون و با تاخیر- برای همین هم اونا کلی اعتراض کردند

[quote]ای کاش فرصت میشد یک تاپیک در مورد تله های پدافندی و تعداد به نسبت زیاد آنها می زدم تا به دوستان ثابت بشود هیچ پرنده ای (البته به تعداد معقول) نمیتواند از آن جان سالم به در ببرد خیلی ها در مورد زمین مسلح حرف زدن اما تا چند وقت دیگه دوستان در مورد واژه آسمان مسلح بحث خواهند کرد [/quote]

این خوشبینی شما را بنده ندارم- غرب هم وقتی حمله کنه اونقدر میتونه پرنده کاذب حامل جمر و حتی مهمات بفرسته که اگه 10 هزار تا موشک هم حرومشون کنیم یا تله داشته باشیم همشون مصرف بشه - مهم تعقیب هواپیما های حامل این پرنده های کاذبه که تو برد خیلی زیاد - بالای 200 کیلومتری عمل میکنند

[MOHAMMAD 6,333]

با پوزش از تاخیر در پاسخ. . .


------------------------------------------

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]بله اما بعید است درجنگ اتی نوک پیکان دفاع ما همچنان فانتومها باشند بویزه اینکه محدودیتهای مانوری در داگ فایت دراین جنگنده کم نیست[/right][/font][/color][/quote]

بنده از عنوان مقاله این برداشت را داشتم که همه عناوین ماموریتی نیروی هوایی مد نظر جنابعالیست، نه فقط رهگیری

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]البته اینکه ما با یک هدف واقعی طرف هستیم یا یک اشکار ساز و هدف کاذب کار سختی است چون همین اهداف ظاهرا کاذب هم علاوه بر جمر - به مهمات نیز مجهز میشوند و تا زمانی که نتوانیم شکل هندسی هدف را از طریق رادار های جدید (درصورت ساخت) یا بصورت اپتیکی شناسائی کنیم چطور میتوان فهمید که این اهداف کاذب و اشکار ساز هستند؟ - حتی از نوع حرکت و سرعت و بازتاب راداری هم کاملا مشابه سازی شده اند[/right][/font][/color][/quote]

اول از این طریق که ابعاد فیزیکی این اهداف کاذب با اهداف واقعا تفاوت بسیار زیادی دارد که امکان شناسایی بصری را فراهم می سازد، دوم اینکه درست است که [b]میزان کلی[/b] بازتاب راداری این اهداف با پرنده اصلی تشابه زیادی دارد ولی[b] نوع و نحوه آن[/b] کاملا مشابه نیست و تشخیص آن با افزایش قدرت پردازنده ها و افزایش توان پردازشی قابل انجام هست که در زمان عدم امکان شناسایی فیزیکی ( مانند بعد فاصله زیاد و شرایط بد جوی) کارگشاست، سوم نحوه سیر و حرکت این اهداف در هواست که خیلیاصطلاحا خشک و مکانیکال هست و انعطاف کمی دارد که توسط اپراتورهای با تجربه رادار قابل شناسایی هست، به اضافه یه سری راههای دیگه.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اما مشکل اینست که در این حالت امکان هومینگ اکتیو وجود ندارد و فقط میتوان هومینگ روی جمینگ کرد -[/right][/font][/color][/quote]

بله درست است که در این حالت کار برای ما سخت می شود ولی برای آنها هم همینطور خواهد بود، چون آنها نیز امکان بکارگیری موشکهای راداری خود را از دست خواهند داد، البته بحث کد کردن فرکانس هم قابل پیگیری است.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]البته همچنان متاسفانه باید اعتراف کنم که من بدبینم و در بخش بعدی مقاله این بدبینی بنده را مضاعف تر خواهید دید- البته برای حل این موضوع و از جمله این موضوعات هم نظراتی هرچند کوچک تقدیم خواهم کرد[/right][/font][/color][/quote]

بد بینی خیلی هم بد نیست! البته به شرط ابراز نظر منطقی که امیدوارم از نظرات منطقی شما در ادامه برخوردار باشیم.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]حتی فرستادن تعداد زیادی mald/tald به فضای پدافند ما موضوع را به اتمام موشکهای پدافندی سوق میدهد[/right][/font][/color][/quote]

باز هم به دلایلی که در حد سواد ناچیزم عرض شد، بنده مطمئن هستم که گول زدن سامانه ای پدافندی در یک سیستم چند جانبه گرا، به این راحتی نیست، که دلایل به عرض رسید.