امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

دوستان عزیز با عرض معذرت خواهشا توجه کنید که  ما در بعد نظامی چاله  هایی دارم ک رفعشون خعلی آسون تر و کم خرج تر از ساخت جنگنده هست و به همون اندازه هم مهم هستند ابتدا باید اونها رو پر کنیم بعدش بریم سراغ جنگنده ولی متاسفانه یا توانش نیست یا ارادش  پس ما تا تولید جنگنده راه طویلی در پیش داریم!

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

میشه شما فقط یک دلیل بیارین که موتور ورادارش رو از چین اوردیم توی این مدتی که در میلیتاری بودم هر دستاوردی بوده شما چینی خواندین که البته معلومه از چیه! به قول ....

میشه شما دلیل بیارید که موتورش ساخت داخله؟ الان احتمالا از اون مستند شبکه 1 میخواهید عکس بزارید که محفظه موتورهارو نشون میده؟؟؟؟؟ اگه واقعا توانایی داشتیم ایا منطقی این بود که بریم اف 5 رو کپی کنیم یا میگ 29؟ از نظر شما اقایون همیشه در صحنه ایا وقتی ما تواناییمون در حد بالاتری هست ایا منطقی نیست بریم سراغ جنگنده ای که اگه بروز بشه توانایی رویارویی با اف 16 و اف 15 رو داره؟ حالا هی منفی بدین هی بگین قصد شروع بود؟؟؟ بابا بیشتر از 15 ساله ما هی داریم میگیم شروع شروع؟ در مورد تانک و زرهی که قدمتی 20 ساله داره!!!

  • Upvote 6
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یک جایی ادعا شده بود (در یکی از مستند ها یا در مصاحبه با خبرگذاری ها) که بعد از ساخت صاعقه قصد داشتن که روی یه هواپیمای دیگه به غیر از اف 5 مهندسی معکوس انجام بدن که فرمانده کل قوا از این اقدام جلوگیری و امر به ساخت جنگنده بر مبنای طرح داخلی کرده بودن , دلیل اینکار هم مشخصه! جنگنده های ما دیگه در برابر رقبای منطقه ای و فرامنطقه ای حرفی برای گفتن ندارن! فقط میشه تا حدود کمی روی میگ 29 و اف 14 حساب باز کرد , هیچ کدوم از این دو جنگنده استعدادی برای پنهانکاری ندارن و ساخت و بکارگیریشون تو چند دهه آینده (که نیروهای دشمن به جنگنده های پنهانکار و کم پیدا مجهز میشن) هیچ توجیهی نداره , پس به ناچار باید روی طرحی کار کرد که تولیدش برای ما ممکن باشه و موقع ورود به بدنه نیروی هوایی در مقابل دشمنان حرفی برای گفتن داشته باشه و تبدیل نشه به یه هدف پرنده برای سرگرمی جنگنده های دشمن! برای همین بهترین کار طراحی هواپیمایی دو موتوره برمبنای شفق رزمی هست که با بدنه پنهانکارش بتونه از دید آواکس های دشمن مخفی بمونه و حداقل شرایط نبرد رو بتونه به سطح برابر نزدیک کنه ! دیتا لینک بین این جنگنده و رادارهای ضد استلیث سطحی حتی میتونه یه امتیاز برای جنگنده های خودی باشه.

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

میشه شما دلیل بیارید که موتورش ساخت داخله؟

 

icon_arrowd

 

معاون هماهنگ کننده نهاجا ادامه داد: جنگنده صاعقه در صنایع دفاع در حال تولید بوده و در یک یگان ما نیز مستقر است. تجهیزات مهم از جمله موتور صاعقه هم در کشور در حال تولید است.

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13921112001838

 

 

***************************************************************************************************************************

 

 

ما اگه توانایی داشتیم همین میگ 29 که مانورپذیری بالایی داره رو مهندسی معکوس میکردیم رفتیم سراغ اف 5 که شد صاعقه که در واقع همون بود اما یه 7 پشتش؟؟؟؟؟

 

اتفاقا انتخاب اف-5 برای مهندسی معکوس خیلی اقدام هوشمندانه ای بود، چون هدف از این کار دستیاب به دانش ساخت جت آموزشی بوده است، چون پلتفرم اف-5 برای ساخت جنگنده آموزشی بسیار مناسب است. ولی اگر بجای این کار حتی سراغ مهندسی معکوس تامکت میرفتیم موقعی به نتیجه میرسید که دیگر این جنگنده در مقابل نسلهای جدید جنگنده های پنهانکار حرفی برای گفتن نداشت، بجای این کار روی ساخت پروژه های رزمی پنهانکار سرمایه گذاری شده است، یک کشور هر قدر هم جنگنده های پیشرفته داشته باشد باز هم برای آموزش به جتهای آموزشی نیازمند میباشد.

ویرایش شده در توسط MILAD110
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
 

ما اگه توانایی داشتیم همین میگ 29 که مانورپذیری بالایی داره رو مهندسی معکوس میکردیم رفتیم سراغ اف 5 که شد صاعقه که در واقع همون بود اما یه 7  پشتش؟؟؟؟؟(موتور و رادارشم نساختیم رفتیم از چین گرفتیم) یک تصور یا توهمی ما گرفتارش هستیم که فکر میکنیم الان قاهر پرواز میکنه؟ اقایون اهل فن در مورد جنگنده اف 2 میتسوبیشی و کشور سازندش که اطلاع دارن؟ اینهمه سال گذشته یه تانک نمیتونیم تولید کنیم جایگزین این ام 47.60 چیفتن و تی 72 کنیم؟ یدونه زره پوش نداریم؟(الان دوستان همیشه در صحنه رخشو مثال میزنن که حتی دوزار برای سرباز داخلش ارزش قائل نشدن شما صندلیها و محافظتشو نگاه کن؟) امت همیشه در صحنه منفی بدین ببینم چقدر توانایی دارید؟ ادمینها هم هی نظرات مخالفو پاک کنن 

 

میشه شما دلیل بیارید که موتورش ساخت داخله؟ الان احتمالا از اون مستند شبکه 1 میخواهید عکس بزارید که محفظه موتورهارو نشون میده؟؟؟؟؟ اگه واقعا توانایی داشتیم ایا منطقی این بود که بریم اف 5 رو کپی کنیم یا میگ 29؟ از نظر شما اقایون همیشه در صحنه ایا وقتی ما تواناییمون در حد بالاتری هست ایا منطقی نیست بریم سراغ جنگنده ای که اگه بروز بشه توانایی رویارویی با اف 16 و اف 15 رو داره؟ حالا هی منفی بدین هی بگین قصد شروع بود؟؟؟ بابا بیشتر از 15 ساله ما هی داریم میگیم شروع شروع؟ در مورد تانک و زرهی که قدمتی 20 ساله داره!!!

 

برای ادعای ایشون حداقل چند تا تصویر (به غیر از اونهایی که گفتید) و ادعای مکتوب وجود داره ولی شما برای اثبات ادعاتون چه سندی دارید؟

برای ساخت بدنه صاعقه اونقدر سند وجود داره که وقتی یه فرد مطلع و عالم به این مسائل به اسناد نگاه کنه ساخت صاعقه رو تائید میکنه ولی انکار چیز واضح و مبرهن تنها خود فرد انکار کننده رو تخریب و از ارزشش کم میکنه.

در واقع شما اونقدر گرفتار برخی از مشکلات هستید که به نوشته خودتون دقت ندارید که جوری مطلب رو بنوسید که گفته قبلیتون رو نقض نکنه! اگه صاعقه همون اف 5 هست که یه دم بهش اضافه شده در این صورت وارد کردن موتور و رادارش (در صورت امکان مدل هاشون رو هم ذکر کنید) چه معنی داره؟ همین دم متفاوت و دوتایی خودش سندی هست برای توان ساخت بدنه هواپیما.

 


 

 معاون هماهنگ کننده نهاجا ادامه داد: جنگنده صاعقه در صنایع دفاع در حال تولید بوده و در یک یگان ما نیز مستقر است. تجهیزات مهم از جمله موتور صاعقه هم در کشور در حال تولید است.

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13921112001838

 

 

 

 
به غیر از این ادعا اسناد دیگری هم وجود داره که تو تاپیک زیر در موردش بحث شده و فکر میکنم با وجود ساخت موتور جی 90 و دو پروژه دیگه برای ساخت موتور جت (متوسط و سنگین) و ساخت موتورهای توربینی (مثل مینی جت ها و توربین های گازی) دیگه نیاز چندانی وجود نداره که روی این موضوع بحث بشه چراکه اسناد گویاست. 
  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

 

 

 

برای ادعای ایشون حداقل چند تا تصویر (به غیر از اونهایی که گفتید) و ادعای مکتوب وجود داره ولی شما برای اثبات ادعاتون چه سندی دارید؟

برای ساخت بدنه صاعقه اونقدر سند وجود داره که وقتی یه فرد مطلع و عالم به این مسائل به اسناد نگاه کنه ساخت صاعقه رو تائید میکنه ولی انکار چیز واضح و مبرهن تنها خود فرد انکار کننده رو تخریب و از ارزشش کم میکنه.

در واقع شما اونقدر گرفتار برخی از مشکلات هستید که به نوشته خودتون دقت ندارید که جوری مطلب رو بنوسید که گفته قبلیتون رو نقض نکنه! اگه صاعقه همون اف 5 هست که یه دم بهش اضافه شده در این صورت وارد کردن موتور و رادارش (در صورت امکان مدل هاشون رو هم ذکر کنید) چه معنی داره؟ همین دم متفاوت و دوتایی خودش سندی هست برای توان ساخت بدنه هواپیما.

 


 

 

 
به غیر از این ادعا اسناد دیگری هم وجود داره که تو تاپیک زیر در موردش بحث شده و فکر میکنم با وجود ساخت موتور جی 90 و دو پروژه دیگه برای ساخت موتور جت (متوسط و سنگین) و ساخت موتورهای توربینی (مثل مینی جت ها و توربین های گازی) دیگه نیاز چندانی وجود نداره که روی این موضوع بحث بشه چراکه اسناد گویاست. 

 

خدا وکیلی اگه اینهمه همتتونو برای دادن منبع از فالس! نیوز برای ساخت یه جنگنده بکار میبردید شاید فرجی میشد؟ برادر من شما پنهانکار نساز نخواستیم در حد رپتور بیا همین میگ 29 رو بروز کن؟ جالبه یجا میگیم این میگها از نوع اول بودن و خریدنشون انچنان باری از دوش نیرو بر نمیداره سریع جبهه میگیرید که نه اقا اینا مانورپذیریشون در حد!!!!  کلا بحث با شماها بیفایده هست شما همون قاهر توانارو بچسبید ؟

  • Upvote 7
  • Downvote 16

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به نام خدا

سلام...

........................................................................................

این عکس ها رو یک نگاهی بیاندازید تا بریم برسیم به ادامه بحث...

34545208762880515811.jpg

56419176574706161519.jpg

62487998531772775141.jpg

89694778366045827759.jpg

79782678774017559949.jpg

این جانب در فکر ایجاد تاسیساتی برای وزارت دفاع به هیبت و گستردگی این مجموعه صنعتی مپنا هستم! البته در جایی حفاظت شده و ترجیحاً محاصره شده با عوارض طبیعی تا از چشم ها دور باشد!

 

لابد با خودتون میگید توهم زده باز...

 

*نکته؛ طی چند دهه ی آینده مسئله ی رعایت اصول پنهانکاری در ساخت هواگردهای نظامی نه یک امر هایتک و سوسول بازی بلکه لازمه ی هر تولیدی خواهد شد...تا آنجا که در بین هلیکوپترها و هواپیماهای ترابری هم نفوذ بالایی خواهد یافت!...یعنی کلاً شاید بشه گفت در عرصه ی نظامی باید با هواگردهای غیر پنهانکار خداحافظی کنیم! از این رو ما هم دیگه باید از این فکر که در حوزه نظامی هواپیماهای غیر پنهانکار (جز برای موارد آموزشی) تولید کنیم، بیاییم بیرون!

 

پیشنهاد میکنم که چنین تاسیساتی به عنوان زیر مجموعه ی وزارت دفاع ایجاد شود با محوریت ساخت سازه و بدنه های پنهانکار در چهار رنج وزنی (سبک - نیمه سنگین - سنگین - فوق سنگین) در تمامی حوزه ها (هواپیماهای جنگنده و ترابری ، هلیکوپترها ، پهپادها) ... یعنی یک تاسیسات مونتاژ نهایی که مشخصاً بدنه را در همانجا می سازند! از آنجا که اینجا یک مرکز مونتاژ نهایی هواپیما خواهد شد نیاز به یک بخش الکترونیک دارد که متخصصان الکترونیک هوایی در آنجا مستقر بشوند و طی فرآیند مونتاژ نهایی محصول (هواگرد نظامی) کارهای سوار کردن سخت افزار الکترونیکی را انجام دهند و نیز بخش مربوط به پیشرانش که کار مربوط به سوار کردن موتور یا موتورها را به عهده بگیرند.

حالا پیشنهاد این حقیر چه مزیت هایی دارد؟ یکپارچگی لازم و جدیت لازم در موضوع هواپیما سازی را به وجود می آورد! خود نیروی هوایی ارتش پروسه های تحقیقاتی گسترده ای که در موضوع کامپوزیت و طراحی سازه و غیره دارد را می آورد در اینجا ادامه می دهد! وزارت دفاع همین طور! سپاه هم با توجه به پروسه های پهپادی و بالگردی که دارد میاد اینجا سرمایه گذاری میکنه! یعنی کلاً تمام پروسه های کامپوزیت، رنگ های مورد استفاده در پرنده های پنهانکار، و طراحی و ساخت سازه (پهپادهای بزرگ - هلیکوپتر - هواپیما) در اینجا متمرکز خواهد شد!

فقط این دو نکته را عرض کنم که؛ 1-این تاسیسات رقیب پنها و هسا نخواهد بود! چرا که مستقیماً و به طور کلی روی مسئله ی پنهانکارها تمرکز خواهد یافت. 2-به یک پایگاه هوایی و مجتمع تست های الکترونیک در مجاورت این تاسیسات برای انجام تست های نهایی و تایید نهایی محصول نیاز است.

 

و این مورد هم جالبه که، در یک دهه ی اول این صنایع می تواند روی موضوع جنگنده های رهگیر و چند ماموریتی تمرکز پیدا کند و طی یک دهه ی دوم به آن طرف (با توجه به گسترش زیرساخت ها) به موضوع بمب افکن ها و هواپیماهای ترابری پنهانکار هم روی بیاورد!

 

نه ساخت چنین تاسیساتی برای ما کار سختی هست و نه تجهیزش به امکانات صنعتی-تحقیقاتی لازم و نه تامین متخصص لازمه! سرمایه مالیش هم همونطور که گفتم از سه جای متفاوت قابل تامینه! فقط جسارت می خواد و واقع بینی نسبت به ظرفیت های موجود.

........................................................................................

ما اگر مثل آدمی زاد مدیریت کنیم، ظرفیت هامون را سازمان بدهیم، این سوسول بازی ها که نه نمی شود را بگذاریم کنار! تا سال 1400 هم نمونه هواپیماهای لازم را داریم! هم استانداردهای صنعتی لازم! و هم صنایع تولید کننده لازم! و هم یک محیط R&D بسیار خوب! و از این سال به آن ور میتونیم به عنوان یک قدرت هوایی عرض اندام کنیم.

ولی اگر قرار باشه بشینیم که شرایط بیاد و هوا بر وفق مُراد شود و پول گنده ای از راه برسه! مطمئن باشید تا دو دهه ی دیگر هم ما پیشرفت آنچنانی در امر هواپیماسازی شاهد نخواهیم بود.

........................................................................................

در پناه حق... :16:

ویرایش شده در توسط Marine101
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به نام خدا

سلام...

 

میبینی که جمع ماشاالله خوب جمعی هست... اگر یه دوتا کاربر چیت هم پیدا بشوند که مسخره امان کنند، نور الا نور میشه... چه بسا که از دل همین جمع ها و همین بحث ها جهش هایی در مملکت پدید بیاد!!! آدم نباید اینقدر مسائل رو سیاه و سفید ببینه...

............................................................................................

من واقعاً گیج شدم و از عزیزان این سوال را دارم که اینقدر قبولش سنگین و غیر ممکنه که ما بتونیم سالی 30 تا 50 فروند جنگنده ی مدرن تولید کنیم (اون هم نه از الان، از 1400 به بعد)؟! یعنی واقعاً اینقدر کشورمون را (با این حجم از گستردگی سرزمینی، نیروی انسانی و صنایع موجود) حقیر و ذلیل در چشم دارید؟!!!

............................................................................................

در پنا حق... :rose:

سلام به شما .

 

اگر اشتباه نکنم ، اسم شریف ، سجاد بود ؟

 

امیدوارم منظورتون از کاربر چیت ، من نباشم .

 

و اینکه اگر هم باشم ، دلیل منطقی داشته باشید .

 

و اما قسمت آبی رنگ ...

 

زیاد کشش نمیدم ...

 

ما میتونیم و میسازیم . بر منکرش لعنت .

 

ولی آیا تولید انبود ( حداقل 10/000 فروند فعال و 5/000 فروند رزرو . ) میشه ؟

 

آیا به فکر تبلیغات و بازاریابی هم هستیم ؟

 

خود رومانی هم از سال 1935 شروع به ساخت پرنده کرد ... 

 

و شاید عجیب باشه که لبنان دنبال خرید 25 فروند بالگرد پوما ( IAR 330 ) بودش ...

 

که در نهایت هم ، 25 فروند رو خرید . ( توضیح : یکی از بالگردها در سانحه اموزشی ، رفت رو هوا . )

 

اسکادران نهم هوایی لبنان ... 

 

خب چرا ما نباید چیزی بسازیم که همین رومانی بیاد از ما بخره ؟

 

یا همین لبنانش ؟ 

 

مسئله فقط مدیریت نیست .

 

مسئله وجود افراد ناآگاه و نالایق در هر امری ست .

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ما توی شرایطی هستیم که با این پرنده های فرسوده  40و 50سال پیش  حتی هواپیمای مادون صوت  مجهز به موشک حرارتی یا حسگرهای مولتی رول یا هدایت شونده توسط رادار زمینی هم  به دردمون می خوره.....حتی هواپیمای ملخی مجهز به راکت و بمب هدایت شونده هم بدرد ما می خوره مثلا علیه جیش العدل در شرق و............ولی چرا همین ها هم تولید نمیشه

 

به نظر من مشکل اول ما موتوره که خیلی از طرح ها رو  روی زمین گذاشته... موتور......و ما ادراکه موتور :evil:  :evil:  :evil:

 

 

RD33

mig29-rd33-1.jpg

 

mig29-rd33-3.jpg

  • Upvote 7
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

میشه شما دلیل بیارید که موتورش ساخت داخله؟ الان احتمالا از اون مستند شبکه 1 میخواهید عکس بزارید که محفظه موتورهارو نشون میده؟؟؟؟؟ اگه واقعا توانایی داشتیم ایا منطقی این بود که بریم اف 5 رو کپی کنیم یا میگ 29؟ از نظر شما اقایون همیشه در صحنه ایا وقتی ما تواناییمون در حد بالاتری هست ایا منطقی نیست بریم سراغ جنگنده ای که اگه بروز بشه توانایی رویارویی با اف 16 و اف 15 رو داره؟ حالا هی منفی بدین هی بگین قصد شروع بود؟؟؟ بابا بیشتر از 15 ساله ما هی داریم میگیم شروع شروع؟ در مورد تانک و زرهی که قدمتی 20 ساله داره!!!

 

 

نساء، 153: «اهل کتاب [بنا به خواستِ نامعقولشان‏] از تو مى‏خواهند که از آسمان، کتابى براى آنان نازل کنى، البته [این بازیگران زشت باطن‏] از موسى بزرگ‏تر از آن را خواستند، و گفتند: خدا را آشکارا به ما نشان ده. پس آنان را به کیفر ستمشان صاعقه فرو گرفت. باز پس از آنکه [بر وحدانیّت حق و ضرورت خداپرستى‏] دلایل روشن براى آنان آمد، گوساله را به عنوان معبود گرفتند، و ما از این [گناه بزرگ و زشت هم‏] گذشتیم و به موسى برهانى روشن و قدرتى آشکار دادیم».

  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در طی سالهای آتی خواهید دید که مشکل ساخت جنگنده هم مثل پدافند دوربرد حل میشه و اگه خدا بخواد ما شاهد پروازش خواهیم بود , همین چند وقت پیش دوستان تو بحث ساخت باور 373 (پدافند همسطح اس 300) شک داشتن ولی حالا میبینیم که ساخته شده و با نمونه های مشابه هم تفاوت داره.

 

خدا وکیلی اگه اینهمه همتتونو برای دادن منبع از فالس! نیوز برای ساخت یه جنگنده بکار میبردید شاید فرجی میشد؟ برادر من شما پنهانکار نساز نخواستیم در حد رپتور بیا همین میگ 29 رو بروز کن؟ جالبه یجا میگیم این میگها از نوع اول بودن و خریدنشون انچنان باری از دوش نیرو بر نمیداره سریع جبهه میگیرید که نه اقا اینا مانورپذیریشون در حد!!!!  کلا بحث با شماها بیفایده هست شما همون قاهر توانارو بچسبید ؟

میدونید مشکل شما چیه؟ مشکلتون اینه که نمیتونید مسائل رو از هم تفکیک کنید! ساخت جنگنده با خریدش تفاوت داره! مثلا همین جنگنده فسقلی اف 5 حدود 30 هزار قطعه سازه ای (به غیر از سایر اجزاء) داره که طراحی و ساخت اونها و تست هاشون زمانبر و هزینه بره و این با خرید جنگنده آماده تفاوت داره ! ما اگه بتونیم بد نیست همین الان هم چند اسکادران جنگنده رهگیر (البته  جنگنده چند منظوره بهتره) تهیه کنیم چراکه جنگ و درگیری منتظر نمیمونه تا شما چیزی بسازید! ولی ساخت جنگنده نسل 4 از این نظر توجیه پذیر نیست که وقتی به نتیجه و تولید انبوه میرسه و استفاده میشه که دشمن این نسل رو پشت سر گذاشته و دیگه این جنگنده ها خاصیتشون رو از دست دادن!

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به نام خدا

سلام...

............................................................................................

TRANSYLVANIA گرامی...

کوچیک شما سجّاد هستم.

چیت رو بی خیالش شو فعلاً ، وقتی به جون این تاپیک افتاد خودت میفهمی معنی اش چی میشه.

والا این چیزی که این حقیر دارم مطرح میکنم تازه میم «م» اولِ ما میتوانیم هستش (برای بچه های این سایت)! هنوز خیلی مونده تا اونجایی که به مسئله ی بازاریابی و اینها برسیم. وقتی به تولید برسیم. وقتی به یه کیفیت نخبه (به روز-مورد پسند) برسیم. مطمئن باش برای محصولمون سَر و دست هم میشکنند!

وجود افراد نالایق، فاسد، سودجو، دزد و غیره ، همون طوری که گفتی در هر امری وجود داره و این طبیعی هستش...بلاخص توی چنین مسائل گسترده ایی...شما وقتی میری یه کارتون تخم مرغ میخری، ممکنه توی حمل و نقل یک شونه اش هم از بین بره! کاریش نمیشه کرد...

............................................................................................

میدونید مشکل شما چیه؟ مشکلتون اینه که نمیتونید مسائل رو از هم تفکیک کنید! ساخت جنگنده با خریدش تفاوت داره! مثلا همین جنگنده فسقلی اف 5 حدود 30 هزار قطعه سازه ای (به غیر از سایر اجزاء) داره که طراحی و ساخت اونها و تست هاشون زمانبر و هزینه بره و این با خرید جنگنده آماده تفاوت داره ! ما اگه بتونیم بد نیست همین الان هم چند اسکادران جنگنده رهگیر (البته  جنگنده چند منظوره بهتره) تهیه کنیم چراکه جنگ و درگیری منتظر نمیمونه تا شما چیزی بسازید! ولی ساخت جنگنده نسل 4 از این نظر توجیه پذیر نیست که وقتی به نتیجه و تولید انبوه میرسه و استفاده میشه که دشمن این نسل رو پشت سر گذاشته و دیگه این جنگنده ها خاصیتشون رو از دست دادن!

رضا جان این قسمت خرید رو فاکتور بگیر و کلاً ببوسش بذار کنار!

1-نه از حیث کیفیت محصول و نه از حیث اقتصادی و نه از حیث قابلیت عملیاتی (مگر از بُعد کمیت) برای ما سود آنچنانی در بر نداره.

2-خوشبختانه توان موشکی کشور برای حداقل دو دهه ی آینده، بسیاری از ضعف های نظامی ما (از جمله نیروی هوایی) را در حاشیه قرار می دهد، پس بهترین کار اینه که تمام منابع مالیمون را صرف تولید در داخل کنیم. (البته برای استحصال تکنولوژی خارجی ، خرید از خارج را نفی نمی کنم)

............................................................................................

در پناه حق... :rose:

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

رضا جان این قسمت خرید رو فاکتور بگیر و کلاً ببوسش بذار کنار!

1-نه از حیث کیفیت محصول و نه از حیث اقتصادی و نه از حیث قابلیت عملیاتی (مگر از بُعد کمیت) برای ما سود آنچنانی در بر نداره.

2-خوشبختانه توان موشکی کشور برای حداقل دو دهه ی آینده، بسیاری از ضعف های نظامی ما (از جمله نیروی هوایی) را در حاشیه قرار می دهد، پس بهترین کار اینه که تمام منابع مالیمون را صرف تولید در داخل کنیم. (البته برای استحصال تکنولوژی خارجی ، خرید از خارج را نفی نمی کنم)

............................................................................................

در پناه حق... :rose:

 

به لطف تحریم ها دیگه دسترسی به این تجهیزات تقریبا محاله .

اما اگه میشد یه سری از مدل های جدید میگ 29 (با توجه به مشکل تهیه قطعه و امکان مشترک بودن برخی قطعات پرمصرف با میگ 29 های نهاجا) رو برای رفع نیازهای فوری  خریداری می کردیم به نظرم ایده بدی نبود.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ارسال شده در · مخفی شده توسط cheka، 14 مهر 1393 - دلیلی ارایه نشده است
مخفی شده توسط cheka، 14 مهر 1393 - دلیلی ارایه نشده است

به نام خدا

سلام...

............................................................................................

TRANSYLVANIA گرامی...

کوچیک شما سجّاد هستم.

چیت رو بی خیالش شو فعلاً ، وقتی به جون این تاپیک افتاد خودت میفهمی معنی اش چی میشه.

والا این چیزی که این حقیر دارم مطرح میکنم تازه میم «م» اولِ ما میتوانیم هستش (برای بچه های این سایت)! هنوز خیلی مونده تا اونجایی که به مسئله ی بازاریابی و اینها برسیم. وقتی به تولید برسیم. وقتی به یه کیفیت نخبه (به روز-مورد پسند) برسیم. مطمئن باش برای محصولمون سَر و دست هم میشکنند!

وجود افراد نالایق، فاسد، سودجو، دزد و غیره ، همون طوری که گفتی در هر امری وجود داره و این طبیعی هستش...بلاخص توی چنین مسائل گسترده ایی...شما وقتی میری یه کارتون تخم مرغ میخری، ممکنه توی حمل و نقل یک شونه اش هم از بین بره! کاریش نمیشه کرد...

 

در پناه حق... :rose:

سلام .

 

خوش وقتم .

 

تیرداد هستم .

 

حرف شما کاملاً درست .

 

ولی بنده به نوعی ، الگو برداری منظورم بود .

 

همه میگن از علی آموز اخلاص عمل ...

 

خب منم میگم از رومانی آموز ، نحوه مدیریت ...

 

ببینید از لحاظ تاریخی ، هر دو کشور تاریخ تقریباً مشابهی دارن ...

 

بحث قدمت نیست .

 

بحث اینکه هر دو کشور ، در دوران معاصر ، دو انقلاب رو پشت سر گذاشتن ...

 

یک کشور در ج.ج.2 ، جنگید و دیگری در جنگ 8 ساله ...

 

و هر دو پیروز .

 

یک کشور ، محمدرضا پهلوی رو خلع کرد و دیگری چائوشسکو ...

 

خب ... همین بالگردی که من گفتم ، در زمان مرحوم مغفور شادروان چائوشسکو و همسر مکرمه شون ...

 

طرح ریزی و ساخته شد . و هنوز هم تولید میشه ( البته قطعات کمکی ) .

 

بعد از انقلاب هم ، هرگز متوقف نشد .

 

عملاً از هر طرحی پشتیبانی میکنه ... مهم نیست ملیت یا مذهب طرف چیه ...

 

ولی عملاً تو ایران میبینیم که به غیر شیعه ، بقیه رو به هیچ محسوب میکنن .

 

و خیلی از پروژه ها یی که میشه روشون مانور داد ، با بهانه های واهی ( مقل مذهب ... ) ، میخشکونن .

 

جالبه بدونید سرمهندس طراح و یکی از خلبانان آزمایشی همین پرنده ، ایرانی بودن ( یکی ارمنی و دیگری یهودی ... ) .

  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
ارسال شده در (ویرایش شده) · مخفی شده توسط cheka، 14 مهر 1393 - دلیلی ارایه نشده است
مخفی شده توسط cheka، 14 مهر 1393 - دلیلی ارایه نشده است

.

.

.

 

1-خب منم میگم از رومانی آموز ، نحوه مدیریت ...

.

.

.

 

2-عملاً از هر طرحی پشتیبانی میکنه ... مهم نیست ملیت یا مذهب طرف چیه ...

 

ولی عملاً تو ایران میبینیم که به غیر شیعه ، بقیه رو به هیچ محسوب میکنن .

 

و خیلی از پروژه ها یی که میشه روشون مانور داد ، با بهانه های واهی ( مقل مذهب ... ) ، میخشکونن .

 

3-جالبه بدونید سرمهندس طراح و یکی از خلبانان آزمایشی همین پرنده ، ایرانی بودن ( یکی ارمنی و دیگری یهودی ... ) .

1-والا درست منظورتون رو متوجه نشدم. متاسفانه اینجوری که از ظاهر امر بر میاد شما بیشتر از علاقه به ماجرای این هلیکوپتر و مدیریت رومانی، بیشتر به طراحانش و بیشترتر به موضوع اختلاف مذهبیشون علاقه مندید تا چیز دیگه!

 

2-اولاً که من ربطش رو الان به این تاپیک نمی دونم چیه؟! ثانیاً خوشحال میشم یه چند مورد مثال موثق جهت آشنایی بیشتر ما ارائه کنید (بی زحمت مربوط به یک دهه ی اخیر باشد). ثالثاً اخوی این تاپیک جای تسویه حساب با مذهب رسمی ایران و نظام حاکم بر ایران نیست.

 

3-کدوم پرنده؟ هلیکوپتر پوما ( IAR 330 )؟

ویرایش شده در توسط Marine101
  • Upvote 3
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.